# attachment[].name
Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

# attachment[].name
Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

# content
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 17 MB | Download
AAC m4a | 9 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
*Musik*

0:00:02 – 0:00:31
[Musik]

0:00:31 – 0:00:39
Hallo und willkommen zu einer neuen Ausgabe der Abschweifung. Da, wo ich gelegentlich vom

0:00:39 – 0:00:49
Thema abschweife oder auch nicht. Ich bin Sascha Markmann und sage Hallo. Das heutige Thema ist

0:00:49 – 0:01:00
Spitzenlabels und die Psychologie dahinter. Ich hatte ja einen Podcast gemacht unter Abschweifung

0:01:00 – 0:01:17
in der es um YouTube gefiel, also wo Kritik herkommt oder wird Kritik als Mobbing bezeichnet. Dann habe

0:01:17 – 0:01:29
ich einen Podcast gemacht, der aus der Gruppe der Leisenstille gekommen ist. Da ging es um

0:01:29 – 0:01:40
ein Kommunikationsmuster, das Verleugnen, Angriff und die Opfertäterumkehr, das sogenannte

0:01:40 – 0:01:56
davor Muster beschreibt und dazu gab es irgendwie doch harte Reaktionen und darum soll es jetzt

0:01:56 – 0:02:08
gehen. Wir kennen das alle von Social Media. Es gibt Streit, es werden Labels und Drama produziert,

0:02:08 – 0:02:17
Denn dem Algorithmus gefällt das ganz gut. Aber anstatt nur auf den Konflikt zu achten,

0:02:17 – 0:02:25
schauen wir uns mal die Mechaniken dahinter an. Fast so, als würden wir psychologische

0:02:25 – 0:02:40
Diagnose, Beurteilung, Einordnung betreiben und wie funktionieren diese Auseinandersetzungen? Also

0:02:40 – 0:02:48
fangen wir erstmal damit an. Wie läuft sowas ab? Auf Instagram, YouTube oder in Shorts, in Reels,

0:02:48 – 0:02:57
in Stories sehen wir immer wieder dieselben Choreografie. Jemand kritisiert jemand anderes,

0:02:57 – 0:03:04
der andere reagiert ziemlich zeitnah, schon fast sofort, öffentlich und mit klaren Spitzen.

0:03:04 – 0:03:11
Und schnell fallen Labels und Begriffe, die den Gegner vorab in eine Schublade packen.

0:03:11 – 0:03:21
Schrottfunk, Asifunk oder ähnliche Abwertungen. Wichtig, diese Begriffe wirken wie kognitive

0:03:21 – 0:03:33
Filter. Sie hören mehr oder weniger oder wer sie hört, hat schon ein Bild im Kopf,

0:03:33 – 0:03:43
bevor es überhaupt um Inhalte geht. Das Ganze produziert Bilder wie "derjenige kann nichts",

0:03:43 – 0:03:52
"derjenige redet eh nur Schwachsinn" oder "da ist eh nicht viel zu erwarten, da Schrott".

0:03:52 – 0:04:00
Also, welche Techniken stecken dahinter? Es sind ein paar typische Mechanismen.

0:04:00 – 0:04:09
Frame-Controlle. Mit einem einzigen Wort wird die Erzählung gelenkt. Wer Schrott sagt,

0:04:09 – 0:04:18
hat das Urteil schon gefällt, bevor die Diskussion beginnt. Das bekannte Davor-Muster. Erst wird

0:04:18 – 0:04:29
geleugnet, dann reaktiviert, dann der Kritiker angegriffen und am Ende kehrt sich die Opferrolle

0:04:29 – 0:04:40
um. Aus "Ich werde kritisiert" wird "Ich werde gemobbt". Der nächste Punkt wäre die "Ephemere

0:04:40 – 0:04:49
Eskalation". Stories verschwinden nach 24 Stunden. Sie sind ideal, um Spitzen zu setzen, ohne dass sie

0:04:49 – 0:04:57
leicht belegbar sind. Was bleibt sind Reels oder Clips. Sie selektiv als gewünschtes Bild

0:04:57 – 0:05:06
konserviert werden. Der letzte Punkt wäre humorisierte Abwertung. Labels wie Asifunk

0:05:06 – 0:05:14
funktionieren nicht nur als Abwertung, sondern auch als Running Gag. Humor trägt Aggression.

0:05:14 – 0:05:22
Und selbst wenn man wochenlang, gute drei Wochen, nichts zu dem Thema gemacht hat,

0:05:22 – 0:05:35
wird sich immer wieder in Live auf YouTube oder in anderen Kanälen abwertend darüber geäußert.

0:05:35 – 0:05:44
Es gibt immer wieder Spitzen, immer wieder. Und das belegen auch andere Content-Kreatoren,

0:05:44 – 0:05:48
mit denen man im Ausstauch steht. Dass selbst wenn man monatelang nichts macht,

0:05:48 – 0:05:55
es immer wieder Spitzen kommen. Aber was steckt jetzt psychologisch dahinter, also rein hypothetisch?

0:05:55 – 0:06:05
Hypothetisch betrachtet spielen solche Verhaltensweise bestimmte Persönlichkeitsdimensionen

0:06:05 – 0:06:15
wieder. Eine hohe Belohnungssensitivität, Likes und Reichweite wirken wie ein Verstärker. Jede

0:06:15 – 0:06:23
Jede Reaktion gibt kurzfristig einen Dopaminkick. Das Gehirn schwimmt förmlich in Dopamin und man

0:06:23 – 0:06:35
ist ziemlich geil. Reichweite, Klicks, Bewunderung. Das kann schon cool sein. Der nächste Punkt ist ein

0:06:35 – 0:06:42
fragiles Selbstwertsystem. Kritik wird als Bedrohung erlebt. Daher die schnelle, teils

0:06:42 – 0:06:48
aggressive Gegenreaktionen. Ja, wenn dir nicht gefällt, was ich mache, das ist schlecht, weil

0:06:48 – 0:06:56
ich bin so cool, ich bin so geil. Die anderen belohnen mich ja. Also wenn du mich dann kritisierst,

0:06:56 – 0:07:04
dann muss was bei dir kaputt sein, nicht bei mir. Dann gibt es noch die Dominanzorientierung. Streit

0:07:04 – 0:07:12
wird nicht vermieden, sondern gesucht, weil er ein Statusspiel erlaubt. Ich kann mich halt über

0:07:12 – 0:07:21
den anderen erheben, ich kann den anderen diskreditieren, ihn quasi in einer Schublade

0:07:21 – 0:07:28
stecken und so habe ich halt immer so ein etwas höheres Level, weil ich bestimme das Spielfeld,

0:07:28 – 0:07:36
ich bestimme die Regeln und du bist gerade auf mein Terrain und du musst das tun, was ich will

0:07:36 – 0:07:43
und was ich erlaube. Und dann gibt es noch die externe Attribution. Habe ich das richtig

0:07:43 – 0:07:53
ausgesprochen? Attribution. Ja, doch. Schuld oder Fehler werden konsequent bei anderen verordnet.

0:07:53 – 0:08:01
Man sucht sie förmlich. Man durchwühlt den gesamten Content. Man macht sich tagelang Arbeit,

0:08:01 – 0:08:08
hört stundenüber stunden, ach was sage ich, mehrere tage Content sich an und sucht sich

0:08:08 – 0:08:15
kleinste Versprecher raus. Als Legastheniker kann ich nur sagen, ich verschreibe mich immer ganz

0:08:15 – 0:08:21
gerne. Man sucht solche kleinen Schwächen, solche kleinen Fehler und hebt sie natürlich dann hervor,

0:08:21 – 0:08:28
weil, aha, seht her, der andere kann es nicht, der andere macht es nicht besser, der andere,

0:08:28 – 0:08:36
"Was hat der für Ausbildungen? Der muss ein Scharlatan sein!" Um es noch mal klarzustellen,

0:08:36 – 0:08:44
das ist nur rein hypothetisch. Es geht hier nicht um eine Diagnose, sondern um psychologische Muster.

0:08:44 – 0:08:55
Und jetzt kommen wir zu den riesigen Nebenwirkungen dieser Verhaltensweise. Kurzfristig bringt diese

0:08:55 – 0:09:05
Strategie "Reichweite" streitzieht Klicks. Der Algorithmus liebt Klick im Streit. Beef ist im

0:09:05 – 0:09:15
Internet bei Content-Kreatoren immer ein Garant für Reichweitensteigerung. Mittelfristig kann

0:09:15 – 0:09:23
das aber zum Markenkern werden, denn man wird auf Drama reduziert. Und das kann man ja schon

0:09:23 – 0:09:33
beobachten, dass ein ja ein bunt gemischtes Portfolio an Themen auf einmal aus und separiert

0:09:33 – 0:09:42
wird, ausgelagert wird und dass man dann sich mehr auf Beef-Content und Trash und so weiter

0:09:42 – 0:09:49
konzentriert. Auf der anderen Seite eigentlich das, was man gerne gemacht hatte, das man mit

0:09:49 – 0:09:55
Herzensblut gemacht hat, den Retro-Content. Und daraus ergibt sich natürlich auch ein Problem,

0:09:55 – 0:10:03
denn langfristig droht Vertrauensverlust. Wer nur noch über Konflikte wahrgenommen wird,

0:10:03 – 0:10:11
hat es schwer, mit Inhalten jenseits der Feder ernst genommen zu werden. Und das ist ja auch

0:10:11 – 0:10:17
schon genau passiert. Man hat gesehen gehabt, dass bestimmte Sachen einfach nicht mehr funktionieren

0:10:17 – 0:10:25
oder in Relation zu anderen Inhalten viel weniger Klicks haben und so hat man das halt separiert,

0:10:25 – 0:10:31
auf einen eigenen Kanal. Und dann kommen wir jetzt auch mal so langsam zum Ende.

0:10:31 – 0:10:41
Ja, was bedeutet das für uns? Ja, wenn Begriffe wie Schrottfunk fallen, dann ist es keine neutrale

0:10:41 – 0:10:48
Beschreibung, sondern ein psychologischer Trick. Sie verschiebt den Diskurs, bevor er angefangen

0:10:48 – 0:11:01
hat. Das ist pure Ablenkung. Er weiß ganz genau, dass es viele Kritiker gibt. Und bevor diese Leute

0:11:01 – 0:11:08
gefährlich werden können, werden sie in seiner Gruppe, in seiner Innengruppe, in seiner Peer-Gruppe,

0:11:08 – 0:11:15
also die Leute, mit denen er eng zusammenarbeitet und die Leute, die halt gerne mit ihnen zusammen

0:11:15 – 0:11:21
sind oder mit ihnen zusammenarbeiten, wird das halt alles von vornherein so geframed,

0:11:21 – 0:11:32
dass selbst wenn Informationen dort ankommen, durch die Benennung als unseriös,

0:11:32 – 0:11:44
nichts wert, Asifunk und so weiter, dass man den Leuten dann einfach keinen Glauben schenkt. Und so

0:11:44 – 0:11:52
kann er sicher sein, dass er in seiner Gruppe weiterhin einen gewissen Status hat und auch bei

0:11:52 – 0:12:00
seiner Anhängerschaft den Status hat, ohne dass es irgendwie dazu kommt, dass halt Kritik ankommt.

0:12:00 – 0:12:06
Und das ist egal, ob die Kritik berechtigt ist oder nicht berechtigt ist. Diese Kritik wird

0:12:06 – 0:12:16
von vornherein als Schwachsinn abgetan, weil derjenige immer wieder hingeht und die Sachen

0:12:16 – 0:12:26
halt so framed, so einordnet, dass das ja nichts ist. Er macht sich halt lustig darüber und das

0:12:26 – 0:12:33
sind halt immer wieder, immer wieder und wieder und wieder und wieder wiederholende Vorgänger.

0:12:33 – 0:12:40
Und so setzt sich das halt gedanklich fest. Denn eins ist sicher, Konflikte im Netz sind

0:12:40 – 0:12:50
unvermeidbar. Außerdem gibt es Leute, die haben Spaß dran. Ich finde Konflikte im Internet stellenweise

0:12:50 – 0:12:56
unterhaltsam. Ich finde selbst diesen Konflikt für mich hier unterhaltsam, weil es mir Gelegenheit

0:12:56 – 0:13:03
gibt über dieser Mechanismen aufzuklären oder auch auf einer spielerischen, ironischen Art und Weise

0:13:03 – 0:13:13
über diesen Personenkreis zu informieren. Man kann ihnen den Spiegel vorzeigen und sie halten einen

0:13:13 – 0:13:19
noch größeren Spiegel zurück, dann halten wir einen noch größeren Spiegel wieder vor und sie

0:13:19 – 0:13:26
halten wieder einen großen Spiegel zurück. Das Einzige, was man davon hat, ist Reichweite und

0:13:26 – 0:13:33
wir eine gute Zeit, wenn wir unseren Content machen. Solange das alles nicht "juristikabel"

0:13:33 – 0:13:40
bleibt oder wird, ist das doch vollkommen in Ordnung. Das ist ne Win-Win-Situation für alle.

0:13:40 – 0:13:50
Soviel dazu. Am Ende gilt, Spitzen verpuffen, Substanz bleibt. Tschüss, euer Sascha.

0:13:50 – 0:13:53
[Musik]

0:13:53 – 0:13:56
[Musik]

0:13:56 – 0:14:02
[Musik]

0:14:02 – 0:14:08
[Musik]

0:14:08 – 0:14:14
[Musik]

0:14:14 – 0:14:20
[Musik]

0:14:20 – 0:14:23
[Musik]

0:14:23 – 0:14:29
[Musik]

0:14:29 – 0:14:35
[Musik]

0:14:35 – 0:14:41
[Musik]

0:14:41 – 0:14:47
[Musik]

0:14:47 – 0:14:54
[Musik]

0:14:54 – 0:14:59
[Musik]

0:14:59 – 0:15:06
[Musik]

0:15:06 – 0:15:13
[Musik]

0:15:13 – 0:15:16
[Musik]

0:15:16 – 0:15:22
[Musik]

0:15:22 – 0:15:28
[Musik]

0:15:28 – 0:15:34
[Musik]

0:15:34 – 0:15:40
[Musik]

0:15:40 – 0:15:43
[Musik]

0:15:43 – 0:15:49
[Musik]

0:15:49 – 0:15:55
[Musik]

0:15:55 – 0:16:01
[Musik]

0:16:01 – 0:16:07
[Musik]

0:16:07 – 0:16:10
[Musik]

0:16:10 – 0:16:17
[Musik]

0:16:17 – 0:16:24
[Musik]

0:16:24 – 0:16:32
[Musik]

0:16:32 – 0:16:36
[Musik]

0:16:36 – 0:16:43
[Musik]

0:16:43 – 0:16:51
[Musik]

0:16:51 – 0:16:58
[Musik]

0:16:58 – 0:17:01
[Musik]

0:17:01 – 0:17:07
[Musik]

0:17:07 – 0:17:13
[Musik]

0:17:13 – 0:17:19
[Musik]

0:17:19 – 0:17:25
[Musik]

0:17:25 – 0:17:28
[Musik]

0:17:28 – 0:17:34
[Musik]

0:17:34 – 0:17:40
[Musik]

0:17:40 – 0:17:46
[Musik]

0:17:46 – 0:17:52
[Musik]

0:17:52 – 0:18:10
[Musik]

0:18:10 – 0:18:12
[Musik]

In dieser Folge der Die Abschweifung geht es um die Mechaniken hinter Streit, Spitzen und Labels im Netz.
Warum werden Begriffe wie „Schrottfunk“ oder „Asifunk“ genutzt, noch bevor Inhalte geprüft sind?
Welche psychologischen Muster stecken dahinter – und warum funktionieren diese Taktiken so gut im Algorithmus von Social Media?

Ich analysiere typische Mechanismen wie Frame Control, DARVO, ephemere Eskalation und humorisierte Abwertung. Außerdem werfen wir einen Blick auf die möglichen Persönlichkeitsdimensionen, die solche Strategien begünstigen – rein hypothetisch, aber mit klarer Struktur.

Am Ende bleibt die Frage: Was bringt Streit wirklich, und warum ist es langfristig so riskant, wenn ein Creator nur noch über Konflikte wahrgenommen wird?

Themen Gliederung

Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

1. Begrüßung & Einleitung
– Vorstellung des Themas
– Rückbezug auf frühere Episoden über Kritik, Mobbing und DARVO

2. Beobachtung: Wie Streit im Netz abläuft
– Typische Choreografie auf Instagram, YouTube, Reels und Stories
– Beispielhafte Labels und Abwertungen („Schrottfunk“, „Asifunk“)
– Wirkung solcher Begriffe als kognitive Filter

3. Analyse der Techniken
– Frame Control: Erzählung wird mit einem Wort gelenkt
– DARVO-Muster: Verleugnen, Angriff, Opfer-Täter-Umkehr
– Ephemere Eskalation: Stories verschwinden, Reels bleiben
– Humor als Abwertung: Abwertungen als Running Gag

4. Psychologische Muster (hypothetisch)
– Belohnungssensitivität: Dopamin durch Likes und Reichweite
– Fragiles Selbstwertsystem: Kritik als Bedrohung
– Dominanzorientierung: Streit als Statusspiel
– Externe Attribution: Schuld wird konsequent anderen zugeschrieben

5. Nebenwirkungen & Risiken
– Kurzfristiger Nutzen: Reichweite, Aufmerksamkeit, Algorithmus-Effekte
– Mittelfristige Folgen: Reduktion auf Drama und Beef-Content
– Langfristige Risiken: Vertrauensverlust, inhaltliche Verengung

6. Bedeutung für Kritik & Community
– Warum Labels den Diskurs verschieben
– Wie Gruppendynamiken und Framing verhindern, dass Kritik ankommt
– Abwertung als Schutzmechanismus gegen inhaltliche Auseinandersetzung

7. Schlussfolgerung & Fazit
– Konflikte sind im Netz unvermeidbar – aber auch unterhaltsam
– Aufklärung über Mechaniken kann helfen, den Blick zu schärfen
– Kerngedanke: Spitzen verpuffen, Substanz bleibt

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

YouTube-Beef, Kritik & Abmahnkultur

DARVO Kommunikationsmuster

Die Akte Flattermann 3 - YouTube-Hass eskaliert: Morddrohung und Intrigen

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 251
Spieldauer: 0:18:12
Tag der Aufnahme: 26.08.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# contentMap.de
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 17 MB | Download
AAC m4a | 9 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
*Musik*

0:00:02 – 0:00:31
[Musik]

0:00:31 – 0:00:39
Hallo und willkommen zu einer neuen Ausgabe der Abschweifung. Da, wo ich gelegentlich vom

0:00:39 – 0:00:49
Thema abschweife oder auch nicht. Ich bin Sascha Markmann und sage Hallo. Das heutige Thema ist

0:00:49 – 0:01:00
Spitzenlabels und die Psychologie dahinter. Ich hatte ja einen Podcast gemacht unter Abschweifung

0:01:00 – 0:01:17
in der es um YouTube gefiel, also wo Kritik herkommt oder wird Kritik als Mobbing bezeichnet. Dann habe

0:01:17 – 0:01:29
ich einen Podcast gemacht, der aus der Gruppe der Leisenstille gekommen ist. Da ging es um

0:01:29 – 0:01:40
ein Kommunikationsmuster, das Verleugnen, Angriff und die Opfertäterumkehr, das sogenannte

0:01:40 – 0:01:56
davor Muster beschreibt und dazu gab es irgendwie doch harte Reaktionen und darum soll es jetzt

0:01:56 – 0:02:08
gehen. Wir kennen das alle von Social Media. Es gibt Streit, es werden Labels und Drama produziert,

0:02:08 – 0:02:17
Denn dem Algorithmus gefällt das ganz gut. Aber anstatt nur auf den Konflikt zu achten,

0:02:17 – 0:02:25
schauen wir uns mal die Mechaniken dahinter an. Fast so, als würden wir psychologische

0:02:25 – 0:02:40
Diagnose, Beurteilung, Einordnung betreiben und wie funktionieren diese Auseinandersetzungen? Also

0:02:40 – 0:02:48
fangen wir erstmal damit an. Wie läuft sowas ab? Auf Instagram, YouTube oder in Shorts, in Reels,

0:02:48 – 0:02:57
in Stories sehen wir immer wieder dieselben Choreografie. Jemand kritisiert jemand anderes,

0:02:57 – 0:03:04
der andere reagiert ziemlich zeitnah, schon fast sofort, öffentlich und mit klaren Spitzen.

0:03:04 – 0:03:11
Und schnell fallen Labels und Begriffe, die den Gegner vorab in eine Schublade packen.

0:03:11 – 0:03:21
Schrottfunk, Asifunk oder ähnliche Abwertungen. Wichtig, diese Begriffe wirken wie kognitive

0:03:21 – 0:03:33
Filter. Sie hören mehr oder weniger oder wer sie hört, hat schon ein Bild im Kopf,

0:03:33 – 0:03:43
bevor es überhaupt um Inhalte geht. Das Ganze produziert Bilder wie "derjenige kann nichts",

0:03:43 – 0:03:52
"derjenige redet eh nur Schwachsinn" oder "da ist eh nicht viel zu erwarten, da Schrott".

0:03:52 – 0:04:00
Also, welche Techniken stecken dahinter? Es sind ein paar typische Mechanismen.

0:04:00 – 0:04:09
Frame-Controlle. Mit einem einzigen Wort wird die Erzählung gelenkt. Wer Schrott sagt,

0:04:09 – 0:04:18
hat das Urteil schon gefällt, bevor die Diskussion beginnt. Das bekannte Davor-Muster. Erst wird

0:04:18 – 0:04:29
geleugnet, dann reaktiviert, dann der Kritiker angegriffen und am Ende kehrt sich die Opferrolle

0:04:29 – 0:04:40
um. Aus "Ich werde kritisiert" wird "Ich werde gemobbt". Der nächste Punkt wäre die "Ephemere

0:04:40 – 0:04:49
Eskalation". Stories verschwinden nach 24 Stunden. Sie sind ideal, um Spitzen zu setzen, ohne dass sie

0:04:49 – 0:04:57
leicht belegbar sind. Was bleibt sind Reels oder Clips. Sie selektiv als gewünschtes Bild

0:04:57 – 0:05:06
konserviert werden. Der letzte Punkt wäre humorisierte Abwertung. Labels wie Asifunk

0:05:06 – 0:05:14
funktionieren nicht nur als Abwertung, sondern auch als Running Gag. Humor trägt Aggression.

0:05:14 – 0:05:22
Und selbst wenn man wochenlang, gute drei Wochen, nichts zu dem Thema gemacht hat,

0:05:22 – 0:05:35
wird sich immer wieder in Live auf YouTube oder in anderen Kanälen abwertend darüber geäußert.

0:05:35 – 0:05:44
Es gibt immer wieder Spitzen, immer wieder. Und das belegen auch andere Content-Kreatoren,

0:05:44 – 0:05:48
mit denen man im Ausstauch steht. Dass selbst wenn man monatelang nichts macht,

0:05:48 – 0:05:55
es immer wieder Spitzen kommen. Aber was steckt jetzt psychologisch dahinter, also rein hypothetisch?

0:05:55 – 0:06:05
Hypothetisch betrachtet spielen solche Verhaltensweise bestimmte Persönlichkeitsdimensionen

0:06:05 – 0:06:15
wieder. Eine hohe Belohnungssensitivität, Likes und Reichweite wirken wie ein Verstärker. Jede

0:06:15 – 0:06:23
Jede Reaktion gibt kurzfristig einen Dopaminkick. Das Gehirn schwimmt förmlich in Dopamin und man

0:06:23 – 0:06:35
ist ziemlich geil. Reichweite, Klicks, Bewunderung. Das kann schon cool sein. Der nächste Punkt ist ein

0:06:35 – 0:06:42
fragiles Selbstwertsystem. Kritik wird als Bedrohung erlebt. Daher die schnelle, teils

0:06:42 – 0:06:48
aggressive Gegenreaktionen. Ja, wenn dir nicht gefällt, was ich mache, das ist schlecht, weil

0:06:48 – 0:06:56
ich bin so cool, ich bin so geil. Die anderen belohnen mich ja. Also wenn du mich dann kritisierst,

0:06:56 – 0:07:04
dann muss was bei dir kaputt sein, nicht bei mir. Dann gibt es noch die Dominanzorientierung. Streit

0:07:04 – 0:07:12
wird nicht vermieden, sondern gesucht, weil er ein Statusspiel erlaubt. Ich kann mich halt über

0:07:12 – 0:07:21
den anderen erheben, ich kann den anderen diskreditieren, ihn quasi in einer Schublade

0:07:21 – 0:07:28
stecken und so habe ich halt immer so ein etwas höheres Level, weil ich bestimme das Spielfeld,

0:07:28 – 0:07:36
ich bestimme die Regeln und du bist gerade auf mein Terrain und du musst das tun, was ich will

0:07:36 – 0:07:43
und was ich erlaube. Und dann gibt es noch die externe Attribution. Habe ich das richtig

0:07:43 – 0:07:53
ausgesprochen? Attribution. Ja, doch. Schuld oder Fehler werden konsequent bei anderen verordnet.

0:07:53 – 0:08:01
Man sucht sie förmlich. Man durchwühlt den gesamten Content. Man macht sich tagelang Arbeit,

0:08:01 – 0:08:08
hört stundenüber stunden, ach was sage ich, mehrere tage Content sich an und sucht sich

0:08:08 – 0:08:15
kleinste Versprecher raus. Als Legastheniker kann ich nur sagen, ich verschreibe mich immer ganz

0:08:15 – 0:08:21
gerne. Man sucht solche kleinen Schwächen, solche kleinen Fehler und hebt sie natürlich dann hervor,

0:08:21 – 0:08:28
weil, aha, seht her, der andere kann es nicht, der andere macht es nicht besser, der andere,

0:08:28 – 0:08:36
"Was hat der für Ausbildungen? Der muss ein Scharlatan sein!" Um es noch mal klarzustellen,

0:08:36 – 0:08:44
das ist nur rein hypothetisch. Es geht hier nicht um eine Diagnose, sondern um psychologische Muster.

0:08:44 – 0:08:55
Und jetzt kommen wir zu den riesigen Nebenwirkungen dieser Verhaltensweise. Kurzfristig bringt diese

0:08:55 – 0:09:05
Strategie "Reichweite" streitzieht Klicks. Der Algorithmus liebt Klick im Streit. Beef ist im

0:09:05 – 0:09:15
Internet bei Content-Kreatoren immer ein Garant für Reichweitensteigerung. Mittelfristig kann

0:09:15 – 0:09:23
das aber zum Markenkern werden, denn man wird auf Drama reduziert. Und das kann man ja schon

0:09:23 – 0:09:33
beobachten, dass ein ja ein bunt gemischtes Portfolio an Themen auf einmal aus und separiert

0:09:33 – 0:09:42
wird, ausgelagert wird und dass man dann sich mehr auf Beef-Content und Trash und so weiter

0:09:42 – 0:09:49
konzentriert. Auf der anderen Seite eigentlich das, was man gerne gemacht hatte, das man mit

0:09:49 – 0:09:55
Herzensblut gemacht hat, den Retro-Content. Und daraus ergibt sich natürlich auch ein Problem,

0:09:55 – 0:10:03
denn langfristig droht Vertrauensverlust. Wer nur noch über Konflikte wahrgenommen wird,

0:10:03 – 0:10:11
hat es schwer, mit Inhalten jenseits der Feder ernst genommen zu werden. Und das ist ja auch

0:10:11 – 0:10:17
schon genau passiert. Man hat gesehen gehabt, dass bestimmte Sachen einfach nicht mehr funktionieren

0:10:17 – 0:10:25
oder in Relation zu anderen Inhalten viel weniger Klicks haben und so hat man das halt separiert,

0:10:25 – 0:10:31
auf einen eigenen Kanal. Und dann kommen wir jetzt auch mal so langsam zum Ende.

0:10:31 – 0:10:41
Ja, was bedeutet das für uns? Ja, wenn Begriffe wie Schrottfunk fallen, dann ist es keine neutrale

0:10:41 – 0:10:48
Beschreibung, sondern ein psychologischer Trick. Sie verschiebt den Diskurs, bevor er angefangen

0:10:48 – 0:11:01
hat. Das ist pure Ablenkung. Er weiß ganz genau, dass es viele Kritiker gibt. Und bevor diese Leute

0:11:01 – 0:11:08
gefährlich werden können, werden sie in seiner Gruppe, in seiner Innengruppe, in seiner Peer-Gruppe,

0:11:08 – 0:11:15
also die Leute, mit denen er eng zusammenarbeitet und die Leute, die halt gerne mit ihnen zusammen

0:11:15 – 0:11:21
sind oder mit ihnen zusammenarbeiten, wird das halt alles von vornherein so geframed,

0:11:21 – 0:11:32
dass selbst wenn Informationen dort ankommen, durch die Benennung als unseriös,

0:11:32 – 0:11:44
nichts wert, Asifunk und so weiter, dass man den Leuten dann einfach keinen Glauben schenkt. Und so

0:11:44 – 0:11:52
kann er sicher sein, dass er in seiner Gruppe weiterhin einen gewissen Status hat und auch bei

0:11:52 – 0:12:00
seiner Anhängerschaft den Status hat, ohne dass es irgendwie dazu kommt, dass halt Kritik ankommt.

0:12:00 – 0:12:06
Und das ist egal, ob die Kritik berechtigt ist oder nicht berechtigt ist. Diese Kritik wird

0:12:06 – 0:12:16
von vornherein als Schwachsinn abgetan, weil derjenige immer wieder hingeht und die Sachen

0:12:16 – 0:12:26
halt so framed, so einordnet, dass das ja nichts ist. Er macht sich halt lustig darüber und das

0:12:26 – 0:12:33
sind halt immer wieder, immer wieder und wieder und wieder und wieder wiederholende Vorgänger.

0:12:33 – 0:12:40
Und so setzt sich das halt gedanklich fest. Denn eins ist sicher, Konflikte im Netz sind

0:12:40 – 0:12:50
unvermeidbar. Außerdem gibt es Leute, die haben Spaß dran. Ich finde Konflikte im Internet stellenweise

0:12:50 – 0:12:56
unterhaltsam. Ich finde selbst diesen Konflikt für mich hier unterhaltsam, weil es mir Gelegenheit

0:12:56 – 0:13:03
gibt über dieser Mechanismen aufzuklären oder auch auf einer spielerischen, ironischen Art und Weise

0:13:03 – 0:13:13
über diesen Personenkreis zu informieren. Man kann ihnen den Spiegel vorzeigen und sie halten einen

0:13:13 – 0:13:19
noch größeren Spiegel zurück, dann halten wir einen noch größeren Spiegel wieder vor und sie

0:13:19 – 0:13:26
halten wieder einen großen Spiegel zurück. Das Einzige, was man davon hat, ist Reichweite und

0:13:26 – 0:13:33
wir eine gute Zeit, wenn wir unseren Content machen. Solange das alles nicht "juristikabel"

0:13:33 – 0:13:40
bleibt oder wird, ist das doch vollkommen in Ordnung. Das ist ne Win-Win-Situation für alle.

0:13:40 – 0:13:50
Soviel dazu. Am Ende gilt, Spitzen verpuffen, Substanz bleibt. Tschüss, euer Sascha.

0:13:50 – 0:13:53
[Musik]

0:13:53 – 0:13:56
[Musik]

0:13:56 – 0:14:02
[Musik]

0:14:02 – 0:14:08
[Musik]

0:14:08 – 0:14:14
[Musik]

0:14:14 – 0:14:20
[Musik]

0:14:20 – 0:14:23
[Musik]

0:14:23 – 0:14:29
[Musik]

0:14:29 – 0:14:35
[Musik]

0:14:35 – 0:14:41
[Musik]

0:14:41 – 0:14:47
[Musik]

0:14:47 – 0:14:54
[Musik]

0:14:54 – 0:14:59
[Musik]

0:14:59 – 0:15:06
[Musik]

0:15:06 – 0:15:13
[Musik]

0:15:13 – 0:15:16
[Musik]

0:15:16 – 0:15:22
[Musik]

0:15:22 – 0:15:28
[Musik]

0:15:28 – 0:15:34
[Musik]

0:15:34 – 0:15:40
[Musik]

0:15:40 – 0:15:43
[Musik]

0:15:43 – 0:15:49
[Musik]

0:15:49 – 0:15:55
[Musik]

0:15:55 – 0:16:01
[Musik]

0:16:01 – 0:16:07
[Musik]

0:16:07 – 0:16:10
[Musik]

0:16:10 – 0:16:17
[Musik]

0:16:17 – 0:16:24
[Musik]

0:16:24 – 0:16:32
[Musik]

0:16:32 – 0:16:36
[Musik]

0:16:36 – 0:16:43
[Musik]

0:16:43 – 0:16:51
[Musik]

0:16:51 – 0:16:58
[Musik]

0:16:58 – 0:17:01
[Musik]

0:17:01 – 0:17:07
[Musik]

0:17:07 – 0:17:13
[Musik]

0:17:13 – 0:17:19
[Musik]

0:17:19 – 0:17:25
[Musik]

0:17:25 – 0:17:28
[Musik]

0:17:28 – 0:17:34
[Musik]

0:17:34 – 0:17:40
[Musik]

0:17:40 – 0:17:46
[Musik]

0:17:46 – 0:17:52
[Musik]

0:17:52 – 0:18:10
[Musik]

0:18:10 – 0:18:12
[Musik]

In dieser Folge der Die Abschweifung geht es um die Mechaniken hinter Streit, Spitzen und Labels im Netz.
Warum werden Begriffe wie „Schrottfunk“ oder „Asifunk“ genutzt, noch bevor Inhalte geprüft sind?
Welche psychologischen Muster stecken dahinter – und warum funktionieren diese Taktiken so gut im Algorithmus von Social Media?

Ich analysiere typische Mechanismen wie Frame Control, DARVO, ephemere Eskalation und humorisierte Abwertung. Außerdem werfen wir einen Blick auf die möglichen Persönlichkeitsdimensionen, die solche Strategien begünstigen – rein hypothetisch, aber mit klarer Struktur.

Am Ende bleibt die Frage: Was bringt Streit wirklich, und warum ist es langfristig so riskant, wenn ein Creator nur noch über Konflikte wahrgenommen wird?

Themen Gliederung

Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

1. Begrüßung & Einleitung
– Vorstellung des Themas
– Rückbezug auf frühere Episoden über Kritik, Mobbing und DARVO

2. Beobachtung: Wie Streit im Netz abläuft
– Typische Choreografie auf Instagram, YouTube, Reels und Stories
– Beispielhafte Labels und Abwertungen („Schrottfunk“, „Asifunk“)
– Wirkung solcher Begriffe als kognitive Filter

3. Analyse der Techniken
– Frame Control: Erzählung wird mit einem Wort gelenkt
– DARVO-Muster: Verleugnen, Angriff, Opfer-Täter-Umkehr
– Ephemere Eskalation: Stories verschwinden, Reels bleiben
– Humor als Abwertung: Abwertungen als Running Gag

4. Psychologische Muster (hypothetisch)
– Belohnungssensitivität: Dopamin durch Likes und Reichweite
– Fragiles Selbstwertsystem: Kritik als Bedrohung
– Dominanzorientierung: Streit als Statusspiel
– Externe Attribution: Schuld wird konsequent anderen zugeschrieben

5. Nebenwirkungen & Risiken
– Kurzfristiger Nutzen: Reichweite, Aufmerksamkeit, Algorithmus-Effekte
– Mittelfristige Folgen: Reduktion auf Drama und Beef-Content
– Langfristige Risiken: Vertrauensverlust, inhaltliche Verengung

6. Bedeutung für Kritik & Community
– Warum Labels den Diskurs verschieben
– Wie Gruppendynamiken und Framing verhindern, dass Kritik ankommt
– Abwertung als Schutzmechanismus gegen inhaltliche Auseinandersetzung

7. Schlussfolgerung & Fazit
– Konflikte sind im Netz unvermeidbar – aber auch unterhaltsam
– Aufklärung über Mechaniken kann helfen, den Blick zu schärfen
– Kerngedanke: Spitzen verpuffen, Substanz bleibt

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

YouTube-Beef, Kritik & Abmahnkultur

DARVO Kommunikationsmuster

Die Akte Flattermann 3 - YouTube-Hass eskaliert: Morddrohung und Intrigen

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 251
Spieldauer: 0:18:12
Tag der Aufnahme: 26.08.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# name
Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

# nameMap.de
Spitzen, Labels und die Psychologie dahinter

# preview.content
In dieser Folge der Die Abschweifung geht es um die Mechaniken hinter Streit, Spitzen und Labels im Netz.Warum werden Begriffe wie „Schrottfunk“ oder „Asifunk“ genutzt, noch bevor Inhalte geprüft sind?Welche psychologischen Muster stecken dahinter – und warum funktionieren diese Taktiken so gut im Algorithmus von Social Media?

Ich analysiere typische Mechanismen wie Frame Control, DARVO, ephemere Eskalation und humorisierte Abwertung. Außerdem werfen wir einen Blick auf die […]

# summary
In dieser Folge der Die Abschweifung geht es um die Mechaniken hinter Streit, Spitzen und Labels im Netz.Warum werden Begriffe wie „Schrottfunk“ oder „Asifunk“ genutzt, noch bevor Inhalte geprüft sind?Welche psychologischen Muster stecken dahinter – und warum funktionieren diese Taktiken so gut im Algorithmus von Social Media?

Ich analysiere typische Mechanismen wie Frame Control, DARVO, ephemere Eskalation und humorisierte Abwertung. Außerdem werfen wir einen Blick auf die […]

# summaryMap.de
In dieser Folge der Die Abschweifung geht es um die Mechaniken hinter Streit, Spitzen und Labels im Netz.Warum werden Begriffe wie „Schrottfunk“ oder „Asifunk“ genutzt, noch bevor Inhalte geprüft sind?Welche psychologischen Muster stecken dahinter – und warum funktionieren diese Taktiken so gut im Algorithmus von Social Media?

Ich analysiere typische Mechanismen wie Frame Control, DARVO, ephemere Eskalation und humorisierte Abwertung. Außerdem werfen wir einen Blick auf die […]