# content
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 85 MB | Download
AAC m4a | 43 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
[Handy klingelt]

0:00:02 – 0:00:04
[Handy klingelt]

0:00:04 – 0:00:06
[Handy klingelt]

0:00:06 – 0:00:08
[Handy klingelt]

0:00:08 – 0:00:10
[Handy klingelt]

0:00:10 – 0:00:12
[Handy klingelt]

0:00:12 – 0:00:14
[Handy klingelt]

0:00:14 – 0:00:16
[Handy klingelt]

0:00:16 – 0:00:18
[Handy klingelt]

0:00:18 – 0:00:20
[Handy klingelt]

0:00:20 – 0:00:22
Rektal Digital

0:00:22 – 0:00:24
[Musik]

0:00:24 – 0:00:26
[Musik]

0:00:26 – 0:00:28
[Musik]

0:00:28 – 0:00:30
Willkommen zu Rektal Digital!

0:00:30 – 0:00:33
Heute öffnen wir die Akte

0:00:33 – 0:00:34
Flattermann

0:00:34 – 0:00:37
Nach unserer letzten Folge über Fernseh-Furz

0:00:37 – 0:00:39
auch Fernseh-Schatztruhe genannt

0:00:39 – 0:00:41
kocht das Netz

0:00:41 – 0:00:45
Kommentare, Pseudonyme, Generation Z-Debatten, Beleidigungen

0:00:45 – 0:00:48
und immer wieder die gleiche Opferrolle

0:00:48 – 0:01:02
Wir sprechen über Frank Swieta, seinen fragwürdigen Umgang mit Kritik,

0:01:02 – 0:01:08
billigen Clickbait und sein inflationär genutztes Kinderschutzargument.

0:01:08 – 0:01:13
Und natürlich, der Flattermann der Woche!

0:01:13 – 0:01:15
Peinlicher geht's kaum

0:01:15 – 0:01:21
Also reinhören bei Rektal Digital

0:01:21 – 0:01:25
Und Kopf schütteln, es lohnt sich

0:01:25 – 0:01:34
Also reinhören bei Rektal Digital

0:01:34 – 0:01:39
Und Kopf schütteln, es lohnt sich

0:01:39 – 0:02:00
Hallo und willkommen zu Rektal Digital. Hallo Sarah. Hi Sascha. Na, wie geht's dir? Oh ja,

0:02:00 – 0:02:14
man kann sich nicht beklagen, man lebt. Definitiv. Ja. Wir sind beide überrascht. Ja, auf jeden Fall,

0:02:14 – 0:02:23
vor allen Dingen wegen der Resonanz, wegen unserem Podcast, den wir erst vor ein paar Tagen aufgenommen

0:02:23 – 0:02:33
Spontan nach einem Livestream. Genau. Ich meine, ich bin ja keine Reichweite gewöhnt und ich bin

0:02:33 – 0:02:41
auch nicht gewöhnt, dass man so interagiert mit dem, was wir erstellen oder was ich alleine erstelle.

0:02:41 – 0:02:56
Also ich war stark beeindruckt. Ja, im Positiven als auch im Negativen. Wobei ja Reichweite und

0:02:56 – 0:03:04
Aufmerksamkeit ja nie so das Ding für uns war und auch nicht ist. Nö, der Spaß steht im Vordergrund.

0:03:04 – 0:03:13
Also die heutige Folge trägt den Namen, das war die Akte Flattermann.

0:03:13 – 0:03:19
Ja, die Akte Flattermann, die erste Folge, denn wir hatten uns überlegt,

0:03:19 – 0:03:27
dass das ja eigentlich ein sehr passender Name wäre für das Format. Falls ihr bessere

0:03:27 – 0:03:31
Vorschläge habt oder andere, könnt ihr es ja gern mal in die Kommentare schreiben,

0:03:31 – 0:03:33
aber wir finden das eigentlich gar nicht mal so schlecht.

0:03:33 – 0:03:40
Richtig. Wir fangen jetzt mal mit der Hausmacherei an oder Reaktionen auf die

0:03:40 – 0:03:45
vorherige Folge, auf die Folge Nummer 11, die Fernseh-Schatztruhe.

0:03:45 – 0:03:51
Genau, und für die Leute, die diesen Ausdruck Hausmacherei nicht kennen,

0:03:51 – 0:03:59
da geht es quasi darum, dass man auf Kommentare, die geschrieben wurden, reagiert.

0:03:59 – 0:04:06
Ja, oder halt Ankündigungen macht oder irgendwelche Eternalen nach außen kommuniziert.

0:04:06 – 0:04:09
Das ist dann quasi so alles, was so hausgemacht ist.

0:04:09 – 0:04:10
Genau.

0:04:10 – 0:04:19
Und wir wollen uns jetzt mal ein paar Kommentare, die wir unter der letzten Folge bekommen haben,

0:04:19 – 0:04:20
mal besprechen.

0:04:20 – 0:04:22
Genau.

0:04:22 – 0:04:31
Es haben ja einige Leute kommentiert, ich sag mal sowohl die Pro-Seite für Frank als auch die

0:04:31 – 0:04:41
Kontra-Seite für Frank und das war schon sehr interessant. Übrigens wir nennen ja den Frank

0:04:41 – 0:04:47
Buttermann "Flattermann" und wir haben einen tollen Namen gefunden für seine Anhängerschaft und die

0:04:47 – 0:04:55
nennen wir die Flatties. Das ist quasi seine Fanbase, damit ihr schon mal gleich wisst,

0:04:55 – 0:05:04
wovon wir dann reden, wenn dieses Wort fällt. Genau. Wir beide sind jünger gemacht worden.

0:05:04 – 0:05:11
Ja, also ich finde so, das könntest du schon als Kompliment mal annehmen.

0:05:11 – 0:05:18
Oh ja, also wenn ich als Generation Z durchgehe, ja das ist schon wirklich, das ist ein Kompliment.

0:05:18 – 0:05:25
Ja, ich meine da brauchst du definitiv keinen Botox mehr, ne? Wie ist das so,

0:05:25 – 0:05:30
wenn du Kippen kaufst, musst du dann auch noch den Personalausweis vorzeigen oder bekommst du die

0:05:30 – 0:05:37
Kippen so oder bleibst du doch nur bei der Milch? Nein, die fragen dann wo meine Mama ist und ob ich

0:05:37 – 0:05:45
noch zum Kindergartenkehr. Ja, aber es ist doch cool, wenigstens begleitet sich deine Mama zum

0:05:45 – 0:05:52
Kiosk. Das kann ja nicht jeder von sich sagen. Ne, also ich das fand ich schon wirklich geil,

0:05:52 – 0:06:02
also diese Argumentationskette. Ja, vor allen Dingen so reagiert die Gen Z und das ist die

0:06:02 – 0:06:09
Argumentationskette der Gen Z. Also es war wirklich ultra witzig. Du gehörst ja, glaube ich, zur

0:06:09 – 0:06:17
Generation X, wenn ich mich da nicht täusche. Ich bin ja so mitten in der X reingeboren.

0:06:17 – 0:06:26
Ja. Und du bist ja auch kein Vertreter der Generation Z. Nein, ich gehöre zu der Generation

0:06:26 – 0:06:37
Y zu den Millennials. Ja, weit, weit gefehlt. Ja. Also das ist ja auch so eine Sache, man spricht

0:06:37 – 0:06:44
den Leuten Kompetenz ab, indem man sie halt dann halt auf ihr Alter reduziert und zur Zeit ist ja

0:06:44 – 0:06:53
sowieso ein Bushing auf die Generation Z, ganz groß, Vogue, dass man halt hingeht und denen halt,

0:06:53 – 0:06:57
die können nicht arbeiten, die wollen nicht arbeiten, die starren nur Leute an.

0:06:57 – 0:07:06
Zumindest hat die Gen Z verstanden, dass es ein bisschen mehr um Life Balancing geht.

0:07:06 – 0:07:13
Aber darum soll es ja heute auch gar nicht gehen. Das würde auch eine Diskussion anregen,

0:07:13 – 0:07:20
die wieder endlos wäre. Es soll nur darum gehen, um die Vorurteile, wenn man einfach wieder merkt,

0:07:20 – 0:07:26
dass sich Leute eigentlich null mit den Menschen auseinandersetzen, die die Podcasts machen.

0:07:26 – 0:07:31
Aber Leute, ihr könnt ja einfach mal auf der Webseite von Lautfunk nachsehen,

0:07:31 – 0:07:39
weil Lautfunk gibt es nicht erst seit gestern als Brand, sondern Lautfunk und sein Format gibt es schon viele Jahre.

0:07:39 – 0:07:49
Und wenn man dann auch mal ein bisschen Eigeninitiative zeigt, dann kann man doch einiges herausfinden zu unserer Person.

0:07:49 – 0:07:56
Ja, dazu muss man ja erst mal generell die Plattform verlassen. Also wir haben 100 Prozent

0:07:56 – 0:08:03
der Kommentare auf YouTube bekommen und da muss man halt YouTube verlassen und dann halt auf die

0:08:03 – 0:08:10
Lautfunkseite gehen und da findet man schon etwas mehr Informationen über mich und auch ein bisschen

0:08:10 – 0:08:19
über dich? Ja, wer hätte das gedacht, Mensch! Wow! Gut, wie gesagt, es setzt halt voraus,

0:08:19 – 0:08:26
dass man mal ein paar Gehirnzellen anstrengt. Ja, man muss halt diese kognitive Arbeit leisten,

0:08:26 – 0:08:33
dass man halt eine Plattform verlässt und dann halt gegebenenfalls googeln oder auch

0:08:33 – 0:08:40
sogar Chat-GBT fragen. Interessanterweise weiß Chat-GBT, wer ich bin und dann bekommt man halt

0:08:40 – 0:08:46
Informationen über diese Person. Ja, also ich empfehle diesen Leuten gleich Chat-GBT, weil Lesen

0:08:46 – 0:08:52
ist ja auch für viele schon ein Problem. Man hat es schon gemerkt, für viele war auch ein Problem

0:08:52 – 0:08:59
überhaupt zuzuhören. Ich kann euch den wunderbaren Tipp geben, sagt Chat-GBT gleich, es soll euch die

0:08:59 – 0:09:06
Information umwandeln für Dummies und sehr kompakt halten, in einfacher Sprache. In einfacher Sprache,

0:09:06 – 0:09:15
Genau. Das ist ganz wichtig, so dass auch der Letzte das verstehen wird. Also ihr solltet schon,

0:09:15 – 0:09:21
wenn ihr euch nicht ganz lächerlich machen wollt mit euren Kommentaren, auch ein bisschen euch

0:09:21 – 0:09:27
informieren, bevor ihr solche Kommentare abgibt. Also das war mit Sicherheit eins der witzigsten

0:09:27 – 0:09:34
Kommentare. Ja, ansonsten vielen Dank fürs Kompliment. Freut mich, dass ich noch als so

0:09:34 – 0:09:40
jung durchgehen. Ich finde es gut. Ich finde es auch sehr gut. Also mein Ego schmeichelt es sehr.

0:09:40 – 0:09:48
Ja, das glaube ich dir. Wir hatten dann noch die Sache ja auch angesprochen, dass wir vermuten,

0:09:48 – 0:09:56
dass die Stimme, die er benutzt in seinen Videos, vor allem für die Volny-Reihe, Gregor,

0:09:56 – 0:10:06
also Gregor, die geklont ist und dann halt alles KI generiert ist. Und da hat uns jemand halt

0:10:06 – 0:10:14
darauf hingewiesen, dass Gregor echt wäre und dass Gregor ihn schon, den Frank schon sehr lange

0:10:14 – 0:10:20
kennt und ein sehr großer Fan wäre und schon sehr lange die Sachen für ihn halt einspricht.

0:10:20 – 0:10:31
Ja, nun war es so, dass ich ja gerne mal Belege dazu gehabt hätte. Beispielsweise bin ich ja auch

0:10:31 – 0:10:39
ein großer Fan von gewissen Musikern, aber ich würde jetzt auch nicht behaupten, dass die zum

0:10:39 – 0:10:46
Beispiel immer live singen und dass das nicht immer Playback vielleicht auch mal wäre. Das ist

0:10:46 – 0:10:52
einfach so ein Beispiel. Dieser Mensch konnte keinerlei Referenzen oder Beweise nennen,

0:10:52 – 0:10:59
dass dieser Gregor tatsächlich die Stimme ist, die da für Frank die Videos einspricht.

0:10:59 – 0:11:06
Die Frage, die sich mir dann auch an der Stelle stellen würde, wenn man mal etwas vernünftiger

0:11:06 – 0:11:16
darüber nachdenkt, wäre ja die, was passiert mit Gregor, wenn er zum einen für die RTL-Gruppe

0:11:16 – 0:11:25
arbeitet und zum anderen dann bei Frank bei solchen reißerischen Content die

0:11:25 – 0:11:30
Intros für die Videos einspricht als Ansager. Genau, das habe ich mich auch gefragt.

0:11:30 – 0:11:35
Deswegen, ich meine, kann ja sein, dass er halt spricht und kann auch sein, dass er

0:11:35 – 0:11:41
halt noch für RTL oder für die RTL Gruppe arbeitet. Wer weiß das schon. Solange wir

0:11:41 – 0:11:47
halt keine Beweise dafür sehen. Für mich ist die schlüssigste Erklärung, dass es halt geklont ist.

0:11:47 – 0:11:54
Ja, zumal man ja auch sagen muss, wenn man jetzt nicht gerade bei der ARD arbeitet,

0:11:54 – 0:12:01
also bei einem öffentlich-rechtlichen, ist es ja so bei RTL, dass es ja da Verträge gibt mit

0:12:01 – 0:12:06
gewissen Vertragslaufzeiten. In der Regel war das so. Ihr könnt mich da aber auch gerne korrigieren.

0:12:06 – 0:12:12
Wenn ich im Unrecht bin, das weiß ich nicht so genau, aber ich kann mir nicht vorstellen,

0:12:12 – 0:12:16
dass RTL das gerne sieht, wenn jemand dort angestellt ist.

0:12:16 – 0:12:19
Ja, selbst wenn das eine Honorarkraft ist, das willst du doch nicht.

0:12:19 – 0:12:27
Richtig. Dass RTL möchte, dass er jetzt noch in zig anderen Formaten dann zu hören ist,

0:12:27 – 0:12:31
selbst wenn es bei der Konkurrenz wäre bei einem Fernsehsender.

0:12:31 – 0:12:38
weil, wenn ich mir von einigen Formaten die Verträge ansehe, wenn man dort zum Beispiel in ein Casting

0:12:38 – 0:12:45
oder sowas gehen möchte, tritt man sämtliche Rechte ab, auch was Fernsehauftritte etc. pp.

0:12:45 – 0:12:52
angeht, auch beim Dschungelcamp. Das sind solche krassen Knebelverträge, dass ich mir nicht

0:12:52 – 0:13:01
vorstellen kann, dass ein Sprecher, der Gregor heißt, die Stimme von Franks Podcast ist.

0:13:01 – 0:13:08
Ja, vor allen Dingen, du trittst sämtliche Rechte an gesamten Material ab. Ich habe jetzt die

0:13:08 – 0:13:16
Verträge mal gesehen gehabt für eine Staffel von "Deutschlands sucht das Supertalent" und das war

0:13:16 – 0:13:22
übel gewesen. Also sie können auf alle Ewigkeit mit einem Material machen, was sie wollen.

0:13:22 – 0:13:26
Meinst du, Deutschland sucht den Superstar oder das Supertalent?

0:13:26 – 0:13:28
Ja, bei beiden.

0:13:28 – 0:13:29
Okay.

0:13:29 – 0:13:38
Ja, dann gab es einen Kommentar, dass der Podcast wenig hilfreich wäre,

0:13:40 – 0:13:50
aber dass man den Herrn Doppelmoral nicht mag. Vielen Dank für diese konstruktive Kritik.

0:13:50 – 0:14:00
Jetzt hätte ich halt gerne noch ein paar mehr Punkte gehabt von den Zuschauern, was denn genau

0:14:00 – 0:14:07
daran nicht hilfreich ist oder wenig hilfreich wäre, weil konstruktive Kritik ist bei uns gerne

0:14:07 – 0:14:14
gesehen, aber wir bräuchten da doch ein bisschen mehr Konsens, dass wir auch darauf eingehen könnten

0:14:14 – 0:14:23
und uns eventuell verbessern könnten oder erklären könnten etc. pp. Ja und eine Sache wollte ich noch

0:14:23 – 0:14:30
gerade sagen, die fällt mir gerade ein zu dem Thema Gregor als Stimme. Wenn jemand honoriert bezahlt

0:14:30 – 0:14:35
wird, wird er wahrscheinlich Frank auch nicht, selbst wenn sie befreundet werden, aus Nächstenliebe

0:14:35 – 0:14:40
helfen. Also ich weiß nicht, ob das dann quasi nur bei einer Kiste Bier bleibt,

0:14:40 – 0:14:45
in Anführungszeichen. Es könnte auch ein Stück Kuchen gehen. Das ist jetzt nur so daher gesagt.

0:14:45 – 0:14:56
Die Sache ist, Frank, ich sage das jetzt mal vorsichtig, verfügt ja nicht so über die größten

0:14:56 – 0:15:04
finanziellen Mittel und nimmt auch nicht so viel ein. Da ist auch immer die Frage,

0:15:04 – 0:15:11
auch aufgrund seiner finanziellen Situation, wie er das denn alles bezahlen und bewerkstelligen

0:15:11 – 0:15:19
möchte. Und mir fällt an der Stelle noch etwas anderes ein, das hatten wir jetzt im Vorhinein

0:15:19 – 0:15:29
gar nicht besprochen vor dem Podcast. Es kam auch ein Kommentar, dass er ja keine Musik verwenden

0:15:29 – 0:15:36
würde, die zum Beispiel in der GEMA drin wäre. Er würde ja lizenzfreie Musik verwenden und dem

0:15:36 – 0:15:44
widerspreche ich gekonnt. Schaut euch alleine die letzten zehn Folgen von der Fernsehschatztruhe an

0:15:44 – 0:15:52
und ihr werdet Filmtitel, Musik finden und andere Lieder, die wieder eingespielt werden.

0:15:52 – 0:15:56
Und das ist definitiv keine lizenzfreie Musik.

0:15:56 – 0:16:02
Vor allen Dingen auch, wir haben in Deutschland kein Fair Use Konzept,

0:16:02 – 0:16:05
also was die Urheberschaft angeht.

0:16:05 – 0:16:09
Kannst du das mal erklären für die Zuhörer, die das nicht können?

0:16:09 – 0:16:12
In Amerika gibt es halt dieses Fair Use und das bedeutet,

0:16:12 – 0:16:18
dass man halt quasi im Rahmen eines Zitatrechtes

0:16:18 – 0:16:20
urhebergeschütztes Material verwenden kann,

0:16:20 – 0:16:22
wenn man sich damit auseinandersetzt.

0:16:22 – 0:16:24
So, es gibt zwar auch hier,

0:16:24 – 0:16:27
dass man halt urhebergeschütztes Material verwenden kann,

0:16:27 – 0:16:29
wenn man sich damit auseinandersetzt.

0:16:29 – 0:16:32
Aber das ist hier viel enger gestrickt.

0:16:32 – 0:16:33
Also da drüben ist das,

0:16:33 – 0:16:36
da gibt es fast keine Regulierung in Amerika, was das angeht.

0:16:36 – 0:16:38
Hier in Deutschland sieht das ganz anders aus.

0:16:38 – 0:16:41
Das ist so, dass es sehr schwierig ist,

0:16:41 – 0:16:47
urhebergeschütztes Material zu verwenden, außer im Rahmen des Zitatrechts. Und da muss man auch noch

0:16:47 – 0:16:52
was Konstruktives dabei tun. Also nur halt in kurzer Passage abzuspielen und dann, ja, so ist es,

0:16:52 – 0:17:00
nicht. Man muss sich damit wirklich auseinandersetzen. Ganz genau. Und was ich auch noch

0:17:00 – 0:17:07
dazu sagen wollte, viele Streamer tun das ja nicht. Also das ist jetzt nicht nur Frank,

0:17:07 – 0:17:12
sondern das machen ganz ganz viele Leute, die Live-Content erstellen, ob das jetzt bei TikTok ist,

0:17:12 – 0:17:20
bei Twitch, YouTube etc. Viele Leute denken nicht daran, dass sie nicht einfach Musik in ihrem Stream

0:17:20 – 0:17:25
verwenden dürfen, auch nicht dann, wenn sie ein Spotify-Abo haben oder was weiß ich, YouTube

0:17:25 – 0:17:33
Premium. Leute, wenn ihr kommerziell Sounds benutzen wollt für euren Content, dann müsst ihr ein Abo

0:17:33 – 0:17:40
quasi abschließt. Lizenzerwerben. Richtig, eine Lizenzerwerbung. Und ich kann euch eins sagen,

0:17:40 – 0:17:49
das richtet sich ein bisschen nach Größe des Kanals und auch nach Aufrufzahlen. Das ist verdammt teuer

0:17:49 – 0:17:56
und die meisten Kleineren und auch insbesondere Frank wird sich das nicht leisten können. Das

0:17:56 – 0:18:05
können sich Top-Streamer in Deutschland leisten. Aber da sind die meisten, die das einfach so

0:18:05 – 0:18:11
verwenden, weit weg von. Ja, ich meine, wenn man sich die Statistiken halt auf SocialBlade

0:18:11 – 0:18:20
oder auf Nindoo anschaut, da sieht man einfach, dass der so ungefähr 1.500 bis 2.000 Euro im

0:18:20 – 0:18:27
Monat alleine mit YouTube macht. Da kannst du nicht verweisen, wie große Dinge. Vor allem,

0:18:27 – 0:18:32
das ist ja alles noch vor Steuer. Also wir nehmen jetzt mal an, dass er das alles richtig versteuert

0:18:32 – 0:18:39
und so. Dann bleibt ja noch die Hälfte ungefähr davon da. Dann kommt ja Krankenkasse und so weiter

0:18:39 – 0:18:43
noch da drauf. Da bleibt echt nicht viel über. Und dann darf man ja auch nicht vergessen,

0:18:43 – 0:18:48
er befindet sich ja auch noch in einem laufenden Insolvenzverfahren. Ganz genau. Und soweit ich

0:18:48 – 0:18:52
weiß, arbeitet doch auch der Frank

0:18:52 – 0:18:55
nebenher nicht. Ich meine, da kann ich

0:18:55 – 0:18:57
mich jetzt täuschen, aber soweit ich

0:18:57 – 0:19:02
informiert bin, arbeitet der Frank

0:19:02 – 0:19:06
nebenher nicht. Und wenn du auch noch

0:19:06 – 0:19:09
Miete, Auto, was weiß ich, die generellen

0:19:09 – 0:19:11
Lebenshaltungskosten bezahlen möchtest,

0:19:11 – 0:19:13
ja, da brauchst du ja schon ein gewisses

0:19:13 – 0:19:15
Einkommen. Ich weiß es nicht, wie es mit

0:19:15 – 0:19:18
seiner Frau aussieht. Sie ist Köchin und arbeitet

0:19:15 – 0:19:23
Ja, da kann ich auch nichts dazu sagen. Die regeln das schon. Fakt ist, ich glaube nicht,

0:19:23 – 0:19:29
dass ein Frank die finanziellen Mittel aufbringen könnte, für eine Lizenz zu haben. Und da muss er

0:19:29 – 0:19:36
halt auch aufpassen. Es ist nämlich egal, ob du eine Sekunde benutzt oder ob du eine Minute den

0:19:36 – 0:19:43
Sound rein spielst. Das darfst du generell nicht. Punkt. Jetzt hatten wir das ja schon angesprochen.

0:19:43 – 0:19:52
gesprochen. Es gab einen Kommentar, der quasi kurz zusammengefasst ist, dass Frank in der

0:19:52 – 0:19:59
Insolvenz ist, dass er halt nur beleidigt und Lügen verbreitet und auf das große Geld gehofft

0:19:59 – 0:20:09
hat, also auf den großen Durchbruch, den Erfolg. Wir verfolgen ihn seit der Kalender-Sache und ganz

0:20:09 – 0:20:14
ehrlich, so kommt es mir auch vor, dass er halt auf den großen Durchbruch gehofft hat.

0:20:14 – 0:20:22
Ja, ich meine, du wirst ja später noch näher auf Frank eingehen, aber ich sag mal so,

0:20:22 – 0:20:29
er war ja nie ein wirklich relevanter Streamer. Er war ja immer eher irrelevant, unbekannt.

0:20:29 – 0:20:34
Richtig, mit dem Content, den er gemacht hat. Er hatte sich zwar halt eine relativ treue

0:20:34 – 0:20:39
fangemeinde aufgebaut, aber das war das lief alles halt auf sehr niedrigem niveau.

0:20:39 – 0:20:48
also richtig auf seine retro content und da muss man auch noch dazu sagen, dass viele seiner

0:20:48 – 0:20:54
ehemaligen anhänger ihn für das programm, das er jetzt schon seit monaten durchzieht,

0:20:54 – 0:21:03
nicht mehr so supporten. weil das sehr sehr weit von dem content weg ist, was die leute quasi mal

0:21:03 – 0:21:09
gefeiert haben. Deswegen hat er ja auch jetzt am Donnerstag oder so den Retro-Content-Kanal

0:21:09 – 0:21:17
gemacht und den anderen rebranded als Trash-TV und Reaction am Kanal. Natürlich, diesen neuen,

0:21:17 – 0:21:25
ich sag mal den umgeänderten Account würde er ja niemals aufgeben, weil das ist ja endlich sein

0:21:25 – 0:21:32
lang erhofftes Karriere-Sprungritt. Trotzdem werde ich nochmal sagen, wie auch in der letzten Folge

0:21:32 – 0:21:40
auch sein neuer Zweit-Account mit dem Retro-Format wird, tut mir leid, Frank, nie den Erfolg haben,

0:21:40 – 0:21:46
wie das andere Format. Was einen zwar schon irgendwo leid tun kann, weil es gibt auch

0:21:46 – 0:21:55
durchaus sympathischere Menschen, die Retro-Content machen, die das auch ganz gut machen und da mehr

0:21:55 – 0:22:00
Reichweite verdient hätten, aber gut, du mit deiner Persönlichkeit, I'm sorry, du gehörst

0:22:00 – 0:22:08
halt nicht dazu, dass du das jetzt verdient hättest, aber jedem anderen gönne ich da natürlich Erfolg.

0:22:08 – 0:22:17
Vielleicht, keine Ahnung, wird er ja vom Blitz getroffen, Gott erhört ihn und wird bei ihm eine

0:22:17 – 0:22:24
Charakterwendung vornehmen von 180 Grad und dieser Mensch ändert sich vom Grund auf und er wird

0:22:24 – 0:22:30
vielleicht irgendwann rehe… ich krieg das Wort nicht ausgesprochen.

0:22:30 – 0:22:32
Ja, rehe… toll.

0:22:32 – 0:22:32
Rehabiliziert.

0:22:32 – 0:22:32
Rehabiliziert.

0:22:32 – 0:22:43
Richtig. Der nächste Kommentar war gewesen, dass sämtliche Aussagen in unserem Podcast falsch sind.

0:22:43 – 0:22:47
Ja, gut.

0:22:47 – 0:22:48
Gut, lassen wir so stehen.

0:22:48 – 0:22:51
Ja, da kann man ja nichts zu sagen.

0:22:51 – 0:22:55
Es gab ja nicht mehr Kontext. Also keiner "das ist falsch, das ist falsch, das ist falsch"

0:22:55 – 0:22:57
Also müssen wir es so stehen lassen.

0:22:57 – 0:22:59
Ich dachte immer, dass du Sascha wärst.

0:22:59 – 0:23:03
Schon die Vorstellung war offensichtlich falsch.

0:23:03 – 0:23:07
Ich kenn dich gar nicht.

0:23:07 – 0:23:08
Ich weiß nicht, wer ich bin.

0:23:08 – 0:23:15
Ja, dann gab es einen Kommentar mit der Beschwerde, dass halt endlose Wiederholungen,

0:23:15 – 0:23:18
ich weiß nicht, wenn wir uns wiederholt haben, dann war das zweimal.

0:23:19 – 0:23:22
Sonst so nicht am Anfang und dann so zum Ende hin?

0:23:22 – 0:23:24
Ja gut, ein bisschen stimme ich schon zu.

0:23:24 – 0:23:29
Wir hatten uns schon ein bisschen wiederholt.

0:23:29 – 0:23:33
Hätte man besser machen können an der Stelle, ja.

0:23:33 – 0:23:38
Aber der Podcast hat ja nicht nur aus Wiederholungen gespannt.

0:23:38 – 0:23:39
Nein.

0:23:39 – 0:23:45
Und dieser Zuschauer/Zuschauerin bzw. Zuhörerin

0:23:45 – 0:23:53
hat ja gar nicht quasi die Chance eingeräumt, sich diesen Podcast wirklich in einer Ernsthaftigkeit anzuhören.

0:23:53 – 0:24:01
Was auch immer schade ist, denn sonst ist ja bei dem Kommentar nichts Konstruktives rumgekommen,

0:24:01 – 0:24:08
weder an Kritik, noch an Lob, noch irgendwas, was Konsens gehabt hätte, was ich immer schade finde.

0:24:08 – 0:24:15
wenn ihr Kritik abgibt, macht das gerne, aber schreibt doch bitte auch was dazu,

0:24:15 – 0:24:21
so dass man auch einen Zusammenhang dazu haben kann und dass man auch was dazu sagen kann oder

0:24:21 – 0:24:29
sich verbessern kann oder es einfach so lässt, wie auch immer. Aber Leute, ohne Konsens keine

0:24:29 – 0:24:38
Veränderung, Leute, macht euch das klar. Dann hatte ein Zuschauer auch geschrieben gehabt,

0:24:38 – 0:24:45
dass ja Frank die anderen Menschen endlos provoziert, also alle Leute, mit denen er

0:24:45 – 0:24:50
sich ständig anlegt und er sich nicht wundern sollte, wenn irgendwann mal Leute vor seiner Tür

0:24:50 – 0:24:58
stehen. Ja, ich wünsche es ihm nicht, weil sowas geht gar nicht, das ist natürlich total

0:24:58 – 0:25:04
grenzüberschreitend. Oh ja, das stimmt. Und geht gar nicht. Aber ich bin ehrlich,

0:25:04 – 0:25:11
mich würde es nicht wundern. Und er ist auf dem besten Weg, das zu erreichen.

0:25:11 – 0:25:18
Der nächste Kommentar, der so herausgestochen ist, war, dass wir halt nicht die hellsten

0:25:18 – 0:25:24
Kerze auf der Torte sind. Und wir sollten uns erstmal über Lina informieren.

0:25:24 – 0:25:30
Die Frage ist immer, und das sage ich auch wieder wie im letzten Podcast auch, wer ist

0:25:30 – 0:25:31
Lina?

0:25:31 – 0:25:35
Sie ist und bleibt irrelevant.

0:25:35 – 0:25:40
Sie hat sich selber als selbsternannte Wollny-Expertin hingestellt, weil sie seit ihrer Kindheit

0:25:40 – 0:25:42
an die Wollnys schaut.

0:25:42 – 0:25:48
Spoiler Alert, das habe ich auch und das haben viele Millionen anderer Zuschauer in Deutschland

0:25:48 – 0:25:49
auch.

0:25:49 – 0:25:52
Aber das macht die Menschen doch nicht zu Experten.

0:25:52 – 0:26:01
Nina war nie privat Teil der Wollny-Familie, spielt sich aber jetzt auf als wäre sie die

0:26:01 – 0:26:08
größte Expertin auf diesem Planeten. Sie ist irrelevant für die Wollny's.

0:26:08 – 0:26:12
Ja, da sagen wir auch später nochmal ein bisschen was zu.

0:26:12 – 0:26:19
Ja, also was soll man sich da großartig über sie informieren? Sie hat ein paar Follower. Spoiler

0:26:19 – 0:26:26
wir haben auch ein paar Follower. Viele andere haben auch Follower, aber die einen machen relevanten

0:26:26 – 0:26:31
Content und die anderen machen irrelevanten Content. Und selbst wenn du nur fünf Follower hast,

0:26:31 – 0:26:38
aber dein Content wenigstens Relevanz hat, dann hast du mehr Dargeboten, wie das eine

0:26:38 – 0:26:48
Lina getan hat. Dazu sagen wir später nochmal was. Und dann gab es einen Kommentar,

0:26:48 – 0:26:59
der uns zugestimmt hat, bis auf eine Passage, wo sinngemäß ein Vergleich aufgemacht wurde,

0:26:59 – 0:27:05
den Kampf David gegen Goliath. Und das war bezogen auf die Stelle, wo wir gesagt haben,

0:27:05 – 0:27:13
dass der Kampf von Kalenta gegen ihre Familie wenig aussichtsreich ist, weil es einfach nur

0:27:13 – 0:27:21
verbrannte Erde hinterlässt und vor allem die finanziellen Mittel der Familie nicht

0:27:21 – 0:27:27
vergleichbar ist mit den Mitteln, die sie aufbringen kann, um halt anwaltlich vorzugehen.

0:27:27 – 0:27:35
Auch schon alleine, was die Fanbase angeht. Und da frage ich mich immer noch, was da nicht

0:27:35 – 0:27:42
sinngemäß gewesen sein soll. Man kann auch David gegen Goliath als Vergleich rausmachen

0:27:42 – 0:27:50
und wir nehmen einen anderen Vergleich, keine Ahnung, eine Pistolenkugel, eine fliegt in die

0:27:50 – 0:27:56
Menschenmasse versus eine Atombombe fliegt in die Menschenmasse, keine Ahnung, ich weiß nicht,

0:27:56 – 0:28:03
was ich jetzt für einen Streit das hat. Was könnte man stattdessen für Vergleich nehmen?

0:28:03 – 0:28:10
Ja, normalerweise ist das ein Sinnbild dafür, dass jemand halt, der unterlegen ist, halt einen

0:28:10 – 0:28:16
Kampf, erfolgreichen Kampf gegen halt einen stärkeren Gegner führt. Nur die Frage ist,

0:28:16 – 0:28:25
kann ich das? Ich meine, solange die Familie Wollny keine krassen Verfehlungen begeht,

0:28:25 – 0:28:32
Gesetzesbrüche, dass ich da halt irgendwo greifen kann, dass sie sich angreifbar machen,

0:28:32 – 0:28:41
funktioniert das nicht. Und bei den Problemen, die sie hat, ist das sowieso ein ganz schwieriger Punkt,

0:28:41 – 0:28:48
nach so vielen Jahren die Behauptungen und die Schilderung, die sie aufstellt und in den Raum

0:28:48 – 0:28:56
gibt, zu beweisen. Das ist halt ein Kampf David gegen Goliath, aber David hat halt keine

0:28:56 – 0:29:01
Steinschleuter, sondern halt ein paar Sandkörner.

0:29:01 – 0:29:05
Vielleicht ist es auch von dem Zuschauer darauf bezogen, weil ich

0:29:05 – 0:29:09
habe jetzt gerade darüber nachgedacht, dass David ja in

0:29:09 – 0:29:15
der damaligen Geschichte ja quasi die gute Position hatte und

0:29:15 – 0:29:19
Goliath ja quasi der Böse war. Mhm, ja. Vielleicht hat er

0:29:19 – 0:29:24
damit ein Problem, Kelenta in der Position äh der guten Person

0:29:24 – 0:29:30
zu haben. Ich weiß es nicht. Ich kann nur mutmaßen, weil das halt leider nicht konkretisiert wurde und

0:29:30 – 0:29:36
nicht ausführlicher geschrieben wurde. Aber das ist so nicht gemeint. Es geht nur darum,

0:29:36 – 0:29:44
klein gegen groß. Ein Mensch gegen ganz viele Menschen. Ja, es ist auch so, wir haben das

0:29:44 – 0:29:49
direkt, also nachdem wir die Aufzeichnung des Livestreams gesehen hatten, zu einer späten

0:29:49 – 0:29:55
Stunde haben wir spontan den Podcast aufgenommen und haben vielleicht hier und da ein paar Punkte

0:29:55 – 0:30:02
nicht richtig ausgeführt. Es geht ja darum, dass dieser Kleinkrieg, der da geführt wird,

0:30:02 – 0:30:07
auf verlorenem Boden steht, weil man hat auf der einen Seite die Familie, die zusammenhält,

0:30:07 – 0:30:19
dann die Fanbase, die extrem viel Engagement, also Unterstützung geben, Interaktion, Reichweite,

0:30:19 – 0:30:25
Auf der anderen Seite hast du da die kleine Kalenta, die dann halt ihre Geschichte erzählt,

0:30:25 – 0:30:34
egal wie dramatisch sie ist, und viel schwächer dasteht und sich in einer Position befindet,

0:30:34 – 0:30:41
die halt strategisch gesehen nicht besonders gut ist. Und vor allen Dingen, wenn man dann bedenkt,

0:30:41 – 0:30:49
das Internet vergisst nie und das bleibt erstmal alles im Internet. Und was ist,

0:30:49 – 0:30:55
wenn die Tochter irgendwann mal so alt ist, dass die das alles finden kann oder auch darauf

0:30:55 – 0:31:00
hingewiesen wird, dass es das gibt und sich das alles reinzieht und dann einfach mitkriegt,

0:31:00 – 0:31:06
was für ein beschissener Rosenkrieg da innerhalb der Familie geführt wurde zwischen ihrer leiblichen

0:31:06 – 0:31:13
Mutter und ihrer Oma. Das ist hart. Und vor allem wie viele Leute sich da reingeklinkt und

0:31:13 – 0:31:22
reingehängt haben. Und wie gesagt, weil wir auch diesbezüglich da privat gefragt wurden,

0:31:22 – 0:31:33
wir beziehen keine Position weder für Kelenta noch für die Familie Wollny. Fakt ist nur noch mal,

0:31:33 – 0:31:39
wenn an den Vorwürfen, die Kelenta vorgebracht hat, vor allen Dingen die gegen Jeremy Pascal,

0:31:39 – 0:31:48
wenn da wirklich tatsächlich etwas dran ist, muss das halt bei Kelenta aufgearbeitet werden. Und dann

0:31:48 – 0:31:54
wird es Zeit, dass die Familie diesbezüglich Zugeständnisse macht. Und das sollten sie im

0:31:54 – 0:32:01
privaten Kreis machen, anstatt sich weiterhin öffentlich zu zerfleischen. Genau, sowas gehört

0:32:01 – 0:32:07
nicht in der Öffentlichkeit? Nein, definitiv nicht und in der letzten Folge sage ich ja,

0:32:07 – 0:32:17
dass ich Kelenta gerne als Gast gehabt hätte. Das hätte ich auch immer noch gerne zu einem

0:32:17 – 0:32:26
gewissen Punkt, aber nicht in der Thematik von den Wollnies, aber nicht weil jetzt quasi das so wäre,

0:32:26 – 0:32:33
dass ich hinter Kelenta stehen würde. Das ist nicht der Fall, sondern sie interessiert mich als Mensch.

0:32:33 – 0:32:40
Ihr Trauma interessiert mich. Ihre Erkrankung aus einem anderen Kontext raus. Nicht unbedingt,

0:32:40 – 0:32:47
weil sie den Namen "Wolny" trägt. Und es wurde ja auch Neid unterstellt. Also ich bin nicht neidisch

0:32:47 – 0:32:54
darauf, dass Kelenta in den Podcast bei Frank gegangen ist. Zumal unsere Themenwahl eine ganz

0:32:54 – 0:33:00
andere gewesen wäre, wie den Content, den sie mit Frank macht. Bei uns wäre es vordergründig darum

0:33:00 – 0:33:07
gegangen, wer ist Kelenta Wollny, was macht Kelenta Wollny aus, was hat sie für Hobbys,

0:33:07 – 0:33:12
was ist sie privat für einen Mensch und wie geht sie mit ihrem psychischen Erkrankungen etc. pp.

0:33:12 – 0:33:17
um. Das wäre was ganz ganz anderes gewesen, das könnt ihr auch nicht miteinander vergleichen.

0:33:17 – 0:33:28
Aber natürlich ist das für die Flatties wieder ein Argument, weil die halt auch nicht in der Lage sind, über den Tellerrand hinaus zu blicken.

0:33:28 – 0:33:37
Ja, jetzt kommen wir zum ersten richtigen Themenblock.

0:33:37 – 0:33:44
Und das ist "Wer ist Frank Flattermann?"

0:33:44 – 0:33:48
Wir hören dir gebannt zu.

0:33:48 – 0:33:56
Also der gute Mann ist schon seit einigen, einigen Jahren aktiv.

0:33:56 – 0:34:07
Er war Radiomoderator bei so einem kleinen Radiosender in Ostfriesland bis 2015.

0:34:07 – 0:34:19
hat sogar ein Buch veröffentlicht. Das findet man sogar auf Amazon und das wird quasi in Selbstpublikation

0:34:19 – 0:34:25
vertrieben und halt in On Demand am Druck. Also quasi ich bestelle das Buch jetzt und dann wird

0:34:25 – 0:34:33
das gedruckt und es heißt, es war mal wieder Freitag. Ich habe es nicht gelesen, ich habe

0:34:33 – 0:34:39
doch keine Lust drauf. Also irgendwie Beziehungssache und Abrechnung, Abrechnung mit den Medienklammern,

0:34:39 – 0:34:53
wie er da gemacht hat. Er wurde von Stefan Raab nominiert als Talkshowhopper Nummer eins. Ich

0:34:53 – 0:35:00
glaube das war 1999. Kannst du den Leuten noch erklären, was ein Talkshowhopper ist,

0:35:00 – 0:35:03
damit die Leute das auch nachvollziehen können, was damit gemeint ist.

0:35:03 – 0:35:14
Er soll in den Zeitraum da so um 1999 halt bis zu der Nominierung in extrem vielen Talkshows,

0:35:14 – 0:35:21
Daily Talkshows vor allem gewesen sein. Hans Meiser, Arabella, Wera am Mittag,

0:35:21 – 0:35:27
diese Dinger. Da hatte er jede Menge Auftritte. Ich glaube das waren mindestens 15 Stück oder so

0:35:27 – 0:35:34
und wurde dann von Stefan Raab als Talkshow-Hopper Nummer 1 für den Raab der Woche nominiert.

0:35:34 – 0:35:40
In welchem Jahreszeitraum war das nochmal? Weil ich habe mich da übrigens nicht so informiert.

0:35:40 – 0:35:44
Also nominiert wurde er 1999.

0:35:44 – 0:35:47
Ja, okay.

0:35:47 – 0:35:55
Und er ist quasi halt in dem Medienbereich seit den 1990er. Also genauer Informationen,

0:35:55 – 0:36:01
selbst Auskunft und so weiter. Das findet man jetzt nicht so.

0:36:01 – 0:36:01
Schade.

0:36:01 – 0:36:13
2020 betrieb er einen Online-Handschuhshop, der hieß "Der Handschuhpapst", wo er unter

0:36:13 – 0:36:17
den Spitznamen "Der Betty" auftrat.

0:36:17 – 0:36:22
Und was hat er da für Handschuhe verkauft? Handschuhe zum Kochen?

0:36:22 – 0:36:25
Weiß ich nicht, den Handschuh-Shops gibt es nicht mehr.

0:36:25 – 0:36:28
Schade, Mensch, das hätte mich ja mal interessiert.

0:36:28 – 0:36:30
Ja, ich hatte nachgeschaut, aber den gibt es nicht mehr.

0:36:30 – 0:36:33
Vielleicht auch Handschuhe für Tatortreiniger oder so?

0:36:33 – 0:36:34
Ich weiß es nicht.

0:36:34 – 0:36:51
2024 war er in einem Beitrag von Hamburg 1 als Reality-TV-Experte zum Thema Dschungelcamp

0:36:51 – 0:36:57
eingeladen und er wird immer noch als Experte für Fernsehkultur bezeichnet.

0:36:57 – 0:37:03
Okay, und wer bezeichnet ihn als solches noch in der heutigen Zeit?

0:37:03 – 0:37:09
Er soll ein wandelndes Lexikon für TV-Inhalte sein.

0:37:09 – 0:37:20
Zu den Zeiten, als ich noch lineares Fernsehen verfolgt habe, auch auf den privaten Sendern,

0:37:20 – 0:37:25
ist er mir tatsächlich nie aufgefallen. Ich habe ihn dort noch nie gesehen und er wurde

0:37:25 – 0:37:30
auch nie zitiert in irgendeiner Art und Weise. Ich meine, das kann jetzt natürlich auch an

0:37:30 – 0:37:36
meinem Alter liegen und an dem, was meine Zielgruppe so geguckt hat und geschaut hat in dem Alter.

0:37:36 – 0:37:43
Aber bis dato hatte ich noch nie was von ihm gehört. Also so relevant scheint es dann doch

0:37:43 – 0:37:48
nicht gewesen zu sein, wobei ich natürlich jetzt auch nur mich als Referenz nehmen kann.

0:37:48 – 0:37:56
Aber ich hatte schon in meiner Jugendzeit ziemlich viele Formate geschaut im Fernsehen.

0:37:56 – 0:38:10
Ja, dann hat er im Oktober 2020 die Fernsehschatztruhe auf YouTube aufgemacht und macht dort halt quasi

0:38:10 – 0:38:19
nostalgische Fernsehsendungen, bespricht da von den 50ern bis zu den 90ern und hat auch

0:38:19 – 0:38:34
Interviewgäste unter anderem Hans Meiser, Michael Schanze, dann News-Formate zu Trash-TV-Formaten,

0:38:34 – 0:38:44
Promi Big Brother, Dschungelcamp und viele andere. Also hatte er quasi in seinem Format

0:38:44 – 0:38:51
der Fernsehschatz, wo immer mal wieder prominente und weniger prominente Gäste gehabt.

0:38:51 – 0:38:54
Ja, so A, B, C bis Z Promis.

0:38:54 – 0:39:01
Ja, okay, mit denen er dann mal kleinere Folgen da aufgenommen hat.

0:39:01 – 0:39:11
Aber auch das, ohne dass ich das negativ meine, hat nie die große Relevanz gehabt,

0:39:11 – 0:39:17
außerhalb seiner Bubble. Weil sonst hätte man ja deutlich früher, denke ich mal, etwas von ihm

0:39:17 – 0:39:24
gehört, weil er ja auch dann wesentlich mehr Relevanz gehabt hätte. Ja, dann gibt es noch

0:39:24 – 0:39:32
halt, dass er einen Podcast gemacht hat mit jemandem von RTL, Boris Brandt. Und dann hieß

0:39:32 – 0:39:44
Podcast Brandt und Battermann, der Talk am Morgen, wo halt werktäglich aktuelle Boulevardthemen

0:39:44 – 0:39:55
behandelt wurden. Gibt es diesen Podcast noch? Gute Frage, gute Frage. Suchen wir doch mal live. Ja,

0:39:55 – 0:40:02
Ja, kann ich jetzt eine lange Pause machen für die Bestes Recherchiertasche.

0:40:02 – 0:40:10
Nö, also die letzte Folge ist vor einem Jahr veröffentlicht worden.

0:40:10 – 0:40:21
Also auch quasi ein totes Format, das eingestampft wurde. Also dreht sich das bei

0:40:21 – 0:40:27
Butterman eigentlich aktuell nur noch um den aktuellen Content, den er macht, also mit Kalender

0:40:27 – 0:40:34
und seinen Livestream-Formaten mit den Gästen, die er da aktuell so hat. Ja, dann halt verschiedene

0:40:34 – 0:40:43
Reality-Klamotten und Trash-TV-Sachen. Gut, also alles nix wirklich interessantes oder

0:40:43 – 0:40:53
weltbewegend ist. Genau. Okay, gut. Jetzt kommen wir zu einer besonderen neuen Rubrik. Der Flattermann

0:40:53 – 0:41:01
der Woche. Und zwar der Flattermann der Woche, weil wir dachten, das wäre echt eine geile Idee,

0:41:01 – 0:41:08
das einzuführen. Das werdet ihr jetzt in jeder Folge haben. Und im Flattermann der Woche beziehen

0:41:08 – 0:41:16
wir uns quasi auf… Auf irgendeine Live-Story, Insta-Story oder sonst was, was so ein Knaller ist.

0:41:16 – 0:41:24
Ja, so ein Brett-vor-den-Kopf-Moment, so ein Fremdschämen-Moment, so ein Knaller,

0:41:24 – 0:41:29
der einfach unpassend ist oder für Aufruhr sorgt.

0:41:29 – 0:41:33
Möchtest du die erzählen?

0:41:33 – 0:41:43
Ja, also ich meine, ich hatte die Fernsehschatztruhe jetzt in den letzten Monaten so ein bisschen

0:41:43 – 0:41:49
verfolgt, aber um ehrlich zu sein, ziemlich wenig, weil ich mir das nicht geben konnte.

0:41:49 – 0:41:55
Aber jetzt seit wir den Podcast gemacht hatten, weil wir ja auch Stuff brauchen,

0:41:55 – 0:42:04
dann wieder etwas mehr. Und auf jeden Fall hatte er die Woche dann eine Insta-Story hochgeladen,

0:42:04 – 0:42:13
wo er quasi auf der Couch sitzt und irgendwas so am Erzählen ist und dann spricht er seine Frau an

0:42:13 – 0:42:22
und behauptet dann in dem Gespräch, dass sie sich ja nur nicht zeigt, weil sie ja nackt sei.

0:42:22 – 0:42:28
Man hat gemerkt, wie seine Frau in dem Moment peinlich berührt war, weil das nämlich absolut

0:42:28 – 0:42:37
nicht besprochen war und man hat sich gedacht, was ist das für ein alter weiser Mann Content? Warum

0:42:37 – 0:42:44
muss ich immer in diese sexualisierende Schublade gehen und auf so eine verdammt unangenehme Art

0:42:44 – 0:42:49
und Weise um meine Frau in so einen unangenehmen Moment bringen? Aber das war ja noch nicht alles,

0:42:49 – 0:42:59
Sie war ja dann peinlich berührt und dann hat er die Kamera gedreht und auf sie gerichtet und hat

0:42:59 – 0:43:06
dann weiter mit ihr gesprochen und dann sagte er so zum Schluss der Story, ja sie ist ja nur untenrum

0:43:06 – 0:43:12
nackt. Genau, also er sagte ja, meine Frau möchte sich ja nicht zeigen, weil sie ja nackt ist.

0:43:12 – 0:43:21
irgendwie nur unten rum und das war unangenehm. Also ich habe das fremd geschämt.

0:43:21 – 0:43:23
Ich habe mich fremd geschämt.

0:43:23 – 0:43:30
Genau, also man kann ja Witze raushauen, man kann ja sarkastisch sein und ironisch,

0:43:30 – 0:43:37
so wie er das ja auch laut eigenen Aussagen selber betreibt, aber es gibt einfach Dinge,

0:43:37 – 0:43:44
die sind over point, ja? Das ist ein no go vor allen Dingen der heutigen Zeit und ich zitiere

0:43:44 – 0:43:55
jetzt eine andere TikTokerin "Excuse me, wir haben 2025!" Das ist absolut nicht mehr zeitgemäß.

0:43:55 – 0:43:57
Nein, nein, nein, nein.

0:43:57 – 0:44:02
Vor allen Dingen, weil er sich ja so als Saubermann verkauft und auch mit diesem

0:44:02 – 0:44:12
sauber man image glänzen möchte. als moralische instanz. richtig. ja so viel zu dem flattermann

0:44:12 – 0:44:18
der woche. macht euch euer eigenes bild. und dann kommen wir jetzt zum nächsten großen block.

0:44:18 – 0:44:29
franks genereller umgang mit kritik. ja sehr interessantes thema von unserem verdeckten

0:44:29 – 0:44:33
Narzissen im Spiel?

0:44:33 – 0:44:43
Ja, also Heme ist ein sehr großes Wort in seinen Umgang mit Kritik.

0:44:43 – 0:44:50
Also er regiert ja nicht auf Kritik, also er geht ja auch nicht darauf ein, sondern die

0:44:50 – 0:44:54
Leute werden einfach mit Heme überschüttet.

0:44:54 – 0:45:02
So wie in dem Video, wo der Flattermann der Woche herkommt, gibt es auch zwei Stellen,

0:45:02 – 0:45:06
die mir gute Erinnerungen geblieben sind. Da ging es einmal um angebliche Bierkästen,

0:45:06 – 0:45:12
die vor dem Hauseingang stehen. Also weiß ich nicht, ob das der vordere Eingang oder

0:45:12 – 0:45:18
Hintereingang war. Sah mir aber eher nach einem Hintereingang aus. Und ein Halsband,

0:45:18 – 0:45:25
was angeblich bei der Katze so eng ist. Und da hat man sich halt lange Zeit daran aufgehalten,

0:45:25 – 0:45:35
den Kommentarschreibern und den Kritikern mit Häme zu überhäufen und sie alle zu verhohlbeinen,

0:45:35 – 0:45:43
wie unlogisch und wie blödsinnig das ist. Weil die Bierkästen waren Wasserkästen und das sah

0:45:43 – 0:45:50
bei der Katze halt normal aus. Also jeder der ein Haustier hat, was ein Halsband trägt, weiß wie so ein Halsband sitzt.

0:45:50 – 0:46:04
Auch wenn viele Leute ihm unterstellen, dass er narzisstische Züge hat, weil er gewisse Verhaltensweisen einfach an Tag legt und ultra manipulativ ist,

0:46:04 – 0:46:09
sagt er ja jetzt von sich selber, ich bin ja der Narzisst.

0:46:09 – 0:46:14
Also er nimmt quasi die Kritiker damit aufs Korn,

0:46:14 – 0:46:17
indem er sich selber als Narzisst darstellt,

0:46:17 – 0:46:20
weil er jetzt denkt, das ist das stilistische Mittel,

0:46:20 – 0:46:25
wenn man das einfach nicht ernst nimmt und die Leute quasi damit hops nimmt,

0:46:25 – 0:46:28
dass man das ja dann nicht mehr so sieht,

0:46:28 – 0:46:29
weil man es ja nicht mehr ernst nimmt,

0:46:29 – 0:46:33
weil er hat es ja selber quasi aufs Korn genommen

0:46:33 – 0:46:35
dann ist das ja gar nicht so.

0:46:35 – 0:46:47
Ja, er nimmt das halt als Instrument der Seelenhygiene, um sich mit der Kritik nicht zu beschäftigen,

0:46:47 – 0:46:49
weil er ja da drüber steht.

0:46:49 – 0:46:58
Weil das kann ja nicht sein, dass er halt von Kritik betroffen ist, weil er ja so toll ist und so kompetent.

0:46:58 – 0:47:08
Er beschreibt sich ja selber in seiner Instagram-Biografie als fühlendes und sehendes Wesen.

0:47:08 – 0:47:12
Und so jemand, der ist ja nicht kritikwürdig.

0:47:12 – 0:47:19
Nein, also fühlend würde ich bei ihm schon unterschreiben, nur nicht was mit Gefühl oder

0:47:19 – 0:47:25
echte Empathie gegenüber anderen Menschen aussagen würde.

0:47:25 – 0:47:29
Also er ist fühlend in Bezug auf sich selbst.

0:47:29 – 0:47:30
Mhm.

0:47:30 – 0:47:32
In erster Linie.

0:47:32 – 0:47:36
Was natürlich auch besonders heraussticht, ist halt immer dieses lächerlich machen über

0:47:36 – 0:47:43
Podcasts, über Videos, über Livestreams, über Storys.

0:47:43 – 0:47:50
Das taucht ja auch immer wieder in seinen Storys und in seinen Videos auf, die er auf Instagram,

0:47:50 – 0:47:53
die er auf YouTube teilt, wie er sich darüber halt lustig macht.

0:47:53 – 0:47:59
So wie halt in dem Livestream, der heute auf den Sonntag lief.

0:47:59 – 0:48:09
Genau, da ist er wieder total reißerisch unterwegs und verteilt virtuelle Backpfeifen in seinen Storys oder auch in den Streams.

0:48:09 – 0:48:21
Und findet das halt selber ultra witzig, ob das jetzt gegen die Wollnies ist oder gegen irgendwelche anderen Leute, die ihn in irgendeiner Art und Weise kritisiert haben.

0:48:21 – 0:48:27
haben oder Leute, die ihm vielleicht auch mal nahestanden und Freunde waren und vielleicht

0:48:27 – 0:48:35
sogar eng mit ihm zusammengearbeitet haben, die aus irgendeinem Grund heraus ihm missfallen sind.

0:48:35 – 0:48:38
In Ungnade gefallen, kannst du das schon sagen?

0:48:38 – 0:48:40
Ja, das ist das bessere Wort.

0:48:40 – 0:48:47
In Ungnade gefallen sind und dann werden diese Menschen natürlich rigoros von ihm

0:48:47 – 0:48:52
über den Tisch gezogen und werden richtig schlecht gemacht.

0:48:52 – 0:48:56
Es sind ja psychologische Mechanismen, warum man das so macht.

0:48:56 – 0:48:57
Ja.

0:48:57 – 0:49:00
Wenn man so eine Persönlichkeitsstruktur hat wie er.

0:49:00 – 0:49:06
Ich meine, Ferndiagnosen sind immer schwierig und nicht richtig,

0:49:06 – 0:49:13
aber so wie man ihn erlebt, wie er sich nach außen hin repräsentiert,

0:49:13 – 0:49:15
kommt das Gefühl schon auf.

0:49:15 – 0:49:26
Und ich hatte heute noch von Trash Time einen Livestream gesehen, da hieß es ja auch so,

0:49:26 – 0:49:36
dass er narzisstische Züge hat und ja, das kann man schon sagen. Ich denke aus Gesprächen mit

0:49:36 – 0:49:42
vielen anderen Content-Creatoren, die halt ihr Gesicht ins Internet halten oder Podcasts machen

0:49:42 – 0:49:52
oder auch andere Sachen herstellen an Content, dass man schon gewisse narzisstische Züge braucht,

0:49:52 – 0:49:57
um halt sein Gesicht ins Internet zu halten. Die Frage ist ja immer nur, wie weit ist das

0:49:57 – 0:50:02
ausgeprägt? Ja, ist das halt noch in den normalen Bereichen oder halt so weit,

0:50:02 – 0:50:10
dass es halt eine Persönlichkeitsstörung ist? Und das Gefühl, so wie er sich verkauft, lässt

0:50:10 – 0:50:16
schon den Rückschluss zu, da könnte was sein.

0:50:16 – 0:50:20
Vor allen Dingen, wenn man die

0:50:20 – 0:50:22
Geschichten hört, die wohl so in der

0:50:22 – 0:50:24
Vergangenheit gelaufen sind zwischen ihm

0:50:24 – 0:50:27
und anderen Menschen.

0:50:27 – 0:50:30
Anderen Weggefährten. Richtig, macht das

0:50:30 – 0:50:34
schon ganz, ganz massiv den Eindruck,

0:50:34 – 0:50:36
als wäre das so. Und selbst wenn ich jetzt

0:50:36 – 0:50:39
Psychologin wäre, oder eine

0:50:36 – 0:50:42
Psychiaterin könnte ich so nicht ohne

0:50:42 – 0:50:45
weiteres eine vollständige

0:50:45 – 0:50:49
Diagnostik machen, wenn ich den Guten

0:50:49 – 0:50:53
nicht auf meiner Couch zu Gast hatte.

0:50:53 – 0:50:56
Weil so eine Diagnostik ist ja

0:50:56 – 0:50:58
schon anspruchsvoll. Aber ich würde auf

0:50:58 – 0:51:01
jeden Fall mal sagen, es geht sehr, sehr

0:51:01 – 0:51:04
stark in die Richtung und es würde mich

0:51:04 – 0:51:06
wundern, wenn das nicht der Fall wäre. Und

0:51:04 – 0:51:09
Und wenn Frank das widerlegen möchte, dann würde ich das ja richtig geil finden, wenn

0:51:09 – 0:51:15
er mal von einem unabhängigen Psychologen sich ein psychologisches bzw. psychiatrisches

0:51:15 – 0:51:20
Gutachten erstellen lassen würde, wo belegt wird, dass er das eben nicht ist.

0:51:20 – 0:51:26
Das wäre ja auch mal eine tolle Sache, sich nicht nur beschweren, dass andere behaupten,

0:51:26 – 0:51:27
dass es so wäre.

0:51:27 – 0:51:33
Er könnte ja beweisen, dass es nicht so ist, indem er sich quasi da mal untersuchen lässt.

0:51:33 – 0:51:42
eine Notwendigkeit würde ich da schon sehen, schon alleine für ihn privat, mal abgesehen davon, wie er sich online präsentiert.

0:51:42 – 0:52:00
Ein Fakt, der dafür spricht, dass er schon in diese Richtung tendentiert, ist, er dokumentiert ja alles, was seine Kritiker veröffentlichen.

0:52:00 – 0:52:08
Es werden Screenshots gemacht, es werden Weltschirmaufnahmen gemacht, Videos werden gedownloadet und alles

0:52:08 – 0:52:14
halt ganz fein säuberlich dokumentiert, sogar mit Zeitmarken.

0:52:14 – 0:52:20
Wann im Livestream, bei welcher Minute das und das gesagt wurde oder im Video.

0:52:20 – 0:52:27
Also er setzt Kapitelmarken quasi für sich selber, wo er sich dann genau darauf ziehen

0:52:27 – 0:52:28
kann.

0:52:28 – 0:52:34
Das Interessante daran ist ja auch, dass er ja Leute blockiert. Also er hat uns zum Beispiel blockiert,

0:52:34 – 0:52:44
nachdem wir eine Folge aufgenommen hatten und ist uns aber gleichzeitig mit anderen Accounts gefolgt,

0:52:44 – 0:52:51
was man nachvollziehen kann, weil er mit dem Account auch anderen Accounts folgt, womit er

0:52:51 – 0:52:58
uns ja trotzdem auf dem Schirm hat. Und lieber Frank, was soll ich sagen, auch wir haben dich

0:52:58 – 0:53:03
auf dem Schirm mit anderen Accounts. Du brauchst uns ja gar nicht zu blockieren. Das ist auch

0:53:03 – 0:53:09
schwachsinnig, wenn man als Person der Öffentlichkeit besteht, mit so etwas zu reagieren.

0:53:09 – 0:53:12
Ja, das ist in ganzer Weise irgendwie erwachsen.

0:53:12 – 0:53:21
reif. Ne, alles was im Internet ist, bleibt im Internet und uns werden weiter Informationen

0:53:21 – 0:53:30
zugetragen, genauso wie dir auch. Darüber solltest du vielleicht mal nachdenken, dass du auch nicht

0:53:30 – 0:53:37
der einzige Mensch bist, der sich vielleicht vernetzt oder Informationsgeber hat. Das darfst

0:53:37 – 0:53:43
du nie vergessen und das haben auch andere Menschen. Das interessante ist ja, dass er

0:53:43 – 0:53:54
diese Inhalte, die er da dokumentiert, dann später in Storys, in Livestreams, in seinen Videos zitiert

0:53:54 – 0:54:00
und verwurstet und das in einer extremst herablassenden Weise. Also die Leute werden mit

0:54:00 – 0:54:11
überschüttet und er verkauft es dann aber als Satir und Ironie. Natürlich, auch wenn er Menschen

0:54:11 – 0:54:17
damit beleidigt und verletzt, aber es ist natürlich Satire und Ironie. Aber das geilste daran ist ja,

0:54:17 – 0:54:23
auch an seinem Umgang mit Kritik, dass er sich selber dann noch am Ende des Tages,

0:54:23 – 0:54:30
nachdem er unzählige Leute auch provoziert hat, von sich selber raus, weil er auch Reaktionen

0:54:30 – 0:54:36
erzeugen möchte, selbst wenn von Content Creators kein Content kommt, so provoziert er in seinen

0:54:36 – 0:54:42
Storys so lange, bis endlich etwas kommt, worauf er wieder reagieren kann, weil er das auch für

0:54:42 – 0:54:47
seine Seelenhygiene braucht, weil er immer Aufmerksamkeit braucht. Und das geilste ist,

0:54:47 – 0:54:54
dass er sich am Ende des Tages dann selber als Mobbing-Opfer darstellt und doch von allen Menschen

0:54:54 – 0:55:04
bemitleidet werden möchte, weil er so ein großer, toller Flattermann ist und doch so viel für die

0:55:04 – 0:55:13
Menschheit tut und er absolut nicht verstehen kann, warum man an ihm als Menschen auch nur ein Wort

0:55:13 – 0:55:27
der Kritik haben kann. Ja? Ja, also das ist ja auch wieder so ein narzisstischer Punkt. Oh ja. Und

0:55:27 – 0:55:35
zwar ein ganz großer. Aber ja. Man muss ja auch sagen, das ist ja auch eine Form von passiv-

0:55:35 – 0:55:42
aggressiven Verhalten ist. Ich tue ja

0:55:42 – 0:55:45
umschuldig, ich werde ja nicht laut, ich

0:55:45 – 0:55:47
versuche ja zu erklären. Dabei sind das

0:55:47 – 0:55:49
ja alles gezielte Angriffe und

0:55:49 – 0:55:52
Sticheleien in eine Richtung.

0:55:52 – 0:55:55
Du sagtest ja selber vorhin, dass

0:55:55 – 0:55:56
selbst wenn man sich dann mit

0:55:56 – 0:55:58
ihnen sich eine Zeit lang nicht

0:55:58 – 0:56:03
beschäftigt, werden diese Sticheleien

0:55:58 – 0:56:04
immer boshafter, bis man sich gezwungen sieht zu reagieren.

0:56:04 – 0:56:09
Richtig, so wie das auch bei dem, wie hieß er nochmal?

0:56:09 – 0:56:14
Glotzblockbuster oder wie ist er? Glotzbuster?

0:56:14 – 0:56:19
Ja, entschuldigt Leute, den hatten wir tatsächlich erst heute das erste Mal auf dem Schirm.

0:56:19 – 0:56:25
Aber er hat sich ja auch lange rausgehalten und war lange still.

0:56:25 – 0:56:37
Schon alleine, was dort in dem Video alles gesagt wurde, war wirklich krass und unterstützt

0:56:37 – 0:56:45
dieses Bild auch noch, das man halt von Frank hat. Und mit den meisten Dingen, die in dem Video

0:56:45 – 0:56:51
gesagt wurden, gehen wir da auch konform. Vor allen Dingen ist das ja auch eine indirekte Art

0:56:51 – 0:56:59
der Kommunikation. Er behält ja die Kontrolle. Das ist das Wichtigste bei einem Narzissen.

0:56:59 – 0:57:07
Dadurch, man hat ja keinen direkten Widerspruch. Er kann ja hingehen, seine Liebe raushauen und

0:57:07 – 0:57:12
die anderen müssen das dann erst mal ertragen, ohne dass sie halt einen Widerspruch geben können.

0:57:12 – 0:57:19
Aber das Wichtigste ist ja auch, er verliert dabei ja auch nicht seine Reputation,

0:57:19 – 0:57:21
Entschuldigung, das ist ein schwieriges Wort.

0:57:21 – 0:57:28
Das heißt ja, dass sein Ansehen in keinster Weise dabei verloren geht, weil er sich ja so kontrolliert.

0:57:28 – 0:57:37
Er spricht ja die negativen Sachen an, aber er reagiert ja nicht aggressiv darauf, sondern ruhig,

0:57:37 – 0:57:40
versucht das dann halt so immer sinnslächerlicher zu ziehen.

0:57:40 – 0:57:45
Das ist halt eine passiv-aggressive, verdeckte Feindseligkeit.

0:57:45 – 0:57:58
Richtig und sein Verhalten quasi andere Leute zu mobben, aber sich selber als Mobbing-Opfer darzustellen, ist ja halt auch mega ambivalent.

0:57:58 – 0:58:04
Ja, vor allem, er nutzt ja auch Social Media als Riesenbühne.

0:58:04 – 0:58:06
Ja, das ist ja sein Raum.

0:58:06 – 0:58:15
Ja, und solange der ja kein Live-Format macht, wo jemand reinkommen kann, kann er hingehen und sich zelebrieren, wie er will.

0:58:15 – 0:58:24
Wobei ich es heute auch interessant fand, mal so als Fakt, dass man selbst so narzisstische Züge erkannt hat,

0:58:24 – 0:58:29
als er sich heute mit seiner Frau über Nichtigkeiten unterhalten hat im Livestream.

0:58:29 – 0:58:37
Es ging zum Beispiel darum, wie er und seine Frau sich kennengelernt haben.

0:58:37 – 0:58:44
Da muss er wohl irgendwie eifersüchtig gewesen sein in der Kennenlernphase, whatever, keine Ahnung, nagel ich mich nicht fest.

0:58:44 – 0:58:55
Auf jeden Fall sagte seine Frau dann, ja das war so und so und dann sagt er direkt, nein, nein, das war anders, erzähl das mal richtig.

0:58:55 – 0:59:05
Er muss quasi sofort die Aussagen seiner Frau revidieren und er möchte, dass das von der Frau anders ausgedrückt wird.

0:59:05 – 0:59:13
Und wenn sie es dann ausgedrückt hat, wird es nochmal ergänzend von ihm so kommentiert, dass er im richtigen Licht steht.

0:59:13 – 0:59:24
Als dann Zuschauer doch so den Eindruck haben, dass er ein bisschen eifersüchtig war und sich doch da damals ein bisschen komisch verhalten hat,

0:59:24 – 0:59:27
wollte er sofort aufs nächste Thema gehen.

0:59:27 – 0:59:39
Und diese Art und Weise, wo er quasi seiner Frau vermittelt, dass sie still sein soll und entweder gar nichts sagen soll,

0:59:39 – 0:59:46
er die Sache wieder anders darlegt, dass er selber wieder gut dasteht, ist wirklich wieder interessant.

0:59:46 – 0:59:54
Ja, also und das ist ja das Geile, bei einem Livestream kannst du halt nicht schneiden.

0:59:54 – 0:59:58
Ein gesagtes Wort ist ein gesagtes Wort.

0:59:58 – 1:00:02
Ja, wobei man auch immer das Gefühl hatte, der hatte auch Schwierigkeiten gehabt,

1:00:02 – 1:00:11
die Kontinuanzverhalten, also wenn dann irgendwie halt mal was aufkam, auch im Chat, dann wurden die

1:00:11 – 1:00:16
Leute ja sofort halt rausgeschmissen, ja, der erste Troll ist geflogen, aber man hat in seinem

1:00:16 – 1:00:23
Gesicht gesehen, dass er Schwierigkeiten hatte, dass die Gesichtszüge nicht entgleist sind.

1:00:23 – 1:00:31
Was ich auch so interessant finde, ist halt diese Dramatisierung von diesen Konflikten,

1:00:31 – 1:00:33
Was er macht.

1:00:33 – 1:00:41
Was ich auch noch geil fand, ist, als er heute diesen einen Gast hatte, der bei der Wuppertaler Zeitung da irgendwie arbeitet.

1:00:41 – 1:00:43
Oder bei einer Wuppertaler Zeitung.

1:00:43 – 1:00:45
Ja, keine Zeitung, irgendwie so ein Online-Magazin.

1:00:45 – 1:00:47
Ja, wie auch immer.

1:00:47 – 1:00:59
Als er dann gesagt hat zu Frank, das und das sieht er so wie Frank, aber Frank hat auch Ansichten, die er selber nicht so sieht und nicht alles teilt.

1:00:59 – 1:01:02
Das hat Frank auch absolut nicht gefallen.

1:01:02 – 1:01:10
Das war der Punkt gewesen, wo man sehen konnte, dass er Schwierigkeiten hatte, nicht zu entgleisen.

1:01:10 – 1:01:15
Dass seine Mimik schon ein bisschen versteinert ist.

1:01:15 – 1:01:21
Genau, und das war auch der Punkt, wo er auf einmal plötzlich wieder das Gespräch umgelenkt hatte

1:01:21 – 1:01:26
und auch das Telefonat auf einmal abrupt beenden wollte,

1:01:26 – 1:01:36
Aus Angst, der Gast, der da per Telefon zugeschaltet wurde, könnte ja etwas Negatives sagen, was

1:01:36 – 1:01:37
seinem Ansehen schadet.

1:01:37 – 1:01:44
Und wie wir ja wissen, das Ansehen ist einem Narzissen schon super wichtig.

1:01:44 – 1:01:48
Und vor allen Dingen auch diese Pseudoselbstsicherheit.

1:01:48 – 1:02:00
Ich bin dir überlegen, weil ich bin ja sowieso so toll, dieses Outward Confidential, so heißt das, glaube ich, in der Fachwelt.

1:02:00 – 1:02:08
Verhältnisweisen, die halt auf tiefste Unsicherheiten hindeuten.

1:02:08 – 1:02:16
Und das hat man halt einfach gemerkt, wie er hingegangen ist und dann mit dem Gast im Gespräch,

1:02:16 – 1:02:21
wie er darauf reagiert hatte, wie er was sagte, womit er in keinster Weise einverstanden war.

1:02:21 – 1:02:27
Richtig, zumal der Gast ja gar nichts Konkretes gesagt hat und auch gar nichts Schlimmes meiner Meinung nach.

1:02:27 – 1:02:29
Der nur gesagt hat, ich bin nicht immer deiner Meinung.

1:02:29 – 1:02:32
Eben, und das ist ja auch vollkommen legitim.

1:02:32 – 1:02:39
Aber das Interessante ist ja, auch wieder zu dem Thema Mobbing und auch Kritik,

1:02:39 – 1:02:43
sobald das Ansehen von einem Narzissen angekratzt ist und er das auch merkt,

1:02:43 – 1:02:49
dass er da jetzt nichts dagegen tun kann, dann muss die Opferrolle sofort ausgepackt werden,

1:02:49 – 1:02:53
dass die Menschen Mitleid mit ihm haben, für wieder Sympathie zu haben.

1:02:53 – 1:02:58
Und er dann auch sagt, ja, wenn ich Fehlverhalten an den Tag gelegt habe,

1:02:58 – 1:03:03
dann habe ich das ja nur, weil die anderen Menschen so gemein zu mir waren.

1:03:03 – 1:03:04
Richtig.

1:03:04 – 1:03:07
How dare you?

1:03:07 – 1:03:14
Also ich habe von ihm noch nie gehört, dass er mal selber einen Fehler von sich aus gemacht hätte,

1:03:14 – 1:03:19
ohne vorherige Provokationen, wenn waren es immer die anderen schuld.

1:03:19 – 1:03:27
Ja, der benutzt dann aber auch halt "Ich habe einen Fehler gemacht" als Relativierung für seinen Angriff.

1:03:27 – 1:03:33
Richtig. Und vor allen Dingen, wenn er das dann sagt, dann meint er das nicht so.

1:03:33 – 1:03:35
Das ist so auch der wichtige Punkt.

1:03:35 – 1:03:40
Heute im Livestream wurde gesagt, dass er ja wohl auch schon Fehler gemacht hätte.

1:03:40 – 1:03:44
Das hat aber nicht er gesagt, sondern dann ein weiterer Gast,

1:03:44 – 1:03:52
nämlich die Esoterik-Tante vom ehemaligen AstroTV, keine Ahnung wie sich die Dame nennt,

1:03:52 – 1:03:59
die hat ihn darauf hingewiesen, was auch wieder unangenehm war. Und dann meinte sie noch,

1:03:59 – 1:04:04
weil sie gehört ja auch zu den Flatties, zu der Femme, ja er könnte sich ja hundertmal entschuldigen,

1:04:04 – 1:04:10
aber ihm würde man das nicht abnehmen. Nein, ihm nimmt man das nicht ab, weil er einfach ein

1:04:10 – 1:04:21
Youtuber ist, schrägstrich Influencer, der einfach total bösartig ist und andere Menschen für seine

1:04:21 – 1:04:30
Zwecke missbraucht. Und genau das ist der Grund, warum und zwar das gesamte Konstrukt, warum man

1:04:30 – 1:04:36
ihm auch eine Entschuldigung nicht abnehmen würde, weil Frank wird sich ja nicht ändern,

1:04:36 – 1:04:39
Er wird ja immer und immer wieder so weitermachen.

1:04:39 – 1:04:41
Ja, solange man ihm eine Bühne bietet.

1:04:41 – 1:04:47
Richtig. Und solange es keine echten Konsequenzen gibt für sein Verhalten.

1:04:47 – 1:04:55
Wie gesagt, da kann ich nur hoffen, dass das bald so sein wird und dass man dem Guten mal in die

1:04:55 – 1:05:01
Franken weist. Für ihm einfach mal zu zeigen, da ist ein Punkt und der darf nicht mehr überschritten

1:05:01 – 1:05:08
werden und da rede ich von juristischen

1:05:08 – 1:05:12
Schritten. Von Selbstjustiz rate ich

1:05:12 – 1:05:17
entscheidend ab, weil da bewegt ihr euch

1:05:17 – 1:05:21
im Rahmen von illegalen Dingen und sowas

1:05:21 – 1:05:23
unterstützen wir nicht. Also heute

1:05:23 – 1:05:27
hat er ja auch angesprochen gehabt, dass

1:05:27 – 1:05:30
aufgrund des Videos von dem

1:05:27 – 1:05:36
Glotzblockbust, keine Ahnung wie der jetzt heißt, ihnen 500 oder 600 Leute entfolgt sind. Das kann

1:05:36 – 1:05:46
man auch in den Statistiken auf Social Blade sehen, dass da halt das passiert ist, dass da halt 500 weg

1:05:46 – 1:05:54
sind. Also steht da nicht mal kurz vor der 30.000, sondern gerade mal so kurz vor der 29.000 und man

1:05:54 – 1:06:01
Man hat gemerkt, dass es ihn gewurmt hat, aber er hat es halt so verkauft.

1:06:01 – 1:06:05
Ja, das ist ja nicht schlimm.

1:06:05 – 1:06:09
Also ich hätte das an seiner Stelle ja gar nicht erwähnt.

1:06:09 – 1:06:15
Ja, vor allen Dingen, wenn man jetzt bedenkt, das sind 600 echte Menschen, die gegangen sind.

1:06:15 – 1:06:21
Wenn sich das bewahrheitet, dass er ja Follower kauft und das sieht man ja einfach an den Zahlen,

1:06:21 – 1:06:29
halt alle paar Tage, alle zwei oder alle drei Tage halt kommen, dann hat der echte Menschen

1:06:29 – 1:06:38
verloren und keine Nicht-Viewer. Das sieht man ja auch bei den Aufrufzahlen seiner Videos,

1:06:38 – 1:06:46
dass er für die Anzahl an echten Followern, also Follower, die er hat, viel zu wenig Aufrufe hat.

1:06:46 – 1:06:55
Natürlich, diese Zahlen stehen nicht in Relevanz zueinander. Aber das Interessante ist ja, dadurch

1:06:55 – 1:07:03
dass er heute Morgen 600 verloren hat, die Resonanz des neuen Contents, der überhaupt

1:07:03 – 1:07:08
jetzt veröffentlicht wurde, ja noch gar keine weite Reichweite hatte, wird er in den nächsten Tagen

1:07:08 – 1:07:13
noch einige Follower mehr verlieren. Da bin ich mal gespannt, ob wir dann nicht wieder bei Social

1:07:13 – 1:07:16
sehen, wie dann wieder die Follower gekauft werden.

1:07:16 – 1:07:22
Ja, aber was sich ja auch so interessant war, das war ja die Reaktion daraus.

1:07:22 – 1:07:28
Von wegen so, ist ja nicht schlimm, ja die waren ja eh keine Fans, können ja eh gehen.

1:07:28 – 1:07:33
Ja, das ist dann halt diese Seelenhygiene, dass man halt etwas Negatives für sich wieder

1:07:33 – 1:07:35
umdeutet in etwas Gutes.

1:07:35 – 1:07:38
Weil, das waren ja eh keine Fans, die können ja gehen.

1:07:38 – 1:07:49
Das Einzige, was ich sagen muss, was ich da noch zum Thema Frank zugute halt, was er in dem Livestream

1:07:49 – 1:07:55
gesagt hat, aber das ist wirklich das Einzigste, ist, dass er gesagt hat, dass Leute, die die

1:07:55 – 1:08:04
AfD supporten, auch gleich gehen können. Also das ist das einzig Sympathische daran, weil kein Millimeter

1:08:04 – 1:08:13
für rechts. Muss man ja an der Stelle auch mal sagen. Das ist ja auch deine Meinung und er kann

1:08:13 – 1:08:17
ja auch eine Meinung haben und andere dürfen ja auch eine andere Meinung haben. Natürlich,

1:08:17 – 1:08:24
aber das ist halt ja unsere Meinung oder meine Meinung. Ja, und unser kannst du es ja sagen.

1:08:24 – 1:08:32
Ich denke, ihr genauso. Das ist jetzt so sein Umgang mit Kritik.

1:08:32 – 1:08:33
Genau.

1:08:33 – 1:08:41
Dann ist ja der nächste Punkt, er verlässt sich ja quasi auf seine Experten,

1:08:41 – 1:08:43
ja so selbsternannte Experten.

1:08:43 – 1:08:46
Ohne Ausbildung in diesen Bereichen.

1:08:46 – 1:08:50
Ja, also da wäre ja die Kartenlegerin.

1:08:50 – 1:08:53
Ja, von AstroTV.

1:08:53 – 1:09:01
Genau, die damals halt den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen hat bei einer Beratung.

1:09:01 – 1:09:05
Genau, wo sie ihnen das Glauben vom Himmel erzählt hat.

1:09:05 – 1:09:12
Ja, und sie geht ja auch hin, sie drückt sich sehr vorsichtig aus, das muss man schon sagen,

1:09:12 – 1:09:24
und bezweifelt ja die Fähigkeit der anderen Menschen, ihre Einordnung zu machen, dass sie

1:09:24 – 1:09:30
das Gefühl haben, dass da schon irgendwie narzisstische Züge sind. Also die Fähigkeit

1:09:30 – 1:09:38
spricht sie den Leuten ja ab, weil sie ja ein System entwickelt hat, um halt mit Menschen,

1:09:38 – 1:09:42
die ein Problem mit einer Zisten haben, zu beraten.

1:09:42 – 1:09:46
Und dafür natürlich Geld zu nehmen.

1:09:46 – 1:09:51
Ich meine, bei Astro TV hat sie die Leute ja auch beraten.

1:09:51 – 1:09:56
Da hat sie sie bei ihren Sorgen abholen, hat ihnen das Bauernhof im Himmel erzählt,

1:09:56 – 1:09:59
weil das Gehalt hat bestimmt dafür.

1:09:59 – 1:10:02
Also ich kann dir auch jetzt die Karten legen. Warte.

1:10:02 – 1:10:04
Warte.

1:10:04 – 1:10:08
Ja, also da ist jetzt gerade der Tod.

1:10:08 – 1:10:11
Okay, da ist der Turm.

1:10:11 – 1:10:14
Also ich sage dir voraus, du wirst heute,

1:10:14 – 1:10:16
innerhalb der nächsten 24 Stunden,

1:10:16 – 1:10:18
nochmal aufs Klo gehen

1:10:18 – 1:10:22
und gottlos einreindonnern.

1:10:22 – 1:10:24
Nein!

1:10:24 – 1:10:27
Nein, das konntest du mir doch jetzt nicht sagen.

1:10:27 – 1:10:29
Ja.

1:10:29 – 1:10:39
Und ich kann dir auch sagen, du wirst einen aktiven Metabolismus haben und du wirst auch noch Puls haben.

1:10:39 – 1:10:46
Das auch noch? Gott, was für ein Fahne! Oh Maria, hilf mir, mein Gott!

1:10:46 – 1:10:50
Kannst du mir auch noch etwas Positives bitte sagen für den Abschluss?

1:10:50 – 1:10:52
Mein Herz!

1:10:52 – 1:10:59
Du wirst auf jeden Fall innerhalb der nächsten 12 Stunden zu Bett gehen und gut schlafen.

1:10:59 – 1:11:04
Oh, danke! Gott sei Dank! Ich danke dir!

1:11:04 – 1:11:07
Das mit dem Payment machen wir später so, ne?

1:11:07 – 1:11:11
Natürlich, zahlen Naturallien, ne Frank? Alter, weiser Mann, Humor!

1:11:11 – 1:11:13
Richtig!

1:11:13 – 1:11:23
Die nächste Expertin, die er so hatte, das war ja die Lina, offiziell Lina Beauty.

1:11:23 – 1:11:34
Und sie hat, das hatten wir auch schon in den letzten Podcasts, in der Nummer 11 thematisiert,

1:11:34 – 1:11:44
dass sie halt die Expertin wäre, also selbsternährte Expertin, weil sie ja als Teenager angefangen hat,

1:11:44 – 1:11:52
die Wallis zu schauen und hat durch – wie drücke ich das denn jetzt irgendwie charmant aus – durch

1:11:52 – 1:12:02
fehlendes Wissen geglänzt. Also sie hat Kinder unterschlagen, bestimmte Ereignisse einfach falsch

1:12:02 – 1:12:09
zugeordnet und in ihren Erzählungen, in ihren Erzählungen, Schilderungen. Jeder Wollny-Fan,

1:12:09 – 1:12:15
der die Serie auch so lange verfolgt hat, sich wirklich intensiv mit den Charakteren beschäftigt

1:12:15 – 1:12:24
hat, also die Charaktere besser benennen kann, wie sie das kann und auch die Ereignisse historisch

1:12:24 – 1:12:29
besser einordnen kann und die auch benennen kann. Das sind ja Dinge, das kann sie ja gar nicht

1:12:29 – 1:12:37
Genau. Und in den Kommentaren wurden wir auch gefragt, wie wir halt ihre Expertise absprechen

1:12:37 – 1:12:46
können. Und sie hat ja so viel mehr geleistet wie wir. Also mal ganz ehrlich, sie verwendet auf ihrem

1:12:46 – 1:12:53
Instagram-Profil und auch bei TikTok so viel Filter, dass wenn man mal ein Bild sieht, wo sie

1:12:53 – 1:12:56
kein Make-up trägt und kein Filter drauf ist,

1:12:56 – 1:13:02
das Gesicht so dermaßen andere Proportionen hat,

1:13:02 – 1:13:07
dass du einfach siehst, dass dieser krasse Beauty-Filter drauf ist,

1:13:07 – 1:13:11
der vor gutem Jahr mal auf TikTok so viral ging.

1:13:11 – 1:13:13
Wo man sich selber quasi kaum erkannt hat,

1:13:13 – 1:13:16
weil man ein komplett anderes Gesicht hatte.

1:13:16 – 1:13:20
Die Wangenknochen wurden schmaler gemacht,

1:13:20 – 1:13:23
die Nase wurde etwas anders gesetzt.

1:13:23 – 1:13:29
Also dass diese Proportionen eher dem goldenen Schnitt entsprechen, als halt der Natürlichkeit.

1:13:29 – 1:13:35
Ja gut, das Gute ist ja, weißt du, während viele prominente Menschen sich verkleiden müssen,

1:13:35 – 1:13:40
wenn sie draußen auf die Straße gehen, muss sie das nicht, weil sie hat einfach draußen die Filter

1:13:40 – 1:13:43
aus, erkennt sie eh keiner mehr. Perfekt. Genau.

1:13:43 – 1:13:45
Und dann kommt da noch undercover.

1:13:45 – 1:13:53
Ich meine, ich weiß, dass es jetzt echt so bashing übers Aussehen, ja, aber wo ist da die Expertise,

1:13:53 – 1:14:03
wenn ich dann halt durch Nichtwissen glänze und dann halt die einzigste valide Maßeinheit,

1:14:03 – 1:14:15
Sie leistet so viel, ist, dass sie halt Fotos, auf denen sie nicht so aussieht, wie sie aussieht,

1:14:15 – 1:14:26
hat darüber Followers generiert. Wo ist das? Das, was halt das Valide ist, um halt ihren Status zu

1:14:26 – 1:14:32
bestätigen. Da fehlen mir einfach die Worte, weil ich würde gerne es anders sagen, ohne dass es…

1:14:32 – 1:14:39
Wo ist der Konsens? Wo ist der Konsens von ihr? Wo ist die Expertin?

1:14:39 – 1:14:42
Ja, ich meine, die hat 14.000 Follower auf TikTok.

1:14:42 – 1:14:47
Ich weiß gar nicht, wie viele sie jetzt auf Instagram hat.

1:14:47 – 1:14:49
Den Tab habe ich nicht offen.

1:14:49 – 1:14:51
Na.

1:14:51 – 1:14:53
Ja, auf jeden Fall dazu mehr.

1:14:53 – 1:14:58
Was sie dann zu Expertin macht.

1:14:58 – 1:15:01
Ich meine, wenn man sich für Kinderschutz ausspricht,

1:15:01 – 1:15:04
ja, okay, das ist halt gut.

1:15:04 – 1:15:08
Es ist halt ein positives, besetztes Thema,

1:15:08 – 1:15:10
wenn man sich für Kinderschutz einsetzt.

1:15:10 – 1:15:12
Aber wenn das die einzigen Punkte sind,

1:15:12 – 1:15:14
dass sie viele Follower hat,

1:15:14 – 1:15:18
dass sie über nicht das Wissen einer Familie glänzt

1:15:18 – 1:15:20
und für Kinderschutz ist,

1:15:20 – 1:15:25
ja, dann bin ich auch ein Experte in Quantenphysik,

1:15:25 – 1:15:28
weil ich habe schließlich zwei Quanten.

1:15:28 – 1:15:30
Richtig.

1:15:30 – 1:15:36
Ja, und dann gab es ja auch noch diesen Extrem-Experten,

1:15:36 – 1:15:42
der ja freier Journalist ist für so ein Wuppertaler Magazin.

1:15:42 – 1:15:46
Und der war ja so voreingenommen,

1:15:46 – 1:15:51
also zu Positiven, zum Franken,

1:15:51 – 1:15:55
dass ja valide Kritik ja gar nicht ankommt.

1:15:55 – 1:15:58
Ich meine, da ging es ja auch um das Thema Kinderschutz.

1:15:58 – 1:16:02
Er hat sich ja angreifbar gemacht und wurde auch kritisiert,

1:16:02 – 1:16:09
weil er Storys von Flattermann geteilt hatte, von Frank,

1:16:09 – 1:16:14
wo es um den Kinderschutz ging und hat sich dann angreifbar gemacht

1:16:14 – 1:16:17
und wurde auch angegriffen.

1:16:17 – 1:16:20
Daraufhin gab es dann halt ein bisschen hier Battle,

1:16:20 – 1:16:24
so ein kleiner Shitstorm und Battle.

1:16:24 – 1:16:28
Und darauf ist resultiert, dass es angeblich irgendwelche Anzeigen gibt.

1:16:28 – 1:16:34
Die eine Seite sagt, ich habe Anwalt und Anzeige gestellt.

1:16:34 – 1:16:37
Er sagt, ich habe bis jetzt noch keine Post bekommen.

1:16:37 – 1:16:39
Ich bin nicht dabei, ich weiß es nicht.

1:16:39 – 1:16:44
Dennoch, der konnte bei den Livestreams, so wie gestern,

1:16:44 – 1:16:46
nichts Konstruktives dabei tragen,

1:16:46 – 1:16:54
außer, dass er seine Erfahrung mit Trashtime geschildert hat.

1:16:54 – 1:16:57
Und das war so ein Bashing-Thema.

1:16:57 – 1:17:04
Ja, mir ist das so vorgekommen, er arbeitet ja für eine Wuppertaler Zeitung, für einen Online-Platz.

1:17:04 – 1:17:06
Die machen so selber so ein Online-Magazin.

1:17:06 – 1:17:09
Ja, es ist ja auch völlig egal.

1:17:09 – 1:17:16
Ich stelle mir ja vor, bei einem Journalist, dass das ja eigentlich ein freier Journalismus sein sollte.

1:17:16 – 1:17:22
Ja, und dass vor allen Dingen so ein Journalist in der Lage ist, über den Tellerrand hinaus zu blicken

1:17:22 – 1:17:26
und so eine Medaille von unterschiedlichen Seiten zu betrachten.

1:17:26 – 1:17:28
Das macht für mich guter Journalismus aus.

1:17:28 – 1:17:29
Ja, genau.

1:17:29 – 1:17:30
Ja?

1:17:30 – 1:17:36
Und was sind Eigenschaften, die ich jetzt bei ihm nicht gesehen habe?

1:17:36 – 1:17:42
Tut mir leid, der kann vielleicht tolle Beiträge schreiben, das weiß ich nicht, ich habe es nicht gelesen,

1:17:42 – 1:17:45
ich möchte ihm das auch nicht absprechen, ja.

1:17:45 – 1:17:52
aber ohne das bewerten zu möchten, müssen, Entschuldigung,

1:17:52 – 1:17:57
freier Journalismus ist etwas anderes.

1:17:57 – 1:18:01
Er ist schon dem Frank sehr, sehr, sehr, sehr zugewandt

1:18:01 – 1:18:06
und deswegen kann man ihn auch meiner Meinung nach nicht mehr als Referenz nehmen.

1:18:06 – 1:18:10
Wie gesagt, die einzige Expertise, die er mit einbringen konnte,

1:18:10 – 1:18:13
war seine Erfahrung mit Trash Time.

1:18:13 – 1:18:15
Genau.

1:18:15 – 1:18:24
Und das war es. Das war also quasi nur ein Gast gewesen in den Live, um sich über Trash Time zu erheben.

1:18:24 – 1:18:26
Mhm.

1:18:26 – 1:18:35
Ja, fantastisch. Also das ist wirklich… Und das sind dann Experten, die er als Experten vorstellt, unser Herr Flattermann.

1:18:35 – 1:18:41
Dabei habe ich noch nicht wirklich Experten gehört. Zum Thema Kinderschutz, Flattermann,

1:18:41 – 1:18:48
ich habe tatsächlich Bekannte und Freunde, die sich für den Kinderschutz einsetzen oder für Frauen

1:18:48 – 1:18:55
richten. Oder im Kinderschutz sogar arbeiten. Ein sehr, sehr guter Freund von mir sitzt beim

1:18:55 – 1:19:02
Weißen Ring und geht auch in Schulen. Macht Aufklärungsarbeit. Richtig,

1:19:02 – 1:19:04
und leistet was für die Gesellschaft.

1:19:04 – 1:19:07
Ich habe auch noch andere im Bekanntenkreis,

1:19:07 – 1:19:09
die sich wirklich etwas mehr einsetzen,

1:19:09 – 1:19:11
wie du das tust.

1:19:11 – 1:19:14
Das wären Referenzwerte.

1:19:14 – 1:19:16
Weißt du, wie ich meine?

1:19:16 – 1:19:18
Das sind ja auch Leute,

1:19:18 – 1:19:20
die halt positive

1:19:20 – 1:19:23
und vor allen Dingen auch valide Aspekte

1:19:23 – 1:19:26
in so ein Gespräch reinbringen.

1:19:26 – 1:19:28
Glaubst du, dass auch nur einer

1:19:28 – 1:19:30
meiner Bekannten

1:19:30 – 1:19:34
das groß Publik gemacht hat, wie sehr er sich für den Kinderschutz eingesetzt hat?

1:19:34 – 1:19:36
Nein, nein, nein, überhaupt nicht.

1:19:36 – 1:19:41
Meinst du, dass jemand aus meiner Familie,

1:19:41 – 1:19:45
der sich an den großen Haken hängt, an die große Glocke packt,

1:19:45 – 1:19:52
an die große Mauer mit großen Lettern schlägt,

1:19:52 – 1:19:58
dass diese Person mehrere tausend Euro im Jahr spendet,

1:19:58 – 1:20:04
dass Mädchen in Sudan zur Schule gehen dürfen?

1:20:04 – 1:20:05
Nee.

1:20:05 – 1:20:07
Oder auch in Indien?

1:20:07 – 1:20:08
Nee.

1:20:08 – 1:20:12
Das wird noch nicht einmal auf Familienfeiern kommuniziert?

1:20:12 – 1:20:13
Nein.

1:20:13 – 1:20:17
Ja, und das ist der Punkt.

1:20:17 – 1:20:23
Seine Stimme ist so unheimlich laut in der Öffentlichkeit, aber hinter der Stimme steht

1:20:23 – 1:20:24
einfach nichts.

1:20:24 – 1:20:31
Ja, ich kenne so viele Leute, die wirklich aktiv im Rahmen ihrer Möglichkeiten etwas machen

1:20:31 – 1:20:37
und das nicht an die große Glocke hängen oder wenn sie da mal öffentlich auftreten sollen,

1:20:37 – 1:20:44
dann eben eher verschämt sind und das halt als normale Aufgabe, wenn es einem besser geht,

1:20:44 – 1:20:49
dass man finanziell unterstützt, dass wenn man halt die Zeit und die Kapazitäten hat,

1:20:49 – 1:20:55
dass man sich halt mit Anwesenheit oder unterstützender Arbeit sich einbringt.

1:20:55 – 1:20:58
Dass es halt selbstverständlich für diese Menschen ist.

1:20:58 – 1:21:05
Aber nein, ich muss hingehen, Herr Flattermann, und mein Gesicht ins Internet halten

1:21:05 – 1:21:11
und ganz groß das Thema Kinderschutz drinschlagen

1:21:11 – 1:21:18
und mir Experten in meine Lives reinholen, die keine Experten sind.

1:21:18 – 1:21:25
Ganz genau und das ist der Punkt und so viel zum Thema, man soll sich mit den Leuten auch

1:21:25 – 1:21:32
auseinandersetzen, was die Leute geleistet haben. Ich habe da diesbezüglich von Nordkalen da eine

1:21:32 – 1:21:39
große Leistung gesehen, tut mir leid. Ja und wenn das mal irgendwann so ist, dann ist das schön,

1:21:39 – 1:21:46
wenn sie sich dann mehr einbringen, aber bis das stattfindet, muss ja ganz offensichtlich

1:21:46 – 1:21:53
noch viel mehr Kritik stattfinden und da bleiben wir auch dran. Ganz genau. Ja, denn wir werden

1:21:53 – 1:22:00
da nicht leise sein, solange das verkehrt läuft und das werden auch viele andere nicht tun. Ja,

1:22:00 – 1:22:07
ich weiß, das wird dem Flattermann jetzt wieder sauer aufstoßen, weil immer wieder dasselbe,

1:22:07 – 1:22:12
was da aufgekocht wird. Dann verändere was, dann greifen es die Leute auch nicht mehr auf.

1:22:12 – 1:22:18
Bleibst du stehen und veränderst nichts, werden die Leute das immer wieder aufgreifen. Ist doch

1:22:18 – 1:22:24
eigentlich logisch, oder? Ja, er sollte halt valide Beweise bringen, dass er halt mehr macht,

1:22:24 – 1:22:31
als die Allgemeinheit. Dann kann er sagen, ich setze mich für Kinderschutz ein. Eben,

1:22:31 – 1:22:37
und solange er aber diese Strategie fährt, wie er das jetzt macht, auch diesen Film fährt,

1:22:37 – 1:22:43
wird sich das nicht verändern, auch mit seinem reißerischen Content. Wie gesagt,

1:22:43 – 1:22:49
er macht sich immer mehr Feinde damit. Und ja, er ist selber schuld.

1:22:49 – 1:22:53
Ja, auffällig ist ja auch, dass so viele Weggefährten, die einst mit Ihnen zusammengearbeitet haben,

1:22:53 – 1:23:01
wo es dann einfach einen Vorfall gab, wo die sich entzweit haben und die alle das Gleiche berichten,

1:23:01 – 1:23:08
dass nachdem die Trennung kam, schlecht über sie geredet wurde oder sie versucht wurden,

1:23:08 – 1:23:15
auch bei anderen schlecht zu machen. Ja und man sie versucht hat mundtot zu machen und mit richtigen

1:23:15 – 1:23:22
böswilligen Aktionen versucht hat, den Menschen zu schaden. Im Background. Und das hat da auch

1:23:22 – 1:23:28
immer andere Leute machen lassen, weil unser Saubermann macht sich nicht selber die Finger

1:23:28 – 1:23:34
schmutzig. Nein, da werden Andeutungen gemacht und dann wird halt geschaut, dass halt die Lemminge,

1:23:34 – 1:23:44
die Flutters, ja die Flutties, die Flutties schön halt losziehen und dann halt das tun, was sie tun.

1:23:44 – 1:23:49
Ja, ich bin mal gespannt, wann denen eigentlich mal bewusst wird, dass die nur instrumentalisiert

1:23:49 – 1:23:54
und manipuliert werden. Ja, für seine Zwecke. Ja, jetzt machen wir mal so einen kleinen Ausflug

1:23:54 – 1:24:03
hin die Psychologie. Es gibt parasoziale Beziehungen. Das ist, wenn man halt jemanden

1:24:03 – 1:24:11
so nah ist, einseitig nah ist, dass man glaubt, dass man halt eine freundschaftliche Beziehung hat.

1:24:11 – 1:24:21
Ja, weil der eine halt im Internet ist oder der ist ein Fernsehstar oder halt Musiker und weil

1:24:21 – 1:24:27
der halt so medienpräsent ist und man quasi sein ganzes Leben verfolgen kann, hat man das Gefühl,

1:24:27 – 1:24:32
man ist dem ganz nah. Das hat auch schon irgendwie auch ein bisschen Parallelen zum

1:24:32 – 1:24:37
Stockholm-Syndrom, finde ich. Ja, irgendwie schon, aber hauptsächlich geht es ja darum,

1:24:37 – 1:24:41
ich meine, das haben wir beide ja selber erlebt, wo wir noch gelivestreamt haben,

1:24:41 – 1:24:48
dass wir halt Fans hatten, die weitaus mehr als Fans waren, die sich als Freunde von uns gesehen

1:24:48 – 1:24:56
haben. Genau, ohne dass wir wirkliche Bezüge hatten zu unserem Privatleben, weil sie uns ja eben nur aus

1:24:56 – 1:25:02
dem Content kannten der Livestreams. Richtig. Ich meine, es ist schön, wenn man da Sympathie-Punkte

1:25:02 – 1:25:09
hat, aber wirklich bekannt hat uns von denen niemand. Wo uns Leute gefragt haben nach den

1:25:09 – 1:25:15
ganz schwierigen persönlichen Problemen, nach unserer Meinung oder wie wir das machen würden,

1:25:15 – 1:25:21
wo wir uns dann schon gefragt haben, so hallo, hier läuft etwas so falsch aus dem Ruder. Und diese

1:25:21 – 1:25:26
parasozialen Beziehungen sind wirklich ein Problem, weil du manche Menschen hast, die dann so verblendet

1:25:26 – 1:25:34
sind, weil ja ihr Idol ja so toll ist und nur das Richtige macht, dass die hinterherlaufen. Und wenn

1:25:34 – 1:25:43
ich mir dann jetzt in diesem Kontext anschaue, wer sich auf YouTube das Video angeschaut hat und wer

1:25:43 – 1:25:53
Wer uns mit Kommentaren beschenkt hat, dann waren das zum größten Teil Frauen in der Altersgruppe zwischen 40 und 50.

1:25:53 – 1:25:59
Das waren ungefähr 70 Prozent der Kommentarschreiber.

1:25:59 – 1:26:05
Insgesamt haben uns nämlich nur 3 Prozent Männer geschrieben.

1:26:05 – 1:26:07
Der Rest waren alles Frauen.

1:26:07 – 1:26:10
Genau, das waren die Flutties.

1:26:10 – 1:26:14
Ja, die aber auch wieder nicht in der Lage sind,

1:26:14 – 1:26:17
über den Tellerrand hinaus zu fliegen.

1:26:17 – 1:26:19
Das fällt denen halt schwer, aber ich meine,

1:26:19 – 1:26:23
der Frank lobt ja auch immer seinen Zuschauern,

1:26:23 – 1:26:25
sagt denen immer, wie toll sie doch sind

1:26:25 – 1:26:28
und ist immer so nett zu denen.

1:26:28 – 1:26:32
Und wenn er in Gesprächen mal mit vereinzelten Leuten ist,

1:26:32 – 1:26:35
validiert er ja auch so schön.

1:26:35 – 1:26:42
die Einsagen validieren, ich nenne es auf eine gewisse Art und Weise auch manipulieren, um die

1:26:42 – 1:26:51
Menschen zu instrumentalisieren. Das Beste war ja gewesen, wie der jetzt beim Ende bei den

1:26:51 – 1:27:00
Livestream am Sonntag, ich habe euch lieb, ihr bedeutet mir so viel, seine Partnerin hat Herzchen

1:27:00 – 1:27:07
in die Kamera gemacht mit der Hand. Und das sind dann die Punkte, wo halt bei einer gewissen

1:27:07 – 1:27:12
Gruppe von Menschen, die empfänglich genug dafür ist, halt diese parasozialen Beziehungen entstehen.

1:27:12 – 1:27:18
Und das ist für Content-Creatoren ist das normalerweise ein Problem. Es sei denn,

1:27:18 – 1:27:24
man ist so geschickt und nutzt das aus. Richtig, weil man so Follower-generiert

1:27:24 – 1:27:29
Produkte verkaufen kann. Genau, oder man schafft sich halt eine kleine Armee von

1:27:29 – 1:27:36
Lemminge, die halt bereitwillig alles mögliche für einen tun. Wenn man dann halt einfach mal sagt,

1:27:36 – 1:27:42
so wie so eine Andeutung macht, ihr könnt ja mal zu einem Kanal gehen und euch das mal anschauen,

1:27:42 – 1:27:50
aber ich bin nicht dafür, dass ihr hasserfüllte Kommentare da lasst. Dann versteht der andere,

1:27:50 – 1:27:55
ja geht mal hin und lasst mal einen Haufen Liebe da. Und dann machen die Leute das auch.

1:27:55 – 1:28:01
Natürlich und das ist ja der Punkt und die merken das ja nicht mal, dass wie gesagt

1:28:01 – 1:28:09
Instrumentalisiert werden. Das ist das traurige, aber so funktioniert Social Media. Ich versuche

1:28:09 – 1:28:16
Sympathie aufzubauen und versuche nahbar zu sein. Wir sind ja immer einseitige Beziehungen. Eben und

1:28:16 – 1:28:22
versuche eine emotionale Beziehung aufzubauen, für die Leute auf meine Seite zu ziehen. Genau

1:28:22 – 1:28:28
so funktioniert das. Aber das haben viele noch nicht verstanden, weil das anscheinend auch

1:28:28 – 1:28:34
kognitiv für viele zu anspruchsvoll ist, da mal etwas mehr drüber nachzudenken,

1:28:34 – 1:28:38
mal etwas genauer hinzuschauen. Und das ist ja auch das Schlimme bei den Flatties,

1:28:38 – 1:28:46
die haben sich ja den Podcast nicht mal wirklich angehört, weil da ja, wenn überhaupt,

1:28:46 – 1:28:53
sehr wenig konstruktive Kritik haben, weil die sich gar nicht mit dem Kontext auseinandergesetzt

1:28:53 – 1:28:57
haben. Darum ging es auch für die Menschen gar nicht, weil das war ja auch gar nicht ihr Ziel

1:28:57 – 1:29:04
oder ihr Auftrag. Denn mit diesem Gefühl sind sie ja gar nicht erst auf unseren Stream gegangen.

1:29:04 – 1:29:09
Sie sind ja schon mit der Instrumentalisierung auf unseren Stream gegangen und waren ja schon

1:29:09 – 1:29:18
voreingenommen. Richtig. Und genau das ist der Punkt da dran. Und ich bin mal gespannt,

1:29:18 – 1:29:25
falls es einer von den Flatties schafft, so weit zu hören, was ich nicht glaube. Schreibt mal

1:29:25 – 1:29:32
Orangenkuchen bitte in die Kommentare, einfach nur als kleiner Beweis, um mal zu sehen, ob ihr

1:29:32 – 1:29:43
euch überhaupt auch den Content anhört. Und dann wären wir jetzt so quasi beim letzten Block von

1:29:43 – 1:29:51
unserer heutigen Ausgabe. Schreibt uns Kommentare, konstruktive Kommentare, Kommentare, die einen

1:29:51 – 1:29:59
Mehrwert bilden. Richtig. Stellt auch gerne Fragen oder auch Rückfragen, wenn ihr etwas

1:29:59 – 1:30:04
nicht verstanden habt oder etwas genauer

1:30:04 – 1:30:08
noch wollt, dass wir auf Thematiken

1:30:08 – 1:30:10
eingehen. Wenn ihr eigene Geschichten zu

1:30:10 – 1:30:13
Frank habt, könnt ihr uns das auch sehr

1:30:13 – 1:30:17
gerne schreiben auf unserer Instagram-

1:30:17 – 1:30:21
Seite über lautfunk.

1:30:21 – 1:30:23
Wir antworten euch dann auch.

1:30:23 – 1:30:25
Ansonsten ist hier bei YouTube auch eine

1:30:23 – 1:30:30
eine E-Mail-Adresse hinterlegt, da könnt ihr auch gerne hinschreiben. Genau und wir würden uns freuen

1:30:30 – 1:30:39
über Resonanz, egal ob Kritik oder Lob. Ja und wir danken euch an der Stelle für eure Aufmerksamkeit.

1:30:39 – 1:30:48
Wir wünschen euch noch einen schönen Tag. Genau. Tschüssi. Ciao.

1:30:48 – 1:30:49
Ciao!

1:30:49 – 1:30:56
Das war's mit der heutigen Akte, wir haben die Fakten sortiert,

1:30:56 – 1:31:01
den Unsinn entlarvt und Frank wieder genau da abgeholt,

1:31:01 – 1:31:04
wo er digital stehen geblieben ist.

1:31:04 – 1:31:13
Jetzt bleibt uns nur noch zu hoffen, dass der kleine Frank bald jemand vom Spiele-Paradies

1:31:13 – 1:31:14
abholt.

1:31:14 – 1:31:23
Am besten mit einer warmen Flasche, damit er wieder genug Kraft tanken kann

1:31:23 – 1:31:36
Für die nächsten Online-Blamagen, Pseudo-Recherchen und Selbstinszenierungen

1:31:36 – 1:31:48
Und wer weiß, vielleicht macht der Wald Wieder Aufzeichnungen von diesem Podcast

1:31:48 – 1:32:00
Wir sagen Dur und Grüße, hui, hui Bis zur nächsten Folge von Rektal Digital

1:32:00 – 1:32:03
Die Akte flattert man

1:32:03 – 1:32:19
[Musik]

1:32:19 – 1:32:23
[Musik]

In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen.
Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Die Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch.

Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer kleinen Fangruppe, die vor allem durch wacklige Argumentation, persönliche Vorwürfe und missglückte Rechtfertigungsversuche auffiel?
Warum meldet sich Frank nicht direkt bei Sascha, sondern versteckt sich lieber hinter anonymisierten Kommentaren?

Diese Folge geht nicht nur auf die Reaktionen zur letzten Sendung ein, sondern zerlegt in gewohnter Manier die Verteidigungsmechanismen, die Tonalität und das Kommunikationsverhalten des YouTubers – inklusive Rückbezug auf seine Inhalte, seine Insta-Stories und die wiederkehrende Inszenierung als Opfer von „Hatern“.

🧠 Themenübersicht – Die Akte Flattermann (Teil 1)

🔁 Rückblick auf Folge 11
– Kurze Zusammenfassung der vorherigen Episode über die „Fernsehschatztruhe“
– Warum das Thema mehr ausgelöst hat als erwartet
– Erste Reaktionen aus der Community und auf YouTube

💬 Auftauchen der Kommentare – aber mit Verzögerung
– Die YouTube-Kommentare trudeln Tage später ein
– Auffällige Formulierungen, sprachliche Muster und Meta-Kommentare
– Erste Vermutungen: Kommen die Kommentare von Frank selbst?

👥 Die „Flattis“ betreten die Bühne
– Vorstellung der selbsternannten Fanfraktion
– Verteidigung des Kanals und gleichzeitige Angriffe auf Sascha & Sarah
– Widersprüchliche Argumentationsmuster und Beleidigungen im Tarnmantel
– Typische Strategien: Abwerten, Verdrehen, Ablenken

⚖️ Die Sache mit dem „Kinderschutz“
– Wie ein legitimer Begriff als rhetorisches Schutzschild missbraucht wird
– Warum der Kontext entscheidend ist – und wann es zynisch wird
– Analyse: Was will Frank damit erreichen?

🎙️ Gregors Stimme – ein akustisches Mysterium
– Diskussion: Ist das eine echte Person, eine KI-Stimme oder ein Schnittprodukt?
– Wie manipulativ kann Ton sein – und wie wird er eingesetzt?

📱 Die Sprachlosigkeit in den Insta-Stories
– Warum Frank lieber in Storys spricht als im Dialog
– Passiv-aggressives Framing: Der Podcast als Hater-Produkt
– Fehlende Gesprächsbereitschaft trotz wiederholter Einladung

🧠 Kritik vs. Angriff – wo verläuft die Grenze?
– Warum Kritik keine Beleidigung ist
– Die Bedeutung von Verantwortung, auch als kleiner Kanal
– Reflexion: Warum manche Menschen keine Kritik aushalten wollen

🔍 Medienkompetenz & Plattformverhalten
– Wie man mit kontroversen Inhalten verantwortungsvoll umgeht
– Der Unterschied zwischen Satire, Analyse und Shitstorm
– Was es heißt, sich wirklich einer Diskussion zu stellen

🧾 Fazit und Ausblick
– Was bleibt nach der Kommentar-Offensive?
– Warum Transparenz wichtiger ist als Followerzahlen
– Ein Statement zur digitalen Streitkultur – und was wir daraus lernen

Links zur Ausgabe:

Die toxische Wahrheit über Frank Battermann - Ein Narzisst schlägt um sich

Das Battis "Narzisten am Sonntag" Spezial!

Wir reden heute über das aktuelle Video von Glotzbuster über Frank Battermann !!!

Daily Channel Metrics - Die Fernsehschatztruhe - Stars, Reality, Trash TV

Und es war wieder Freitag... - Frank Battermann

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

Die Fernsehschatztruhe

Die Akte Flattermann 2

Die Akte Flattermann 4 zwischen Opferrolle und Trash-Content

Zwischen Fremdscham, Vorwürfe und Geistige unreife

Die Akte Flattermann - Drohungen, Diskriminierung & Doppelmoral

Die Akte Flattermann 8 – Der inszenierte Märtyrer

Die Akte Flattermann 9 - Gedanken unter Schnee – Zwischen Community, Kritik und Realität

Die Akte Flattermann 10 – Knallt's oder Flattert's schon? – Silvester-Spezial

Die Akte Flattermann 11 – Der selbstgewählte Zerfall im Größenwahn!

Die Akte Flattermann 12 - Satire, Strippen und Scheinargumente

Die Akte Flattermann 13 - zwischen Bühne und Befindlichkeiten

Rektal digital-028 Die Akte Flattermann 14 Parasozial außer Rand und Band

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sarah

Sascha

Anzahl der Downloads: 237
Spieldauer: 1:32:21
Tag der Aufnahme: 27.07.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# contentMap.de
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 85 MB | Download
AAC m4a | 43 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
[Handy klingelt]

0:00:02 – 0:00:04
[Handy klingelt]

0:00:04 – 0:00:06
[Handy klingelt]

0:00:06 – 0:00:08
[Handy klingelt]

0:00:08 – 0:00:10
[Handy klingelt]

0:00:10 – 0:00:12
[Handy klingelt]

0:00:12 – 0:00:14
[Handy klingelt]

0:00:14 – 0:00:16
[Handy klingelt]

0:00:16 – 0:00:18
[Handy klingelt]

0:00:18 – 0:00:20
[Handy klingelt]

0:00:20 – 0:00:22
Rektal Digital

0:00:22 – 0:00:24
[Musik]

0:00:24 – 0:00:26
[Musik]

0:00:26 – 0:00:28
[Musik]

0:00:28 – 0:00:30
Willkommen zu Rektal Digital!

0:00:30 – 0:00:33
Heute öffnen wir die Akte

0:00:33 – 0:00:34
Flattermann

0:00:34 – 0:00:37
Nach unserer letzten Folge über Fernseh-Furz

0:00:37 – 0:00:39
auch Fernseh-Schatztruhe genannt

0:00:39 – 0:00:41
kocht das Netz

0:00:41 – 0:00:45
Kommentare, Pseudonyme, Generation Z-Debatten, Beleidigungen

0:00:45 – 0:00:48
und immer wieder die gleiche Opferrolle

0:00:48 – 0:01:02
Wir sprechen über Frank Swieta, seinen fragwürdigen Umgang mit Kritik,

0:01:02 – 0:01:08
billigen Clickbait und sein inflationär genutztes Kinderschutzargument.

0:01:08 – 0:01:13
Und natürlich, der Flattermann der Woche!

0:01:13 – 0:01:15
Peinlicher geht's kaum

0:01:15 – 0:01:21
Also reinhören bei Rektal Digital

0:01:21 – 0:01:25
Und Kopf schütteln, es lohnt sich

0:01:25 – 0:01:34
Also reinhören bei Rektal Digital

0:01:34 – 0:01:39
Und Kopf schütteln, es lohnt sich

0:01:39 – 0:02:00
Hallo und willkommen zu Rektal Digital. Hallo Sarah. Hi Sascha. Na, wie geht's dir? Oh ja,

0:02:00 – 0:02:14
man kann sich nicht beklagen, man lebt. Definitiv. Ja. Wir sind beide überrascht. Ja, auf jeden Fall,

0:02:14 – 0:02:23
vor allen Dingen wegen der Resonanz, wegen unserem Podcast, den wir erst vor ein paar Tagen aufgenommen

0:02:23 – 0:02:33
Spontan nach einem Livestream. Genau. Ich meine, ich bin ja keine Reichweite gewöhnt und ich bin

0:02:33 – 0:02:41
auch nicht gewöhnt, dass man so interagiert mit dem, was wir erstellen oder was ich alleine erstelle.

0:02:41 – 0:02:56
Also ich war stark beeindruckt. Ja, im Positiven als auch im Negativen. Wobei ja Reichweite und

0:02:56 – 0:03:04
Aufmerksamkeit ja nie so das Ding für uns war und auch nicht ist. Nö, der Spaß steht im Vordergrund.

0:03:04 – 0:03:13
Also die heutige Folge trägt den Namen, das war die Akte Flattermann.

0:03:13 – 0:03:19
Ja, die Akte Flattermann, die erste Folge, denn wir hatten uns überlegt,

0:03:19 – 0:03:27
dass das ja eigentlich ein sehr passender Name wäre für das Format. Falls ihr bessere

0:03:27 – 0:03:31
Vorschläge habt oder andere, könnt ihr es ja gern mal in die Kommentare schreiben,

0:03:31 – 0:03:33
aber wir finden das eigentlich gar nicht mal so schlecht.

0:03:33 – 0:03:40
Richtig. Wir fangen jetzt mal mit der Hausmacherei an oder Reaktionen auf die

0:03:40 – 0:03:45
vorherige Folge, auf die Folge Nummer 11, die Fernseh-Schatztruhe.

0:03:45 – 0:03:51
Genau, und für die Leute, die diesen Ausdruck Hausmacherei nicht kennen,

0:03:51 – 0:03:59
da geht es quasi darum, dass man auf Kommentare, die geschrieben wurden, reagiert.

0:03:59 – 0:04:06
Ja, oder halt Ankündigungen macht oder irgendwelche Eternalen nach außen kommuniziert.

0:04:06 – 0:04:09
Das ist dann quasi so alles, was so hausgemacht ist.

0:04:09 – 0:04:10
Genau.

0:04:10 – 0:04:19
Und wir wollen uns jetzt mal ein paar Kommentare, die wir unter der letzten Folge bekommen haben,

0:04:19 – 0:04:20
mal besprechen.

0:04:20 – 0:04:22
Genau.

0:04:22 – 0:04:31
Es haben ja einige Leute kommentiert, ich sag mal sowohl die Pro-Seite für Frank als auch die

0:04:31 – 0:04:41
Kontra-Seite für Frank und das war schon sehr interessant. Übrigens wir nennen ja den Frank

0:04:41 – 0:04:47
Buttermann "Flattermann" und wir haben einen tollen Namen gefunden für seine Anhängerschaft und die

0:04:47 – 0:04:55
nennen wir die Flatties. Das ist quasi seine Fanbase, damit ihr schon mal gleich wisst,

0:04:55 – 0:05:04
wovon wir dann reden, wenn dieses Wort fällt. Genau. Wir beide sind jünger gemacht worden.

0:05:04 – 0:05:11
Ja, also ich finde so, das könntest du schon als Kompliment mal annehmen.

0:05:11 – 0:05:18
Oh ja, also wenn ich als Generation Z durchgehe, ja das ist schon wirklich, das ist ein Kompliment.

0:05:18 – 0:05:25
Ja, ich meine da brauchst du definitiv keinen Botox mehr, ne? Wie ist das so,

0:05:25 – 0:05:30
wenn du Kippen kaufst, musst du dann auch noch den Personalausweis vorzeigen oder bekommst du die

0:05:30 – 0:05:37
Kippen so oder bleibst du doch nur bei der Milch? Nein, die fragen dann wo meine Mama ist und ob ich

0:05:37 – 0:05:45
noch zum Kindergartenkehr. Ja, aber es ist doch cool, wenigstens begleitet sich deine Mama zum

0:05:45 – 0:05:52
Kiosk. Das kann ja nicht jeder von sich sagen. Ne, also ich das fand ich schon wirklich geil,

0:05:52 – 0:06:02
also diese Argumentationskette. Ja, vor allen Dingen so reagiert die Gen Z und das ist die

0:06:02 – 0:06:09
Argumentationskette der Gen Z. Also es war wirklich ultra witzig. Du gehörst ja, glaube ich, zur

0:06:09 – 0:06:17
Generation X, wenn ich mich da nicht täusche. Ich bin ja so mitten in der X reingeboren.

0:06:17 – 0:06:26
Ja. Und du bist ja auch kein Vertreter der Generation Z. Nein, ich gehöre zu der Generation

0:06:26 – 0:06:37
Y zu den Millennials. Ja, weit, weit gefehlt. Ja. Also das ist ja auch so eine Sache, man spricht

0:06:37 – 0:06:44
den Leuten Kompetenz ab, indem man sie halt dann halt auf ihr Alter reduziert und zur Zeit ist ja

0:06:44 – 0:06:53
sowieso ein Bushing auf die Generation Z, ganz groß, Vogue, dass man halt hingeht und denen halt,

0:06:53 – 0:06:57
die können nicht arbeiten, die wollen nicht arbeiten, die starren nur Leute an.

0:06:57 – 0:07:06
Zumindest hat die Gen Z verstanden, dass es ein bisschen mehr um Life Balancing geht.

0:07:06 – 0:07:13
Aber darum soll es ja heute auch gar nicht gehen. Das würde auch eine Diskussion anregen,

0:07:13 – 0:07:20
die wieder endlos wäre. Es soll nur darum gehen, um die Vorurteile, wenn man einfach wieder merkt,

0:07:20 – 0:07:26
dass sich Leute eigentlich null mit den Menschen auseinandersetzen, die die Podcasts machen.

0:07:26 – 0:07:31
Aber Leute, ihr könnt ja einfach mal auf der Webseite von Lautfunk nachsehen,

0:07:31 – 0:07:39
weil Lautfunk gibt es nicht erst seit gestern als Brand, sondern Lautfunk und sein Format gibt es schon viele Jahre.

0:07:39 – 0:07:49
Und wenn man dann auch mal ein bisschen Eigeninitiative zeigt, dann kann man doch einiges herausfinden zu unserer Person.

0:07:49 – 0:07:56
Ja, dazu muss man ja erst mal generell die Plattform verlassen. Also wir haben 100 Prozent

0:07:56 – 0:08:03
der Kommentare auf YouTube bekommen und da muss man halt YouTube verlassen und dann halt auf die

0:08:03 – 0:08:10
Lautfunkseite gehen und da findet man schon etwas mehr Informationen über mich und auch ein bisschen

0:08:10 – 0:08:19
über dich? Ja, wer hätte das gedacht, Mensch! Wow! Gut, wie gesagt, es setzt halt voraus,

0:08:19 – 0:08:26
dass man mal ein paar Gehirnzellen anstrengt. Ja, man muss halt diese kognitive Arbeit leisten,

0:08:26 – 0:08:33
dass man halt eine Plattform verlässt und dann halt gegebenenfalls googeln oder auch

0:08:33 – 0:08:40
sogar Chat-GBT fragen. Interessanterweise weiß Chat-GBT, wer ich bin und dann bekommt man halt

0:08:40 – 0:08:46
Informationen über diese Person. Ja, also ich empfehle diesen Leuten gleich Chat-GBT, weil Lesen

0:08:46 – 0:08:52
ist ja auch für viele schon ein Problem. Man hat es schon gemerkt, für viele war auch ein Problem

0:08:52 – 0:08:59
überhaupt zuzuhören. Ich kann euch den wunderbaren Tipp geben, sagt Chat-GBT gleich, es soll euch die

0:08:59 – 0:09:06
Information umwandeln für Dummies und sehr kompakt halten, in einfacher Sprache. In einfacher Sprache,

0:09:06 – 0:09:15
Genau. Das ist ganz wichtig, so dass auch der Letzte das verstehen wird. Also ihr solltet schon,

0:09:15 – 0:09:21
wenn ihr euch nicht ganz lächerlich machen wollt mit euren Kommentaren, auch ein bisschen euch

0:09:21 – 0:09:27
informieren, bevor ihr solche Kommentare abgibt. Also das war mit Sicherheit eins der witzigsten

0:09:27 – 0:09:34
Kommentare. Ja, ansonsten vielen Dank fürs Kompliment. Freut mich, dass ich noch als so

0:09:34 – 0:09:40
jung durchgehen. Ich finde es gut. Ich finde es auch sehr gut. Also mein Ego schmeichelt es sehr.

0:09:40 – 0:09:48
Ja, das glaube ich dir. Wir hatten dann noch die Sache ja auch angesprochen, dass wir vermuten,

0:09:48 – 0:09:56
dass die Stimme, die er benutzt in seinen Videos, vor allem für die Volny-Reihe, Gregor,

0:09:56 – 0:10:06
also Gregor, die geklont ist und dann halt alles KI generiert ist. Und da hat uns jemand halt

0:10:06 – 0:10:14
darauf hingewiesen, dass Gregor echt wäre und dass Gregor ihn schon, den Frank schon sehr lange

0:10:14 – 0:10:20
kennt und ein sehr großer Fan wäre und schon sehr lange die Sachen für ihn halt einspricht.

0:10:20 – 0:10:31
Ja, nun war es so, dass ich ja gerne mal Belege dazu gehabt hätte. Beispielsweise bin ich ja auch

0:10:31 – 0:10:39
ein großer Fan von gewissen Musikern, aber ich würde jetzt auch nicht behaupten, dass die zum

0:10:39 – 0:10:46
Beispiel immer live singen und dass das nicht immer Playback vielleicht auch mal wäre. Das ist

0:10:46 – 0:10:52
einfach so ein Beispiel. Dieser Mensch konnte keinerlei Referenzen oder Beweise nennen,

0:10:52 – 0:10:59
dass dieser Gregor tatsächlich die Stimme ist, die da für Frank die Videos einspricht.

0:10:59 – 0:11:06
Die Frage, die sich mir dann auch an der Stelle stellen würde, wenn man mal etwas vernünftiger

0:11:06 – 0:11:16
darüber nachdenkt, wäre ja die, was passiert mit Gregor, wenn er zum einen für die RTL-Gruppe

0:11:16 – 0:11:25
arbeitet und zum anderen dann bei Frank bei solchen reißerischen Content die

0:11:25 – 0:11:30
Intros für die Videos einspricht als Ansager. Genau, das habe ich mich auch gefragt.

0:11:30 – 0:11:35
Deswegen, ich meine, kann ja sein, dass er halt spricht und kann auch sein, dass er

0:11:35 – 0:11:41
halt noch für RTL oder für die RTL Gruppe arbeitet. Wer weiß das schon. Solange wir

0:11:41 – 0:11:47
halt keine Beweise dafür sehen. Für mich ist die schlüssigste Erklärung, dass es halt geklont ist.

0:11:47 – 0:11:54
Ja, zumal man ja auch sagen muss, wenn man jetzt nicht gerade bei der ARD arbeitet,

0:11:54 – 0:12:01
also bei einem öffentlich-rechtlichen, ist es ja so bei RTL, dass es ja da Verträge gibt mit

0:12:01 – 0:12:06
gewissen Vertragslaufzeiten. In der Regel war das so. Ihr könnt mich da aber auch gerne korrigieren.

0:12:06 – 0:12:12
Wenn ich im Unrecht bin, das weiß ich nicht so genau, aber ich kann mir nicht vorstellen,

0:12:12 – 0:12:16
dass RTL das gerne sieht, wenn jemand dort angestellt ist.

0:12:16 – 0:12:19
Ja, selbst wenn das eine Honorarkraft ist, das willst du doch nicht.

0:12:19 – 0:12:27
Richtig. Dass RTL möchte, dass er jetzt noch in zig anderen Formaten dann zu hören ist,

0:12:27 – 0:12:31
selbst wenn es bei der Konkurrenz wäre bei einem Fernsehsender.

0:12:31 – 0:12:38
weil, wenn ich mir von einigen Formaten die Verträge ansehe, wenn man dort zum Beispiel in ein Casting

0:12:38 – 0:12:45
oder sowas gehen möchte, tritt man sämtliche Rechte ab, auch was Fernsehauftritte etc. pp.

0:12:45 – 0:12:52
angeht, auch beim Dschungelcamp. Das sind solche krassen Knebelverträge, dass ich mir nicht

0:12:52 – 0:13:01
vorstellen kann, dass ein Sprecher, der Gregor heißt, die Stimme von Franks Podcast ist.

0:13:01 – 0:13:08
Ja, vor allen Dingen, du trittst sämtliche Rechte an gesamten Material ab. Ich habe jetzt die

0:13:08 – 0:13:16
Verträge mal gesehen gehabt für eine Staffel von "Deutschlands sucht das Supertalent" und das war

0:13:16 – 0:13:22
übel gewesen. Also sie können auf alle Ewigkeit mit einem Material machen, was sie wollen.

0:13:22 – 0:13:26
Meinst du, Deutschland sucht den Superstar oder das Supertalent?

0:13:26 – 0:13:28
Ja, bei beiden.

0:13:28 – 0:13:29
Okay.

0:13:29 – 0:13:38
Ja, dann gab es einen Kommentar, dass der Podcast wenig hilfreich wäre,

0:13:40 – 0:13:50
aber dass man den Herrn Doppelmoral nicht mag. Vielen Dank für diese konstruktive Kritik.

0:13:50 – 0:14:00
Jetzt hätte ich halt gerne noch ein paar mehr Punkte gehabt von den Zuschauern, was denn genau

0:14:00 – 0:14:07
daran nicht hilfreich ist oder wenig hilfreich wäre, weil konstruktive Kritik ist bei uns gerne

0:14:07 – 0:14:14
gesehen, aber wir bräuchten da doch ein bisschen mehr Konsens, dass wir auch darauf eingehen könnten

0:14:14 – 0:14:23
und uns eventuell verbessern könnten oder erklären könnten etc. pp. Ja und eine Sache wollte ich noch

0:14:23 – 0:14:30
gerade sagen, die fällt mir gerade ein zu dem Thema Gregor als Stimme. Wenn jemand honoriert bezahlt

0:14:30 – 0:14:35
wird, wird er wahrscheinlich Frank auch nicht, selbst wenn sie befreundet werden, aus Nächstenliebe

0:14:35 – 0:14:40
helfen. Also ich weiß nicht, ob das dann quasi nur bei einer Kiste Bier bleibt,

0:14:40 – 0:14:45
in Anführungszeichen. Es könnte auch ein Stück Kuchen gehen. Das ist jetzt nur so daher gesagt.

0:14:45 – 0:14:56
Die Sache ist, Frank, ich sage das jetzt mal vorsichtig, verfügt ja nicht so über die größten

0:14:56 – 0:15:04
finanziellen Mittel und nimmt auch nicht so viel ein. Da ist auch immer die Frage,

0:15:04 – 0:15:11
auch aufgrund seiner finanziellen Situation, wie er das denn alles bezahlen und bewerkstelligen

0:15:11 – 0:15:19
möchte. Und mir fällt an der Stelle noch etwas anderes ein, das hatten wir jetzt im Vorhinein

0:15:19 – 0:15:29
gar nicht besprochen vor dem Podcast. Es kam auch ein Kommentar, dass er ja keine Musik verwenden

0:15:29 – 0:15:36
würde, die zum Beispiel in der GEMA drin wäre. Er würde ja lizenzfreie Musik verwenden und dem

0:15:36 – 0:15:44
widerspreche ich gekonnt. Schaut euch alleine die letzten zehn Folgen von der Fernsehschatztruhe an

0:15:44 – 0:15:52
und ihr werdet Filmtitel, Musik finden und andere Lieder, die wieder eingespielt werden.

0:15:52 – 0:15:56
Und das ist definitiv keine lizenzfreie Musik.

0:15:56 – 0:16:02
Vor allen Dingen auch, wir haben in Deutschland kein Fair Use Konzept,

0:16:02 – 0:16:05
also was die Urheberschaft angeht.

0:16:05 – 0:16:09
Kannst du das mal erklären für die Zuhörer, die das nicht können?

0:16:09 – 0:16:12
In Amerika gibt es halt dieses Fair Use und das bedeutet,

0:16:12 – 0:16:18
dass man halt quasi im Rahmen eines Zitatrechtes

0:16:18 – 0:16:20
urhebergeschütztes Material verwenden kann,

0:16:20 – 0:16:22
wenn man sich damit auseinandersetzt.

0:16:22 – 0:16:24
So, es gibt zwar auch hier,

0:16:24 – 0:16:27
dass man halt urhebergeschütztes Material verwenden kann,

0:16:27 – 0:16:29
wenn man sich damit auseinandersetzt.

0:16:29 – 0:16:32
Aber das ist hier viel enger gestrickt.

0:16:32 – 0:16:33
Also da drüben ist das,

0:16:33 – 0:16:36
da gibt es fast keine Regulierung in Amerika, was das angeht.

0:16:36 – 0:16:38
Hier in Deutschland sieht das ganz anders aus.

0:16:38 – 0:16:41
Das ist so, dass es sehr schwierig ist,

0:16:41 – 0:16:47
urhebergeschütztes Material zu verwenden, außer im Rahmen des Zitatrechts. Und da muss man auch noch

0:16:47 – 0:16:52
was Konstruktives dabei tun. Also nur halt in kurzer Passage abzuspielen und dann, ja, so ist es,

0:16:52 – 0:17:00
nicht. Man muss sich damit wirklich auseinandersetzen. Ganz genau. Und was ich auch noch

0:17:00 – 0:17:07
dazu sagen wollte, viele Streamer tun das ja nicht. Also das ist jetzt nicht nur Frank,

0:17:07 – 0:17:12
sondern das machen ganz ganz viele Leute, die Live-Content erstellen, ob das jetzt bei TikTok ist,

0:17:12 – 0:17:20
bei Twitch, YouTube etc. Viele Leute denken nicht daran, dass sie nicht einfach Musik in ihrem Stream

0:17:20 – 0:17:25
verwenden dürfen, auch nicht dann, wenn sie ein Spotify-Abo haben oder was weiß ich, YouTube

0:17:25 – 0:17:33
Premium. Leute, wenn ihr kommerziell Sounds benutzen wollt für euren Content, dann müsst ihr ein Abo

0:17:33 – 0:17:40
quasi abschließt. Lizenzerwerben. Richtig, eine Lizenzerwerbung. Und ich kann euch eins sagen,

0:17:40 – 0:17:49
das richtet sich ein bisschen nach Größe des Kanals und auch nach Aufrufzahlen. Das ist verdammt teuer

0:17:49 – 0:17:56
und die meisten Kleineren und auch insbesondere Frank wird sich das nicht leisten können. Das

0:17:56 – 0:18:05
können sich Top-Streamer in Deutschland leisten. Aber da sind die meisten, die das einfach so

0:18:05 – 0:18:11
verwenden, weit weg von. Ja, ich meine, wenn man sich die Statistiken halt auf SocialBlade

0:18:11 – 0:18:20
oder auf Nindoo anschaut, da sieht man einfach, dass der so ungefähr 1.500 bis 2.000 Euro im

0:18:20 – 0:18:27
Monat alleine mit YouTube macht. Da kannst du nicht verweisen, wie große Dinge. Vor allem,

0:18:27 – 0:18:32
das ist ja alles noch vor Steuer. Also wir nehmen jetzt mal an, dass er das alles richtig versteuert

0:18:32 – 0:18:39
und so. Dann bleibt ja noch die Hälfte ungefähr davon da. Dann kommt ja Krankenkasse und so weiter

0:18:39 – 0:18:43
noch da drauf. Da bleibt echt nicht viel über. Und dann darf man ja auch nicht vergessen,

0:18:43 – 0:18:48
er befindet sich ja auch noch in einem laufenden Insolvenzverfahren. Ganz genau. Und soweit ich

0:18:48 – 0:18:52
weiß, arbeitet doch auch der Frank

0:18:52 – 0:18:55
nebenher nicht. Ich meine, da kann ich

0:18:55 – 0:18:57
mich jetzt täuschen, aber soweit ich

0:18:57 – 0:19:02
informiert bin, arbeitet der Frank

0:19:02 – 0:19:06
nebenher nicht. Und wenn du auch noch

0:19:06 – 0:19:09
Miete, Auto, was weiß ich, die generellen

0:19:09 – 0:19:11
Lebenshaltungskosten bezahlen möchtest,

0:19:11 – 0:19:13
ja, da brauchst du ja schon ein gewisses

0:19:13 – 0:19:15
Einkommen. Ich weiß es nicht, wie es mit

0:19:15 – 0:19:18
seiner Frau aussieht. Sie ist Köchin und arbeitet

0:19:15 – 0:19:23
Ja, da kann ich auch nichts dazu sagen. Die regeln das schon. Fakt ist, ich glaube nicht,

0:19:23 – 0:19:29
dass ein Frank die finanziellen Mittel aufbringen könnte, für eine Lizenz zu haben. Und da muss er

0:19:29 – 0:19:36
halt auch aufpassen. Es ist nämlich egal, ob du eine Sekunde benutzt oder ob du eine Minute den

0:19:36 – 0:19:43
Sound rein spielst. Das darfst du generell nicht. Punkt. Jetzt hatten wir das ja schon angesprochen.

0:19:43 – 0:19:52
gesprochen. Es gab einen Kommentar, der quasi kurz zusammengefasst ist, dass Frank in der

0:19:52 – 0:19:59
Insolvenz ist, dass er halt nur beleidigt und Lügen verbreitet und auf das große Geld gehofft

0:19:59 – 0:20:09
hat, also auf den großen Durchbruch, den Erfolg. Wir verfolgen ihn seit der Kalender-Sache und ganz

0:20:09 – 0:20:14
ehrlich, so kommt es mir auch vor, dass er halt auf den großen Durchbruch gehofft hat.

0:20:14 – 0:20:22
Ja, ich meine, du wirst ja später noch näher auf Frank eingehen, aber ich sag mal so,

0:20:22 – 0:20:29
er war ja nie ein wirklich relevanter Streamer. Er war ja immer eher irrelevant, unbekannt.

0:20:29 – 0:20:34
Richtig, mit dem Content, den er gemacht hat. Er hatte sich zwar halt eine relativ treue

0:20:34 – 0:20:39
fangemeinde aufgebaut, aber das war das lief alles halt auf sehr niedrigem niveau.

0:20:39 – 0:20:48
also richtig auf seine retro content und da muss man auch noch dazu sagen, dass viele seiner

0:20:48 – 0:20:54
ehemaligen anhänger ihn für das programm, das er jetzt schon seit monaten durchzieht,

0:20:54 – 0:21:03
nicht mehr so supporten. weil das sehr sehr weit von dem content weg ist, was die leute quasi mal

0:21:03 – 0:21:09
gefeiert haben. Deswegen hat er ja auch jetzt am Donnerstag oder so den Retro-Content-Kanal

0:21:09 – 0:21:17
gemacht und den anderen rebranded als Trash-TV und Reaction am Kanal. Natürlich, diesen neuen,

0:21:17 – 0:21:25
ich sag mal den umgeänderten Account würde er ja niemals aufgeben, weil das ist ja endlich sein

0:21:25 – 0:21:32
lang erhofftes Karriere-Sprungritt. Trotzdem werde ich nochmal sagen, wie auch in der letzten Folge

0:21:32 – 0:21:40
auch sein neuer Zweit-Account mit dem Retro-Format wird, tut mir leid, Frank, nie den Erfolg haben,

0:21:40 – 0:21:46
wie das andere Format. Was einen zwar schon irgendwo leid tun kann, weil es gibt auch

0:21:46 – 0:21:55
durchaus sympathischere Menschen, die Retro-Content machen, die das auch ganz gut machen und da mehr

0:21:55 – 0:22:00
Reichweite verdient hätten, aber gut, du mit deiner Persönlichkeit, I'm sorry, du gehörst

0:22:00 – 0:22:08
halt nicht dazu, dass du das jetzt verdient hättest, aber jedem anderen gönne ich da natürlich Erfolg.

0:22:08 – 0:22:17
Vielleicht, keine Ahnung, wird er ja vom Blitz getroffen, Gott erhört ihn und wird bei ihm eine

0:22:17 – 0:22:24
Charakterwendung vornehmen von 180 Grad und dieser Mensch ändert sich vom Grund auf und er wird

0:22:24 – 0:22:30
vielleicht irgendwann rehe… ich krieg das Wort nicht ausgesprochen.

0:22:30 – 0:22:32
Ja, rehe… toll.

0:22:32 – 0:22:32
Rehabiliziert.

0:22:32 – 0:22:32
Rehabiliziert.

0:22:32 – 0:22:43
Richtig. Der nächste Kommentar war gewesen, dass sämtliche Aussagen in unserem Podcast falsch sind.

0:22:43 – 0:22:47
Ja, gut.

0:22:47 – 0:22:48
Gut, lassen wir so stehen.

0:22:48 – 0:22:51
Ja, da kann man ja nichts zu sagen.

0:22:51 – 0:22:55
Es gab ja nicht mehr Kontext. Also keiner "das ist falsch, das ist falsch, das ist falsch"

0:22:55 – 0:22:57
Also müssen wir es so stehen lassen.

0:22:57 – 0:22:59
Ich dachte immer, dass du Sascha wärst.

0:22:59 – 0:23:03
Schon die Vorstellung war offensichtlich falsch.

0:23:03 – 0:23:07
Ich kenn dich gar nicht.

0:23:07 – 0:23:08
Ich weiß nicht, wer ich bin.

0:23:08 – 0:23:15
Ja, dann gab es einen Kommentar mit der Beschwerde, dass halt endlose Wiederholungen,

0:23:15 – 0:23:18
ich weiß nicht, wenn wir uns wiederholt haben, dann war das zweimal.

0:23:19 – 0:23:22
Sonst so nicht am Anfang und dann so zum Ende hin?

0:23:22 – 0:23:24
Ja gut, ein bisschen stimme ich schon zu.

0:23:24 – 0:23:29
Wir hatten uns schon ein bisschen wiederholt.

0:23:29 – 0:23:33
Hätte man besser machen können an der Stelle, ja.

0:23:33 – 0:23:38
Aber der Podcast hat ja nicht nur aus Wiederholungen gespannt.

0:23:38 – 0:23:39
Nein.

0:23:39 – 0:23:45
Und dieser Zuschauer/Zuschauerin bzw. Zuhörerin

0:23:45 – 0:23:53
hat ja gar nicht quasi die Chance eingeräumt, sich diesen Podcast wirklich in einer Ernsthaftigkeit anzuhören.

0:23:53 – 0:24:01
Was auch immer schade ist, denn sonst ist ja bei dem Kommentar nichts Konstruktives rumgekommen,

0:24:01 – 0:24:08
weder an Kritik, noch an Lob, noch irgendwas, was Konsens gehabt hätte, was ich immer schade finde.

0:24:08 – 0:24:15
wenn ihr Kritik abgibt, macht das gerne, aber schreibt doch bitte auch was dazu,

0:24:15 – 0:24:21
so dass man auch einen Zusammenhang dazu haben kann und dass man auch was dazu sagen kann oder

0:24:21 – 0:24:29
sich verbessern kann oder es einfach so lässt, wie auch immer. Aber Leute, ohne Konsens keine

0:24:29 – 0:24:38
Veränderung, Leute, macht euch das klar. Dann hatte ein Zuschauer auch geschrieben gehabt,

0:24:38 – 0:24:45
dass ja Frank die anderen Menschen endlos provoziert, also alle Leute, mit denen er

0:24:45 – 0:24:50
sich ständig anlegt und er sich nicht wundern sollte, wenn irgendwann mal Leute vor seiner Tür

0:24:50 – 0:24:58
stehen. Ja, ich wünsche es ihm nicht, weil sowas geht gar nicht, das ist natürlich total

0:24:58 – 0:25:04
grenzüberschreitend. Oh ja, das stimmt. Und geht gar nicht. Aber ich bin ehrlich,

0:25:04 – 0:25:11
mich würde es nicht wundern. Und er ist auf dem besten Weg, das zu erreichen.

0:25:11 – 0:25:18
Der nächste Kommentar, der so herausgestochen ist, war, dass wir halt nicht die hellsten

0:25:18 – 0:25:24
Kerze auf der Torte sind. Und wir sollten uns erstmal über Lina informieren.

0:25:24 – 0:25:30
Die Frage ist immer, und das sage ich auch wieder wie im letzten Podcast auch, wer ist

0:25:30 – 0:25:31
Lina?

0:25:31 – 0:25:35
Sie ist und bleibt irrelevant.

0:25:35 – 0:25:40
Sie hat sich selber als selbsternannte Wollny-Expertin hingestellt, weil sie seit ihrer Kindheit

0:25:40 – 0:25:42
an die Wollnys schaut.

0:25:42 – 0:25:48
Spoiler Alert, das habe ich auch und das haben viele Millionen anderer Zuschauer in Deutschland

0:25:48 – 0:25:49
auch.

0:25:49 – 0:25:52
Aber das macht die Menschen doch nicht zu Experten.

0:25:52 – 0:26:01
Nina war nie privat Teil der Wollny-Familie, spielt sich aber jetzt auf als wäre sie die

0:26:01 – 0:26:08
größte Expertin auf diesem Planeten. Sie ist irrelevant für die Wollny's.

0:26:08 – 0:26:12
Ja, da sagen wir auch später nochmal ein bisschen was zu.

0:26:12 – 0:26:19
Ja, also was soll man sich da großartig über sie informieren? Sie hat ein paar Follower. Spoiler

0:26:19 – 0:26:26
wir haben auch ein paar Follower. Viele andere haben auch Follower, aber die einen machen relevanten

0:26:26 – 0:26:31
Content und die anderen machen irrelevanten Content. Und selbst wenn du nur fünf Follower hast,

0:26:31 – 0:26:38
aber dein Content wenigstens Relevanz hat, dann hast du mehr Dargeboten, wie das eine

0:26:38 – 0:26:48
Lina getan hat. Dazu sagen wir später nochmal was. Und dann gab es einen Kommentar,

0:26:48 – 0:26:59
der uns zugestimmt hat, bis auf eine Passage, wo sinngemäß ein Vergleich aufgemacht wurde,

0:26:59 – 0:27:05
den Kampf David gegen Goliath. Und das war bezogen auf die Stelle, wo wir gesagt haben,

0:27:05 – 0:27:13
dass der Kampf von Kalenta gegen ihre Familie wenig aussichtsreich ist, weil es einfach nur

0:27:13 – 0:27:21
verbrannte Erde hinterlässt und vor allem die finanziellen Mittel der Familie nicht

0:27:21 – 0:27:27
vergleichbar ist mit den Mitteln, die sie aufbringen kann, um halt anwaltlich vorzugehen.

0:27:27 – 0:27:35
Auch schon alleine, was die Fanbase angeht. Und da frage ich mich immer noch, was da nicht

0:27:35 – 0:27:42
sinngemäß gewesen sein soll. Man kann auch David gegen Goliath als Vergleich rausmachen

0:27:42 – 0:27:50
und wir nehmen einen anderen Vergleich, keine Ahnung, eine Pistolenkugel, eine fliegt in die

0:27:50 – 0:27:56
Menschenmasse versus eine Atombombe fliegt in die Menschenmasse, keine Ahnung, ich weiß nicht,

0:27:56 – 0:28:03
was ich jetzt für einen Streit das hat. Was könnte man stattdessen für Vergleich nehmen?

0:28:03 – 0:28:10
Ja, normalerweise ist das ein Sinnbild dafür, dass jemand halt, der unterlegen ist, halt einen

0:28:10 – 0:28:16
Kampf, erfolgreichen Kampf gegen halt einen stärkeren Gegner führt. Nur die Frage ist,

0:28:16 – 0:28:25
kann ich das? Ich meine, solange die Familie Wollny keine krassen Verfehlungen begeht,

0:28:25 – 0:28:32
Gesetzesbrüche, dass ich da halt irgendwo greifen kann, dass sie sich angreifbar machen,

0:28:32 – 0:28:41
funktioniert das nicht. Und bei den Problemen, die sie hat, ist das sowieso ein ganz schwieriger Punkt,

0:28:41 – 0:28:48
nach so vielen Jahren die Behauptungen und die Schilderung, die sie aufstellt und in den Raum

0:28:48 – 0:28:56
gibt, zu beweisen. Das ist halt ein Kampf David gegen Goliath, aber David hat halt keine

0:28:56 – 0:29:01
Steinschleuter, sondern halt ein paar Sandkörner.

0:29:01 – 0:29:05
Vielleicht ist es auch von dem Zuschauer darauf bezogen, weil ich

0:29:05 – 0:29:09
habe jetzt gerade darüber nachgedacht, dass David ja in

0:29:09 – 0:29:15
der damaligen Geschichte ja quasi die gute Position hatte und

0:29:15 – 0:29:19
Goliath ja quasi der Böse war. Mhm, ja. Vielleicht hat er

0:29:19 – 0:29:24
damit ein Problem, Kelenta in der Position äh der guten Person

0:29:24 – 0:29:30
zu haben. Ich weiß es nicht. Ich kann nur mutmaßen, weil das halt leider nicht konkretisiert wurde und

0:29:30 – 0:29:36
nicht ausführlicher geschrieben wurde. Aber das ist so nicht gemeint. Es geht nur darum,

0:29:36 – 0:29:44
klein gegen groß. Ein Mensch gegen ganz viele Menschen. Ja, es ist auch so, wir haben das

0:29:44 – 0:29:49
direkt, also nachdem wir die Aufzeichnung des Livestreams gesehen hatten, zu einer späten

0:29:49 – 0:29:55
Stunde haben wir spontan den Podcast aufgenommen und haben vielleicht hier und da ein paar Punkte

0:29:55 – 0:30:02
nicht richtig ausgeführt. Es geht ja darum, dass dieser Kleinkrieg, der da geführt wird,

0:30:02 – 0:30:07
auf verlorenem Boden steht, weil man hat auf der einen Seite die Familie, die zusammenhält,

0:30:07 – 0:30:19
dann die Fanbase, die extrem viel Engagement, also Unterstützung geben, Interaktion, Reichweite,

0:30:19 – 0:30:25
Auf der anderen Seite hast du da die kleine Kalenta, die dann halt ihre Geschichte erzählt,

0:30:25 – 0:30:34
egal wie dramatisch sie ist, und viel schwächer dasteht und sich in einer Position befindet,

0:30:34 – 0:30:41
die halt strategisch gesehen nicht besonders gut ist. Und vor allen Dingen, wenn man dann bedenkt,

0:30:41 – 0:30:49
das Internet vergisst nie und das bleibt erstmal alles im Internet. Und was ist,

0:30:49 – 0:30:55
wenn die Tochter irgendwann mal so alt ist, dass die das alles finden kann oder auch darauf

0:30:55 – 0:31:00
hingewiesen wird, dass es das gibt und sich das alles reinzieht und dann einfach mitkriegt,

0:31:00 – 0:31:06
was für ein beschissener Rosenkrieg da innerhalb der Familie geführt wurde zwischen ihrer leiblichen

0:31:06 – 0:31:13
Mutter und ihrer Oma. Das ist hart. Und vor allem wie viele Leute sich da reingeklinkt und

0:31:13 – 0:31:22
reingehängt haben. Und wie gesagt, weil wir auch diesbezüglich da privat gefragt wurden,

0:31:22 – 0:31:33
wir beziehen keine Position weder für Kelenta noch für die Familie Wollny. Fakt ist nur noch mal,

0:31:33 – 0:31:39
wenn an den Vorwürfen, die Kelenta vorgebracht hat, vor allen Dingen die gegen Jeremy Pascal,

0:31:39 – 0:31:48
wenn da wirklich tatsächlich etwas dran ist, muss das halt bei Kelenta aufgearbeitet werden. Und dann

0:31:48 – 0:31:54
wird es Zeit, dass die Familie diesbezüglich Zugeständnisse macht. Und das sollten sie im

0:31:54 – 0:32:01
privaten Kreis machen, anstatt sich weiterhin öffentlich zu zerfleischen. Genau, sowas gehört

0:32:01 – 0:32:07
nicht in der Öffentlichkeit? Nein, definitiv nicht und in der letzten Folge sage ich ja,

0:32:07 – 0:32:17
dass ich Kelenta gerne als Gast gehabt hätte. Das hätte ich auch immer noch gerne zu einem

0:32:17 – 0:32:26
gewissen Punkt, aber nicht in der Thematik von den Wollnies, aber nicht weil jetzt quasi das so wäre,

0:32:26 – 0:32:33
dass ich hinter Kelenta stehen würde. Das ist nicht der Fall, sondern sie interessiert mich als Mensch.

0:32:33 – 0:32:40
Ihr Trauma interessiert mich. Ihre Erkrankung aus einem anderen Kontext raus. Nicht unbedingt,

0:32:40 – 0:32:47
weil sie den Namen "Wolny" trägt. Und es wurde ja auch Neid unterstellt. Also ich bin nicht neidisch

0:32:47 – 0:32:54
darauf, dass Kelenta in den Podcast bei Frank gegangen ist. Zumal unsere Themenwahl eine ganz

0:32:54 – 0:33:00
andere gewesen wäre, wie den Content, den sie mit Frank macht. Bei uns wäre es vordergründig darum

0:33:00 – 0:33:07
gegangen, wer ist Kelenta Wollny, was macht Kelenta Wollny aus, was hat sie für Hobbys,

0:33:07 – 0:33:12
was ist sie privat für einen Mensch und wie geht sie mit ihrem psychischen Erkrankungen etc. pp.

0:33:12 – 0:33:17
um. Das wäre was ganz ganz anderes gewesen, das könnt ihr auch nicht miteinander vergleichen.

0:33:17 – 0:33:28
Aber natürlich ist das für die Flatties wieder ein Argument, weil die halt auch nicht in der Lage sind, über den Tellerrand hinaus zu blicken.

0:33:28 – 0:33:37
Ja, jetzt kommen wir zum ersten richtigen Themenblock.

0:33:37 – 0:33:44
Und das ist "Wer ist Frank Flattermann?"

0:33:44 – 0:33:48
Wir hören dir gebannt zu.

0:33:48 – 0:33:56
Also der gute Mann ist schon seit einigen, einigen Jahren aktiv.

0:33:56 – 0:34:07
Er war Radiomoderator bei so einem kleinen Radiosender in Ostfriesland bis 2015.

0:34:07 – 0:34:19
hat sogar ein Buch veröffentlicht. Das findet man sogar auf Amazon und das wird quasi in Selbstpublikation

0:34:19 – 0:34:25
vertrieben und halt in On Demand am Druck. Also quasi ich bestelle das Buch jetzt und dann wird

0:34:25 – 0:34:33
das gedruckt und es heißt, es war mal wieder Freitag. Ich habe es nicht gelesen, ich habe

0:34:33 – 0:34:39
doch keine Lust drauf. Also irgendwie Beziehungssache und Abrechnung, Abrechnung mit den Medienklammern,

0:34:39 – 0:34:53
wie er da gemacht hat. Er wurde von Stefan Raab nominiert als Talkshowhopper Nummer eins. Ich

0:34:53 – 0:35:00
glaube das war 1999. Kannst du den Leuten noch erklären, was ein Talkshowhopper ist,

0:35:00 – 0:35:03
damit die Leute das auch nachvollziehen können, was damit gemeint ist.

0:35:03 – 0:35:14
Er soll in den Zeitraum da so um 1999 halt bis zu der Nominierung in extrem vielen Talkshows,

0:35:14 – 0:35:21
Daily Talkshows vor allem gewesen sein. Hans Meiser, Arabella, Wera am Mittag,

0:35:21 – 0:35:27
diese Dinger. Da hatte er jede Menge Auftritte. Ich glaube das waren mindestens 15 Stück oder so

0:35:27 – 0:35:34
und wurde dann von Stefan Raab als Talkshow-Hopper Nummer 1 für den Raab der Woche nominiert.

0:35:34 – 0:35:40
In welchem Jahreszeitraum war das nochmal? Weil ich habe mich da übrigens nicht so informiert.

0:35:40 – 0:35:44
Also nominiert wurde er 1999.

0:35:44 – 0:35:47
Ja, okay.

0:35:47 – 0:35:55
Und er ist quasi halt in dem Medienbereich seit den 1990er. Also genauer Informationen,

0:35:55 – 0:36:01
selbst Auskunft und so weiter. Das findet man jetzt nicht so.

0:36:01 – 0:36:01
Schade.

0:36:01 – 0:36:13
2020 betrieb er einen Online-Handschuhshop, der hieß "Der Handschuhpapst", wo er unter

0:36:13 – 0:36:17
den Spitznamen "Der Betty" auftrat.

0:36:17 – 0:36:22
Und was hat er da für Handschuhe verkauft? Handschuhe zum Kochen?

0:36:22 – 0:36:25
Weiß ich nicht, den Handschuh-Shops gibt es nicht mehr.

0:36:25 – 0:36:28
Schade, Mensch, das hätte mich ja mal interessiert.

0:36:28 – 0:36:30
Ja, ich hatte nachgeschaut, aber den gibt es nicht mehr.

0:36:30 – 0:36:33
Vielleicht auch Handschuhe für Tatortreiniger oder so?

0:36:33 – 0:36:34
Ich weiß es nicht.

0:36:34 – 0:36:51
2024 war er in einem Beitrag von Hamburg 1 als Reality-TV-Experte zum Thema Dschungelcamp

0:36:51 – 0:36:57
eingeladen und er wird immer noch als Experte für Fernsehkultur bezeichnet.

0:36:57 – 0:37:03
Okay, und wer bezeichnet ihn als solches noch in der heutigen Zeit?

0:37:03 – 0:37:09
Er soll ein wandelndes Lexikon für TV-Inhalte sein.

0:37:09 – 0:37:20
Zu den Zeiten, als ich noch lineares Fernsehen verfolgt habe, auch auf den privaten Sendern,

0:37:20 – 0:37:25
ist er mir tatsächlich nie aufgefallen. Ich habe ihn dort noch nie gesehen und er wurde

0:37:25 – 0:37:30
auch nie zitiert in irgendeiner Art und Weise. Ich meine, das kann jetzt natürlich auch an

0:37:30 – 0:37:36
meinem Alter liegen und an dem, was meine Zielgruppe so geguckt hat und geschaut hat in dem Alter.

0:37:36 – 0:37:43
Aber bis dato hatte ich noch nie was von ihm gehört. Also so relevant scheint es dann doch

0:37:43 – 0:37:48
nicht gewesen zu sein, wobei ich natürlich jetzt auch nur mich als Referenz nehmen kann.

0:37:48 – 0:37:56
Aber ich hatte schon in meiner Jugendzeit ziemlich viele Formate geschaut im Fernsehen.

0:37:56 – 0:38:10
Ja, dann hat er im Oktober 2020 die Fernsehschatztruhe auf YouTube aufgemacht und macht dort halt quasi

0:38:10 – 0:38:19
nostalgische Fernsehsendungen, bespricht da von den 50ern bis zu den 90ern und hat auch

0:38:19 – 0:38:34
Interviewgäste unter anderem Hans Meiser, Michael Schanze, dann News-Formate zu Trash-TV-Formaten,

0:38:34 – 0:38:44
Promi Big Brother, Dschungelcamp und viele andere. Also hatte er quasi in seinem Format

0:38:44 – 0:38:51
der Fernsehschatz, wo immer mal wieder prominente und weniger prominente Gäste gehabt.

0:38:51 – 0:38:54
Ja, so A, B, C bis Z Promis.

0:38:54 – 0:39:01
Ja, okay, mit denen er dann mal kleinere Folgen da aufgenommen hat.

0:39:01 – 0:39:11
Aber auch das, ohne dass ich das negativ meine, hat nie die große Relevanz gehabt,

0:39:11 – 0:39:17
außerhalb seiner Bubble. Weil sonst hätte man ja deutlich früher, denke ich mal, etwas von ihm

0:39:17 – 0:39:24
gehört, weil er ja auch dann wesentlich mehr Relevanz gehabt hätte. Ja, dann gibt es noch

0:39:24 – 0:39:32
halt, dass er einen Podcast gemacht hat mit jemandem von RTL, Boris Brandt. Und dann hieß

0:39:32 – 0:39:44
Podcast Brandt und Battermann, der Talk am Morgen, wo halt werktäglich aktuelle Boulevardthemen

0:39:44 – 0:39:55
behandelt wurden. Gibt es diesen Podcast noch? Gute Frage, gute Frage. Suchen wir doch mal live. Ja,

0:39:55 – 0:40:02
Ja, kann ich jetzt eine lange Pause machen für die Bestes Recherchiertasche.

0:40:02 – 0:40:10
Nö, also die letzte Folge ist vor einem Jahr veröffentlicht worden.

0:40:10 – 0:40:21
Also auch quasi ein totes Format, das eingestampft wurde. Also dreht sich das bei

0:40:21 – 0:40:27
Butterman eigentlich aktuell nur noch um den aktuellen Content, den er macht, also mit Kalender

0:40:27 – 0:40:34
und seinen Livestream-Formaten mit den Gästen, die er da aktuell so hat. Ja, dann halt verschiedene

0:40:34 – 0:40:43
Reality-Klamotten und Trash-TV-Sachen. Gut, also alles nix wirklich interessantes oder

0:40:43 – 0:40:53
weltbewegend ist. Genau. Okay, gut. Jetzt kommen wir zu einer besonderen neuen Rubrik. Der Flattermann

0:40:53 – 0:41:01
der Woche. Und zwar der Flattermann der Woche, weil wir dachten, das wäre echt eine geile Idee,

0:41:01 – 0:41:08
das einzuführen. Das werdet ihr jetzt in jeder Folge haben. Und im Flattermann der Woche beziehen

0:41:08 – 0:41:16
wir uns quasi auf… Auf irgendeine Live-Story, Insta-Story oder sonst was, was so ein Knaller ist.

0:41:16 – 0:41:24
Ja, so ein Brett-vor-den-Kopf-Moment, so ein Fremdschämen-Moment, so ein Knaller,

0:41:24 – 0:41:29
der einfach unpassend ist oder für Aufruhr sorgt.

0:41:29 – 0:41:33
Möchtest du die erzählen?

0:41:33 – 0:41:43
Ja, also ich meine, ich hatte die Fernsehschatztruhe jetzt in den letzten Monaten so ein bisschen

0:41:43 – 0:41:49
verfolgt, aber um ehrlich zu sein, ziemlich wenig, weil ich mir das nicht geben konnte.

0:41:49 – 0:41:55
Aber jetzt seit wir den Podcast gemacht hatten, weil wir ja auch Stuff brauchen,

0:41:55 – 0:42:04
dann wieder etwas mehr. Und auf jeden Fall hatte er die Woche dann eine Insta-Story hochgeladen,

0:42:04 – 0:42:13
wo er quasi auf der Couch sitzt und irgendwas so am Erzählen ist und dann spricht er seine Frau an

0:42:13 – 0:42:22
und behauptet dann in dem Gespräch, dass sie sich ja nur nicht zeigt, weil sie ja nackt sei.

0:42:22 – 0:42:28
Man hat gemerkt, wie seine Frau in dem Moment peinlich berührt war, weil das nämlich absolut

0:42:28 – 0:42:37
nicht besprochen war und man hat sich gedacht, was ist das für ein alter weiser Mann Content? Warum

0:42:37 – 0:42:44
muss ich immer in diese sexualisierende Schublade gehen und auf so eine verdammt unangenehme Art

0:42:44 – 0:42:49
und Weise um meine Frau in so einen unangenehmen Moment bringen? Aber das war ja noch nicht alles,

0:42:49 – 0:42:59
Sie war ja dann peinlich berührt und dann hat er die Kamera gedreht und auf sie gerichtet und hat

0:42:59 – 0:43:06
dann weiter mit ihr gesprochen und dann sagte er so zum Schluss der Story, ja sie ist ja nur untenrum

0:43:06 – 0:43:12
nackt. Genau, also er sagte ja, meine Frau möchte sich ja nicht zeigen, weil sie ja nackt ist.

0:43:12 – 0:43:21
irgendwie nur unten rum und das war unangenehm. Also ich habe das fremd geschämt.

0:43:21 – 0:43:23
Ich habe mich fremd geschämt.

0:43:23 – 0:43:30
Genau, also man kann ja Witze raushauen, man kann ja sarkastisch sein und ironisch,

0:43:30 – 0:43:37
so wie er das ja auch laut eigenen Aussagen selber betreibt, aber es gibt einfach Dinge,

0:43:37 – 0:43:44
die sind over point, ja? Das ist ein no go vor allen Dingen der heutigen Zeit und ich zitiere

0:43:44 – 0:43:55
jetzt eine andere TikTokerin "Excuse me, wir haben 2025!" Das ist absolut nicht mehr zeitgemäß.

0:43:55 – 0:43:57
Nein, nein, nein, nein.

0:43:57 – 0:44:02
Vor allen Dingen, weil er sich ja so als Saubermann verkauft und auch mit diesem

0:44:02 – 0:44:12
sauber man image glänzen möchte. als moralische instanz. richtig. ja so viel zu dem flattermann

0:44:12 – 0:44:18
der woche. macht euch euer eigenes bild. und dann kommen wir jetzt zum nächsten großen block.

0:44:18 – 0:44:29
franks genereller umgang mit kritik. ja sehr interessantes thema von unserem verdeckten

0:44:29 – 0:44:33
Narzissen im Spiel?

0:44:33 – 0:44:43
Ja, also Heme ist ein sehr großes Wort in seinen Umgang mit Kritik.

0:44:43 – 0:44:50
Also er regiert ja nicht auf Kritik, also er geht ja auch nicht darauf ein, sondern die

0:44:50 – 0:44:54
Leute werden einfach mit Heme überschüttet.

0:44:54 – 0:45:02
So wie in dem Video, wo der Flattermann der Woche herkommt, gibt es auch zwei Stellen,

0:45:02 – 0:45:06
die mir gute Erinnerungen geblieben sind. Da ging es einmal um angebliche Bierkästen,

0:45:06 – 0:45:12
die vor dem Hauseingang stehen. Also weiß ich nicht, ob das der vordere Eingang oder

0:45:12 – 0:45:18
Hintereingang war. Sah mir aber eher nach einem Hintereingang aus. Und ein Halsband,

0:45:18 – 0:45:25
was angeblich bei der Katze so eng ist. Und da hat man sich halt lange Zeit daran aufgehalten,

0:45:25 – 0:45:35
den Kommentarschreibern und den Kritikern mit Häme zu überhäufen und sie alle zu verhohlbeinen,

0:45:35 – 0:45:43
wie unlogisch und wie blödsinnig das ist. Weil die Bierkästen waren Wasserkästen und das sah

0:45:43 – 0:45:50
bei der Katze halt normal aus. Also jeder der ein Haustier hat, was ein Halsband trägt, weiß wie so ein Halsband sitzt.

0:45:50 – 0:46:04
Auch wenn viele Leute ihm unterstellen, dass er narzisstische Züge hat, weil er gewisse Verhaltensweisen einfach an Tag legt und ultra manipulativ ist,

0:46:04 – 0:46:09
sagt er ja jetzt von sich selber, ich bin ja der Narzisst.

0:46:09 – 0:46:14
Also er nimmt quasi die Kritiker damit aufs Korn,

0:46:14 – 0:46:17
indem er sich selber als Narzisst darstellt,

0:46:17 – 0:46:20
weil er jetzt denkt, das ist das stilistische Mittel,

0:46:20 – 0:46:25
wenn man das einfach nicht ernst nimmt und die Leute quasi damit hops nimmt,

0:46:25 – 0:46:28
dass man das ja dann nicht mehr so sieht,

0:46:28 – 0:46:29
weil man es ja nicht mehr ernst nimmt,

0:46:29 – 0:46:33
weil er hat es ja selber quasi aufs Korn genommen

0:46:33 – 0:46:35
dann ist das ja gar nicht so.

0:46:35 – 0:46:47
Ja, er nimmt das halt als Instrument der Seelenhygiene, um sich mit der Kritik nicht zu beschäftigen,

0:46:47 – 0:46:49
weil er ja da drüber steht.

0:46:49 – 0:46:58
Weil das kann ja nicht sein, dass er halt von Kritik betroffen ist, weil er ja so toll ist und so kompetent.

0:46:58 – 0:47:08
Er beschreibt sich ja selber in seiner Instagram-Biografie als fühlendes und sehendes Wesen.

0:47:08 – 0:47:12
Und so jemand, der ist ja nicht kritikwürdig.

0:47:12 – 0:47:19
Nein, also fühlend würde ich bei ihm schon unterschreiben, nur nicht was mit Gefühl oder

0:47:19 – 0:47:25
echte Empathie gegenüber anderen Menschen aussagen würde.

0:47:25 – 0:47:29
Also er ist fühlend in Bezug auf sich selbst.

0:47:29 – 0:47:30
Mhm.

0:47:30 – 0:47:32
In erster Linie.

0:47:32 – 0:47:36
Was natürlich auch besonders heraussticht, ist halt immer dieses lächerlich machen über

0:47:36 – 0:47:43
Podcasts, über Videos, über Livestreams, über Storys.

0:47:43 – 0:47:50
Das taucht ja auch immer wieder in seinen Storys und in seinen Videos auf, die er auf Instagram,

0:47:50 – 0:47:53
die er auf YouTube teilt, wie er sich darüber halt lustig macht.

0:47:53 – 0:47:59
So wie halt in dem Livestream, der heute auf den Sonntag lief.

0:47:59 – 0:48:09
Genau, da ist er wieder total reißerisch unterwegs und verteilt virtuelle Backpfeifen in seinen Storys oder auch in den Streams.

0:48:09 – 0:48:21
Und findet das halt selber ultra witzig, ob das jetzt gegen die Wollnies ist oder gegen irgendwelche anderen Leute, die ihn in irgendeiner Art und Weise kritisiert haben.

0:48:21 – 0:48:27
haben oder Leute, die ihm vielleicht auch mal nahestanden und Freunde waren und vielleicht

0:48:27 – 0:48:35
sogar eng mit ihm zusammengearbeitet haben, die aus irgendeinem Grund heraus ihm missfallen sind.

0:48:35 – 0:48:38
In Ungnade gefallen, kannst du das schon sagen?

0:48:38 – 0:48:40
Ja, das ist das bessere Wort.

0:48:40 – 0:48:47
In Ungnade gefallen sind und dann werden diese Menschen natürlich rigoros von ihm

0:48:47 – 0:48:52
über den Tisch gezogen und werden richtig schlecht gemacht.

0:48:52 – 0:48:56
Es sind ja psychologische Mechanismen, warum man das so macht.

0:48:56 – 0:48:57
Ja.

0:48:57 – 0:49:00
Wenn man so eine Persönlichkeitsstruktur hat wie er.

0:49:00 – 0:49:06
Ich meine, Ferndiagnosen sind immer schwierig und nicht richtig,

0:49:06 – 0:49:13
aber so wie man ihn erlebt, wie er sich nach außen hin repräsentiert,

0:49:13 – 0:49:15
kommt das Gefühl schon auf.

0:49:15 – 0:49:26
Und ich hatte heute noch von Trash Time einen Livestream gesehen, da hieß es ja auch so,

0:49:26 – 0:49:36
dass er narzisstische Züge hat und ja, das kann man schon sagen. Ich denke aus Gesprächen mit

0:49:36 – 0:49:42
vielen anderen Content-Creatoren, die halt ihr Gesicht ins Internet halten oder Podcasts machen

0:49:42 – 0:49:52
oder auch andere Sachen herstellen an Content, dass man schon gewisse narzisstische Züge braucht,

0:49:52 – 0:49:57
um halt sein Gesicht ins Internet zu halten. Die Frage ist ja immer nur, wie weit ist das

0:49:57 – 0:50:02
ausgeprägt? Ja, ist das halt noch in den normalen Bereichen oder halt so weit,

0:50:02 – 0:50:10
dass es halt eine Persönlichkeitsstörung ist? Und das Gefühl, so wie er sich verkauft, lässt

0:50:10 – 0:50:16
schon den Rückschluss zu, da könnte was sein.

0:50:16 – 0:50:20
Vor allen Dingen, wenn man die

0:50:20 – 0:50:22
Geschichten hört, die wohl so in der

0:50:22 – 0:50:24
Vergangenheit gelaufen sind zwischen ihm

0:50:24 – 0:50:27
und anderen Menschen.

0:50:27 – 0:50:30
Anderen Weggefährten. Richtig, macht das

0:50:30 – 0:50:34
schon ganz, ganz massiv den Eindruck,

0:50:34 – 0:50:36
als wäre das so. Und selbst wenn ich jetzt

0:50:36 – 0:50:39
Psychologin wäre, oder eine

0:50:36 – 0:50:42
Psychiaterin könnte ich so nicht ohne

0:50:42 – 0:50:45
weiteres eine vollständige

0:50:45 – 0:50:49
Diagnostik machen, wenn ich den Guten

0:50:49 – 0:50:53
nicht auf meiner Couch zu Gast hatte.

0:50:53 – 0:50:56
Weil so eine Diagnostik ist ja

0:50:56 – 0:50:58
schon anspruchsvoll. Aber ich würde auf

0:50:58 – 0:51:01
jeden Fall mal sagen, es geht sehr, sehr

0:51:01 – 0:51:04
stark in die Richtung und es würde mich

0:51:04 – 0:51:06
wundern, wenn das nicht der Fall wäre. Und

0:51:04 – 0:51:09
Und wenn Frank das widerlegen möchte, dann würde ich das ja richtig geil finden, wenn

0:51:09 – 0:51:15
er mal von einem unabhängigen Psychologen sich ein psychologisches bzw. psychiatrisches

0:51:15 – 0:51:20
Gutachten erstellen lassen würde, wo belegt wird, dass er das eben nicht ist.

0:51:20 – 0:51:26
Das wäre ja auch mal eine tolle Sache, sich nicht nur beschweren, dass andere behaupten,

0:51:26 – 0:51:27
dass es so wäre.

0:51:27 – 0:51:33
Er könnte ja beweisen, dass es nicht so ist, indem er sich quasi da mal untersuchen lässt.

0:51:33 – 0:51:42
eine Notwendigkeit würde ich da schon sehen, schon alleine für ihn privat, mal abgesehen davon, wie er sich online präsentiert.

0:51:42 – 0:52:00
Ein Fakt, der dafür spricht, dass er schon in diese Richtung tendentiert, ist, er dokumentiert ja alles, was seine Kritiker veröffentlichen.

0:52:00 – 0:52:08
Es werden Screenshots gemacht, es werden Weltschirmaufnahmen gemacht, Videos werden gedownloadet und alles

0:52:08 – 0:52:14
halt ganz fein säuberlich dokumentiert, sogar mit Zeitmarken.

0:52:14 – 0:52:20
Wann im Livestream, bei welcher Minute das und das gesagt wurde oder im Video.

0:52:20 – 0:52:27
Also er setzt Kapitelmarken quasi für sich selber, wo er sich dann genau darauf ziehen

0:52:27 – 0:52:28
kann.

0:52:28 – 0:52:34
Das Interessante daran ist ja auch, dass er ja Leute blockiert. Also er hat uns zum Beispiel blockiert,

0:52:34 – 0:52:44
nachdem wir eine Folge aufgenommen hatten und ist uns aber gleichzeitig mit anderen Accounts gefolgt,

0:52:44 – 0:52:51
was man nachvollziehen kann, weil er mit dem Account auch anderen Accounts folgt, womit er

0:52:51 – 0:52:58
uns ja trotzdem auf dem Schirm hat. Und lieber Frank, was soll ich sagen, auch wir haben dich

0:52:58 – 0:53:03
auf dem Schirm mit anderen Accounts. Du brauchst uns ja gar nicht zu blockieren. Das ist auch

0:53:03 – 0:53:09
schwachsinnig, wenn man als Person der Öffentlichkeit besteht, mit so etwas zu reagieren.

0:53:09 – 0:53:12
Ja, das ist in ganzer Weise irgendwie erwachsen.

0:53:12 – 0:53:21
reif. Ne, alles was im Internet ist, bleibt im Internet und uns werden weiter Informationen

0:53:21 – 0:53:30
zugetragen, genauso wie dir auch. Darüber solltest du vielleicht mal nachdenken, dass du auch nicht

0:53:30 – 0:53:37
der einzige Mensch bist, der sich vielleicht vernetzt oder Informationsgeber hat. Das darfst

0:53:37 – 0:53:43
du nie vergessen und das haben auch andere Menschen. Das interessante ist ja, dass er

0:53:43 – 0:53:54
diese Inhalte, die er da dokumentiert, dann später in Storys, in Livestreams, in seinen Videos zitiert

0:53:54 – 0:54:00
und verwurstet und das in einer extremst herablassenden Weise. Also die Leute werden mit

0:54:00 – 0:54:11
überschüttet und er verkauft es dann aber als Satir und Ironie. Natürlich, auch wenn er Menschen

0:54:11 – 0:54:17
damit beleidigt und verletzt, aber es ist natürlich Satire und Ironie. Aber das geilste daran ist ja,

0:54:17 – 0:54:23
auch an seinem Umgang mit Kritik, dass er sich selber dann noch am Ende des Tages,

0:54:23 – 0:54:30
nachdem er unzählige Leute auch provoziert hat, von sich selber raus, weil er auch Reaktionen

0:54:30 – 0:54:36
erzeugen möchte, selbst wenn von Content Creators kein Content kommt, so provoziert er in seinen

0:54:36 – 0:54:42
Storys so lange, bis endlich etwas kommt, worauf er wieder reagieren kann, weil er das auch für

0:54:42 – 0:54:47
seine Seelenhygiene braucht, weil er immer Aufmerksamkeit braucht. Und das geilste ist,

0:54:47 – 0:54:54
dass er sich am Ende des Tages dann selber als Mobbing-Opfer darstellt und doch von allen Menschen

0:54:54 – 0:55:04
bemitleidet werden möchte, weil er so ein großer, toller Flattermann ist und doch so viel für die

0:55:04 – 0:55:13
Menschheit tut und er absolut nicht verstehen kann, warum man an ihm als Menschen auch nur ein Wort

0:55:13 – 0:55:27
der Kritik haben kann. Ja? Ja, also das ist ja auch wieder so ein narzisstischer Punkt. Oh ja. Und

0:55:27 – 0:55:35
zwar ein ganz großer. Aber ja. Man muss ja auch sagen, das ist ja auch eine Form von passiv-

0:55:35 – 0:55:42
aggressiven Verhalten ist. Ich tue ja

0:55:42 – 0:55:45
umschuldig, ich werde ja nicht laut, ich

0:55:45 – 0:55:47
versuche ja zu erklären. Dabei sind das

0:55:47 – 0:55:49
ja alles gezielte Angriffe und

0:55:49 – 0:55:52
Sticheleien in eine Richtung.

0:55:52 – 0:55:55
Du sagtest ja selber vorhin, dass

0:55:55 – 0:55:56
selbst wenn man sich dann mit

0:55:56 – 0:55:58
ihnen sich eine Zeit lang nicht

0:55:58 – 0:56:03
beschäftigt, werden diese Sticheleien

0:55:58 – 0:56:04
immer boshafter, bis man sich gezwungen sieht zu reagieren.

0:56:04 – 0:56:09
Richtig, so wie das auch bei dem, wie hieß er nochmal?

0:56:09 – 0:56:14
Glotzblockbuster oder wie ist er? Glotzbuster?

0:56:14 – 0:56:19
Ja, entschuldigt Leute, den hatten wir tatsächlich erst heute das erste Mal auf dem Schirm.

0:56:19 – 0:56:25
Aber er hat sich ja auch lange rausgehalten und war lange still.

0:56:25 – 0:56:37
Schon alleine, was dort in dem Video alles gesagt wurde, war wirklich krass und unterstützt

0:56:37 – 0:56:45
dieses Bild auch noch, das man halt von Frank hat. Und mit den meisten Dingen, die in dem Video

0:56:45 – 0:56:51
gesagt wurden, gehen wir da auch konform. Vor allen Dingen ist das ja auch eine indirekte Art

0:56:51 – 0:56:59
der Kommunikation. Er behält ja die Kontrolle. Das ist das Wichtigste bei einem Narzissen.

0:56:59 – 0:57:07
Dadurch, man hat ja keinen direkten Widerspruch. Er kann ja hingehen, seine Liebe raushauen und

0:57:07 – 0:57:12
die anderen müssen das dann erst mal ertragen, ohne dass sie halt einen Widerspruch geben können.

0:57:12 – 0:57:19
Aber das Wichtigste ist ja auch, er verliert dabei ja auch nicht seine Reputation,

0:57:19 – 0:57:21
Entschuldigung, das ist ein schwieriges Wort.

0:57:21 – 0:57:28
Das heißt ja, dass sein Ansehen in keinster Weise dabei verloren geht, weil er sich ja so kontrolliert.

0:57:28 – 0:57:37
Er spricht ja die negativen Sachen an, aber er reagiert ja nicht aggressiv darauf, sondern ruhig,

0:57:37 – 0:57:40
versucht das dann halt so immer sinnslächerlicher zu ziehen.

0:57:40 – 0:57:45
Das ist halt eine passiv-aggressive, verdeckte Feindseligkeit.

0:57:45 – 0:57:58
Richtig und sein Verhalten quasi andere Leute zu mobben, aber sich selber als Mobbing-Opfer darzustellen, ist ja halt auch mega ambivalent.

0:57:58 – 0:58:04
Ja, vor allem, er nutzt ja auch Social Media als Riesenbühne.

0:58:04 – 0:58:06
Ja, das ist ja sein Raum.

0:58:06 – 0:58:15
Ja, und solange der ja kein Live-Format macht, wo jemand reinkommen kann, kann er hingehen und sich zelebrieren, wie er will.

0:58:15 – 0:58:24
Wobei ich es heute auch interessant fand, mal so als Fakt, dass man selbst so narzisstische Züge erkannt hat,

0:58:24 – 0:58:29
als er sich heute mit seiner Frau über Nichtigkeiten unterhalten hat im Livestream.

0:58:29 – 0:58:37
Es ging zum Beispiel darum, wie er und seine Frau sich kennengelernt haben.

0:58:37 – 0:58:44
Da muss er wohl irgendwie eifersüchtig gewesen sein in der Kennenlernphase, whatever, keine Ahnung, nagel ich mich nicht fest.

0:58:44 – 0:58:55
Auf jeden Fall sagte seine Frau dann, ja das war so und so und dann sagt er direkt, nein, nein, das war anders, erzähl das mal richtig.

0:58:55 – 0:59:05
Er muss quasi sofort die Aussagen seiner Frau revidieren und er möchte, dass das von der Frau anders ausgedrückt wird.

0:59:05 – 0:59:13
Und wenn sie es dann ausgedrückt hat, wird es nochmal ergänzend von ihm so kommentiert, dass er im richtigen Licht steht.

0:59:13 – 0:59:24
Als dann Zuschauer doch so den Eindruck haben, dass er ein bisschen eifersüchtig war und sich doch da damals ein bisschen komisch verhalten hat,

0:59:24 – 0:59:27
wollte er sofort aufs nächste Thema gehen.

0:59:27 – 0:59:39
Und diese Art und Weise, wo er quasi seiner Frau vermittelt, dass sie still sein soll und entweder gar nichts sagen soll,

0:59:39 – 0:59:46
er die Sache wieder anders darlegt, dass er selber wieder gut dasteht, ist wirklich wieder interessant.

0:59:46 – 0:59:54
Ja, also und das ist ja das Geile, bei einem Livestream kannst du halt nicht schneiden.

0:59:54 – 0:59:58
Ein gesagtes Wort ist ein gesagtes Wort.

0:59:58 – 1:00:02
Ja, wobei man auch immer das Gefühl hatte, der hatte auch Schwierigkeiten gehabt,

1:00:02 – 1:00:11
die Kontinuanzverhalten, also wenn dann irgendwie halt mal was aufkam, auch im Chat, dann wurden die

1:00:11 – 1:00:16
Leute ja sofort halt rausgeschmissen, ja, der erste Troll ist geflogen, aber man hat in seinem

1:00:16 – 1:00:23
Gesicht gesehen, dass er Schwierigkeiten hatte, dass die Gesichtszüge nicht entgleist sind.

1:00:23 – 1:00:31
Was ich auch so interessant finde, ist halt diese Dramatisierung von diesen Konflikten,

1:00:31 – 1:00:33
Was er macht.

1:00:33 – 1:00:41
Was ich auch noch geil fand, ist, als er heute diesen einen Gast hatte, der bei der Wuppertaler Zeitung da irgendwie arbeitet.

1:00:41 – 1:00:43
Oder bei einer Wuppertaler Zeitung.

1:00:43 – 1:00:45
Ja, keine Zeitung, irgendwie so ein Online-Magazin.

1:00:45 – 1:00:47
Ja, wie auch immer.

1:00:47 – 1:00:59
Als er dann gesagt hat zu Frank, das und das sieht er so wie Frank, aber Frank hat auch Ansichten, die er selber nicht so sieht und nicht alles teilt.

1:00:59 – 1:01:02
Das hat Frank auch absolut nicht gefallen.

1:01:02 – 1:01:10
Das war der Punkt gewesen, wo man sehen konnte, dass er Schwierigkeiten hatte, nicht zu entgleisen.

1:01:10 – 1:01:15
Dass seine Mimik schon ein bisschen versteinert ist.

1:01:15 – 1:01:21
Genau, und das war auch der Punkt, wo er auf einmal plötzlich wieder das Gespräch umgelenkt hatte

1:01:21 – 1:01:26
und auch das Telefonat auf einmal abrupt beenden wollte,

1:01:26 – 1:01:36
Aus Angst, der Gast, der da per Telefon zugeschaltet wurde, könnte ja etwas Negatives sagen, was

1:01:36 – 1:01:37
seinem Ansehen schadet.

1:01:37 – 1:01:44
Und wie wir ja wissen, das Ansehen ist einem Narzissen schon super wichtig.

1:01:44 – 1:01:48
Und vor allen Dingen auch diese Pseudoselbstsicherheit.

1:01:48 – 1:02:00
Ich bin dir überlegen, weil ich bin ja sowieso so toll, dieses Outward Confidential, so heißt das, glaube ich, in der Fachwelt.

1:02:00 – 1:02:08
Verhältnisweisen, die halt auf tiefste Unsicherheiten hindeuten.

1:02:08 – 1:02:16
Und das hat man halt einfach gemerkt, wie er hingegangen ist und dann mit dem Gast im Gespräch,

1:02:16 – 1:02:21
wie er darauf reagiert hatte, wie er was sagte, womit er in keinster Weise einverstanden war.

1:02:21 – 1:02:27
Richtig, zumal der Gast ja gar nichts Konkretes gesagt hat und auch gar nichts Schlimmes meiner Meinung nach.

1:02:27 – 1:02:29
Der nur gesagt hat, ich bin nicht immer deiner Meinung.

1:02:29 – 1:02:32
Eben, und das ist ja auch vollkommen legitim.

1:02:32 – 1:02:39
Aber das Interessante ist ja, auch wieder zu dem Thema Mobbing und auch Kritik,

1:02:39 – 1:02:43
sobald das Ansehen von einem Narzissen angekratzt ist und er das auch merkt,

1:02:43 – 1:02:49
dass er da jetzt nichts dagegen tun kann, dann muss die Opferrolle sofort ausgepackt werden,

1:02:49 – 1:02:53
dass die Menschen Mitleid mit ihm haben, für wieder Sympathie zu haben.

1:02:53 – 1:02:58
Und er dann auch sagt, ja, wenn ich Fehlverhalten an den Tag gelegt habe,

1:02:58 – 1:03:03
dann habe ich das ja nur, weil die anderen Menschen so gemein zu mir waren.

1:03:03 – 1:03:04
Richtig.

1:03:04 – 1:03:07
How dare you?

1:03:07 – 1:03:14
Also ich habe von ihm noch nie gehört, dass er mal selber einen Fehler von sich aus gemacht hätte,

1:03:14 – 1:03:19
ohne vorherige Provokationen, wenn waren es immer die anderen schuld.

1:03:19 – 1:03:27
Ja, der benutzt dann aber auch halt "Ich habe einen Fehler gemacht" als Relativierung für seinen Angriff.

1:03:27 – 1:03:33
Richtig. Und vor allen Dingen, wenn er das dann sagt, dann meint er das nicht so.

1:03:33 – 1:03:35
Das ist so auch der wichtige Punkt.

1:03:35 – 1:03:40
Heute im Livestream wurde gesagt, dass er ja wohl auch schon Fehler gemacht hätte.

1:03:40 – 1:03:44
Das hat aber nicht er gesagt, sondern dann ein weiterer Gast,

1:03:44 – 1:03:52
nämlich die Esoterik-Tante vom ehemaligen AstroTV, keine Ahnung wie sich die Dame nennt,

1:03:52 – 1:03:59
die hat ihn darauf hingewiesen, was auch wieder unangenehm war. Und dann meinte sie noch,

1:03:59 – 1:04:04
weil sie gehört ja auch zu den Flatties, zu der Femme, ja er könnte sich ja hundertmal entschuldigen,

1:04:04 – 1:04:10
aber ihm würde man das nicht abnehmen. Nein, ihm nimmt man das nicht ab, weil er einfach ein

1:04:10 – 1:04:21
Youtuber ist, schrägstrich Influencer, der einfach total bösartig ist und andere Menschen für seine

1:04:21 – 1:04:30
Zwecke missbraucht. Und genau das ist der Grund, warum und zwar das gesamte Konstrukt, warum man

1:04:30 – 1:04:36
ihm auch eine Entschuldigung nicht abnehmen würde, weil Frank wird sich ja nicht ändern,

1:04:36 – 1:04:39
Er wird ja immer und immer wieder so weitermachen.

1:04:39 – 1:04:41
Ja, solange man ihm eine Bühne bietet.

1:04:41 – 1:04:47
Richtig. Und solange es keine echten Konsequenzen gibt für sein Verhalten.

1:04:47 – 1:04:55
Wie gesagt, da kann ich nur hoffen, dass das bald so sein wird und dass man dem Guten mal in die

1:04:55 – 1:05:01
Franken weist. Für ihm einfach mal zu zeigen, da ist ein Punkt und der darf nicht mehr überschritten

1:05:01 – 1:05:08
werden und da rede ich von juristischen

1:05:08 – 1:05:12
Schritten. Von Selbstjustiz rate ich

1:05:12 – 1:05:17
entscheidend ab, weil da bewegt ihr euch

1:05:17 – 1:05:21
im Rahmen von illegalen Dingen und sowas

1:05:21 – 1:05:23
unterstützen wir nicht. Also heute

1:05:23 – 1:05:27
hat er ja auch angesprochen gehabt, dass

1:05:27 – 1:05:30
aufgrund des Videos von dem

1:05:27 – 1:05:36
Glotzblockbust, keine Ahnung wie der jetzt heißt, ihnen 500 oder 600 Leute entfolgt sind. Das kann

1:05:36 – 1:05:46
man auch in den Statistiken auf Social Blade sehen, dass da halt das passiert ist, dass da halt 500 weg

1:05:46 – 1:05:54
sind. Also steht da nicht mal kurz vor der 30.000, sondern gerade mal so kurz vor der 29.000 und man

1:05:54 – 1:06:01
Man hat gemerkt, dass es ihn gewurmt hat, aber er hat es halt so verkauft.

1:06:01 – 1:06:05
Ja, das ist ja nicht schlimm.

1:06:05 – 1:06:09
Also ich hätte das an seiner Stelle ja gar nicht erwähnt.

1:06:09 – 1:06:15
Ja, vor allen Dingen, wenn man jetzt bedenkt, das sind 600 echte Menschen, die gegangen sind.

1:06:15 – 1:06:21
Wenn sich das bewahrheitet, dass er ja Follower kauft und das sieht man ja einfach an den Zahlen,

1:06:21 – 1:06:29
halt alle paar Tage, alle zwei oder alle drei Tage halt kommen, dann hat der echte Menschen

1:06:29 – 1:06:38
verloren und keine Nicht-Viewer. Das sieht man ja auch bei den Aufrufzahlen seiner Videos,

1:06:38 – 1:06:46
dass er für die Anzahl an echten Followern, also Follower, die er hat, viel zu wenig Aufrufe hat.

1:06:46 – 1:06:55
Natürlich, diese Zahlen stehen nicht in Relevanz zueinander. Aber das Interessante ist ja, dadurch

1:06:55 – 1:07:03
dass er heute Morgen 600 verloren hat, die Resonanz des neuen Contents, der überhaupt

1:07:03 – 1:07:08
jetzt veröffentlicht wurde, ja noch gar keine weite Reichweite hatte, wird er in den nächsten Tagen

1:07:08 – 1:07:13
noch einige Follower mehr verlieren. Da bin ich mal gespannt, ob wir dann nicht wieder bei Social

1:07:13 – 1:07:16
sehen, wie dann wieder die Follower gekauft werden.

1:07:16 – 1:07:22
Ja, aber was sich ja auch so interessant war, das war ja die Reaktion daraus.

1:07:22 – 1:07:28
Von wegen so, ist ja nicht schlimm, ja die waren ja eh keine Fans, können ja eh gehen.

1:07:28 – 1:07:33
Ja, das ist dann halt diese Seelenhygiene, dass man halt etwas Negatives für sich wieder

1:07:33 – 1:07:35
umdeutet in etwas Gutes.

1:07:35 – 1:07:38
Weil, das waren ja eh keine Fans, die können ja gehen.

1:07:38 – 1:07:49
Das Einzige, was ich sagen muss, was ich da noch zum Thema Frank zugute halt, was er in dem Livestream

1:07:49 – 1:07:55
gesagt hat, aber das ist wirklich das Einzigste, ist, dass er gesagt hat, dass Leute, die die

1:07:55 – 1:08:04
AfD supporten, auch gleich gehen können. Also das ist das einzig Sympathische daran, weil kein Millimeter

1:08:04 – 1:08:13
für rechts. Muss man ja an der Stelle auch mal sagen. Das ist ja auch deine Meinung und er kann

1:08:13 – 1:08:17
ja auch eine Meinung haben und andere dürfen ja auch eine andere Meinung haben. Natürlich,

1:08:17 – 1:08:24
aber das ist halt ja unsere Meinung oder meine Meinung. Ja, und unser kannst du es ja sagen.

1:08:24 – 1:08:32
Ich denke, ihr genauso. Das ist jetzt so sein Umgang mit Kritik.

1:08:32 – 1:08:33
Genau.

1:08:33 – 1:08:41
Dann ist ja der nächste Punkt, er verlässt sich ja quasi auf seine Experten,

1:08:41 – 1:08:43
ja so selbsternannte Experten.

1:08:43 – 1:08:46
Ohne Ausbildung in diesen Bereichen.

1:08:46 – 1:08:50
Ja, also da wäre ja die Kartenlegerin.

1:08:50 – 1:08:53
Ja, von AstroTV.

1:08:53 – 1:09:01
Genau, die damals halt den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen hat bei einer Beratung.

1:09:01 – 1:09:05
Genau, wo sie ihnen das Glauben vom Himmel erzählt hat.

1:09:05 – 1:09:12
Ja, und sie geht ja auch hin, sie drückt sich sehr vorsichtig aus, das muss man schon sagen,

1:09:12 – 1:09:24
und bezweifelt ja die Fähigkeit der anderen Menschen, ihre Einordnung zu machen, dass sie

1:09:24 – 1:09:30
das Gefühl haben, dass da schon irgendwie narzisstische Züge sind. Also die Fähigkeit

1:09:30 – 1:09:38
spricht sie den Leuten ja ab, weil sie ja ein System entwickelt hat, um halt mit Menschen,

1:09:38 – 1:09:42
die ein Problem mit einer Zisten haben, zu beraten.

1:09:42 – 1:09:46
Und dafür natürlich Geld zu nehmen.

1:09:46 – 1:09:51
Ich meine, bei Astro TV hat sie die Leute ja auch beraten.

1:09:51 – 1:09:56
Da hat sie sie bei ihren Sorgen abholen, hat ihnen das Bauernhof im Himmel erzählt,

1:09:56 – 1:09:59
weil das Gehalt hat bestimmt dafür.

1:09:59 – 1:10:02
Also ich kann dir auch jetzt die Karten legen. Warte.

1:10:02 – 1:10:04
Warte.

1:10:04 – 1:10:08
Ja, also da ist jetzt gerade der Tod.

1:10:08 – 1:10:11
Okay, da ist der Turm.

1:10:11 – 1:10:14
Also ich sage dir voraus, du wirst heute,

1:10:14 – 1:10:16
innerhalb der nächsten 24 Stunden,

1:10:16 – 1:10:18
nochmal aufs Klo gehen

1:10:18 – 1:10:22
und gottlos einreindonnern.

1:10:22 – 1:10:24
Nein!

1:10:24 – 1:10:27
Nein, das konntest du mir doch jetzt nicht sagen.

1:10:27 – 1:10:29
Ja.

1:10:29 – 1:10:39
Und ich kann dir auch sagen, du wirst einen aktiven Metabolismus haben und du wirst auch noch Puls haben.

1:10:39 – 1:10:46
Das auch noch? Gott, was für ein Fahne! Oh Maria, hilf mir, mein Gott!

1:10:46 – 1:10:50
Kannst du mir auch noch etwas Positives bitte sagen für den Abschluss?

1:10:50 – 1:10:52
Mein Herz!

1:10:52 – 1:10:59
Du wirst auf jeden Fall innerhalb der nächsten 12 Stunden zu Bett gehen und gut schlafen.

1:10:59 – 1:11:04
Oh, danke! Gott sei Dank! Ich danke dir!

1:11:04 – 1:11:07
Das mit dem Payment machen wir später so, ne?

1:11:07 – 1:11:11
Natürlich, zahlen Naturallien, ne Frank? Alter, weiser Mann, Humor!

1:11:11 – 1:11:13
Richtig!

1:11:13 – 1:11:23
Die nächste Expertin, die er so hatte, das war ja die Lina, offiziell Lina Beauty.

1:11:23 – 1:11:34
Und sie hat, das hatten wir auch schon in den letzten Podcasts, in der Nummer 11 thematisiert,

1:11:34 – 1:11:44
dass sie halt die Expertin wäre, also selbsternährte Expertin, weil sie ja als Teenager angefangen hat,

1:11:44 – 1:11:52
die Wallis zu schauen und hat durch – wie drücke ich das denn jetzt irgendwie charmant aus – durch

1:11:52 – 1:12:02
fehlendes Wissen geglänzt. Also sie hat Kinder unterschlagen, bestimmte Ereignisse einfach falsch

1:12:02 – 1:12:09
zugeordnet und in ihren Erzählungen, in ihren Erzählungen, Schilderungen. Jeder Wollny-Fan,

1:12:09 – 1:12:15
der die Serie auch so lange verfolgt hat, sich wirklich intensiv mit den Charakteren beschäftigt

1:12:15 – 1:12:24
hat, also die Charaktere besser benennen kann, wie sie das kann und auch die Ereignisse historisch

1:12:24 – 1:12:29
besser einordnen kann und die auch benennen kann. Das sind ja Dinge, das kann sie ja gar nicht

1:12:29 – 1:12:37
Genau. Und in den Kommentaren wurden wir auch gefragt, wie wir halt ihre Expertise absprechen

1:12:37 – 1:12:46
können. Und sie hat ja so viel mehr geleistet wie wir. Also mal ganz ehrlich, sie verwendet auf ihrem

1:12:46 – 1:12:53
Instagram-Profil und auch bei TikTok so viel Filter, dass wenn man mal ein Bild sieht, wo sie

1:12:53 – 1:12:56
kein Make-up trägt und kein Filter drauf ist,

1:12:56 – 1:13:02
das Gesicht so dermaßen andere Proportionen hat,

1:13:02 – 1:13:07
dass du einfach siehst, dass dieser krasse Beauty-Filter drauf ist,

1:13:07 – 1:13:11
der vor gutem Jahr mal auf TikTok so viral ging.

1:13:11 – 1:13:13
Wo man sich selber quasi kaum erkannt hat,

1:13:13 – 1:13:16
weil man ein komplett anderes Gesicht hatte.

1:13:16 – 1:13:20
Die Wangenknochen wurden schmaler gemacht,

1:13:20 – 1:13:23
die Nase wurde etwas anders gesetzt.

1:13:23 – 1:13:29
Also dass diese Proportionen eher dem goldenen Schnitt entsprechen, als halt der Natürlichkeit.

1:13:29 – 1:13:35
Ja gut, das Gute ist ja, weißt du, während viele prominente Menschen sich verkleiden müssen,

1:13:35 – 1:13:40
wenn sie draußen auf die Straße gehen, muss sie das nicht, weil sie hat einfach draußen die Filter

1:13:40 – 1:13:43
aus, erkennt sie eh keiner mehr. Perfekt. Genau.

1:13:43 – 1:13:45
Und dann kommt da noch undercover.

1:13:45 – 1:13:53
Ich meine, ich weiß, dass es jetzt echt so bashing übers Aussehen, ja, aber wo ist da die Expertise,

1:13:53 – 1:14:03
wenn ich dann halt durch Nichtwissen glänze und dann halt die einzigste valide Maßeinheit,

1:14:03 – 1:14:15
Sie leistet so viel, ist, dass sie halt Fotos, auf denen sie nicht so aussieht, wie sie aussieht,

1:14:15 – 1:14:26
hat darüber Followers generiert. Wo ist das? Das, was halt das Valide ist, um halt ihren Status zu

1:14:26 – 1:14:32
bestätigen. Da fehlen mir einfach die Worte, weil ich würde gerne es anders sagen, ohne dass es…

1:14:32 – 1:14:39
Wo ist der Konsens? Wo ist der Konsens von ihr? Wo ist die Expertin?

1:14:39 – 1:14:42
Ja, ich meine, die hat 14.000 Follower auf TikTok.

1:14:42 – 1:14:47
Ich weiß gar nicht, wie viele sie jetzt auf Instagram hat.

1:14:47 – 1:14:49
Den Tab habe ich nicht offen.

1:14:49 – 1:14:51
Na.

1:14:51 – 1:14:53
Ja, auf jeden Fall dazu mehr.

1:14:53 – 1:14:58
Was sie dann zu Expertin macht.

1:14:58 – 1:15:01
Ich meine, wenn man sich für Kinderschutz ausspricht,

1:15:01 – 1:15:04
ja, okay, das ist halt gut.

1:15:04 – 1:15:08
Es ist halt ein positives, besetztes Thema,

1:15:08 – 1:15:10
wenn man sich für Kinderschutz einsetzt.

1:15:10 – 1:15:12
Aber wenn das die einzigen Punkte sind,

1:15:12 – 1:15:14
dass sie viele Follower hat,

1:15:14 – 1:15:18
dass sie über nicht das Wissen einer Familie glänzt

1:15:18 – 1:15:20
und für Kinderschutz ist,

1:15:20 – 1:15:25
ja, dann bin ich auch ein Experte in Quantenphysik,

1:15:25 – 1:15:28
weil ich habe schließlich zwei Quanten.

1:15:28 – 1:15:30
Richtig.

1:15:30 – 1:15:36
Ja, und dann gab es ja auch noch diesen Extrem-Experten,

1:15:36 – 1:15:42
der ja freier Journalist ist für so ein Wuppertaler Magazin.

1:15:42 – 1:15:46
Und der war ja so voreingenommen,

1:15:46 – 1:15:51
also zu Positiven, zum Franken,

1:15:51 – 1:15:55
dass ja valide Kritik ja gar nicht ankommt.

1:15:55 – 1:15:58
Ich meine, da ging es ja auch um das Thema Kinderschutz.

1:15:58 – 1:16:02
Er hat sich ja angreifbar gemacht und wurde auch kritisiert,

1:16:02 – 1:16:09
weil er Storys von Flattermann geteilt hatte, von Frank,

1:16:09 – 1:16:14
wo es um den Kinderschutz ging und hat sich dann angreifbar gemacht

1:16:14 – 1:16:17
und wurde auch angegriffen.

1:16:17 – 1:16:20
Daraufhin gab es dann halt ein bisschen hier Battle,

1:16:20 – 1:16:24
so ein kleiner Shitstorm und Battle.

1:16:24 – 1:16:28
Und darauf ist resultiert, dass es angeblich irgendwelche Anzeigen gibt.

1:16:28 – 1:16:34
Die eine Seite sagt, ich habe Anwalt und Anzeige gestellt.

1:16:34 – 1:16:37
Er sagt, ich habe bis jetzt noch keine Post bekommen.

1:16:37 – 1:16:39
Ich bin nicht dabei, ich weiß es nicht.

1:16:39 – 1:16:44
Dennoch, der konnte bei den Livestreams, so wie gestern,

1:16:44 – 1:16:46
nichts Konstruktives dabei tragen,

1:16:46 – 1:16:54
außer, dass er seine Erfahrung mit Trashtime geschildert hat.

1:16:54 – 1:16:57
Und das war so ein Bashing-Thema.

1:16:57 – 1:17:04
Ja, mir ist das so vorgekommen, er arbeitet ja für eine Wuppertaler Zeitung, für einen Online-Platz.

1:17:04 – 1:17:06
Die machen so selber so ein Online-Magazin.

1:17:06 – 1:17:09
Ja, es ist ja auch völlig egal.

1:17:09 – 1:17:16
Ich stelle mir ja vor, bei einem Journalist, dass das ja eigentlich ein freier Journalismus sein sollte.

1:17:16 – 1:17:22
Ja, und dass vor allen Dingen so ein Journalist in der Lage ist, über den Tellerrand hinaus zu blicken

1:17:22 – 1:17:26
und so eine Medaille von unterschiedlichen Seiten zu betrachten.

1:17:26 – 1:17:28
Das macht für mich guter Journalismus aus.

1:17:28 – 1:17:29
Ja, genau.

1:17:29 – 1:17:30
Ja?

1:17:30 – 1:17:36
Und was sind Eigenschaften, die ich jetzt bei ihm nicht gesehen habe?

1:17:36 – 1:17:42
Tut mir leid, der kann vielleicht tolle Beiträge schreiben, das weiß ich nicht, ich habe es nicht gelesen,

1:17:42 – 1:17:45
ich möchte ihm das auch nicht absprechen, ja.

1:17:45 – 1:17:52
aber ohne das bewerten zu möchten, müssen, Entschuldigung,

1:17:52 – 1:17:57
freier Journalismus ist etwas anderes.

1:17:57 – 1:18:01
Er ist schon dem Frank sehr, sehr, sehr, sehr zugewandt

1:18:01 – 1:18:06
und deswegen kann man ihn auch meiner Meinung nach nicht mehr als Referenz nehmen.

1:18:06 – 1:18:10
Wie gesagt, die einzige Expertise, die er mit einbringen konnte,

1:18:10 – 1:18:13
war seine Erfahrung mit Trash Time.

1:18:13 – 1:18:15
Genau.

1:18:15 – 1:18:24
Und das war es. Das war also quasi nur ein Gast gewesen in den Live, um sich über Trash Time zu erheben.

1:18:24 – 1:18:26
Mhm.

1:18:26 – 1:18:35
Ja, fantastisch. Also das ist wirklich… Und das sind dann Experten, die er als Experten vorstellt, unser Herr Flattermann.

1:18:35 – 1:18:41
Dabei habe ich noch nicht wirklich Experten gehört. Zum Thema Kinderschutz, Flattermann,

1:18:41 – 1:18:48
ich habe tatsächlich Bekannte und Freunde, die sich für den Kinderschutz einsetzen oder für Frauen

1:18:48 – 1:18:55
richten. Oder im Kinderschutz sogar arbeiten. Ein sehr, sehr guter Freund von mir sitzt beim

1:18:55 – 1:19:02
Weißen Ring und geht auch in Schulen. Macht Aufklärungsarbeit. Richtig,

1:19:02 – 1:19:04
und leistet was für die Gesellschaft.

1:19:04 – 1:19:07
Ich habe auch noch andere im Bekanntenkreis,

1:19:07 – 1:19:09
die sich wirklich etwas mehr einsetzen,

1:19:09 – 1:19:11
wie du das tust.

1:19:11 – 1:19:14
Das wären Referenzwerte.

1:19:14 – 1:19:16
Weißt du, wie ich meine?

1:19:16 – 1:19:18
Das sind ja auch Leute,

1:19:18 – 1:19:20
die halt positive

1:19:20 – 1:19:23
und vor allen Dingen auch valide Aspekte

1:19:23 – 1:19:26
in so ein Gespräch reinbringen.

1:19:26 – 1:19:28
Glaubst du, dass auch nur einer

1:19:28 – 1:19:30
meiner Bekannten

1:19:30 – 1:19:34
das groß Publik gemacht hat, wie sehr er sich für den Kinderschutz eingesetzt hat?

1:19:34 – 1:19:36
Nein, nein, nein, überhaupt nicht.

1:19:36 – 1:19:41
Meinst du, dass jemand aus meiner Familie,

1:19:41 – 1:19:45
der sich an den großen Haken hängt, an die große Glocke packt,

1:19:45 – 1:19:52
an die große Mauer mit großen Lettern schlägt,

1:19:52 – 1:19:58
dass diese Person mehrere tausend Euro im Jahr spendet,

1:19:58 – 1:20:04
dass Mädchen in Sudan zur Schule gehen dürfen?

1:20:04 – 1:20:05
Nee.

1:20:05 – 1:20:07
Oder auch in Indien?

1:20:07 – 1:20:08
Nee.

1:20:08 – 1:20:12
Das wird noch nicht einmal auf Familienfeiern kommuniziert?

1:20:12 – 1:20:13
Nein.

1:20:13 – 1:20:17
Ja, und das ist der Punkt.

1:20:17 – 1:20:23
Seine Stimme ist so unheimlich laut in der Öffentlichkeit, aber hinter der Stimme steht

1:20:23 – 1:20:24
einfach nichts.

1:20:24 – 1:20:31
Ja, ich kenne so viele Leute, die wirklich aktiv im Rahmen ihrer Möglichkeiten etwas machen

1:20:31 – 1:20:37
und das nicht an die große Glocke hängen oder wenn sie da mal öffentlich auftreten sollen,

1:20:37 – 1:20:44
dann eben eher verschämt sind und das halt als normale Aufgabe, wenn es einem besser geht,

1:20:44 – 1:20:49
dass man finanziell unterstützt, dass wenn man halt die Zeit und die Kapazitäten hat,

1:20:49 – 1:20:55
dass man sich halt mit Anwesenheit oder unterstützender Arbeit sich einbringt.

1:20:55 – 1:20:58
Dass es halt selbstverständlich für diese Menschen ist.

1:20:58 – 1:21:05
Aber nein, ich muss hingehen, Herr Flattermann, und mein Gesicht ins Internet halten

1:21:05 – 1:21:11
und ganz groß das Thema Kinderschutz drinschlagen

1:21:11 – 1:21:18
und mir Experten in meine Lives reinholen, die keine Experten sind.

1:21:18 – 1:21:25
Ganz genau und das ist der Punkt und so viel zum Thema, man soll sich mit den Leuten auch

1:21:25 – 1:21:32
auseinandersetzen, was die Leute geleistet haben. Ich habe da diesbezüglich von Nordkalen da eine

1:21:32 – 1:21:39
große Leistung gesehen, tut mir leid. Ja und wenn das mal irgendwann so ist, dann ist das schön,

1:21:39 – 1:21:46
wenn sie sich dann mehr einbringen, aber bis das stattfindet, muss ja ganz offensichtlich

1:21:46 – 1:21:53
noch viel mehr Kritik stattfinden und da bleiben wir auch dran. Ganz genau. Ja, denn wir werden

1:21:53 – 1:22:00
da nicht leise sein, solange das verkehrt läuft und das werden auch viele andere nicht tun. Ja,

1:22:00 – 1:22:07
ich weiß, das wird dem Flattermann jetzt wieder sauer aufstoßen, weil immer wieder dasselbe,

1:22:07 – 1:22:12
was da aufgekocht wird. Dann verändere was, dann greifen es die Leute auch nicht mehr auf.

1:22:12 – 1:22:18
Bleibst du stehen und veränderst nichts, werden die Leute das immer wieder aufgreifen. Ist doch

1:22:18 – 1:22:24
eigentlich logisch, oder? Ja, er sollte halt valide Beweise bringen, dass er halt mehr macht,

1:22:24 – 1:22:31
als die Allgemeinheit. Dann kann er sagen, ich setze mich für Kinderschutz ein. Eben,

1:22:31 – 1:22:37
und solange er aber diese Strategie fährt, wie er das jetzt macht, auch diesen Film fährt,

1:22:37 – 1:22:43
wird sich das nicht verändern, auch mit seinem reißerischen Content. Wie gesagt,

1:22:43 – 1:22:49
er macht sich immer mehr Feinde damit. Und ja, er ist selber schuld.

1:22:49 – 1:22:53
Ja, auffällig ist ja auch, dass so viele Weggefährten, die einst mit Ihnen zusammengearbeitet haben,

1:22:53 – 1:23:01
wo es dann einfach einen Vorfall gab, wo die sich entzweit haben und die alle das Gleiche berichten,

1:23:01 – 1:23:08
dass nachdem die Trennung kam, schlecht über sie geredet wurde oder sie versucht wurden,

1:23:08 – 1:23:15
auch bei anderen schlecht zu machen. Ja und man sie versucht hat mundtot zu machen und mit richtigen

1:23:15 – 1:23:22
böswilligen Aktionen versucht hat, den Menschen zu schaden. Im Background. Und das hat da auch

1:23:22 – 1:23:28
immer andere Leute machen lassen, weil unser Saubermann macht sich nicht selber die Finger

1:23:28 – 1:23:34
schmutzig. Nein, da werden Andeutungen gemacht und dann wird halt geschaut, dass halt die Lemminge,

1:23:34 – 1:23:44
die Flutters, ja die Flutties, die Flutties schön halt losziehen und dann halt das tun, was sie tun.

1:23:44 – 1:23:49
Ja, ich bin mal gespannt, wann denen eigentlich mal bewusst wird, dass die nur instrumentalisiert

1:23:49 – 1:23:54
und manipuliert werden. Ja, für seine Zwecke. Ja, jetzt machen wir mal so einen kleinen Ausflug

1:23:54 – 1:24:03
hin die Psychologie. Es gibt parasoziale Beziehungen. Das ist, wenn man halt jemanden

1:24:03 – 1:24:11
so nah ist, einseitig nah ist, dass man glaubt, dass man halt eine freundschaftliche Beziehung hat.

1:24:11 – 1:24:21
Ja, weil der eine halt im Internet ist oder der ist ein Fernsehstar oder halt Musiker und weil

1:24:21 – 1:24:27
der halt so medienpräsent ist und man quasi sein ganzes Leben verfolgen kann, hat man das Gefühl,

1:24:27 – 1:24:32
man ist dem ganz nah. Das hat auch schon irgendwie auch ein bisschen Parallelen zum

1:24:32 – 1:24:37
Stockholm-Syndrom, finde ich. Ja, irgendwie schon, aber hauptsächlich geht es ja darum,

1:24:37 – 1:24:41
ich meine, das haben wir beide ja selber erlebt, wo wir noch gelivestreamt haben,

1:24:41 – 1:24:48
dass wir halt Fans hatten, die weitaus mehr als Fans waren, die sich als Freunde von uns gesehen

1:24:48 – 1:24:56
haben. Genau, ohne dass wir wirkliche Bezüge hatten zu unserem Privatleben, weil sie uns ja eben nur aus

1:24:56 – 1:25:02
dem Content kannten der Livestreams. Richtig. Ich meine, es ist schön, wenn man da Sympathie-Punkte

1:25:02 – 1:25:09
hat, aber wirklich bekannt hat uns von denen niemand. Wo uns Leute gefragt haben nach den

1:25:09 – 1:25:15
ganz schwierigen persönlichen Problemen, nach unserer Meinung oder wie wir das machen würden,

1:25:15 – 1:25:21
wo wir uns dann schon gefragt haben, so hallo, hier läuft etwas so falsch aus dem Ruder. Und diese

1:25:21 – 1:25:26
parasozialen Beziehungen sind wirklich ein Problem, weil du manche Menschen hast, die dann so verblendet

1:25:26 – 1:25:34
sind, weil ja ihr Idol ja so toll ist und nur das Richtige macht, dass die hinterherlaufen. Und wenn

1:25:34 – 1:25:43
ich mir dann jetzt in diesem Kontext anschaue, wer sich auf YouTube das Video angeschaut hat und wer

1:25:43 – 1:25:53
Wer uns mit Kommentaren beschenkt hat, dann waren das zum größten Teil Frauen in der Altersgruppe zwischen 40 und 50.

1:25:53 – 1:25:59
Das waren ungefähr 70 Prozent der Kommentarschreiber.

1:25:59 – 1:26:05
Insgesamt haben uns nämlich nur 3 Prozent Männer geschrieben.

1:26:05 – 1:26:07
Der Rest waren alles Frauen.

1:26:07 – 1:26:10
Genau, das waren die Flutties.

1:26:10 – 1:26:14
Ja, die aber auch wieder nicht in der Lage sind,

1:26:14 – 1:26:17
über den Tellerrand hinaus zu fliegen.

1:26:17 – 1:26:19
Das fällt denen halt schwer, aber ich meine,

1:26:19 – 1:26:23
der Frank lobt ja auch immer seinen Zuschauern,

1:26:23 – 1:26:25
sagt denen immer, wie toll sie doch sind

1:26:25 – 1:26:28
und ist immer so nett zu denen.

1:26:28 – 1:26:32
Und wenn er in Gesprächen mal mit vereinzelten Leuten ist,

1:26:32 – 1:26:35
validiert er ja auch so schön.

1:26:35 – 1:26:42
die Einsagen validieren, ich nenne es auf eine gewisse Art und Weise auch manipulieren, um die

1:26:42 – 1:26:51
Menschen zu instrumentalisieren. Das Beste war ja gewesen, wie der jetzt beim Ende bei den

1:26:51 – 1:27:00
Livestream am Sonntag, ich habe euch lieb, ihr bedeutet mir so viel, seine Partnerin hat Herzchen

1:27:00 – 1:27:07
in die Kamera gemacht mit der Hand. Und das sind dann die Punkte, wo halt bei einer gewissen

1:27:07 – 1:27:12
Gruppe von Menschen, die empfänglich genug dafür ist, halt diese parasozialen Beziehungen entstehen.

1:27:12 – 1:27:18
Und das ist für Content-Creatoren ist das normalerweise ein Problem. Es sei denn,

1:27:18 – 1:27:24
man ist so geschickt und nutzt das aus. Richtig, weil man so Follower-generiert

1:27:24 – 1:27:29
Produkte verkaufen kann. Genau, oder man schafft sich halt eine kleine Armee von

1:27:29 – 1:27:36
Lemminge, die halt bereitwillig alles mögliche für einen tun. Wenn man dann halt einfach mal sagt,

1:27:36 – 1:27:42
so wie so eine Andeutung macht, ihr könnt ja mal zu einem Kanal gehen und euch das mal anschauen,

1:27:42 – 1:27:50
aber ich bin nicht dafür, dass ihr hasserfüllte Kommentare da lasst. Dann versteht der andere,

1:27:50 – 1:27:55
ja geht mal hin und lasst mal einen Haufen Liebe da. Und dann machen die Leute das auch.

1:27:55 – 1:28:01
Natürlich und das ist ja der Punkt und die merken das ja nicht mal, dass wie gesagt

1:28:01 – 1:28:09
Instrumentalisiert werden. Das ist das traurige, aber so funktioniert Social Media. Ich versuche

1:28:09 – 1:28:16
Sympathie aufzubauen und versuche nahbar zu sein. Wir sind ja immer einseitige Beziehungen. Eben und

1:28:16 – 1:28:22
versuche eine emotionale Beziehung aufzubauen, für die Leute auf meine Seite zu ziehen. Genau

1:28:22 – 1:28:28
so funktioniert das. Aber das haben viele noch nicht verstanden, weil das anscheinend auch

1:28:28 – 1:28:34
kognitiv für viele zu anspruchsvoll ist, da mal etwas mehr drüber nachzudenken,

1:28:34 – 1:28:38
mal etwas genauer hinzuschauen. Und das ist ja auch das Schlimme bei den Flatties,

1:28:38 – 1:28:46
die haben sich ja den Podcast nicht mal wirklich angehört, weil da ja, wenn überhaupt,

1:28:46 – 1:28:53
sehr wenig konstruktive Kritik haben, weil die sich gar nicht mit dem Kontext auseinandergesetzt

1:28:53 – 1:28:57
haben. Darum ging es auch für die Menschen gar nicht, weil das war ja auch gar nicht ihr Ziel

1:28:57 – 1:29:04
oder ihr Auftrag. Denn mit diesem Gefühl sind sie ja gar nicht erst auf unseren Stream gegangen.

1:29:04 – 1:29:09
Sie sind ja schon mit der Instrumentalisierung auf unseren Stream gegangen und waren ja schon

1:29:09 – 1:29:18
voreingenommen. Richtig. Und genau das ist der Punkt da dran. Und ich bin mal gespannt,

1:29:18 – 1:29:25
falls es einer von den Flatties schafft, so weit zu hören, was ich nicht glaube. Schreibt mal

1:29:25 – 1:29:32
Orangenkuchen bitte in die Kommentare, einfach nur als kleiner Beweis, um mal zu sehen, ob ihr

1:29:32 – 1:29:43
euch überhaupt auch den Content anhört. Und dann wären wir jetzt so quasi beim letzten Block von

1:29:43 – 1:29:51
unserer heutigen Ausgabe. Schreibt uns Kommentare, konstruktive Kommentare, Kommentare, die einen

1:29:51 – 1:29:59
Mehrwert bilden. Richtig. Stellt auch gerne Fragen oder auch Rückfragen, wenn ihr etwas

1:29:59 – 1:30:04
nicht verstanden habt oder etwas genauer

1:30:04 – 1:30:08
noch wollt, dass wir auf Thematiken

1:30:08 – 1:30:10
eingehen. Wenn ihr eigene Geschichten zu

1:30:10 – 1:30:13
Frank habt, könnt ihr uns das auch sehr

1:30:13 – 1:30:17
gerne schreiben auf unserer Instagram-

1:30:17 – 1:30:21
Seite über lautfunk.

1:30:21 – 1:30:23
Wir antworten euch dann auch.

1:30:23 – 1:30:25
Ansonsten ist hier bei YouTube auch eine

1:30:23 – 1:30:30
eine E-Mail-Adresse hinterlegt, da könnt ihr auch gerne hinschreiben. Genau und wir würden uns freuen

1:30:30 – 1:30:39
über Resonanz, egal ob Kritik oder Lob. Ja und wir danken euch an der Stelle für eure Aufmerksamkeit.

1:30:39 – 1:30:48
Wir wünschen euch noch einen schönen Tag. Genau. Tschüssi. Ciao.

1:30:48 – 1:30:49
Ciao!

1:30:49 – 1:30:56
Das war's mit der heutigen Akte, wir haben die Fakten sortiert,

1:30:56 – 1:31:01
den Unsinn entlarvt und Frank wieder genau da abgeholt,

1:31:01 – 1:31:04
wo er digital stehen geblieben ist.

1:31:04 – 1:31:13
Jetzt bleibt uns nur noch zu hoffen, dass der kleine Frank bald jemand vom Spiele-Paradies

1:31:13 – 1:31:14
abholt.

1:31:14 – 1:31:23
Am besten mit einer warmen Flasche, damit er wieder genug Kraft tanken kann

1:31:23 – 1:31:36
Für die nächsten Online-Blamagen, Pseudo-Recherchen und Selbstinszenierungen

1:31:36 – 1:31:48
Und wer weiß, vielleicht macht der Wald Wieder Aufzeichnungen von diesem Podcast

1:31:48 – 1:32:00
Wir sagen Dur und Grüße, hui, hui Bis zur nächsten Folge von Rektal Digital

1:32:00 – 1:32:03
Die Akte flattert man

1:32:03 – 1:32:19
[Musik]

1:32:19 – 1:32:23
[Musik]

In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen.
Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Die Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch.

Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer kleinen Fangruppe, die vor allem durch wacklige Argumentation, persönliche Vorwürfe und missglückte Rechtfertigungsversuche auffiel?
Warum meldet sich Frank nicht direkt bei Sascha, sondern versteckt sich lieber hinter anonymisierten Kommentaren?

Diese Folge geht nicht nur auf die Reaktionen zur letzten Sendung ein, sondern zerlegt in gewohnter Manier die Verteidigungsmechanismen, die Tonalität und das Kommunikationsverhalten des YouTubers – inklusive Rückbezug auf seine Inhalte, seine Insta-Stories und die wiederkehrende Inszenierung als Opfer von „Hatern“.

🧠 Themenübersicht – Die Akte Flattermann (Teil 1)

🔁 Rückblick auf Folge 11
– Kurze Zusammenfassung der vorherigen Episode über die „Fernsehschatztruhe“
– Warum das Thema mehr ausgelöst hat als erwartet
– Erste Reaktionen aus der Community und auf YouTube

💬 Auftauchen der Kommentare – aber mit Verzögerung
– Die YouTube-Kommentare trudeln Tage später ein
– Auffällige Formulierungen, sprachliche Muster und Meta-Kommentare
– Erste Vermutungen: Kommen die Kommentare von Frank selbst?

👥 Die „Flattis“ betreten die Bühne
– Vorstellung der selbsternannten Fanfraktion
– Verteidigung des Kanals und gleichzeitige Angriffe auf Sascha & Sarah
– Widersprüchliche Argumentationsmuster und Beleidigungen im Tarnmantel
– Typische Strategien: Abwerten, Verdrehen, Ablenken

⚖️ Die Sache mit dem „Kinderschutz“
– Wie ein legitimer Begriff als rhetorisches Schutzschild missbraucht wird
– Warum der Kontext entscheidend ist – und wann es zynisch wird
– Analyse: Was will Frank damit erreichen?

🎙️ Gregors Stimme – ein akustisches Mysterium
– Diskussion: Ist das eine echte Person, eine KI-Stimme oder ein Schnittprodukt?
– Wie manipulativ kann Ton sein – und wie wird er eingesetzt?

📱 Die Sprachlosigkeit in den Insta-Stories
– Warum Frank lieber in Storys spricht als im Dialog
– Passiv-aggressives Framing: Der Podcast als Hater-Produkt
– Fehlende Gesprächsbereitschaft trotz wiederholter Einladung

🧠 Kritik vs. Angriff – wo verläuft die Grenze?
– Warum Kritik keine Beleidigung ist
– Die Bedeutung von Verantwortung, auch als kleiner Kanal
– Reflexion: Warum manche Menschen keine Kritik aushalten wollen

🔍 Medienkompetenz & Plattformverhalten
– Wie man mit kontroversen Inhalten verantwortungsvoll umgeht
– Der Unterschied zwischen Satire, Analyse und Shitstorm
– Was es heißt, sich wirklich einer Diskussion zu stellen

🧾 Fazit und Ausblick
– Was bleibt nach der Kommentar-Offensive?
– Warum Transparenz wichtiger ist als Followerzahlen
– Ein Statement zur digitalen Streitkultur – und was wir daraus lernen

Links zur Ausgabe:

Die toxische Wahrheit über Frank Battermann - Ein Narzisst schlägt um sich

Das Battis "Narzisten am Sonntag" Spezial!

Wir reden heute über das aktuelle Video von Glotzbuster über Frank Battermann !!!

Daily Channel Metrics - Die Fernsehschatztruhe - Stars, Reality, Trash TV

Und es war wieder Freitag... - Frank Battermann

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

Die Fernsehschatztruhe

Die Akte Flattermann 2

Die Akte Flattermann 4 zwischen Opferrolle und Trash-Content

Zwischen Fremdscham, Vorwürfe und Geistige unreife

Die Akte Flattermann - Drohungen, Diskriminierung & Doppelmoral

Die Akte Flattermann 8 – Der inszenierte Märtyrer

Die Akte Flattermann 9 - Gedanken unter Schnee – Zwischen Community, Kritik und Realität

Die Akte Flattermann 10 – Knallt's oder Flattert's schon? – Silvester-Spezial

Die Akte Flattermann 11 – Der selbstgewählte Zerfall im Größenwahn!

Die Akte Flattermann 12 - Satire, Strippen und Scheinargumente

Die Akte Flattermann 13 - zwischen Bühne und Befindlichkeiten

Rektal digital-028 Die Akte Flattermann 14 Parasozial außer Rand und Band

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sarah

Sascha

Anzahl der Downloads: 237
Spieldauer: 1:32:21
Tag der Aufnahme: 27.07.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# name
Rektal digital-012 Die Akte Flattermann 1

# nameMap.de
Rektal digital-012 Die Akte Flattermann 1

# preview.content
In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen.Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Die Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch.

Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer […]

# summary
In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen.Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Die Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch.

Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer […]

# summaryMap.de
In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen.Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Die Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch.

Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer […]