# attachment[].name
Die Akte Flattermann 12 - Satire, Strippen und Scheinargumente

# attachment[].name
Die Akte Flattermann 12 - Satire, Strippen und Scheinargumente

# content
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 142 MB | Download
AAC m4a | 72 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
[Handy klingelt]

0:00:02 – 0:00:04
[Handy klingelt]

0:00:04 – 0:00:06
[Handy klingelt]

0:00:06 – 0:00:08
[Handy klingelt]

0:00:08 – 0:00:10
[Handy klingelt]

0:00:10 – 0:00:12
[Handy klingelt]

0:00:12 – 0:00:14
[Handy klingelt]

0:00:14 – 0:00:16
[Handy klingelt]

0:00:16 – 0:00:18
[Handy klingelt]

0:00:18 – 0:00:20
[Handy klingelt]

0:00:20 – 0:00:22
Rektal Digital

0:00:22 – 0:00:24
Willkommen bei Rektal Digital

0:00:24 – 0:00:26
[Musik]

0:00:26 – 0:00:28
Die Akte Flattermann

0:00:28 – 0:00:35
Heute geht es um einen anonymen Kanal, den Kern ist Satires Channel,

0:00:35 – 0:00:42
ein Name der offen sagt, was er ist, Satire.

0:00:42 – 0:00:49
Und doch erleben wir eine erstaunlich große Empörung,

0:00:49 – 0:00:55
nicht über Inhalte, sondern über Anonymität.

0:00:55 – 0:00:59
Aber das ist nur ein Teil dieser Akte.

0:00:59 – 0:01:13
Wir sprechen auch über Vornamen im Livestream,

0:01:13 – 0:01:16
über Kommentare als öffentliche Bühne,

0:01:16 – 0:01:19
über Kamerabilder mit Ansage,

0:01:19 – 0:01:22
über künstlich aufgeblasenen Beef

0:01:22 – 0:01:28
Und über Fachbegriffe, die plötzlich mehr nach Dekoration

0:01:28 – 0:01:35
als nach Substanz klingen. Es geht um Reaktionen, um Dramaturgie, um Aufmerksamkeit.

0:01:35 – 0:01:41
Und um die Frage, warum manche sich weniger über Inhalte aufregen

0:01:41 – 0:01:46
als über die Existenz von Kritik selbst.

0:01:46 – 0:01:53
Manchmal ist nicht das Video das eigentliche Ereignis,

0:01:53 – 0:01:56
sondern das, was jemand daraus macht.

0:01:56 – 0:02:01
Also jetzt reinhören in die nächste Folge.

0:02:01 – 0:02:04
Rektal Digital - Die Akte Flatterman

0:02:04 – 0:02:33
Hallo und herzlich willkommen zur Akte Flattermann, Ausgabe 12.

0:02:33 – 0:02:34
Hallo Sarah!

0:02:34 – 0:02:36
Hallo Sascha!

0:02:36 – 0:02:38
Na, wie geht es dir?

0:02:38 – 0:02:41
Nach wie vor hervorragend!

0:02:41 – 0:02:45
Das ist super! Falls du fragen möchtest, mir auch!

0:02:45 – 0:02:51
Ne, das hat mich jetzt in meiner Narzisstigkeit tatsächlich nicht interessiert,

0:02:51 – 0:02:54
aber es ist schön, dass du das gesagt hast.

0:02:54 – 0:02:57
Ich weiß, dass du das Herz aller liebst!

0:02:57 – 0:03:00
Ja! Fingerherz!

0:03:00 – 0:03:06
Ja Leute, wie ihr seht ist das ja schon die zweite Folge Rektal Digital,

0:03:06 – 0:03:12
die Akte Flattermann Folge 12, weil jetzt kommen wir zur richtigen Ausgabe.

0:03:12 – 0:03:13
Richtig.

0:03:13 – 0:03:17
Wir dachten der kleine Scherz wäre mal ganz witzig.

0:03:17 – 0:03:25
Dann kommen wir nun auch schon zu unserem Call to Action. Also, wenn euch gefällt,

0:03:25 – 0:03:32
was ihr seht. Liked doch sehr gerne das Video und abonniert den Kanal oder auch gerne auf

0:03:32 – 0:03:39
anderen Plattformen abonniert uns, gebt einen Daumen hoch, bewertet uns sehr gerne, schreibt

0:03:39 – 0:03:46
sehr gerne Kommentare, auch sehr gerne Kritik gegenüber uns, Kritik gegenüber der Gegenseite

0:03:46 – 0:03:54
und sagt einfach mal eure Meinung diesbezüglich. Oder auch gerne könnt ihr dort Themenvorschläge

0:03:54 – 0:04:01
senden, so wie auch bei Instagram. Ansonsten würdet ihr uns super unterstützen, wenn ihr

0:04:01 – 0:04:08
das Video hypet bei YouTube, denn so kommen wir in die Top 100 in Deutschland und das Video wird

0:04:08 – 0:04:14
mehr ausgespielt und mehr Leuten vorgeschlagen, denn wir finden, es ist wichtig aufzuklären und

0:04:14 – 0:04:23
zu zeigen, wie man sich im Internet nicht verhalten sollte. Wir danken euch sehr an der Stelle.

0:04:23 – 0:04:30
Übrigens müssen wir noch sagen, dank euch haben wir es tatsächlich mit unseren letzten Ausgaben

0:04:30 – 0:04:37
jedes Mal in die Top 100 geschafft, seit Dezember an bis jetzt und dafür danken wir euch,

0:04:37 – 0:04:43
weil unsere Community ist vielleicht nicht sehr groß, weil wir noch nicht sehr viele Abonnenten

0:04:43 – 0:04:48
haben, weil wir einen kleinen Kanal haben, aber dafür ist unsere Community sehr stark

0:04:48 – 0:04:54
und wir danken euch von Herzen für euren Support. Genau, danke schön.

0:04:54 – 0:04:58
Ja, dann würde ich mal sagen, dann kommen wir zur Hausmacherei.

0:04:58 – 0:05:04
Ja, Sascha, dann erzähl doch mal, was gibt es denn Neues?

0:05:04 – 0:05:11
Oh, wir haben eine eigene Akte von Flattermann.

0:05:11 – 0:05:15
Ja, heißt die nicht die Akte Lautfunk?

0:05:15 – 0:05:19
Ja stimmt, stimmt, stimmt. Die Akte Lautfunk, ja, ja.

0:05:19 – 0:05:23
Wie konnte das denn passieren?

0:05:23 – 0:05:29
Das weiß ich. Da übt jemand Kritik an uns.

0:05:29 – 0:05:37
Ja, was ja per se eigentlich nicht schlimm ist, weil jeder kann ja gerne seine Meinung sagen, so wie wir das auch machen.

0:05:37 – 0:05:46
Auf jeden Fall hat sich da jemand so sieben bis acht Minuten als Zeit seines Lebens genommen und uns behandelt.

0:05:46 – 0:05:51
Frank würde jetzt sagen, das waren mindestens zehn Stunden.

0:05:51 – 0:05:56
Und ja, was soll man das für sagen?

0:05:56 – 0:05:59
Man hat sich mit uns befasst.

0:05:59 – 0:06:04
Ja, jetzt muss man halt sagen, leider nicht wirklich inhaltlich.

0:06:04 – 0:06:10
Ja, also man ist auf die inhaltliche Kritik nicht eingegangen, man hat sich halt nur so bestimmte Buzzwords rausgesucht.

0:06:10 – 0:06:12
Mhm.

0:06:12 – 0:06:19
So wie halt "Buddy Shaming", dann "Umordnung in der Wohnung" und sowas.

0:06:19 – 0:06:22
Also nur bestimmte Stichpunkte.

0:06:22 – 0:06:33
Aber so auf die inhaltliche Kritik, die wir halt geäußert haben oder auch die Kritik an dem sozialen Verhalten mit anderen Content Creatoren und sowas,

0:06:33 – 0:06:39
wurde überhaupt nicht eingegangen, sondern nur das und das absolute Totschlagargument war gewesen,

0:06:39 – 0:06:44
wir dürfen ja Kritik erst üben, wenn wir uns zeigen.

0:06:44 – 0:06:51
Das war auch sehr interessant. Also ohne dass das diskriminierend wirken soll,

0:06:51 – 0:06:57
Mädel, du machst ja Social Media, es soll auch kein Angriff sein.

0:06:57 – 0:07:02
Es gibt einen grundlegenden Unterschied, das erklären wir auch sehr gerne dir noch einmal,

0:07:02 – 0:07:07
Zwischen Videocast, Videoformaten und Podcast.

0:07:07 – 0:07:15
Videocast, kurz erklärt, gleich bewegtes Bild plus Audiospur.

0:07:15 – 0:07:18
Da kann man sich selber zeigen, wenn man das möchte.

0:07:18 – 0:07:19
Im Idealfall mit Audio.

0:07:19 – 0:07:20
Genau.

0:07:20 – 0:07:28
Podcast bedeutet ein anhaltendes Bild, ja, und man hört nur die Stimmen dazu.

0:07:28 – 0:07:33
Das ist wichtig, weil das scheinst du noch nicht so verstanden zu haben.

0:07:33 – 0:07:37
Wir senden nicht nur bei YouTube, sondern auch bei vielen anderen Plattformen, die gar

0:07:37 – 0:07:43
keine Videoplattform sind, sondern nur den Audiofeed quasi anbieten.

0:07:43 – 0:07:46
So für dich zur Einordnung.

0:07:46 – 0:07:52
Übrigens, wenn du dich etwas näher mit uns befasst hättest, was du ja nicht hast, wärst

0:07:52 – 0:07:57
du vielleicht auf unsere Webseite gegangen und hättest dich mit uns beschäftigt.

0:07:57 – 0:08:03
Auf unserer Website findet man Bilder zu uns und auch Angaben zu unserer Person.

0:08:03 – 0:08:09
Die meisten Menschen befassen sich mit so etwas, bevor sie sich vielleicht mit Leuten

0:08:09 – 0:08:11
auseinandersetzen.

0:08:11 – 0:08:17
Vielleicht befassen sie sich auch mit den Inhalten etwas näher, bevor man sich auseinandersetzt

0:08:17 – 0:08:24
und machen dies nicht aus, sagen wir mal, blindem Gehorsam und blinder Fanliebe.

0:08:24 – 0:08:39
Das, was mir besonders aufgefallen ist, es waren dieselben Wortphrasen, also fast eins zu eins dieselben, wie Frank sie verwendet.

0:08:39 – 0:08:47
Ja, also ich könnte mir ja vorstellen, dass ein Frank, so wie das in der Vergangenheit schon oft der Fall war,

0:08:47 – 0:08:54
sich mal wieder ganz, ganz schlecht privat gefühlt hat, meiner Meinung nach,

0:08:54 – 0:08:59
und dann gedacht hat, was mache ich jetzt, was könnte ich jetzt tun,

0:08:59 – 0:09:04
um die Leute von Lautfunk vielleicht etwas zu ängstigen.

0:09:04 – 0:09:26
Ich nehme jemanden, der scheinbar Reichweite hat und missbrauche denjenigen oder benutze denjenigen meiner Meinung nach dafür, dass derjenige so ein paar Sätzchen sagt über Lautfunk mit den Themen, mit dem Kontext, den ich vorgebe.

0:09:26 – 0:09:36
Jetzt muss man sagen, das sagt die TikTokerin in dem Video, dass sie ja Fan von Frank ist.

0:09:36 – 0:09:37
Richtig.

0:09:37 – 0:09:44
Und sie sagt, dass sie ein sehr junger Fan ist. Ich glaube, sie war 25, 26, 27,

0:09:44 – 0:09:50
irgendwie sowas. Ich habe es mir nicht gemerkt. Gedächtnisprotokoll. Ich weiß nicht mal mehr

0:09:50 – 0:09:56
ihren Namen, auch der ist mir entfallen, weil das hat in dem fürchterlichen Lachanfall tatsächlich

0:09:56 – 0:10:05
geendet am Schluss. Sorry, aber das darf man ja sagen. Dementsprechend nimmt uns das nicht übel,

0:10:05 – 0:10:13
aber ich kann das nicht genau sagen. Das soll auch nichts Negatives gegen die Person sein.

0:10:13 – 0:10:17
Ich konnte es mir einfach nicht merken. Dafür war sie mir auch einfach nicht wichtig genug.

0:10:17 – 0:10:33
Ja, der Punkt, worauf ich hinaus will, ist ja bei ihr, sie sagte, dass sie halt mal ein sehr junger Fan ist und nicht zur Ü60-Sekte gehören würde.

0:10:33 – 0:10:42
Jetzt ist wichtig an der Stelle, wir haben nie behauptet, es gäbe eine Ü60-Sekte, sondern das war das Wording eines anderen Content Creators,

0:10:42 – 0:10:46
aber Frank vermischt sehr gerne Inhalte.

0:10:46 – 0:10:52
Wir haben gesagt, die Rentner Community quasi mal

0:10:52 – 0:10:57
in anderen Folgen oder die Omis und Opis in Anführungszeichen

0:10:57 – 0:11:00
von einer Sekte allerdings haben wir nicht gesprochen,

0:11:00 – 0:11:05
wobei Strukturen tatsächlich Sekten ähnlich wären.

0:11:05 – 0:11:09
Das muss man schon irgendwo an der Stelle sagen.

0:11:10 – 0:11:19
Aber es ist schön, dass du quasi damit zugegeben hast, dass du dir das als junger Mensch reinziehen kannst.

0:11:19 – 0:11:24
An der Stelle muss ich dir auch wirklich meinen höchsten Respekt zollen,

0:11:24 – 0:11:29
denn dass du das aushältst als junge Person, finde ich schon interessant.

0:11:29 – 0:11:35
Übrigens, ich für meine Person bin Anfang 30, also du bist nicht viel jünger wie ich.

0:11:36 – 0:11:44
fast dieselbe Generation. Ich gehöre nun nur nicht mehr ganz zur Generation Z. Ich gehöre zur

0:11:44 – 0:11:53
Generation Y. Ich benutze in meinem Wording nicht ganz so viel "hä". Kann mir das mal jemand

0:11:53 – 0:12:01
erklären? "Hä". Das ist so eher das Ding so deiner Generation, wobei du schon etwas zu alt eigentlich

0:12:01 – 0:12:07
dafür bist, für das zu verwenden. Wärst du jetzt noch so zwei, drei Jahre jünger, würde das etwas

0:12:07 – 0:12:12
mehr passen. Aber man nimmt sich ja gerne auch immer, um etwas vielleicht cool zu wirken, auch

0:12:12 – 0:12:19
dem Sprachmuster von Jüngeren an. Das machen wir auch durchaus gerne. Ich erwische mich auch selber

0:12:19 – 0:12:26
gerne dabei. Das ist auch kein Kritikpunkt. Es ist mir nur aufgefallen an der Stelle.

0:12:26 – 0:12:36
Besonders wurde ja ihre Authentizität damit belegt, dass sie ja quasi eine halbe Million

0:12:36 – 0:12:45
Follower hat. Nur gemerkt allerdings nur bei TikTok. Nicht bei Instagram, nicht bei YouTube.

0:12:45 – 0:12:52
Das interessante ist ja, dass sie ja quasi so ein Engagement-Profi ist und der sich stellenweise

0:12:52 – 0:12:59
so bei 1% bewegt unter ihren Videos. Für die Leute, die nicht wissen, was Engagement ist,

0:12:59 – 0:13:03
kannst du das mal den Leuten kurz erklären? Ja, das ist halt die Interaktion, also Kommentare,

0:13:03 – 0:13:12
Views, Klicks, Daumen hoch, Daumen runter und so weiter. Also Publikumsreaktion, das ist Engagement.

0:13:12 – 0:13:19
Also ich muss sagen, die Statistik ist bei TikTok schon besser von den Aufrufzahlen her,

0:13:19 – 0:13:27
Aber tatsächlich für ihre Accountgröße bewegt sie sich im unteren Durchschnitt der

0:13:27 – 0:13:34
Aufrufzahlen in der Aktion. Also sagen wir mal so, sie ist bei zwei bis drei Prozent immerhin

0:13:34 – 0:13:42
bei TikTok. Aber wir wissen, dass das bei TikTok auch nicht immer ganz so gut läuft generell. Das

0:13:42 – 0:13:48
hat jetzt nicht unbedingt was mit ihrem Content zu tun, sondern das ist ein Problem, dass generell

0:13:48 – 0:13:54
größere Kanäle haben, dass es häufig nicht so gut läuft mit den Reichweiten, außer du hast halt sehr

0:13:54 – 0:14:00
wortstarke und kontroverse Themen oder du machst halt sehr cringes Sachen, dann hast du halt durchaus

0:14:00 – 0:14:09
auch mal mehr Klickzahlen. Aber die meisten Videos bei ihr bewegen sich unter 50.000.

0:14:09 – 0:14:19
Aufrufe. Aufrufe und das bei einer Kanalzahl von Abonnenten von 500.000 und das ist tatsächlich

0:14:19 – 0:14:28
ein bisschen wenig für die Reichweite. Das meinte ich ja. Bei YouTube ist es,

0:14:28 – 0:14:31
wie du gesagt hast, da ist es nicht mal ein Prozent, das ist nicht nennenswert,

0:14:31 – 0:14:40
das ist gar keine Reichweite, da haben wir mehr. Und wir sind ein sehr kleiner Kanal. Und Instagram,

0:14:40 – 0:14:47
ja, da hat sie ein paar Follower, aber sie hat dieses Fass nicht bei Instagram und TikTok

0:14:47 – 0:14:52
geöffnet. Und das ist ja jetzt die entscheidende Frage, wenn es ihr so wichtig ist, etwas in die

0:14:52 – 0:14:58
Welt zu tragen. Wir wissen, dass das Game hauptsächlich bei YouTube stattfindet und

0:14:58 – 0:15:01
dieses Thema auch hauptsächlich bei YouTube klickt.

0:15:01 – 0:15:03
Das ist bei uns im Übrigen auch so.

0:15:03 – 0:15:08
Aber wenn das ihr ja wirklich alles so wichtig ist

0:15:08 – 0:15:13
und sie denkt, dass das alles so korrekt wäre, was sie sagt, ist ja unsere Frage,

0:15:13 – 0:15:18
warum sie nicht ihre tatsächliche Reichweite eigentlich genutzt hat,

0:15:18 – 0:15:20
für mal ihre Meinung über Lautfunk zu sagen.

0:15:20 – 0:15:23
Ja, genau. Warum machst du da nicht einfach ein Video?

0:15:23 – 0:15:27
So hört mal her auf YouTube, BlaBlaBla, Lautfunk, BlaBlaBla,

0:15:27 – 0:15:34
Böser, böser, furchtbar. Warum nicht? Übrigens gibt es auch von uns einen TikTok-Kanal.

0:15:34 – 0:15:42
Also kannst du uns dort sehr gerne nennen. Unser Kanal bei TikTok ist nur halt frappierend klein,

0:15:42 – 0:15:50
aber das spielt ja keine Rolle. Also wenn du dich wirklich berufen fühlst, für einen Menschen wie

0:15:50 – 0:15:57
Frank deine Stimme zu erheben, was ich mir aber sehr gut überlegen würde, nutz doch deine richtige

0:15:57 – 0:16:04
Reichweite, deine volle Bandbreite aus, für etwas zu kämpfen, wofür du ja laut eigenen Aussagen stehst.

0:16:04 – 0:16:06
Richtig.

0:16:06 – 0:16:15
Jetzt möchte ich aber noch eine andere Sache sagen, nämlich das Thema Reichweitenverantwortung. Und

0:16:15 – 0:16:20
was man sich wiederum andererseits sehr gut überlegen sollte, insbesondere bei deiner Größe,

0:16:20 – 0:16:25
die du bei TikTok hast. Also ich gehe mal davon aus, dass deine Inhalte bei TikTok

0:16:25 – 0:16:32
monetarisiert werden und dass du zumindest einen Teil deines Lebensunterhalts mit TikTok bestreitest.

0:16:32 – 0:16:39
Ich weiß jetzt nicht, wie das bei dir ist bei Instagram oder TikTok, ob du Placements hast,

0:16:39 – 0:16:45
Werbepartnerschaften. Man sollte sich immer sehr, sehr gut überlegen, bei einer gewissen Reichweite,

0:16:45 – 0:16:53
ob man sich auf irgendwelche Kleinkriege einlässt und irgendwelche Leute öffentlich angreift. Vor

0:16:53 – 0:16:57
Vor allen Dingen dann, wenn du mit diesen Menschen nichts zu tun hast und dir diese

0:16:57 – 0:17:00
Menschen absolut nichts getan haben.

0:17:00 – 0:17:03
Jetzt spielen wir dieses Spiel mal weiter.

0:17:03 – 0:17:10
Du machst jetzt ein Video bei TikTok oder bei Instagram, wo du mehr Reichweite hast,

0:17:10 – 0:17:14
wo du durchaus vielleicht polarisieren könntest, denn bei YouTube kannst du das nicht.

0:17:14 – 0:17:17
Sorry, aber dafür hast du die Reichweite dort nicht.

0:17:17 – 0:17:21
Und du sprichst dieses Thema an.

0:17:21 – 0:17:22
Was glaubst du?

0:17:22 – 0:17:28
Es wird einige Leute geben, die richtige Fan-Leute von dir sind,

0:17:28 – 0:17:33
die dir erstmal glauben, wie das in jeder Community ist, ohne zu hinterfragen.

0:17:33 – 0:17:41
Die werden dich supporten und die würden quasi uns als Leute von Lautfunk zum Beispiel verbal angreifen.

0:17:41 – 0:17:47
In Kommentaren, E-Mails etc. pp. Das wäre so Teil 1. Damit könnte man rechnen.

0:17:47 – 0:17:54
rechnen. Aber man hat ja auch noch Menschen, die in der Lage sind, weiterzudenken, die sich dann

0:17:54 – 0:17:59
vielleicht auch näher mit unserem Content befassen würden und sich vielleicht auch damit befassen

0:17:59 – 0:18:04
würden, wer ist eigentlich Frank Battermann und wer ist die Fernsehschatztruhe und was gibt es da

0:18:04 – 0:18:11
für Kontroversen. Und du sagtest ja selber, dass du nicht alles gut findest, was Frank macht. Unsere

0:18:11 – 0:18:16
Frage ist, wenn du wirklich und zwar wirklich im Ansatz Kenntnis darüber

0:18:16 – 0:18:21
hättest, was er alles getan hat, was wir sehr sehr stark bezweifeln,

0:18:21 – 0:18:27
ja, dann würdest du diesen Menschen nicht supporten, zumindest nicht öffentlich,

0:18:27 – 0:18:33
denn das, meine liebe Dame, würde deinem Ruf nachträglich schaden.

0:18:33 – 0:18:40
Du würdest Placements verlieren, Kooperationen und wir wissen alle, wie

0:18:40 – 0:18:45
Wie doof das laufen kann, wenn du eine gewisse Reichweite hast und einen kleinen Shitstorm

0:18:45 – 0:18:46
erntest.

0:18:46 – 0:18:53
Siehe das Beispiel von der Content Creatorin, die ihre Hasen da im Wald ausgesetzt hat.

0:18:53 – 0:18:56
Oh ja, böse Geschichte.

0:18:56 – 0:19:05
Die hatte eine gewisse Reichweite, hat die Inhalte monetarisiert, hatte Kooperationen.

0:19:05 – 0:19:10
Das ist für sie ganz, ganz doof nach hinten losgegangen.

0:19:10 – 0:19:13
Denn das hat die Community nicht gerne gesehen.

0:19:13 – 0:19:16
Und die Community wird auch nicht gerne sehen.

0:19:16 – 0:19:21
Das garantieren wir dir, dass du einen Menschen wie Frank Battermann supportest.

0:19:21 – 0:19:27
Vor allen Dingen, wenn es darum geht, was er in der Vergangenheit so getan hat, was schon

0:19:27 – 0:19:29
alleine öffentlich bekannt ist.

0:19:29 – 0:19:33
Zu den Dingen, die nicht öffentlich bekannt sind, werden wir uns hier im Übrigen nicht

0:19:33 – 0:19:38
äußern, denn wir möchten uns nicht rechtlich da in einem schwierigen Rahmen bewegen.

0:19:38 – 0:19:39
Darum geht es auch nicht.

0:19:39 – 0:19:45
bleiben bei den Dingen, die öffentlich bekannt sind. Aber schon alleine diese würden ausreichen,

0:19:45 – 0:19:53
dass du, meine liebe Dame, sehr sehr scharf in der Kritik stehen würdest. Und ich würde mir an

0:19:53 – 0:19:58
deiner Stelle sehr gut überlegen, denn du hast ja gesagt, du möchtest nicht auf dein Alter reduziert

0:19:58 – 0:20:04
werden. Aber eins möchte ich dir sagen, auch wenn ich nur so fünf, sechs Jahre älter bin wie du,

0:20:04 – 0:20:15
Reflektier dich selber, denk das Spiel weiter und denk sehr, sehr gut darüber nach, ob du denkst,

0:20:15 – 0:20:22
dass das eine gute Idee wäre. Weil auch wir haben eine gewisse Reichweite und wenn du dieses Fass

0:20:22 – 0:20:30
aufmachst bei TikTok oder sonst wo, werden wir das ebenfalls tun. Und auch wir haben Kontakte,

0:20:30 – 0:20:40
Nicht nur der Frank hat Kontakte. Und ich will es mal so sagen, ist der Ruf erst ruiniert,

0:20:40 – 0:20:46
lebt es sich ganz ungeniert. Im Gegensatz zu dir haben wir nicht viel zu verlieren,

0:20:46 – 0:20:52
denn wir monetarisieren unsere Inhalte nicht und wir müssen auch nicht von unseren Inhalten leben.

0:20:52 – 0:20:55
Gott sei Dank nicht.

0:20:55 – 0:21:00
Und nein, das ist keine Drohung, sondern das ist die Realität.

0:21:00 – 0:21:09
Wer öffentlich Stellung bezieht zu einem Thema und hinter einem Menschen steht, der muss damit rechnen, dass es auch Kritik hageln wird.

0:21:09 – 0:21:11
Und die wird es hageln.

0:21:11 – 0:21:14
Das ist die Realität.

0:21:14 – 0:21:21
Und wie gesagt, wir appellieren da an deine Vernunft, dich vielleicht da nicht mehr öffentlich dazu zu beziehen.

0:21:21 – 0:21:28
Denn worauf du dich beziehst in deiner Kritik ist das Thema Bodyshaming und Bodyshaming

0:21:28 – 0:21:34
hat einen frappierenden Unterschied zu dem Thema Außenwirkung.

0:21:34 – 0:21:42
Bodyshaming ist etwas, wenn ich zum Beispiel sagen würde, Sascha und ich sind sehr dick,

0:21:42 – 0:21:48
wenn ich jetzt sagen würde, boah der ist so fett, der muss mal Sport machen gehen.

0:21:48 – 0:21:53
Angenommen, du hättest wie Harry Potter so eine Narbe im Gesicht, dass du dann sagen würdest,

0:21:53 – 0:21:59
boah, wie hässlich der mit seiner Narbe aussieht oder keine Ahnung.

0:21:59 – 0:22:02
Das ist Bodyshaming.

0:22:02 – 0:22:10
Dafür kritisiere ich jemanden für Merkmale, die derjenige von Geburt an hat oder die derjenige erworben hat.

0:22:10 – 0:22:16
Das, was wir kritisieren, ist nicht sein eigentliches Erscheinungsbild und ihn als Menschen,

0:22:16 – 0:22:18
Denn das bewerten wir nicht.

0:22:18 – 0:22:21
Was wir bewerten, ist, wie er vor der Kamera auftritt.

0:22:21 – 0:22:25
Ja, und tatsächlich auch, wie ein Studio aussieht.

0:22:25 – 0:22:27
Und das darf man bewerten.

0:22:27 – 0:22:29
Und dann sind wir nicht im Bereich von Bodyshaming.

0:22:29 – 0:22:34
Es sind natürlich Buzzwords, die heute sehr, sehr gerne verwendet werden.

0:22:34 – 0:22:37
Aber Bodyshaming ist doch etwas ganz, ganz anderes.

0:22:37 – 0:22:44
Ja, was wir angebracht haben, ist, dass man zum Beispiel darauf achten kann,

0:22:44 – 0:22:48
dass man ein gepflegtes Erscheinungsbild hat, wenn man vor die Kamera geht, dass man sich vielleicht

0:22:48 – 0:22:57
halt mal rasiert, dass man sich kämmt, so etwas. Und dass vielleicht das Studium Hintergrund einigermaßen

0:22:57 – 0:23:03
aufgeräumt ist. Das sind Kritikpunkte, die darf man äußern. Die haben wir aber auch hauptsächlich

0:23:03 – 0:23:07
geäußert, ohne dass das eine Rechtfertigung ist, weil das der Wunsch der Community war.

0:23:07 – 0:23:14
Tatsächlich hat das aber trotz allem etwas mit der Außenwirkung zu tun, denn wir machen das bei

0:23:14 – 0:23:19
keinem anderen Content Creator, aber wir haben mit Frank, mit jemandem zu tun, das ist ganz wichtig,

0:23:19 – 0:23:25
spitzt die Ohren, meine Liebe, der das mit anderen Menschen auch betreibt.

0:23:25 – 0:23:27
Ja, hauptsächlich mit anderen Menschen.

0:23:27 – 0:23:34
Und zwar viel viel extremer und du findest solche Spitzen fast in jedem Video und dann geht es nicht

0:23:34 – 0:23:39
nicht nur um die Optik, sondern auch um das, was die Menschen ausmacht, was die Menschen

0:23:39 – 0:23:40
machen.

0:23:40 – 0:23:46
Es werden Unwahrheiten über Menschen erzählt, es werden Spekulationen in den Raum gestellt,

0:23:46 – 0:23:52
ohne klarzustellen, dass es sich dabei nur um Meinung handelt und nicht um Tatsachen.

0:23:52 – 0:24:00
Dementsprechend passiert da häufig unserer Meinung nach eine massive Rufschädigung gegenüber

0:24:00 – 0:24:01
anderen Content Creators.

0:24:01 – 0:24:09
Und das alles, was wir da jetzt in den letzten Minuten gesagt haben, ist auch nur unsere Meinung.

0:24:09 – 0:24:13
Das ist ein wichtiger Punkt, wie gesagt.

0:24:13 – 0:24:24
Du solltest dir überlegen, wen du supportest und ob du, wenn du dieses Gate öffnest, auch über die Konsequenzen nachdenkst,

0:24:24 – 0:24:31
die das aufgrund deiner öffentlichen Reichweite und deiner Reichweitenverantwortung auch für dich haben kann.

0:24:31 – 0:24:38
Darüber gilt es nachzudenken. Wir kritisieren dich als Person nicht, weil du bist uns egal.

0:24:38 – 0:24:45
Und wir würden dich auch ansonsten in keiner weiteren Folge mehr thematisieren.

0:24:45 – 0:24:52
Uns ist nur wichtig, dass es unsere Antwort, die hast du ja erwartet, die hast du bekommen.

0:24:52 – 0:24:54
Möchtest du noch etwas ergänzen?

0:24:54 – 0:24:58
Nein, es ist alles gesagt worden.

0:24:58 – 0:25:05
Genau und mit einem respektvollen Tschüss verabschieden wir uns von dir.

0:25:05 – 0:25:07
Das wird Anja Tavarisch.

0:25:07 – 0:25:36
[Musik]

0:25:36 – 0:25:40
Es ist ein trauriges Schauspiel im flackernden Licht,

0:25:40 – 0:25:43
ein Marionettenspiel im Schatten der Pflicht.

0:25:43 – 0:25:46
Auf knarrenden Brettern im staubigen Saal

0:25:46 – 0:25:50
beginnt jeden Abend das gleiche Ritual.

0:25:50 – 0:25:54
Dort steht Frank, der Marionettenspieler,

0:25:54 – 0:25:58
mit ruhiger Stimme, doch blickend viel kühler.

0:25:58 – 0:26:01
Er greift nach den Fäden, zieht sacht, zieht genau

0:26:01 – 0:26:06
Und niemand bemerkt es im tobenden Bau

0:26:06 – 0:26:09
Die Fehlen sind dünn, fast unsichtbar fein

0:26:09 – 0:26:14
Doch stärker als Stahl im Gedanke hinein

0:26:14 – 0:26:17
Sie glauben, sie handeln, sie glauben, sie sind frei

0:26:17 – 0:26:21
Doch jede Bewegung ist Regie, nur sein Spiel dabei

0:26:21 – 0:26:23
Ha, ha, ha, ha

0:26:23 – 0:26:26
Im Theater der Masken, im flackernden Schein

0:26:26 – 0:26:30
Spiel in die Marionetten, genau wie er will, nicht allein

0:26:30 – 0:26:37
Ein trauriges Schauspiel, so alt wie die Zeit.

0:26:37 – 0:26:45
Die Bühne ist laut, doch der Wille nicht weit.

0:26:45 – 0:26:54
Seine Community sitzt nicht im Raum, sie tanzt auf der Bühne.

0:26:54 – 0:27:01
auf der Bühne, gefangen im Traum. Er zieht an den Fäden, kaum sichtbar, ganz hart, und

0:27:01 – 0:27:11
sie reagieren, wie er es gedacht. Sie lachen, sie rufen, sie toben im Chor, sie glauben,

0:27:11 – 0:27:17
ihr Echo sei ihr eigenes Hor. Doch jedes Wort ist gelenkt und geführt, ein Impuls, der

0:27:17 – 0:27:20
der von seiner Hand aus berührt.

0:27:20 – 0:27:23
Sie denken, sie wählen, sie denken, sie sehen,

0:27:23 – 0:27:27
doch ihre Schritte sind längst schon geschehen.

0:27:27 – 0:27:31
Sie glauben, sie handeln, sie glauben, sie sind frei,

0:27:31 – 0:27:35
doch jede Bewegung ist Regie, nur sein Spiel dabei.

0:27:35 – 0:27:40
In seinem Theaterstück, Akt für Akt,

0:27:40 – 0:27:43
spielt jede Figur nur den Part, den er sagt.

0:27:43 – 0:27:46
Ein trauriges Schauspiel im gleißenden Licht,

0:27:46 – 0:27:52
Denn Licht, Freiheit im Kopf, doch in Wahrheit nicht

0:27:52 – 0:27:56
Und während der Vorhang sich hebt und sich senkt

0:27:56 – 0:27:59
Wird jeder Gedanke von Fäden gelenkt

0:27:59 – 0:28:02
Die Marionetten verbeugen sich stolz

0:28:02 – 0:28:06
Doch stehen sie fest auf fremdem Holz

0:28:06 – 0:28:12
Sie wissen es nicht und wollen es kaum

0:28:12 – 0:28:19
Denn Wahrheit zerreißt oft den süßesten Traum.

0:28:19 – 0:28:23
Sie glauben sie handeln, sie glauben sie sind frei,

0:28:23 – 0:28:27
doch tanzen im Takt seiner Melodie dabei.

0:28:27 – 0:28:36
Ein Marionettenspiel verborgen im Schein,

0:28:36 – 0:28:40
die Rollen verteilt und keiner ist sein.

0:28:40 – 0:28:58
Ein trauriges Schauspiel im ewigen Kreis Der Spieler bleibt stehen, der Rest zahlt den Preis

0:28:58 – 0:29:04
Und irgendwo knarrt noch ein alter Balken im Licht

0:29:04 – 0:29:10
Denn das Stück endet nie, es wiederholt sich.

0:29:10 – 0:29:28
[Musik]

0:29:28 – 0:29:31
Gut, dann machen wir es mal den nächsten Punkt.

0:29:31 – 0:29:34
Das ist diese gesamte

0:29:34 – 0:29:37
Kernis-Thematik.

0:29:37 – 0:29:46
Nachtcafé und der Satirekanal. Zwei unterschiedliche Kanäle. Es gab ja mehrere, also mehrere Nachtcafés

0:29:46 – 0:29:54
und halt einen Satirekanal. Also es gab mehrere Nachtcafés. Der eine wurde relativ schnell gelöscht,

0:29:54 – 0:30:02
da gab es ja diese investigative Recherche von Frank und dann gab es noch den zweiten Kanal und

0:30:02 – 0:30:06
der ist glaube ich auch noch da und dann gibt es noch den Satirekanal und dann gibt es noch

0:30:06 – 0:30:12
Haufen anderer Kanäle, die sich irgendwie auf Kerny berufen und ich blick da gar nicht mehr durch.

0:30:12 – 0:30:17
Also quasi Trittbrettfahrer auf Trittbrettfahrer und so.

0:30:17 – 0:30:17
Genau.

0:30:17 – 0:30:18
Ja.

0:30:18 – 0:30:24
Also quasi eine eigene Bubble, die sich neu formiert.

0:30:24 – 0:30:36
Ja, dann gibt es KI-Kanäle, die halt KI-Musik machen gegen Frank und Maren und wie gesagt,

0:30:36 – 0:30:45
ich verliere den Überblick. Ja, ich auch. Zumal ich auch sagen muss, aber das ist jetzt nur für

0:30:45 – 0:30:50
unsere Community interessant, wir hätten tatsächlich schon letzte Woche eine Folge

0:30:50 – 0:30:58
aufnehmen können. Das haben wir aber explizit noch nicht gemacht, weil wir wollten natürlich abwarten,

0:30:58 – 0:31:04
wie da die Entwicklungen sind, denn wir hätten schon deutlich früher etwas zu sagen gehabt,

0:31:04 – 0:31:10
zu der Thematik. Und wir haben am Samstag ein Posting gemacht.

0:31:10 – 0:31:12
Oh, nee, es war gar nicht am Samstag. Ich rede Schwachsinn.

0:31:12 – 0:31:14
Es war schon ein paar Tage vorher.

0:31:14 – 0:31:17
Auf jeden Fall hatten wir ein Posting gemacht,

0:31:17 – 0:31:22
wo wir wieder nach Themenwünschen bei Instagram gefragt haben.

0:31:22 – 0:31:27
Ja, und bei dem Themensticker habe ich auch geschrieben "Coming soon".

0:31:27 – 0:31:29
Das bedeutet "kommt bald".

0:31:30 – 0:31:34
Und bald, das ist so ein dehnbarer Begriff.

0:31:34 – 0:31:37
Ja, das ist halt keine genaue Angabe.

0:31:37 – 0:31:41
Sobald ist selbst in vier Wochen

0:31:41 – 0:31:44
halt im Jahreskontext gesehen.

0:31:44 – 0:31:46
Also ja,

0:31:46 – 0:31:48
man muss einfach sagen,

0:31:48 – 0:31:50
dass in den Zeitraum

0:31:50 – 0:31:51
wir haben uns überlegt gehabt,

0:31:51 – 0:31:54
wann, wann haben wir Zeit dafür?

0:31:54 – 0:31:55
Und dann passierte wieder was.

0:31:55 – 0:31:58
Dann okay, dann warten wir das ab.

0:31:58 – 0:31:59
Dann machen wir dann eine Folge.

0:31:59 – 0:32:03
Ja, dann passierte wieder was. Und dann, ja gut, dann setzen wir es jetzt hin.

0:32:03 – 0:32:07
Dann passierte wieder was. Das war ja die ganze Zeit so.

0:32:07 – 0:32:11
Ja, dann hat man ja auch mal privat noch das ein oder andere zu tun.

0:32:11 – 0:32:13
Ach, du hast Privatleben?

0:32:13 – 0:32:15
Ja, stell dir mal vor.

0:32:15 – 0:32:17
Böse Sache, Privatleben.

0:32:17 – 0:32:21
Das geht nun mal vor und dann bleibt sowas halt gerne mal liegen.

0:32:21 – 0:32:24
Aber das Thema Frank rennt ja nicht weg.

0:32:24 – 0:32:33
Schön war, dass er am Sonntag in seinem Live danach gefragt hat, wo denn die nächste 5 Stunden Podcast Folge bleiben würde von uns.

0:32:33 – 0:32:38
Ich hätte ja eigentlich erwartet, dass da irgendwie die nächste Superlative raushaut.

0:32:38 – 0:32:42
So 10 Stunden, 20 Stunden Podcast.

0:32:42 – 0:32:47
Irgendwann müssen wir mal so eine 24 Stunden Ausgabe machen.

0:32:47 – 0:32:51
Ja, aber dann schlafen wir zwischendurch, ja?

0:32:51 – 0:32:58
Ja, aber ich finde das Schnarschen hat ja auch vielleicht beruhigende Effekte auf die Community.

0:32:58 – 0:33:00
Stimmt, bestimmt, ja.

0:33:00 – 0:33:04
Vor allem wenn man dann hört, wenn man nachts aussteht, weil man auf Toilette muss oder so.

0:33:04 – 0:33:06
Das ist bestimmt total geil.

0:33:06 – 0:33:08
Ja, hör auf.

0:33:08 – 0:33:11
Es gibt noch bestimmte Leute, denen das noch hinterher vielleicht gefällt.

0:33:11 – 0:33:13
Das wollen wir natürlich nicht.

0:33:13 – 0:33:15
Ach so, ja.

0:33:15 – 0:33:18
Dieses Kopfkino, das möchte ich jetzt nicht.

0:33:18 – 0:33:20
Leute, löscht das aus eurem Gedächtnis.

0:33:20 – 0:33:31
ist. Diese Bilder? Ne. Ja. So. Also wir sind jetzt mitten in den Nachtcafé und Santirekomplex. Ja.

0:33:31 – 0:33:41
Mein Gott, was geht denn da ab? Also es gibt halt Videos, wo halt fein analytisch alles genau

0:33:41 – 0:33:47
angeschaut wird, wer welche Aussage gemacht hat. Und Frank hat sich sofort eingeschaltet,

0:33:47 – 0:33:53
Obwohl er erst mal in dem Moment gar nicht betroffener war und hat dann da seine Unterstützung angeboten.

0:33:53 – 0:33:56
Interessanterweise bei Leuten, die er vorher immer schwer kritisiert.

0:33:56 – 0:34:04
Und dann gab es Livestreams, wo dann auf einmal immer mehr Leute hinzukamen.

0:34:04 – 0:34:08
Erst waren es vier, dann waren es fünf, zum Schluss waren es sogar sechs gewesen.

0:34:08 – 0:34:10
Dann hat man sich darüber unterhalten.

0:34:10 – 0:34:13
Man hat Podcast-Folgen gemacht, wo man das thematisiert hat.

0:34:13 – 0:34:14
Drei Stück an der Zahl.

0:34:14 – 0:34:33
Also man hat dieses große Thema riesig medial ausgeschlachtet und ich kann mich noch an letzte Woche Sonntag erinnern, wo es dann hieß, wo Maren und Frank so einen kurzen Live Call hatten, mitten in ihrem Sonntags-Livestream "Jetzt wird Geld gemacht".

0:34:33 – 0:34:42
Ja, und das schien auch so, weil das wurde ja so groß ausgeschlachtet, das Thema. Das war schon interessant.

0:34:42 – 0:34:49
Endlich mal wieder ein Thema, das geklickt wurde, nachdem es so schlecht läuft auf dem Kanal der

0:34:49 – 0:34:54
Fernsehschatztruhe und auf dem Kanal von Maren. Ja, das hatte man ja vorher auch schon mal so

0:34:54 – 0:35:00
angesprochen gehabt. Ja, der November, der lief ganz schlecht und dann im Dezember,

0:35:00 – 0:35:09
das war ja auch nicht viel besser. Ja, aber jetzt so Mitte Januar, da hat's gerappelt im Karton.

0:35:09 – 0:35:16
Ja, muss ja. Wobei ja die Bilanz vom Januar, bevor er jetzt dieses Kernigeld geöffnet hat,

0:35:16 – 0:35:21
ja echt bis auf zwei oder drei Videos ja überhaupt nicht gut lief.

0:35:21 – 0:35:27
Nee, überhaupt nicht gut. Und wie zufällig, dass das so super gepasst hat. Mein Gott,

0:35:27 – 0:35:33
die Zufälle gibt es. Ja, das wirkte schon für den Zuhörer leicht,

0:35:33 – 0:35:37
ja inszeniert vielleicht auch, vielleicht auch aufbauschend.

0:35:37 – 0:35:41
Vielleicht hat man die Sache einfach größer aufgeblasen als sie ist.

0:35:41 – 0:35:46
Ja, weil bis zu einem gewissen Zeitpunkt sind wir ja auch davon ausgegangen,

0:35:46 – 0:35:49
und die Vermutung ist im Übrigen immer noch da,

0:35:49 – 0:35:59
dass vielleicht da auch jemand aus eurer Bubble da die Fäden zieht und damit drin hängt.

0:35:59 – 0:36:03
Das ist gar nicht so unwahrscheinlich, weil es ist schon auffällig,

0:36:03 – 0:36:09
die letzten Wochen und Monate verdammt schlecht gelaufen ist und der Kanal quasi gefühlt kurz

0:36:09 – 0:36:17
vom Ende ist, weil man ja auch seine Selbstständigkeit darüber laufen hat und darüber seine Einnahmen

0:36:17 – 0:36:24
generiert, da muss man sich ja natürlich etwas einfallen lassen. Das darf man ja nicht vergessen

0:36:24 – 0:36:34
Und viele andere Leute, die ja vorher der Fernsehschatztruhe zugewandt waren, die haben sich ja abgewendet.

0:36:34 – 0:36:39
Aber ja, darauf werden wir später auch nochmal etwas eingehen.

0:36:39 – 0:36:46
Ja, man muss einfach dazu sagen, dass die zeitlichen Abfolgen so sind,

0:36:46 – 0:36:52
dass man das Gefühl hat, dass man das Thema sehr gerne angenommen hat

0:36:52 – 0:37:01
und da auch halt federführend die Auflösungsarbeit geleistet hat.

0:37:01 – 0:37:07
Dazu haben wir später auch noch ein Themenkomplex und da werden wir noch mal genauer drauf eingehen.

0:37:07 – 0:37:25
Auf jeden Fall, was halt war, das ist halt, man hat halt diesen Konflikt oder diese Situation, die es dann halt dort gab, ja, künstlich halt zugespitzt.

0:37:25 – 0:37:35
Denn hätte man das Thema gar nicht angefasst, wäre es halt nur ein Bruchteil dieser True Crime Bubble überhaupt aufgefallen.

0:37:35 – 0:37:44
Zumal man auch noch sagen muss, es ist ganz wichtig, das Kerni Satire Format hat sich ja

0:37:44 – 0:37:47
anfangs gar nicht so mit Frank und Maren befasst.

0:37:47 – 0:37:51
Das war überhaupt nicht ihr Bier, würde man sagen.

0:37:51 – 0:37:55
Sondern es ging dabei ja um Bernie, von Bernies Nachtcafé.

0:37:55 – 0:37:57
Ja, das war ja in den Nachtcafé.

0:37:57 – 0:38:05
Der Satirekanal hat ja im ersten Video ja schon Frank und Maren thematisiert, weil Frank und

0:38:05 – 0:38:11
da ja darauf reagiert haben und dann entstand ja der Satirekanal und dann haben sie das schon thematisiert.

0:38:11 – 0:38:18
Also ist es anderen Leuten auch aufgefallen, dass es da einen Zusammenhang irgendwie gibt,

0:38:18 – 0:38:26
also dass dieser Kanal entsteht, der wird dann von Frank und Maren thematisiert, da werden halt

0:38:26 – 0:38:34
diese ganze, der ganze Content zugemacht und das hat eine gewisse Interesse aufgerufen.

0:38:34 – 0:38:39
Also es wurde ja geklickt, es wurde geklickt und das ist manchen Leuten halt aufgefallen

0:38:39 – 0:38:41
und haben sich halt Fragen gestellt.

0:38:41 – 0:38:48
Was ich aber auch sagen möchte, es ging ja erst um Bernie und diesen Udo da, den Udo

0:38:48 – 0:38:49
kenne ich aber überhaupt nicht.

0:38:49 – 0:38:54
Ich habe mir auch noch gar nicht den Kanal oder ein Video angesehen.

0:38:54 – 0:39:01
Das interessante ist aber, die sagten jetzt am Sonntag in ihrem Livestream, Frank und Maren,

0:39:01 – 0:39:09
dass Bernie ja ursprünglich gar nicht sich da zusammensetzen wollte in einem Live,

0:39:09 – 0:39:13
aber hinterher und auch gar nicht wollte, dass da ein Video gemacht wird.

0:39:13 – 0:39:20
Aber hinterher wäre er ja doch mit dem Video einverstanden gewesen und wäre dann ja trotzdem

0:39:20 – 0:39:23
trotzdem auch als Gast im Livestream gewesen.

0:39:23 – 0:39:31
Das ist auch eine sehr interessante Information, denn die Namensgebung von Kernys Satirekanal

0:39:31 – 0:39:36
beruft sich ja trotzdem ursprünglich auf den Kanal "Immer noch" von Bernie.

0:39:36 – 0:39:37
Ja, Bernys Nachtcafé.

0:39:37 – 0:39:39
Und das mit Kernys Nachtcafé.

0:39:39 – 0:39:44
Und wenn es nach Bernie gegangen wäre, der hätte dieses Gate ja überhaupt nicht geöffnet,

0:39:44 – 0:39:48
weil er auch darin wahrscheinlich keine Notwendigkeit sah.

0:39:48 – 0:39:55
Also so kommt das einem zumindest rüber, quasi, wenn Frank ihn quasi erst überreden musste,

0:39:55 – 0:40:00
sich dazu auch zu äußern auf seinem Kanal.

0:40:00 – 0:40:06
Das wirkt wieder so, als hätte wollen Frank und Maren das Ruder an sich reißen, ja,

0:40:06 – 0:40:10
und wieder quasi ein schönes neues Thema eröffnen,

0:40:10 – 0:40:14
auch wenn es zwar schon um sie ging, aber nicht hauptsächlich,

0:40:14 – 0:40:22
weil sie nur Nebendarsteller waren, quasi zu Hauptdarstellern zu werden, für dieses Thema

0:40:22 – 0:40:28
auf dem Kanal groß aufzubauen, um halt Reichweite zu bekommen. Das ist halt der wichtige Punkt dabei.

0:40:28 – 0:40:28
Also, ja.

0:40:28 – 0:40:29
Richtig.

0:40:29 – 0:40:33
Es war ja, Entschuldigung, was wolltest du sagen?

0:40:33 – 0:40:43
Ich finde es im Übrigen auch mehr als fragwürdig, dies dann zu tun, wenn man Bernie ja quasi erst

0:40:43 – 0:40:49
mal gar nicht im Boot hatte und dann man ihn quasi im Nachhinein davon überzeugt hat.

0:40:49 – 0:40:57
Dementsprechend wirkt das für mich so als Zuhörer, dass Bernie ja damit anfangs gar

0:40:57 – 0:41:05
nicht einverstanden war, dann später schon. Und dann ist auch so die Frage, ist es immer schön,

0:41:05 – 0:41:13
dass man quasi über den Kopf weg von Leuten entscheidet, dass es einem scheißegal ist quasi,

0:41:13 – 0:41:20
meiner Meinung nach, dass man halt trotzdem diese Welle dann reitet. Es hätte ja auch können sein,

0:41:20 – 0:41:26
dass der Bernie damit überhaupt nicht einverstanden ist und auch nicht in einem Live dann gewesen wäre

0:41:26 – 0:41:33
und dann hätte diese Welle ja trotzdem geritten. Und das ist halt etwas, wo ich sagen muss, das

0:41:33 – 0:41:39
Das finde ich halt irgendwie sehr fragwürdig und moralisch auch ein Punkt, den ich in Frage

0:41:39 – 0:41:42
stellen würde, ob das so gut ist, ob man das so macht.

0:41:42 – 0:41:47
Und ja, man muss dazu ja sagen, es gab ja noch einen Livestream von Marienkäferchen

0:41:47 – 0:41:54
ins Paula-Stübchen, nachdem sie dann diese Sache war, da hat sie Content wieder offline

0:41:54 – 0:41:55
genommen, dann wieder online gestellt.

0:41:55 – 0:41:59
Und da kommen wir in den anderen Themenkomplex ja noch zu.

0:41:59 – 0:42:07
hatte sie ja auch Nachrichten abgespielt gehabt und ich glaube Voice Nachrichten,

0:42:07 – 0:42:12
wo halt Bernie ja definitiv sagte, dass er Frank gesagt hätte, er will natürlich,

0:42:12 – 0:42:17
dass ein Video gemacht wird und später hat, nachdem er dann halt tot argumentiert wurde,

0:42:17 – 0:42:20
hat er gesagt, weißt du was, ist mir scheißegal, mach doch was du willst.

0:42:20 – 0:42:26
Ja, deswegen, also daher haben wir die Information ja auch, dass er da sehr vehement dagegen war,

0:42:26 – 0:42:33
am Anfang, dass halt ein Video gemacht wird, dass das so groß aufgezogen wird und man hat ja auch gesehen,

0:42:33 – 0:42:43
dass das Thema ja doch auf reges Interesse gestoßen ist. Vor allen Dingen aber ja auch wegen der Frage,

0:42:43 – 0:42:50
wer ist denn überhaupt dieser Kerny? Natürlich kann es einen vielleicht ängstigen, wenn man weiß,

0:42:50 – 0:42:56
da ist jemand anonym im Internet unterwegs und holt vielleicht Informationen ans

0:42:56 – 0:43:00
Tageslicht, wo man vielleicht nicht unbedingt will, dass die ans Tageslicht geholt werden.

0:43:00 – 0:43:06
Den Gedanken kann man verstehen, aber da fragt man sich immer, ob das dann nicht

0:43:06 – 0:43:11
strategisch besser wäre, darauf vielleicht überhaupt nicht einzugehen.

0:43:11 – 0:43:16
Ja genau, vor allem muss man ja auch sagen, was ja vielen Leuten aufgefallen ist,

0:43:16 – 0:43:21
Es sind Informationen verwendet worden, die schon Ewigkeiten zurückliegen.

0:43:21 – 0:43:26
Also ich meine, im Internet ist ein Jahr fast eine Ewigkeit.

0:43:26 – 0:43:37
Und es wurden Kommentare zu Livestreams, die es gar nicht mehr online gibt, eingeblendet in den Kernis-Videos.

0:43:37 – 0:43:45
Es wurden Ausschnitte und Fragen gestellt zu einem Video, was es überhaupt nicht mehr gibt.

0:43:45 – 0:44:02
Und da stellten sich ja viele die Frage, wer hebt so viele Daten, Screenshots, Audio-Mitschnitte und so weiter, von relativ unspektakulären Livestreams auf?

0:44:02 – 0:44:14
Ja, und um da mal wieder ein Beispiel zu nennen, es gibt ja gewisse Menschen, unter anderem auch der Frank, der dafür bekannt ist, sehr, sehr viele Daten zu sammeln.

0:44:14 – 0:44:15
Man sagt dem nach, dass er eine Sammelwut hat.

0:44:15 – 0:44:19
Ja, es gibt ja auch Post Instagram Posting,

0:44:19 – 0:44:23
Kommentare sichern als Green Shotten

0:44:23 – 0:44:27
Videos downloaden.

0:44:27 – 0:44:30
Alles für die Beweissicherung und für die Recherche.

0:44:30 – 0:44:34
Also da gibt es halt schon Instagram Post, wo das halt gesagt wird.

0:44:34 – 0:44:38
Ja, vor allen Dingen, weil man es auch immer wieder sieht.

0:44:38 – 0:44:41
Es werden Sachen gepostet in Franks Instagram Storys,

0:44:41 – 0:44:45
wo immer Screenshots geteilt werden von anderen fremden Kanälen.

0:44:45 – 0:44:48
Auch gerne mal Screenshots, die auch ein bisschen was älter sind.

0:44:48 – 0:44:53
Das ist im Übrigen wieder etwas, was man halt alles nachvollziehen kann,

0:44:53 – 0:44:56
wenn man sich Frank auch mal bei Instagram anschaut.

0:44:56 – 0:45:00
Das geht insbesondere wieder an seine Bubble raus, die ja

0:45:00 – 0:45:03
zu einem großen Teil kein Instagram haben

0:45:03 – 0:45:07
und sich halt leider Gottes nur sehr einseitig

0:45:07 – 0:45:10
da mit dieser Person befassen können, auch mit den Boshaftigkeiten,

0:45:10 – 0:45:19
die dort verteilt werden. Leute, ihr seid überhaupt nicht auf dem Laufenden. Viele der Kleinkriege und

0:45:19 – 0:45:26
der Boshaftigkeiten, worüber wir auch hier sprechen, die laufen einfach bei Instagram ab. Und was ja auch

0:45:26 – 0:45:33
da noch sehr wichtig ist, weil manche warten auf uns im Verdacht, dass wir hinter dem Kanal stecken

0:45:33 – 0:45:40
können. Noch mal ganz wichtig, wir befassen uns eigentlich nur mit Frank Wattermann und mit Leuten,

0:45:40 – 0:45:47
die im direkten Kontakt zu ihm sind, zum Beispiel auch damit Maren oder auch mit anderen Protagonisten,

0:45:47 – 0:45:52
die in der Vergangenheit mit Frank öfter zusammengearbeitet hatten. Da hatte man dann

0:45:52 – 0:45:59
immer diese Nebenperson auch ein bisschen mit beleuchtet, aber zum Beispiel Leute wie Berni,

0:45:59 – 0:46:04
die kannte ich überhaupt nicht, die kannte ich nur weil Frank davon gesprochen hat und den auch sehr

0:46:04 – 0:46:10
sehr gern immer mal wieder negativ thematisiert und kritisiert hat in seinen Videos. Und den Udo

0:46:10 – 0:46:15
kannte ich zum Beispiel gar nicht. Vor allen Dingen sind wir ja erst seit Mai, Juni letzten

0:46:15 – 0:46:22
Jahres überhaupt da, wo wir uns auch wirklich intensiv mit Frank Batamann beschäftigen.

0:46:22 – 0:46:29
Ich meine, es ist mir vorher schon ein paar mal aufgefallen, also ungefähr 18 Monate ungefähr,

0:46:29 – 0:46:35
ist es mir halt aufgefallen, weil er auch mal im Kontext der Familie Wollny mal bei mir im Feed

0:46:35 – 0:46:42
gespielt wurde und da habe ich mir gedacht, okay, ist jetzt sehr reißerisch alles, aber das war

0:46:42 – 0:46:48
nicht so thematisiert und dann gab es ja dieses eine einzige Video, worauf wir halt die erste

0:46:48 – 0:46:53
Folge gemacht haben, also mit dem Fernsehfurt, also mit dem Fernsehschatztruhe und dann hat

0:46:53 – 0:46:58
sich das ja erst entwickelt und das war ja so Mitte letzten Jahres und nicht wie Frank behauptet

0:46:58 – 0:47:06
schon ein Dreivierteljahr. Genau, weil das ist auch wichtig so zur zeitlichen Einordnung, also wir haben

0:47:06 – 0:47:13
mit Berni und Udo nie irgendwelche Berührungspunkte gehabt, würden wir auch nicht, weil diese Menschen

0:47:13 – 0:47:19
haben uns nichts getan, wir interessieren uns auch nicht für die, wir interessieren uns für Frank.

0:47:19 – 0:47:27
Dementsprechend richtet sich unser Content im Rahmen von Rektal die Akte Flattermann in

0:47:27 – 0:47:35
explizit diesem Format auch quasi gegen Frank Battermann und seine Anhängerschaft,

0:47:35 – 0:47:48
Weil wir ja da quasi unsere Meinung sagen und quasi da häufig die Moral so ein bisschen in Frage stellen, weil wir halt ihn beleuchten.

0:47:48 – 0:47:53
Uns interessieren andere Menschen nicht, dementsprechend haben wir damit nichts zu tun.

0:47:53 – 0:48:01
Der zweite Punkt ist auch, wir machen jetzt hier zwar kein Videocast, wo man unser Gesicht sieht, aber wir sind ja nicht anonym.

0:48:01 – 0:48:02
Nein.

0:48:02 – 0:48:10
Und wir distanzieren uns auch davon, Inhalte komplett KI-basiert zu machen mit irgendwelchen

0:48:10 – 0:48:19
KI-Stimmen, wo man quasi nicht sein Gesicht zeigt. Wenn wir etwas zu sagen haben, dann sagen wir das

0:48:19 – 0:48:28
öffentlich. Dafür brauchen wir keine KI-Formate und irgendwelche Pseudo-YouTube-Kanäle, um das zu tun.

0:48:28 – 0:48:36
Da muss man zu sagen, wir hätten zwar das Know-how, das aufzuziehen, aber wie gesagt,

0:48:36 – 0:48:42
wir machen halt diesen Podcast hier und wir machen das halt unter unserem Namen,

0:48:42 – 0:48:49
die man halt öffentlich auf der Webseite einsehen kann und sogar im Impressum stehen

0:48:49 – 0:48:54
Kontaktdaten drin, was auch gerne genutzt werden darf. Jetzt ist das ja auch so,

0:48:54 – 0:48:57
Wir haben dann auf Instagram, sind wir auch angeschrieben worden,

0:48:57 – 0:48:59
und dann war ja auch die Frage gewesen,

0:48:59 – 0:49:03
welche KI-Tools könnte man nutzen, um sowas auch zu machen?

0:49:03 – 0:49:08
Und das fand ich schon wirklich ein bisschen strange.

0:49:08 – 0:49:13
Ja, es hat irgendwie so gewirkt, als würde man uns ausforschen wollen,

0:49:13 – 0:49:15
als wären wir das eventuell.

0:49:15 – 0:49:17
Das fand ich ein bisschen merkwürdig.

0:49:17 – 0:49:20
Muss ich ehrlich sagen, wir hatten ja auch einen Livestream gemacht

0:49:20 – 0:49:22
bei TikTok letzte Woche, glaube ich.

0:49:22 – 0:49:32
Ja, hatten wir. Das war kurz nachdem man uns ja attestiert hatte, dass wir ja auf TikTok und anderen Plattformen gesperrt wurden wegen Mobbing.

0:49:32 – 0:49:36
Spoiler Alert, wir sind da nicht gesperrt.

0:49:36 – 0:49:38
Nein, der Livestream war auch ziemlich lustig.

0:49:38 – 0:49:43
Ja, ihr solltet nicht auf alles hören, was man online sagt.

0:49:43 – 0:49:48
Wir hatten dann auch mit einem Lebkuchen, wie heißt das?

0:49:48 – 0:49:50
- Der Lebkuchenmann-Filter.

0:49:50 – 0:49:52
- Wir wollten das mal a la Gravalenta machen.

0:49:52 – 0:49:58
Und diese Person, die uns das gefragt hat, ist da das erste Mal aufgefallen.

0:49:58 – 0:50:02
Die hatte es sich unter einem männlichen Namen vorgestellt,

0:50:02 – 0:50:03
war aber dann wohl weiblich.

0:50:03 – 0:50:06
Wir wissen auch nicht, wer das ist.

0:50:06 – 0:50:10
Und diese gleiche Person hatte uns auch im Übrigen bei Instagram geschrieben.

0:50:10 – 0:50:19
Es wirkt so, als würden wir diesbezüglich ausgerutscht werden wollen, denn wir waren mit dieser Person im Vorhinein nie im Kontakt.

0:50:19 – 0:50:24
Und das war quasi eine Nachricht, die jetzt am Wochenende reinkam.

0:50:24 – 0:50:26
Das war sehr auffällig, die Frage.

0:50:26 – 0:50:30
Und dann hatte ich ihr auch gesagt, was ich auch jetzt öffentlich nochmal sagen werde.

0:50:30 – 0:50:37
Wir machen hauptsächlich Podcasts. Wir machen keinen Videocast, keinen Videoschnitt.

0:50:37 – 0:50:43
Dementsprechend nutzen wir auch keine Video-KI-Tools,

0:50:43 – 0:50:53
außer einzelne Instagram-Stories, wo wir mal aus Spaß die Butterbirne quasi KI inszeniert haben.

0:50:53 – 0:50:59
Das war aber nur ein 8-Sekunden-Ausschnitt, weil du kannst bei Gemini halt nur 8-Sekunden-Videos machen.

0:50:59 – 0:51:02
Das haben wir so als kleines Späßchen gemacht.

0:51:02 – 0:51:05
Aber so richtige KI-Tools nutzen, das tun wir nicht.

0:51:05 – 0:51:10
Dann hat sie gefragt nach Videoschnittprogrammen, die Personen etc. pp.

0:51:10 – 0:51:16
Dann habe ich ihr gesagt, welches Schnittprogramm ich nutzen würde oder welches ich nutze.

0:51:16 – 0:51:19
Und das war's auch.

0:51:19 – 0:51:23
Sie hätte da gerne mehr Informationen gehabt zum Thema, wie man so etwas machen kann.

0:51:23 – 0:51:29
Aber da haben wir gesagt zum Thema Stimmen mit KI-Tools, da habe ich persönlich zum Beispiel gar keine Erfahrung.

0:51:29 – 0:51:33
Das Know-how hätte man aber, das Know-how hätte jeder,

0:51:33 – 0:51:38
Denn man braucht das einfach nur zu googeln und direkt die ersten drei Ergebnisse zu zeigen,

0:51:38 – 0:51:43
die KIs, die das können. Natürlich sind das meistens Dienste, die zahlungswichtig sind.

0:51:43 – 0:51:50
Da könnt ihr aber easy Text-to-Speech machen. Und das kann quasi jeder aus dem FF machen,

0:51:50 – 0:51:57
ohne dass man technische Kenntnisse haben muss. Die Person wollte dann wissen, wie man quasi Audio,

0:51:57 – 0:52:04
das man aufgenommen hat, auf ein Video bringen kann. Das kann man jedem Videoprogramm easy machen. Du

0:52:04 – 0:52:10
setzt deine Audiospur einfach auf deine Videospur. Auch wenn ich von der Videobearbeitung selber mit

0:52:10 – 0:52:16
dem Schnitt und so keine Ahnung habe. Ich habe früher zwar Videos geschnitten für TikTok,

0:52:16 – 0:52:24
wenn man die hochgeladen hat, als wir noch TikTok gemacht haben, aber das war jetzt keine

0:52:24 – 0:52:32
krasse Schnittkunst und das waren auch keine professionell aufgenommenen Videos,

0:52:32 – 0:52:35
wie das jetzt quasi große TikTok-Creator machen.

0:52:35 – 0:52:45
Genau und meine Skills sind da auch eher rudimentär. Also nee, das hat ein Level,

0:52:45 – 0:52:49
das ist dadurch über meinen Fähigkeiten gewesen, was man da gesehen hat.

0:52:49 – 0:52:55
Ja, und jetzt wollte ich nur sagen, das was Kerni macht, das kann jeder selber machen.

0:52:55 – 0:52:59
Du brauchst quasi nur eine KI, die Text-to-Speech kann.

0:52:59 – 0:53:04
Dann brauchst du ein Videoschnittprogramm und dann kannst du ja auch einfach,

0:53:04 – 0:53:09
du musst ja kein bewegtes Video machen, dann erstellst du dir halt mit ChatGBT ein Titelbild,

0:53:09 – 0:53:15
so wie wir jetzt hier auch ein Titelbild haben, das auch KI generiert ist für unsere Podcast-Folge.

0:53:15 – 0:53:19
und schwuppdiwupp, Kartoffelsupp, hast du so ein Video erstellt.

0:53:19 – 0:53:22
Also das ist jetzt kein technisches Meisterwerk.

0:53:22 – 0:53:26
Also ich würde mal sagen, die meisten Menschen, die ich kenne,

0:53:26 – 0:53:30
die sich ein bisschen mit dem Handy befassen

0:53:30 – 0:53:32
und auch mal TikTok-Videos oder sowas erstellt haben,

0:53:32 – 0:53:35
die wären auch sehr wohl in der Lage, das zu tun.

0:53:35 – 0:53:38
Das ist ja ganz einfach und selbstredend.

0:53:38 – 0:53:40
Also es ist jetzt keine krasse Technik.

0:53:40 – 0:53:44
Nur wenn es darum geht, zum Beispiel so wie Frank das auf seinem Kanal mal hatte,

0:53:44 – 0:53:51
Der hatte ja auch längere KI-Videos. Da wüsste ich jetzt nicht, welche Tools aus dem FF du da

0:53:51 – 0:53:57
nehmen kannst, dass du längere Videos machen kannst. Oder ob das dann auch 8-Sekunden-Videos sind,

0:53:57 – 0:54:02
die man zusammenschneidet, das weiß ich nicht. Weiß auch nicht, welche Schnittprogramme er nutzt.

0:54:02 – 0:54:07
Da ist er besser versiert und falls er da nicht besser versiert ist, wovon wir im Übrigen ausgehen,

0:54:07 – 0:54:13
hat er halt wieder irgendwelche Lämminge, die das für ihn tun. Aber tatsächlich ist er für

0:54:13 – 0:54:21
euch der viel interessantere Kandidat, denn er hat KI-generierte Inhalte, da ist viel mehr Grafik,

0:54:21 – 0:54:28
was da passiert, auch mit Audio-Inhalten. Ich würde tatsächlich, wenn du da diesbezüglich

0:54:28 – 0:54:36
Fragen hast, vielleicht auch mal den Frank fragen, denn der kennt sich mit diesem Thema anscheinend

0:54:36 – 0:54:41
entweder a) selber besser aus, was ihn selber übrigens sehr verdächtig machen würde in

0:54:41 – 0:54:47
diesen Kontext oder halt die Leute, die ihm zuarbeiten, die dann auch verdächtigt werden

0:54:47 – 0:54:54
aus seiner Bubble. Wir haben zum Beispiel niemand, der uns technisch zuarbeitet. Unsere

0:54:54 – 0:55:00
ganze Technik und unsere Musik und alles machen wir alleine. Zwar natürlich zum Teil mit Hilfe

0:55:00 – 0:55:05
von KI, klar, aber das machen wir alles alleine. Wir brauchen dafür keine Lemminge.

0:55:05 – 0:55:07
Nein, wir haben keine Lemminger.

0:55:07 – 0:55:08
Nein.

0:55:08 – 0:55:16
Ist das jetzt so alles so zu der Thematik von den Nachtcafé und dem Satirekanal?

0:55:16 – 0:55:18
Ne, das ist noch längst nicht alles.

0:55:18 – 0:55:19
Nein?

0:55:19 – 0:55:21
Nein, nein, nein.

0:55:21 – 0:55:30
Denn man muss ja immer sagen, wenn man sich so die Frage stellt, wer der Kanalbetreiber ist,

0:55:30 – 0:55:42
Dann spekuliert man ja gerne. Und diese Spekulation kann ja unter Umständen manchmal sehr weit gehen,

0:55:42 – 0:55:50
indem man versucht aus einer Spekulation etwas Handfestes zu machen, wenn man Menschen bezichtigt,

0:55:50 – 0:55:56
Kanalbetreiber zu sein. Jetzt war es so, dass Maren Giertz und Frank Wattermann auf ihren

0:55:56 – 0:56:03
Kanälen quasi Videos hochgeladen haben, wo sie spekuliert haben, wer der Kanalbetreiber ist.

0:56:03 – 0:56:09
Das ist jetzt alles Gedächtnisprotokoll und Meinung. Das ist ganz wichtig an der Stelle.

0:56:09 – 0:56:15
Es hat so gewirkt, als wären die schon ziemlich verbissen gewesen, das rauszufinden.

0:56:15 – 0:56:17
Ja, das kann man so sagen.

0:56:17 – 0:56:24
Ja, und jetzt kommen wir auch Gedächtnisprotokoll. Übrigens ist diese Folge gesichert und ich hoffe,

0:56:24 – 0:56:29
dass der Kanalbetreiber diese Folge auch gesichert hat von Kernis Satire Channel,

0:56:29 – 0:56:34
ist dieses Live von am Sonntag, das war höchst ausschlussreich.

0:56:34 – 0:56:36
Denn?

0:56:36 – 0:56:39
Ja, da gab es echt ein paar strange Sachen dran.

0:56:39 – 0:56:44
Ja, im Vorhinein muss man sagen, vor dem Livestream hatte Marin Gierts auf ihrem

0:56:44 – 0:56:50
YouTube-Kanal ein Video hochgeladen, das total paradox war in der Kerni-Thematik,

0:56:50 – 0:56:54
wo man sich gefragt hat, was möchte sie eigentlich damit sagen?

0:56:54 – 0:56:56
Gedächtnisprotokoll.

0:56:56 – 0:56:58
Sie redet darin von einem Dachdecker.

0:56:58 – 0:57:01
Man sieht drei Zahlen.

0:57:01 – 0:57:03
Das Video heißt Fiebertraum.

0:57:03 – 0:57:04
Ja, genau Fiebertraum.

0:57:04 – 0:57:07
Man nennt den Ort Mönchengladbach.

0:57:07 – 0:57:12
Und das alles geht schon so ziemlich,

0:57:12 – 0:57:17
wenn man das so betrachtet als Zuschauer, ohne das zu unterstellen,

0:57:17 – 0:57:20
aber es hatte das Geschmäckle.

0:57:20 – 0:57:28
Also den Eindruck, wenn man das sieht, was im Übrigen die meisten hatten, von Doxing, auch wenn es kein explizites Doxing ist.

0:57:28 – 0:57:41
Und das Ganze hatte nämlich quasi ein Geschmäckle insbesondere gehabt der YouTube-Creatorin Marienkäfer gegenüber, wenn ich das richtig auf dem Schirm habe.

0:57:41 – 0:57:42
Ja, das sah so aus, ja.

0:57:42 – 0:57:49
Das bedeutet, das waren alles Inhalte, die auf Marienkäfer gedeutet haben.

0:57:49 – 0:57:50
Warum sagen wir das?

0:57:50 – 0:57:55
Weil Marienkäfer nämlich einen Tag vor dem Livestream von Marin Gierz und Frank Wattermann

0:57:55 – 0:58:00
am Sonntag, also am Samstag letzte Woche, auch einen Livestream bei YouTube gemacht hat.

0:58:00 – 0:58:06
In dem Livestream hatte sie über das Video von Marin Gierz gesprochen, von dem Fiebertraum-Video,

0:58:06 – 0:58:11
das ihr euch sehr gerne mal ansehen könnt, weil da würde uns mal eure Meinung interessieren,

0:58:11 – 0:58:15
ihr das noch nicht kennt, da könnt ihr ja mal gerne etwas dazu sagen.

0:58:15 – 0:58:21
Und da wurde unter anderem der Wohnort getroppt, der vermeintliche von Marienkäfer.

0:58:21 – 0:58:26
Dann sagte Marienkäfer, dass ihr Sohn wohl Dachdecker ist.

0:58:26 – 0:58:32
Das wurde getroppt und Marienkäfer hat sich darüber verständlicherweise

0:58:32 – 0:58:34
schon mokiert.

0:58:34 – 0:58:37
Sie war im Ton deutlich drüber, das muss man sagen.

0:58:37 – 0:58:41
Aber in Anbetracht an die Situation kann man es schon verstehen.

0:58:41 – 0:58:45
Weil da wurden halt einfach Informationen gedoxt.

0:58:45 – 0:58:50
Also niemand geht an und das ist wichtig, was sie ihre Familie beruflich macht.

0:58:50 – 0:58:55
Sie hat gesagt, dass sie nicht will, dass ihre Familie in irgendeiner Form öffentlich benannt wird.

0:58:55 – 0:58:57
Da stehe ich auch dahinter.

0:58:57 – 0:59:01
Da kann sich auch Maren rausreden, wie sie möchte.

0:59:01 – 0:59:05
Also ich glaube, würde man dieses Video rechtlich auseinandernehmen.

0:59:05 – 0:59:13
Meiner Meinung nach würde das wahrscheinlich jeder Richter und Staatsanwalt in diese Schiene Richtung Doxing einordnen.

0:59:13 – 0:59:20
Wollen wir mal so sagen, Marienkäfer war 188. Das hat man gemerkt.

0:59:20 – 0:59:26
In diesem Fiebertraum-Video wurden ja auch nicht nur Teile einer Telefonnummer genannt,

0:59:26 – 0:59:34
der Wohnort, der vermeintliche Beruf des Sohnes, sondern auch Anfangsbuchstaben von irgendwelchen Namen.

0:59:34 – 0:59:41
Und viele so, ja es war alles sehr schwammig formuliert, so halt wie so ein Fiebertraum halt ist.

0:59:41 – 0:59:47
Aber es war halt schon so, ich zeige jemanden, dass ich weiß wer du bist.

0:59:47 – 0:59:54
Und ich möchte damit vermeintlich unserer Meinung nach Angst schüren.

0:59:54 – 0:59:55
Genau.

0:59:55 – 0:59:57
Ich möchte dich einschüchtern.

0:59:57 – 1:00:02
So darauf hat halt das Marienkäferchen halt reagiert.

1:00:02 – 1:00:06
Hat dann auch ihre Sprachnachrichten da abgespielt.

1:00:06 – 1:00:08
Das hatten wir ja vorhin schon angesprochen gehabt.

1:00:08 – 1:00:14
Und dann gab es halt den Sonntags-Livestream und dann halt dieses Live-Event,

1:00:14 – 1:00:16
was ja kein Live-Event war, sondern ein Live-Video,

1:00:16 – 1:00:21
weil zu dem Zeitpunkt das Finale vom Dschungelcamp lief.

1:00:21 – 1:00:27
Da war es nämlich eine Videopremiere, also ein vorgefertigtes YouTube-Video,

1:00:27 – 1:00:32
was so an festen Zeitpunkt abgespielt wird als Live-Event.

1:00:32 – 1:00:36
Genau, abends um 20 Uhr ging das online am Sonntag.

1:00:36 – 1:00:42
Genau, zur gleichen Zeit bei Maren, auch als Premiere.

1:00:42 – 1:00:47
Und da ist ein Live-Chat dabei, da konnte man live mitdiskutieren.

1:00:47 – 1:00:56
Und da wurden dann halt auch ihre Vermutungen, ihre Recherche und so weiter dargelegt.

1:00:56 – 1:01:02
gehen wir später noch drauf ein. Was ich noch sagen wollte war, in den Livestream am Sonntag,

1:01:02 – 1:01:10
da gab es ein paar andere Sachen, die extrem auffällig waren. Also das Doxxen von Vornamen.

1:01:10 – 1:01:13
Wie meinst du das?

1:01:13 – 1:01:20
Ja, also der Frank hatte ja zum Beispiel bei, also auch unter uns, bei unseren Videos in den

1:01:20 – 1:01:24
Kommentaren hatte, hat das ja auch schon ein paar mal gemacht gehabt, dass er halt Frauen,

1:01:24 – 1:01:35
hauptsächlich bei Frauen, die Vornamen gedoxt hatte von den Kommentatoren. Und so was ähnliches ist da

1:01:35 – 1:01:47
ja auch passiert, sondern er hatte ja während des Lives Kommentare eingeblendet gehabt und hat dann

1:01:47 – 1:01:54
halt darauf kommentiert, also Frank kommentiert Kommentare, kannst du so sagen. Und da hat er dann

1:01:54 – 1:02:03
auch gesagt gehabt, dass zum Beispiel zu diesem Name, also Nickname, Kanalbetreibername, eigentlich

1:02:03 – 1:02:09
der und der Kanalbetreiber dahinter steckt. Ich möchte da kurz ein Beispiel anführen.

1:02:09 – 1:02:19
Angenommen, keine Ahnung, Hasipups67 kommentiert, keine Ahnung, mir hat dein Video nicht gefallen,

1:02:19 – 1:02:25
Frank. Dann schreibt er drunter, weil er nämlich weiß, wer Hasipups ist hinter dem Pseudonym,

1:02:25 – 1:02:31
aber das halt sonst kein anderer weiß, weil er sich über die Menschen erheben möchte und sich

1:02:31 – 1:02:35
echauffieren möchte und das meiner Meinung nach auch eine Form der Einschüchterung ist,

1:02:35 – 1:02:39
Schreibt er quasi, weil das suggeriert, dass er weiß, wer die Person ist.

1:02:39 – 1:02:51
Ah, sehr schön, Daniela, als Beispiel, dass du das so schreibst, finde ich schon sehr interessant.

1:02:51 – 1:02:57
Das bedeutet, eine Person, die eigentlich anonymisiert mit einem Pseudonym unterwegs

1:02:57 – 1:03:06
ist, wird quasi gedoxt. Das Ganze hatte er ja auch bei anderen Leuten versucht, mit Leuten,

1:03:06 – 1:03:11
mit denen wir auch gut sind, wo er den Vornamen nicht kannte, den er über dritte Wege erfahren

1:03:11 – 1:03:19
hat. Wo er auch den Vornamen einer Person, den er nicht kannte, bei der Kommentarschreiberin unter

1:03:19 – 1:03:27
die Kommentare geschrieben hat. Dieses Kommentar haben wir dann tatsächlich entfernt, weil das

1:03:27 – 1:03:31
einfach aus datenschutzrechtlicher Sicht für uns nicht geht.

1:03:31 – 1:03:36
Ja und auch auf Wunsch des der betreffenden Person.

1:03:36 – 1:03:38
Ja der Geschädigten, genau.

1:03:38 – 1:03:38
Genau, ja.

1:03:38 – 1:03:43
Und das fanden wir halt hochinteressant.

1:03:43 – 1:03:46
Genau, aber so ein ähnliches Verhalten hat er ja auch in diesem Live-Video am Tag gelegt,

1:03:46 – 1:03:52
indem er ja hingegangen ist, dann den Kommentar vorgelesen, dann hat er wohl im Chat erfahren

1:03:52 – 1:04:01
gehabt, dass es halt dieser Kanal eigentlich zu der und der Person gehört und hat dann halt

1:04:01 – 1:04:08
dessen Name in den Raum geworfen. Dabei hat sich ja diese Person im Nachhinein dazu geäußert und

1:04:08 – 1:04:14
hat gesagt gehabt "Ich bin das nicht". Da hat er nämlich quasi einen Vornamen falsch gedokst.

1:04:14 – 1:04:17
Ja, nicht nur ein Vorname, es war ja auch ein Kanalbetreiber.

1:04:17 – 1:04:28
Also der hat den Kommentator mit einem falschen Kanal in Verbindung gebracht und hat gesagt,

1:04:28 – 1:04:33
ah, das ist einfach dieselbe Person und daraufhin musste sich dann halt diese betreffende Person

1:04:33 – 1:04:36
halt mit einem öffentlichen Statement dazu äußern, nein, ich bin das nicht.

1:04:36 – 1:04:43
Und das ist halt schon interessant, weil da hat Frank mal wieder in seiner Boshaftigkeit

1:04:43 – 1:04:52
reagiert, wieder in diesem meiner Meinung nach Doxing-Spektrum für quasi die Person zu entlarven,

1:04:52 – 1:05:01
hat aber da peinlicherweise total dabei ins Klo gegriffen, was wiederum aber eine andere Person,

1:05:01 – 1:05:07
nämlich die tatsächliche Kanalbetreiberin, gezwungen hat, da ein Statement abzugeben,

1:05:07 – 1:05:11
die damit ja gar nichts zu tun hat. Frank, an der Stelle möchte ich einfach nur sagen,

1:05:11 – 1:05:17
nicht nur, dass das unter aller Sau ist, dieses Verhalten, sondern ich möchte auch noch sagen,

1:05:17 – 1:05:27
weil du so ins Klo gegriffen hast, peinlich. Ja, man muss ja dazu ja sagen, dass ja in jeder

1:05:27 – 1:05:39
Community, es ja Menschen gibt, die halt aus eigenem Antrieb heraus

1:05:39 – 1:05:47
hingehen und halt meinen, sie müssten dann für den Content Creator, für den sie halt brennen,

1:05:47 – 1:05:54
halt in die Bresche springen. Und die gehen dann los und stürzen sich dann halt auf eventuell

1:05:54 – 1:06:01
solchen vermeidlichen Kommentarschreiber. Und das ist halt grenzwertig, weil, da kommen wir wieder

1:06:01 – 1:06:10
zu Reichweitenverantwortung. Wenn ich solche Aktionen bringe, muss ich damit rechnen, dass halt

1:06:10 – 1:06:17
ein Teil meiner Zuschauerschaft und Followers hingehen und dann versuchen werden, ihre Liebe

1:06:17 – 1:06:24
halt in Form von Kommentaren darzulassen. Und wenn jemand selber weiß, wie das ist, wenn halt

1:06:24 – 1:06:33
Menschen halt die Kommentarspalten voll spammen mit ihrer Meinung oder Kritik,

1:06:33 – 1:06:44
Entschuldigung in Franks Fall immer Hate, dann muss er es ja wissen, wie sich das anfühlt.

1:06:44 – 1:06:47
Vor allen Dingen, wenn man dann auch noch falsch beschuldigt wird.

1:06:47 – 1:06:53
Aber das ist ja Frank egal, weil wir haben ja da wieder die Doppelmoral.

1:06:53 – 1:06:59
Das eine ist das, was andere tun. Das sind auch nie Kritiker, das sind immer Hater.

1:06:59 – 1:07:06
Immer, prinzipiell. Kritik gibt es nicht. Wir sind auch im übrigen der persönliche

1:07:06 – 1:07:10
Hate-Kanal seit neuestem der Fernsehshots. Wir haben auch keinen anderen Content.

1:07:10 – 1:07:12
Überhaupt nicht. Nein, also es gibt nur Rektal,

1:07:12 – 1:07:16
Digital, die Akte Flattermann. Ansonsten wird halt der restliche

1:07:16 – 1:07:21
Content des Kanals mal komplett gegessleitet. Ist halt auch so ein typischer Frank.

1:07:21 – 1:07:26
Ja, wenn man sagt, es gibt zwei Videos, die sich mit Frank beschäftigen, aber dann noch acht andere,

1:07:26 – 1:07:36
dann wird halt das komplett weggelassen. Komplett. So als Beispiel, genau. Aber das ist halt der Frank,

1:07:36 – 1:07:40
wie er leibt und lebt. Man kennt ihn nicht anders. Das Witzige ist, er wäre auch anders

1:07:40 – 1:07:47
gar nicht in der Lage, irgendwelche Argumentationsketten zu bilden. So lässt man halt

1:07:47 – 1:07:57
gerne Informationen weg oder droppt Informationen in einer alternativeren Wahrnehmung?

1:07:57 – 1:08:04
Ja, in einer alternativen Form, ja. Man verändert hier und da ein bisschen das Wording oder so.

1:08:04 – 1:08:05
Ja, ja.

1:08:05 – 1:08:08
Zwar natürlich fernab der Realität.

1:08:08 – 1:08:09
Richtig, ja, genau.

1:08:09 – 1:08:18
Aber naja, ich sag's mal so, in Franks Realität ist es durchaus so, ich mach mir die Welt,

1:08:18 – 1:08:23
wie sie mir gefällt, damit ich am Schluss entweder A) mich selber in der Opferrolle

1:08:23 – 1:08:30
wieder inszeniere, das ist so das eine, oder auf der anderen Seite sagen kann, was ich für

1:08:30 – 1:08:32
ein toller Macher bin.

1:08:32 – 1:08:38
Ja, so ein Großcousin von mir hat immer gerne gesagt gehabt, Einbildung ist auch eine Bildung

1:08:38 – 1:08:41
und davon geht die ganze Bildung im Arsch und das ist auch wieder scheiße.

1:08:41 – 1:08:46
Ja, ist so.

1:08:46 – 1:08:59
Ja, das waren jetzt so quasi die der Livestream vom Sonntag, die Kommentarsituation,

1:08:59 – 1:09:04
das Doxen von Frauennamen, Frauenvornamen.

1:09:04 – 1:09:07
Ja, das war schon geil.

1:09:07 – 1:09:17
Wann kommen wir denn zu dem richtig prägnanten Fall? Kommen wir da etwa jetzt dazu?

1:09:17 – 1:09:25
Ja, wir kommen jetzt so langsam dazu. Das wäre nämlich der nächste. Also man hatte sich ja quasi,

1:09:25 – 1:09:32
nachdem der Sonntag Livestream war, der biefreie Pärchen-Content, hatte man sich ja um 20 Uhr zu

1:09:32 – 1:09:39
zu diesem Live-Event getroffen und da hat man dann halt ganz genau erklärt, wie man halt

1:09:39 – 1:09:52
die wahre Identität hinter Kernis am Nachtcafé und dem Satirekanal, wie man das enttarnt hatte,

1:09:52 – 1:09:54
wie man sie erfahren hatte.

1:09:54 – 1:09:58
Und ja, das war halt eine

1:09:58 – 1:10:02
E-Mail Adresse, eine Web-Adresse

1:10:02 – 1:10:05
im Impressum beim Satire Kanal.

1:10:05 – 1:10:08
Muss man aber noch etwas weiter ausholen.

1:10:08 – 1:10:12
Weil da bist du zu schnell damit.

1:10:12 – 1:10:14
Es gab ja erst der Kanal

1:10:14 – 1:10:17
von der vom Kernis Nachtcafé.

1:10:17 – 1:10:20
Bevor das der Kanal

1:10:20 – 1:10:22
von Kernis Nachtcafé war,

1:10:22 – 1:10:24
wenn ich das richtig verstanden habe,

1:10:24 – 1:10:27
soll das vorher ein anderer Kanal gewesen sein,

1:10:27 – 1:10:30
wo es wohl um irgendwelche Frauenthemen gehen sollte.

1:10:30 – 1:10:34
Ist das richtig bis dahin?

1:10:34 – 1:10:37
Ja. Okay, gut.

1:10:37 – 1:10:41
Das die Sache ist, einige Leute hatten diesen Kanal

1:10:41 – 1:10:45
damals, als es um die Frauenthemen gingen, sollte abonniert.

1:10:45 – 1:10:48
Und der Kanal hatte nie Content gehabt.

1:10:48 – 1:10:51
Genau. Aber abonniert hatten sie trotzdem.

1:10:51 – 1:10:59
Jetzt war es so, dass es wohl so war, dass dieser Kanal plötzlich den Namen geändert hat in "Kernis Nachtcafé".

1:10:59 – 1:11:01
Und jetzt wird es interessant an der Stelle.

1:11:01 – 1:11:11
Denn wenn du deinen Namen änderst, bleibt das Handle, also der Link zu dem Kanal, gleich.

1:11:11 – 1:11:13
Und wenn du einen Kanal...

1:11:13 – 1:11:15
Stopp, stopp, stopp, da vertust du dich.

1:11:15 – 1:11:18
Du kannst das Handle ändern, du kannst den Kanalnamen ändern.

1:11:18 – 1:11:21
Nur das passiert jetzt nicht instant, sondern das dauert eine Zeit lang.

1:11:21 – 1:11:24
Also auch wenn du den Namen geändert hast, das geht relativ schnell.

1:11:24 – 1:11:26
Das Händeln dauert eine Zeit lang.

1:11:26 – 1:11:33
Aber die Kanal-ID, die bleibt identisch.

1:11:33 – 1:11:36
Also dieser kryptische Zahlensalat.

1:11:36 – 1:11:39
Das wollte ich ja damit eigentlich sagen.

1:11:39 – 1:11:42
Das bedeutet, auf jeden Fall wollte ich darauf hinaus,

1:11:42 – 1:11:47
dass diese Abonnenten, die damals den Frauenkanal da abonniert haben,

1:11:47 – 1:11:53
auf einmal eine Benachrichtigung bekommen haben, dass ein Video hochgeladen worden ist.

1:11:53 – 1:11:54
Da haben sich viele gefreut.

1:11:54 – 1:11:57
Die klicken auf den Link drauf bei der Benachrichtigung und sehen

1:11:57 – 1:12:03
"Hä, das ist ja ein ganz anderer Kanal Name und wieso heißt der Kernis Nachtcafé

1:12:03 – 1:12:05
und um was geht's da?"

1:12:05 – 1:12:08
Aber zu dem Zeitpunkt wurden Screenshots gemacht, wo das Händel

1:12:08 – 1:12:11
noch das alte Händel war von diesem Frauenkanal.

1:12:11 – 1:12:16
Und das Händel ist halt hier dieses Ad bla bla bla.

1:12:16 – 1:12:26
Und so wurde ja quasi suggeriert, dass wohl Marienkäfer, ob das so ist, das weiß ich jetzt

1:12:26 – 1:12:31
nicht genau, eigentlich die ursprüngliche Kanalbetreiberin war von diesem Frauenkanal

1:12:31 – 1:12:42
und somit war ja abzusehen, dass quasi Marienkäfer auch die Betreiberin sein müsste von

1:12:42 – 1:12:44
von Kernis Nachtcafé.

1:12:44 – 1:12:47
Vom ersten Kanal, der später gelöscht wurde.

1:12:47 – 1:12:48
Genau.

1:12:48 – 1:12:52
Dann kam ja ein zweiter Kanal.

1:12:52 – 1:12:53
Ja.

1:12:53 – 1:12:58
Da war nicht mehr abzusehen, ob dieser Kanal auch von Marienkäfer ist.

1:12:58 – 1:13:02
Wir vermuten, dass es dann da ein Drittbrettfahrer gab.

1:13:02 – 1:13:07
Ja, oder es waren die gleichen Leute, die halt den Kanal benutzt haben.

1:13:07 – 1:13:09
Das weiß man ja nicht.

1:13:09 – 1:13:11
Nein, das weiß man nicht.

1:13:11 – 1:13:15
ja auch dann halt thematisch um Bernie, Udo und hast du nicht gesehen.

1:13:15 – 1:13:26
Ja und dann blockte irgendwann der dritte Kanal auf mit "Cernys Satire Kanal" oder

1:13:26 – 1:13:30
Channel wie der auch immer heißt. Ich sag das immer falsch.

1:13:30 – 1:13:35
Es ist ja quasi ein Satire Kanal, aber da heißt es "Cernys Satire Channel"

1:13:35 – 1:13:43
zusammengeschrieben. Auf jeden Fall sind das erstmal zwei völlig unabhängige YouTube-Accounts,

1:13:43 – 1:13:53
Kanäle, die in keinerlei Zusammenhang erstmal stehen. Kleine Nebeninfo, wir wissen tatsächlich

1:13:53 – 1:13:59
im Übrigen nicht, wer der Kanalbetreiber ist, weder bei dem einen Kanal noch bei dem anderen Kanal.

1:13:59 – 1:14:06
Wir befassen uns halt nur mit der Thematik, weil Frank sich damit beschäftigt.

1:14:06 – 1:14:08
Genau.

1:14:08 – 1:14:09
Richtig.

1:14:09 – 1:14:14
Und da muss man jetzt sagen, da gab es ein Impressum beim Satirekanal.

1:14:14 – 1:14:21
Und da stand halt kurze Erklärung, was es in den Kanal geht und eine Kontaktadresse,

1:14:21 – 1:14:23
eine Webde-Adresse.

1:14:23 – 1:14:27
Und das ist jetzt der interessante Punkt.

1:14:27 – 1:14:35
Jetzt kommen wir dazu, was Frank am Sonntag im Livestream erzählt hat. Das ist das Gedächtnisprotokoll im Übrigen.

1:14:35 – 1:14:45
Er ist so auf die Idee gekommen, nach längerem Nachdenken und wahrscheinlich auch mit Evaluierung

1:14:45 – 1:14:50
mit der Community. Und weil er sich mit Web.de auskennt, weil er selber Web.de nutzt.

1:14:50 – 1:14:56
Ja genau, er sich selber mit Web.de auskennt, weil er es selber nutzt, ist er auf die Idee gekommen.

1:14:56 – 1:15:00
Es gibt ja sowas wie die sogenannte Zwei-Faktor-Autorisierung.

1:15:00 – 1:15:11
Jetzt ist es so, wenn ich mich zum Beispiel bei Web.de dann mit einer E-Mail-Adresse einlogge

1:15:11 – 1:15:16
und ich weiß zum Beispiel mein Passwort nicht mehr, dann drücke ich auf "Passwort vergessen"

1:15:16 – 1:15:21
und dann habe ich wegen der Zwei-Faktor-Autorisierung bei Web.de eine Handynummer hinterlegt, wo

1:15:21 – 1:15:28
die letzten drei Ziffern sehen kann. Alle anderen Ziffern sind geblurrt in Form von so X-Zeichen.

1:15:28 – 1:15:28
Oder Sternchen.

1:15:28 – 1:15:35
Oder Sternchen, das macht da jeder anders. Und da kannst du dann quasi eine SMS hinschicken,

1:15:35 – 1:15:43
wo du dann eine Transaktionsnummer bekommst, mit der du dich dann verifizieren kannst,

1:15:43 – 1:15:45
mit der du dein Passwort ändern kannst.

1:15:45 – 1:15:47
Genau.

1:15:47 – 1:15:53
Also ist quasi die Adresse, die E-Mail Adresse mit deinem Handy Nummer verknüpft.

1:15:53 – 1:16:03
Und jetzt wird das ganze halt interessant, denn das Video, das Marin gepostet hatte,

1:16:03 – 1:16:09
ein paar Tage vorher, dieses Fiebertraum Video, wir sprachen ja von drei Ziffern,

1:16:09 – 1:16:16
das sollen wohl diese drei Ziffern gewesen sein. Ob das genau richtig ist, wissen wir nicht.

1:16:16 – 1:16:25
Ja, auch die Reihenfolge, ob die richtig ist, keine Ahnung, also man hat auf jeden Fall drei Zahlen genannt.

1:16:25 – 1:16:30
Genau, wir sind der Meinung, dass… aber das heißt nicht, dass das so ist. Das ist rechtlich wichtig

1:16:30 – 1:16:44
zur Einordnung. Das ist Spekulation. Ja, auf jeden Fall hatte das der Frank dann ausprobiert und dann

1:16:44 – 1:16:51
hatte er die letzten drei Ziffern einer Handynummer gesehen. Und dann dachte er sich wohl angeblich,

1:16:51 – 1:16:57
die Nummer kennt er doch. Und Maren dachte sich das auch. Also müssten die sich da ausgetauscht

1:16:57 – 1:17:02
haben. Da soll es auch noch einen Austausch gegeben haben mit Leuten der Community. Und

1:17:02 – 1:17:09
dann wäre herausgekommen, dass das quasi die Handynummer wäre von Marienkäfer.

1:17:09 – 1:17:18
Ja, nicht direkt. Also irgendwie von jemand, der halt bei ihr im Dunstkreis ist. Also wenn ich das

1:17:18 – 1:17:23
richtig verstanden habe, was man gesagt hatte, also jetzt nicht Frank und Maren, sondern halt

1:17:23 – 1:17:29
die Betreuer bei Marienkäferchen und so, soll das eine Nummer gewesen sein von jemanden,

1:17:29 – 1:17:34
der Marienkäferchen nahe steht? Dann pardon an der Stelle, dann hatte ich mich falsch ausgedrückt.

1:17:34 – 1:17:42
Entschuldigung an der Stelle. Aber ja, auf jeden Fall jemand, der dort in der Bubble ist,

1:17:42 – 1:17:49
worauf er dann suggeriert hat, dass sie zumindest da mit drin hängen wohnen müsste.

1:17:49 – 1:17:50
Genau.

1:17:50 – 1:17:59
Ja und diesbezüglich habe ich mir mal die Zeit genommen und habe mal meinen Freund

1:17:59 – 1:18:07
Gemini gefragt, die KI, wie ein solches Vorgehen eigentlich einzuordnen ist, wenn ich so etwas

1:18:07 – 1:18:12
mache und nicht Inhaber der E-Mail-Adresse bin. Weil ich wollte mal wissen, wie ist das eigentlich

1:18:12 – 1:18:21
so strafrechtlich und zivilrechtlich so einordbar. Und da habe ich einfach mal Gemini eben exakt diese

1:18:21 – 1:18:27
Frage gestellt, wie das so ist. Also quasi, wenn ich mich versuche, mit einer fremden E-Mail-Adresse

1:18:27 – 1:18:33
anzumelden und dann auf "Passwort vergessen" drücken, um dann die Handynummer zu sehen,

1:18:33 – 1:18:40
ob das alles so rechtlich zulässig ist. Insbesondere dann, was man daraus macht.

1:18:40 – 1:18:41
Ja.

1:18:41 – 1:18:49
Also, Gemini hat Folgendes geantwortet, das lese ich jetzt auch wörtlich vor. "Das ist eine sehr

1:18:49 – 1:18:56
interessante und rechtlich brisante Konstellation. Dein Bauchgefühl täuscht dich nicht. Diese

1:18:56 – 1:19:01
Diese Vorgehensweise ist moralisch höchst fragwürdig und bewegt sich rechtlich auf sehr

1:19:01 – 1:19:05
dünnem Eis, wenn sie nicht sogar diverse Gesetze bricht.

1:19:05 – 1:19:08
Hier ist eine rechtliche Einschätzung.

1:19:08 – 1:19:14
Da steht dann Hinweis, ich bin eine KI, kein Anwalt, dies ist keine Rechtsberatung, sondern

1:19:14 – 1:19:17
eine allgemeine Einordnung der Rechtslage in Deutschland.

1:19:17 – 1:19:26
Die Situation berührt drei große Rechtsbereiche, Datenschutz, Zivilrecht und Strafrecht.

1:19:26 – 1:19:31
1. Datenschutzrecht (DSGVO)

1:19:31 – 1:19:36
Dies ist der offensichtlichste Verstoß.

1:19:36 – 1:19:38
Zweckentfremdung

1:19:38 – 1:19:45
Die E-Mail-Adresse im Empressum dient der geschäftlichen Kontaktaufnahme oder rechtlichen Erreichbarkeit.

1:19:45 – 1:19:53
Sie darf nicht dazu genutzt werden, um private Daten wie eine Handynummer über die Passwortvergessen-Funktion

1:19:53 – 1:19:57
eines Dritten in Klammern web.de abzufragen.

1:19:57 – 1:20:05
Unbefugte Datenerhebung, das bewusste Auslösen der Passwortvergessen-Funktion, um an Metadaten

1:20:05 – 1:20:13
in Klammern die maskierte Handynummer zu gelangen, ist eine unbefugte Verarbeitung personenbezogener

1:20:13 – 1:20:14
Daten.

1:20:14 – 1:20:23
Dritter Punkt. Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Jeder Mensch hat das Recht zu bestimmen, wer

1:20:23 – 1:20:29
welche Daten von ihm kennt. Durch das Puzzlen mit der Community wird dieses Recht massiv

1:20:29 – 1:20:38
verletzt. Zweiter Punkt. Strafrecht, StGB. Hier wird es ernst, je nachdem wie genau die

1:20:38 – 1:20:49
Handlung bewertet wird. Paragraf 202a StGB "Ausspähen von Daten". Dieser Paragraf bestraft denjenigen,

1:20:49 – 1:20:59
der sich unbefugt Zugang zu Daten verschafft, die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert

1:20:59 – 1:21:07
sind. Argument. Die Handynummer war durch Web.de maskiert, in Klammern gesichert. Der Versuch,

1:21:07 – 1:21:15
diese durch Rückschlüsse zu de-anonymisieren, könnte als Versuch des Ausspähens gewertet

1:21:15 – 1:21:21
werden, auch wenn keine Hacking-Software eingesetzt wurde. Die Hürde ist hier jedoch hoch,

1:21:21 – 1:21:24
da das Passwort-Vergessen-Feld öffentlich zugänglich ist.

1:21:24 – 1:21:35
Punkt 2. Paragraf 126a StGB. Gefährde des Verbreiten personenbezogener Daten. Doxing.

1:21:35 – 1:21:42
Das ist der wahrscheinlichste und gefährlichste Punkt für den YouTuber. Wenn er die Teildaten

1:21:42 – 1:21:47
veröffentlicht und seine Community dazu anstiftet, die Person zu identifizieren,

1:21:47 – 1:21:55
was im Übrigen so geklungen hat, denn so hat er sich selber in die Richtung meiner Meinung nach

1:21:55 – 1:22:01
geäußert. Da interessiert mich euer Eindruck, ist aber nur meine Einordnung, meine Meinung.

1:22:01 – 1:22:04
Das ist nicht Tatsache.

1:22:04 – 1:22:06
Lese ich weiter.

1:22:06 – 1:22:11
Daten veröffentlicht sein Community, dazu anstiftet die Person zu identifizieren und

1:22:11 – 1:22:17
dies geeignet ist, die Person zu gefährden, zum Beispiel durch Mobbing, Stalking, Bedrohung.

1:22:17 – 1:22:19
Ist das eine Straftat?

1:22:19 – 1:22:26
Das Gesetz sagt, wer personenbezogene Daten einer anderen Person verbreitet und diese Person

1:22:26 – 1:22:32
ihr nahestehenden Personen der Gefahr eines gegen sie gerichteten Verbrechens auszusetzen,

1:22:32 – 1:22:37
wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bezahlt.

1:22:37 – 1:22:43
Naja, vielleicht hat man Sehnsucht nach dem Gefängnis. Ich weiß es nicht.

1:22:43 – 1:22:47
Könnte rechtlich so sein, wissen wir nicht.

1:22:47 – 1:22:57
§ 238 StGB Nachstellung und Stalking. Sollte diese Aktion dazu führen,

1:22:57 – 1:23:04
dass die enttarnte Person beharrlich belästigt wird, in Klammern, durch den YouTuber oder die

1:23:04 – 1:23:09
Community kann dies als Beihilfe oder Anstiftung zur Nachstellung gewertet werden.

1:23:09 – 1:23:19
Also schon bedenklich, aber da hätten wir ja auch noch das Zivilrecht, das BGB.

1:23:19 – 1:23:22
Also das bürgerliche Gesetzbuch.

1:23:22 – 1:23:29
Selbst wenn keine Staatsanwaltschaft Anklage erhebt, kann das Opfer zivilrechtlich vorgehen

1:23:29 – 1:23:33
und ich hoffe, ich hoffe so sehr, dass der Kanalbetreiber das tut.

1:23:33 – 1:23:42
Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Die Enttarnung eines Anonymen gegen dessen Willen ist ein schwerer

1:23:42 – 1:23:50
Eingriff in die Privatsphäre. Unterlassung und Schadensersatz. Das Opfer kann den YouTuber

1:23:50 – 1:23:57
abmahnen. Das wird sehr teuer. Er kann auch eine Unterlassungserklärung fordern und gegebenenfalls

1:23:57 – 1:24:03
Geldentschädigung verlangen, wenn durch die Community-Aktion ein Schaden auch psychisch

1:24:03 – 1:24:15
entstanden ist. Viertens, die Plattform-Richtlinien, das bedenkt man meistens nicht. Die YouTube-TUS.

1:24:15 – 1:24:22
Ganz abseits vom deutschen Gesetz verstößt dies ziemlich sicher gegen die Nutzungsbedingungen

1:24:22 – 1:24:29
von YouTube. Das Wort kann ich jetzt nicht gut aussprechen. Es heißt irgendwie "Harassment

1:24:29 – 1:24:40
und Cyberbullying Policy". YouTube verbietet Inhalte, die private Informationen enthüllen,

1:24:40 – 1:24:46
in Klammern "Doxing", oder dazu aufrufen, andere zu belästigen. Das Zeigen der Passwort-Vergessen-Maske,

1:24:46 – 1:24:54
um jemanden zu identifizieren, fällt genau darunter. Zusammenfassung. Die Methode,

1:24:54 – 1:25:04
die du beschreibst, wird oft als OSINT, Open Source Intelligence, Missbrauch bezeichnet. Nur

1:25:04 – 1:25:09
weil eine Funktion, Passwort vergessen, technisch existiert, heißt das nicht,

1:25:09 – 1:25:15
dass man sie nutzen darf, um Profile zu erstellen. Das Miteinbeziehen der Community

1:25:15 – 1:25:21
macht die Sache besonders kritisch. Es verwandelt eine einzelne Neugierde in eine potenzielle digitale

1:25:21 – 1:25:28
Hetzjagd. Das deutsche Recht schützt die Anonymität im Netz relativ stark, solange der Anonyme keine

1:25:28 – 1:25:33
Straftaten begeht. In Klammern und selbst dann ist die Ermittlung Aufgabe der Polizei,

1:25:33 – 1:25:42
nicht von YouTubern. Dein Empfinden ist also absolut korrekt. Das ist kein cleverer Detektiv-Trick,

1:25:42 – 1:25:45
sondern ein massiver Eingriff in die Rechte des Kanalbetreibers.

1:25:45 – 1:25:51
Ja, also was ich mich gefragt habe, ist warum kennt Frank sich so gut aus

1:25:51 – 1:25:54
mit der Passwort Wiederherstellungsfunktion?

1:25:54 – 1:25:57
Benutzt er etwa keinen Passwort Manager oder sowas?

1:25:57 – 1:26:00
Weil wenn er sich damit so gut auskennt, muss er ja wohl schon

1:26:00 – 1:26:03
mindestens einmal das Passwort vergessen haben.

1:26:03 – 1:26:08
Da muss ich ihn aber jetzt mal kurz an der Stelle schützen.

1:26:08 – 1:26:11
Ich kenne niemanden, der noch nie sein Passwort irgendwie vergessen hat.

1:26:11 – 1:26:12
Ich auch nicht.

1:26:12 – 1:26:17
Vor allen Dingen, wenn du vernünftig bist, nutzt du ja nicht für sämtliche Accounts

1:26:17 – 1:26:18
das gleiche Passwort.

1:26:18 – 1:26:19
Man nutzt ja unterschiedliche.

1:26:19 – 1:26:24
Richtig, aber ich habe also immer im Google Chrome ist ein Passwort Manager eingebaut.

1:26:24 – 1:26:27
Ja, das kann man machen.

1:26:27 – 1:26:30
Das ist auch ein äußerst sinnvolles Tool.

1:26:30 – 1:26:34
Man könnte sich aber auch, wenn einem das zu unsicher ist, auch einfach zu Hause einen

1:26:34 – 1:26:38
Stift und einen Zettel nehmen, sich das fein säuberlich aufschreiben mit der Plattform.

1:26:38 – 1:26:39
Was meinst du?

1:26:39 – 1:26:41
Stift und Block.

1:26:41 – 1:26:41
Und Block.

1:26:41 – 1:26:43
Stift und Block.

1:26:43 – 1:26:46
Aber da muss ich tatsächlich sagen, also mir ist das auch schon passiert,

1:26:46 – 1:26:48
dass ich ein Passwort vergessen habe.

1:26:48 – 1:26:51
Also das ist eigentlich was, was glaube ich, jeder kennt,

1:26:51 – 1:26:53
dass man das mal vergessen kann.

1:26:53 – 1:26:56
Ja, vor allen Dingen, wenn du vernünftige Passwörter verwendest,

1:26:56 – 1:26:58
also irgendwie so zehn Zeichen lang mindestens,

1:26:58 – 1:27:03
groß und klein, Schreibbuchstaben, Sonderzeichen, Zahlen.

1:27:03 – 1:27:06
Ja, das mal eben so.

1:27:08 – 1:27:12
Wie gesagt, das möchte ich jetzt an der Stelle auch gar nicht kritisieren.

1:27:12 – 1:27:16
Ich kritisiere das Vorgehen, was er da getan hat,

1:27:16 – 1:27:21
um das rauszufinden, das kritisiere ich sehr, sehr, sehr, sehr scharf.

1:27:21 – 1:27:25
Ja, aber ja, genau, da wollte mir da auch darauf

1:27:25 – 1:27:31
kommen, weil da gibt es einen Fehler in der Gedankenkette.

1:27:31 – 1:27:36
Frank behauptet ja, anhand der letzten drei Ziffern

1:27:37 – 1:27:40
der Handynummer, die ja Maren in dem anderen Video gezeigt hat,

1:27:40 – 1:27:43
auch wenn es vielleicht nicht in der richtigen Reihenfolge war.

1:27:43 – 1:27:45
Das wissen wir nicht.

1:27:45 – 1:27:47
Meinung

1:27:47 – 1:27:50
auf jeden Fall Gedächtnisprotokoll behauptet er,

1:27:50 – 1:27:56
dass die Wahrscheinlichkeit ja sehr, sehr, sehr, sehr hoch wäre,

1:27:56 – 1:27:58
weil es ja nur 1 zu 1000 sein kann.

1:27:58 – 1:28:03
Ja, das ist im Übrigen nicht richtig, weil er hat nämlich die KI nicht befragt.

1:28:03 – 1:28:07
Sie hatten noch darüber spekuliert, ob sie die KI dazu befragen sollten,

1:28:07 – 1:28:10
zu Wahrscheinlichkeiten Statistik.

1:28:10 – 1:28:12
Aber er meinte die Wahrscheinlichkeit.

1:28:12 – 1:28:14
Böses Thema, böses Thema.

1:28:14 – 1:28:19
Er meinte ja, dass die Wahrscheinlichkeit schon extrem hoch wäre,

1:28:19 – 1:28:22
wenn ihre Nummer mit diesen drei Ziffern endet,

1:28:22 – 1:28:26
dass wenn diese Handynummer auch mit diesen drei Ziffern endet,

1:28:26 – 1:28:29
dass das ja quasi der Beweis wäre

1:28:29 – 1:28:33
und dass sie ja quasi damit entlarvt wäre, die Person.

1:28:33 – 1:28:33
Ja.

1:28:33 – 1:28:40
Und jetzt möchte ich dazu mal etwas vorlesen, denn mich hat die Statistik dazu tatsächlich interessiert,

1:28:40 – 1:28:45
weil man geht es ja auch gern wissenschaftlich an. Wie wahrscheinlich ist das denn nun?

1:28:45 – 1:28:48
Wissenschaft? Pfff, total überbewertet. Hallo?

1:28:48 – 1:28:53
Also, Moment.

1:28:53 – 1:28:56
Ja, die Notizen durchgucken.

1:28:56 – 1:29:03
Hier ist der Haken an dieser Argumentation. Das ist nämlich ein klassischer Denkfehler,

1:29:03 – 1:29:12
der in der Statistik und vor Gericht als Prosecutor's Fallacy der Fehler des Staatsanwalts

1:29:12 – 1:29:22
bezeichnet wird. Lass uns das darlegen. Der Unterschied zwischen Match und Identifizierung,

1:29:22 – 1:29:28
Der YouTuber sagt, die Wahrscheinlichkeit, dass die Nummer zufällig passt, ist...

1:29:28 – 1:29:34
Er hat das anders gesagt. Die KI schreibt das jetzt nur anders.

1:29:34 – 1:29:38
Ich komme jetzt mal zu dem Punkt, wo der wichtig ist.

1:29:38 – 1:29:40
Die Wahrscheinlichkeit ist 1 zu 1000.

1:29:40 – 1:29:41
Ja, genau.

1:29:41 – 1:29:44
Von 0,0 bis 99 sind 1000 Stellen.

1:29:44 – 1:29:49
Ja, natürlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Nummer zufällig passt, ist bei 1 zu 1000.

1:29:49 – 1:29:49
Das ist richtig.

1:29:49 – 1:29:55
Das ist mathematisch korrekt, aber das ist nicht die Wahrscheinlichkeit, dass der Verdächtige der Täter ist.

1:29:55 – 1:29:57
Das Szenario.

1:29:57 – 1:30:01
Stell dir vor, der anonyme Kanal bewegt sich in einer Bubble.

1:30:01 – 1:30:03
Zum Beispiel Gaming-YouTube-Deutschland.

1:30:03 – 1:30:08
Sagen wir, es gibt 10.000 Personen, die theoretisch dahinter stecken könnten.

1:30:08 – 1:30:12
Andere YouTuber, Cutter, Mods, sehr aktive Zuschauer.

1:30:12 – 1:30:20
Wenn wir 10.000 potenzielle Verdächtige haben, ist die Endziffernwahrscheinlichkeit 1 zu 1000.

1:30:20 – 1:30:26
Das bedeutet im Umkehrschluss 10.000 geteilt durch 1000 gleich 10.

1:30:26 – 1:30:35
Das bedeutet, es gibt in dieser Gruppe statistisch gesehen 10 Personen, auf die diese Endziffern zutreffen.

1:30:35 – 1:30:39
Der Verdächtige ist also nur einer von 10.

1:30:39 – 1:30:45
Die Wahrscheinlichkeit, dass er wirklich ist, basierend nur auf der Nummer, liegt also nicht

1:30:45 – 1:30:49
bei 99,9 Prozent, sondern nur bei 10 Prozent.

1:30:49 – 1:30:53
Zu 90 Prozent ist es einer der anderen 9 Unbekannten.

1:30:53 – 1:30:56
Zweitens, die Vorauswahl.

1:30:56 – 1:31:01
Das Problem wird noch größer, wenn der YouTuber nicht blind gesucht hat.

1:31:01 – 1:31:06
hat er sich erst den Verdächtigen ausgesucht und dann nach einem Beweis gesucht.

1:31:06 – 1:31:15
Wenn er fünf oder sechs Leute im Verdacht hatte und bei einem davon zufällig die Endziffern passten,

1:31:15 – 1:31:17
fühlt sich das wie ein Treffer an.

1:31:17 – 1:31:22
Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei einer Gruppe von fünf bis zehn Verdächtigen

1:31:22 – 1:31:26
irgendeiner zufällig die passenden Endziffern hat, gar nicht so klein.

1:31:26 – 1:31:30
Drittens, weitere Variablen zur Wahrscheinlichkeit.

1:31:30 – 1:31:33
Und die Wahrscheinlichkeit wirklich auf ein Niveau zu heben,

1:31:33 – 1:31:36
das man als sicher bezeichnen könnte,

1:31:36 – 1:31:39
bräuchte er mehr als nur die Ziffern.

1:31:39 – 1:31:43
Er müsste Variablen kombinieren, wie Variable A entziffern,

1:31:43 – 1:31:49
also filtert 99,9 Prozent der Menschheit raus,

1:31:49 – 1:31:52
lässt aber in Deutschland noch 80.000 Leute übrig.

1:31:52 – 1:32:00
Variable B, der Mobilfunkanbieter, lässt sich oft anhand der Vorwahl vermuten,

1:32:00 – 1:32:02
aber wegen Rufnummern mit Namen nicht beweisen.

1:32:02 – 1:32:05
Variable C, Wiederherstellungsemail.

1:32:05 – 1:32:08
Manchmal zeigt Google Web.de auch Fragmente

1:32:08 – 1:32:10
der Wiederherstellungs-Mail zum Beispiel

1:32:10 – 1:32:13
"...an".

1:32:13 – 1:32:14
Nur wenn mehrere dieser Faktoren

1:32:14 – 1:32:16
unabhängig voneinander passen,

1:32:16 – 1:32:18
steigt die Wahrscheinlichkeit signifikant.

1:32:18 – 1:32:21
Aber nur die letzten drei Ziffern allein

1:32:21 – 1:32:24
sind vor Gericht und in der Logik kein Beweis.

1:32:24 – 1:32:27
Sie sind ein Indiz, das leicht in die Irre führen kann.

1:32:27 – 1:32:36
Fazit zur Argumentation des YouTubers. Also das ist nicht sicher. Aber ich wollte das dann noch genauer wissen.

1:32:36 – 1:32:39
Du wolltest genaue Zahlen haben.

1:32:39 – 1:32:45
Ja, genaue Zahlen. Und wir reden jetzt nur von Deutschland. Ich habe jetzt explizit nur Deutschland genommen für das Beispiel.

1:32:45 – 1:32:55
Eigentlich hätte ich noch andere deutschsprachige Länder nehmen müssen, wie zum Beispiel Österreich, Schweiz oder eigentlich sogar global gesehen die gesamte Welt.

1:32:55 – 1:33:02
Denn auch dort wird viel Deutsch gesprochen und theoretisch könnte das jeder Mensch dieser Welt

1:33:02 – 1:33:07
sein, der eine Mobilfunknummer hat. Soweit wollte ich es jetzt aber nicht treiben mit der Statistik

1:33:07 – 1:33:14
der Wahrscheinlichkeit. Ich habe mich dann jetzt dazu entschieden, das jetzt auf Deutschland zu

1:33:14 – 1:33:18
beziehen. Es tut mir leid, es ist langweilig. Statistiken und Zahlen sind sehr trocken,

1:33:18 – 1:33:24
Aber es ist halt interessant, weil man das echt mal so ein bisschen hinterfragen muss.

1:33:24 – 1:33:28
So, hier sind die harten statistischen Zahlen, die du suchst.

1:33:28 – 1:33:33
Sie belegen eindeutig, dass eine Identifizierung allein auf Basis der letzten drei Ziffern

1:33:33 – 1:33:35
mathematischer Unsinn ist.

1:33:35 – 1:33:37
Hier ist die Rechnung für Deutschland.

1:33:37 – 1:33:39
Die Basisdaten.

1:33:39 – 1:33:41
Wie viele SIM-Karten gibt es?

1:33:41 – 1:33:52
Laut der Bundesnetzagentur gab es in Deutschland Ende 2023 ca. 175 Millionen aktive SIM-Karten,

1:33:52 – 1:34:01
Leute, 175 Millionen. Das beinhaltet Privatverträge, Prepaid-Karten, Firmenhandys und Zweitkarten.

1:34:01 – 1:34:09
Zweitens, die Mathematik, die Drei-Ziffern-Regeln. Die Endziffern einer Handynummer, zum Beispiel habe

1:34:09 – 1:34:16
ich jetzt hier 456 genommen, sind im System rein zufällig verteilt. Es gibt 1000 mögliche

1:34:16 – 1:34:24
Kombinationen von 000 bis 999. Jede dieser Kombinationen kommt statistisch gesehen gleich

1:34:24 – 1:34:32
oft vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine beliebige SIM-Karte auf 456 endet, beträgt

1:34:32 – 1:34:41
also exakt 0,1 Prozent, 1 zu 1000. Das Ergebnis, wie viele Treffer gibt es in Deutschland,

1:34:41 – 1:34:46
um herauszufinden, wie viele SIM-Karten in Deutschland exakt diese Endung haben,

1:34:46 – 1:34:54
teilen wir die Gesamtzahl durch 1000. Das bedeutet 175 Millionen geteilt durch 1000

1:34:54 – 1:35:07
gleich 175.000 Treffer. Fakt ist, in Deutschland gibt es ca. 175.000 aktive

1:35:07 – 1:35:16
Handynummern, die auf deine Beispielziffern 456 enden. Einordnung. Wie sicher ist der Beweis?

1:35:16 – 1:35:22
Wenn der YouTuber behauptet, die Nummer endet auf 456, also ist es Person XY,

1:35:22 – 1:35:29
Dann behauptet er im Grunde, ich habe hier einen Schuh in Größe 43 gefunden.

1:35:29 – 1:35:33
Der Täter hat auch Größe 43, also bist du es.

1:35:33 – 1:35:39
Dabei ignoriert er, dass 175.000 andere Menschen, das entspricht der kompletten

1:35:39 – 1:35:45
Einwohnerzahl von Potsdam oder Leverkusen, genau dieselbe Endnummer haben.

1:35:45 – 1:35:51
Das bedeutet eigentlich auch, dass er in diesem Beispiel jeden anderen Menschen

1:35:51 – 1:36:01
Guess leiten würde, der auch größe 43 trägt. Und selbst wenn man das dann einschränkt und selbst

1:36:01 – 1:36:08
wenn der YouTuber noch wüsste welches Netz, zum Beispiel Telekom genutzt wird, wird die Zahl nicht

1:36:08 – 1:36:15
klein genug für einen Beweis. Die Telekom hat circa 60 Millionen Kunden. Kommen wir wieder zur Rechnung.

1:36:15 – 1:36:28
60 Millionen geteilt durch 1000 gleich 60.000. Es bleiben immer noch 60.000 Personen übrig,

1:36:28 – 1:36:33
die im Telekom-Netz sind und diese entziffern haben. Zusammenfassung für deine Argumentation.

1:36:33 – 1:36:39
Die Wahrscheinlichkeit, dass die gefundene Nummer zufällig jemand anderem gehört als der verdächtigen

1:36:39 – 1:36:47
Person ist extrem hoch. Statistische Wahrscheinlichkeit eines Matches 0,1 Prozent, also 1 zu 1000.

1:36:47 – 1:36:56
Anzahl der Personen in Deutschland mit dieser Endung circa 175.000. Also ist die Aussagekraft

1:36:56 – 1:36:58
als Beweis gleich 0.

1:36:58 – 1:37:00
Ach, sieh an.

1:37:00 – 1:37:07
Ja, wenn man jetzt natürlich nur die üblichen Verdächtigen mit einbezieht, dass die die

1:37:07 – 1:37:14
Täter sein könnten und dort endet eine Nummer zufällig mit diesen drei Ziffern, dann ist das

1:37:14 – 1:37:23
in Franks Welt eine hohe Wahrscheinlichkeit. Wenn ich nur davon ausgehen würde, dass nur sieben

1:37:23 – 1:37:31
Menschen in Deutschland wohnen würden und es gäbe nur eine Endung, die so endet, dann wäre das ein

1:37:31 – 1:37:37
sehr starkes Indiz. Aber es ist nun halt mal Schwachsinn. Was ist denn, wenn es gar keiner

1:37:37 – 1:37:40
der Hauptverdächtigen ist, wovon man mal ausgehen muss?

1:37:40 – 1:37:43
Ja, aufgrund der Statistik.

1:37:43 – 1:37:44
Ganz genau.

1:37:44 – 1:37:48
Ja, ich sag doch, Statistik ist ein böses Thema. Man darf sich damit gar nicht beschäftigen,

1:37:48 – 1:37:53
weil so einfache Argumentationsketten damit einfach total gesprengt werden,

1:37:53 – 1:38:00
weil es den Kontext auf ein ganz anderes Level hebt. Ich meine, ja, tausend mögliche Nummern

1:38:00 – 1:38:06
oder halt 175.000. Das ist ein Riesenunterschied. Sorry.

1:38:06 – 1:38:11
Ja, also und wir reden jetzt hier nur von Deutschland.

1:38:11 – 1:38:14
Ja, der deutschsprachige Raum ist ja viel größer.

1:38:14 – 1:38:15
Ja, ganz genau.

1:38:15 – 1:38:17
Und das sind ja nicht nur Österreich und Schweiz,

1:38:17 – 1:38:20
sondern kommt ja auch noch hier Liechtenstein hinzu.

1:38:20 – 1:38:24
Dann kommt noch Teile von den Niederlanden, Teile von Belgien hinzu.

1:38:24 – 1:38:27
Dann halt noch ein bisschen was in Südamerika.

1:38:27 – 1:38:44
Und da der Mensch ja KI nutzt, kann er ja jederzeit auch eine andere Sprache sprechen, kann diesen Text einfach von der KI sinngemäß und wortgemäß ins Deutsche übersetzen lassen und das trotzdem auf Deutsch hochladen.

1:38:44 – 1:38:49
Also es ist theoretisch nicht mal gesagt, dass der Täter jemand ist, der die deutsche Sprache kann.

1:38:49 – 1:38:53
Ja und das sprengt natürlich die Sache ganz gewaltig.

1:38:53 – 1:38:56
Wie viele Menschen leben auf dem Planeten Erde?

1:38:56 – 1:39:00
Ich glaube es ging fast um die 7 Milliarden, vielleicht sogar schon 8.

1:39:00 – 1:39:06
Ja. Also Frank, wie wärs, wenn du dazu mal etwas sagst?

1:39:06 – 1:39:10
Das wollten sie ja nicht machen. Jetzt habe ich auch die Antwort warum.

1:39:10 – 1:39:15
Also der erste Grund, warum sie es vielleicht nicht mehr gemacht haben, war Faulheit.

1:39:15 – 1:39:22
Aber der zweite, viel bessere Grund, meiner Meinung nach,

1:39:22 – 1:39:24
Der validere Grund meinst du wohl?

1:39:24 – 1:39:29
validere Grund ist, dass ihre Argumentation dann plötzlich verdammt schwach wird.

1:39:29 – 1:39:36
Ja, oder vielleicht weil ja schon LKWs voll mit Papier unterwegs sind.

1:39:36 – 1:39:43
Ja, also ich hoffe persönlich, aber das ist also meine Meinung, das darf ich auch sagen,

1:39:43 – 1:39:52
ich hoffe, dass viel Post unterwegs ist aus anwaltlicher Sicht und ihr dafür zur Verantwortung

1:39:52 – 1:39:59
gezogen werdet für das, was ihr da online betreibt. Das geht nämlich gar nicht. Aber das ist wieder ein

1:39:59 – 1:40:05
super Punkt, warum wir aufklären. Ja, bei uns wirft man halt Mobbing und Hetze vor oder Hate,

1:40:05 – 1:40:14
ja Hate Speech, aber selber dann solche Sachen in die Öffentlichkeit zu tragen. Warum kommuniziert

1:40:14 – 1:40:22
man das so? Will man sich halt als supergescheiten Detektiv darstellen? Als perfekten Journalisten?

1:40:22 – 1:40:31
Warum macht man sowas? Wie gesagt, vor allen Dingen halte ich da die moralische und ethische

1:40:31 – 1:40:40
Keule mal vor und frage, was willst du damit eigentlich aussagen? Es ist so, wie Sascha

1:40:40 – 1:40:45
schon selber gesagt hat, das sind Taten, sowas geht eigentlich nicht nur eigentlich, das geht

1:40:45 – 1:40:53
absolut gar nicht. Und dann hast du noch TikTokerinnen, die Podcasts dann über uns machen,

1:40:53 – 1:41:01
die so ein Verhalten scheinbar toll finden. Ja, Videokass. Ja, die suggeriert ja irgendwie,

1:41:01 – 1:41:06
dass das okay für sie ist. Ja, ich meine, wenn man jetzt mal hingeht und so ganz grob überschlägt

1:41:06 – 1:41:11
oder so. Ja, es sind 1000 Nummern, aber die Stellen, die vor diesen drei Stellen kommen,

1:41:11 – 1:41:19
die sind ja das Entscheidende. Und da werden die Zahlen einfach fucking groß. Und bei 175

1:41:19 – 1:41:25
Millionen aktiven SIM-Karten in Deutschland, ja, sind das dann halt geteilt durch 1000,

1:41:25 – 1:41:34
sind das 175.000. Es sind 175.000 Karten, die im Umlauf sind, die aktiv sind, wo diese Nummer

1:41:34 – 1:41:43
drauf zutrifft, das sind so viele Menschen. Jeder der ein bisschen denken kann, wäre davon alleine

1:41:43 – 1:41:54
drauf gekommen, dass die Zahl größer als 10.000 sein muss. Alleine weil halt diese Telefonnummern,

1:41:54 – 1:42:00
ja ich weiß gar nicht wie viele Stellen die insgesamt haben, 10, 11, das muss man ja alles

1:42:00 – 1:42:07
mit einberechnen? Oh ne, das ist so ein typischer Frank. Ich bin Journalist, ich bin empathisch und

1:42:07 – 1:42:18
ich schaue genau hin. Ich bin zu klug. K-L-U-K. Ich bin zu klug. Ja, sorry. Ja, also ich meine,

1:42:18 – 1:42:24
wir lassen das jetzt mal stehen. Uns interessiert eure Meinung dazu. Also ich würde mal sagen,

1:42:24 – 1:42:31
aus moralischer Sicht und aus fachlicher Sicht mal wieder ordentlich ins Klo gegriffen.

1:42:31 – 1:42:34
Ja, wir wollen daraus jetzt auch keine Doktorarbeit machen.

1:42:34 – 1:42:35
Ne.

1:42:35 – 1:42:44
Statistik ist ein ganz dummes, trockenes Thema und man hätte einfach mal die KI seiner Wahl

1:42:44 – 1:42:48
fragen sollen und dann wäre das Ergebnis da gekommen.

1:42:48 – 1:42:54
Ja und abschließend kann man nur noch sagen zu dem Thema peinlich.

1:42:54 – 1:42:56
Peinlich, peinlich.

1:42:56 – 1:43:02
Okay, kommen wir jetzt mal zum Flattermann der Woche, endlich.

1:43:02 – 1:43:05
Der Flattermann der Woche.

1:43:05 – 1:43:07
Oh ja.

1:43:07 – 1:43:08
Ja.

1:43:08 – 1:43:20
Ach Gott, wir sind wieder in den Sonntags live beim biefreien Pärchen Content.

1:43:20 – 1:43:24
Und zwar vom letzten Livestream, also vom jetzt, vom aktuellen Sonntag.

1:43:24 – 1:43:26
Wie viel war das denn?

1:43:26 – 1:43:28
Ja, ich guck mal ganz schnell. Warte, warte, warte.

1:43:28 – 1:43:30
Zack.

1:43:30 – 1:43:34
Das war der 8.

1:43:34 – 1:43:35
8.2.

1:43:35 – 1:43:37
2026.

1:43:37 – 1:43:39
2026, genau.

1:43:39 – 1:43:53
Man hatte halt ein bisschen erzählt gehabt, so über beruflichen Werdegang und nachdem man sich darüber mokiert hatte, dass halt bei uns unterm Video die Kommentare halt schon ein bisschen boshafter wurden,

1:43:53 – 1:44:01
in Richtung der fachlichen Kompetenz der Partnerin von Frank, was ihre Kochausbildung anging.

1:44:01 – 1:44:10
Und da hatte man halt vermutet, dass sie halt keine Köchin ist, eine Ausgebildete, sondern halt eine Beiköchin ist oder eine Küchenhilfe oder sowas.

1:44:10 – 1:44:18
Das interessante ist, sie hat ja dann auch im Livestream tatsächlich zugegeben, weil sie ja vorher immer gesagt hat, dass sie Köchin ist im Krankenhaus.

1:44:18 – 1:44:22
Plötzlich war sie dann nur noch Beiköchin laut eigener Aussage.

1:44:22 – 1:44:31
Was aber nicht den Grad des Abschlusses geschmälert, sie wäre eine Ausgebildete Köchin und sie könnte auch jederzeit ihren Gesellenbrief zeigen.

1:44:31 – 1:44:37
Du, das sprechen wir der Frau auch nicht ab, aber das tut jetzt nichts zur Sache.

1:44:37 – 1:44:55
Man hat sich dann halt darüber unterhalten, dass man ja vor Jahren dann bei McDonalds gearbeitet hat und bei Burger King an der Kasse und dass das ja alles so schwierig war und dann halt in der Küche beim McDonalds, dass es ja alles sehr schnell gehen muss, dass man so und so viele Sekunden Zeit hatte, um halt einen Whopper zusammenzubauen.

1:44:55 – 1:45:00
Und dann fiel ein ganz wichtiger Satz.

1:45:00 – 1:45:07
Das ist zehn Jahre her und da war ich auch noch 44 Kilo leichter, sagte seine Frau.

1:45:07 – 1:45:13
Ja und das war in dem Kontext, dass sie sagte, trotz dass sie quasi bei der Fastfoodkette

1:45:13 – 1:45:20
arbeitete und dort jeden Tag Fastfood gegessen hat, war sie nie so leicht wie zu diesem Zeitpunkt.

1:45:20 – 1:45:22
Das war der Kontext dazu.

1:45:22 – 1:45:28
Und dann hat sie halt gesagt, dass sie halt damals tatsächlich 44 Kilo leichter war.

1:45:28 – 1:45:32
Genau. Und von Frank kam dann der Kommentar

1:45:32 – 1:45:34
und zwei Zentimeter straffer.

1:45:34 – 1:45:38
Mensch, Frank.

1:45:38 – 1:45:40
Applaus an der Stelle.

1:45:40 – 1:45:45
Das ist das, was jede Frau hören will.

1:45:45 – 1:45:50
Aber da muss man zusagen, in den Dschungelcamp

1:45:50 – 1:45:58
Reviewing, wo man halt über die Aussagen der aktuellen Dschungelcamp-Reihe gesprochen hatte,

1:45:58 – 1:46:05
hatte doch der Bauer Patrick gesagt gehabt, dass er da ein bisschen, dass seine Ex-Freundin

1:46:05 – 1:46:13
Schwierigkeit mit ihrem Körper hatte und dann hat sie ihm ihre Zellulite gezeigt und er hatte gesagt

1:46:13 – 1:46:17
gehabt, ja wenn ihr euch da stört, dann macht doch ein bisschen mehr Sport. Darüber hat er sich so

1:46:17 – 1:46:23
so dermaßen mockiert, dass man sowas ja nicht sagen darf, als Mann zu seiner Frau, die man

1:46:23 – 1:46:30
liebt und so weiter, haut dann aber im Live raus, auch wenn das im Scherz gemeint war,

1:46:30 – 1:46:32
du warst mal zwei Zentimeter straffer.

1:46:32 – 1:46:37
Ja, das ist etwas, was jede Frau hören will.

1:46:37 – 1:46:39
Ja, vor allem öffentlich.

1:46:39 – 1:46:45
Insbesondere auch dann, wenn es darum geht, laut eigener Aussage von Christine hatte sie

1:46:45 – 1:46:48
auch immer Zeiten, wo sie ein bisschen mit sich selber gestruggelt hat.

1:46:48 – 1:46:50
Mit ihrem Aussehen.

1:46:50 – 1:46:53
Das ist etwas, was viele Frauen und viele Menschen erleben,

1:46:53 – 1:46:56
die häufig viel zu selbstkritisch mit sich selber sind.

1:46:56 – 1:47:00
Das ist auch etwas, was einfach scheiße ist.

1:47:00 – 1:47:05
Aber selbst wenn da so eine Aussage nur aus dem Spaß raus trifft.

1:47:05 – 1:47:08
Schäm dich ja vor allem in der Live Situation.

1:47:08 – 1:47:11
Ich meine, hätte ich das jetzt hier gebracht oder so,

1:47:11 – 1:47:13
dann hätten wir das rausgeschnitten und das nicht geht.

1:47:13 – 1:47:18
Aber in der Live Situation und sie lächelt das einfach nur weg.

1:47:18 – 1:47:22
Ich meine, wie respektlos möchte ich meinem Partner gegenüber sein,

1:47:22 – 1:47:24
dass ich so einen Spruch raushaue?

1:47:24 – 1:47:27
Nur weil jetzt

1:47:27 – 1:47:30
manche Sachen jetzt einfach zwei Zentimeter tiefer hängen.

1:47:30 – 1:47:34
Ja, oder nicht mehr so straff sind, ich denke mir so.

1:47:34 – 1:47:37
Sei schlau und halt dein Maul.

1:47:37 – 1:47:42
Ja, sorry, das ist jetzt auch keine Beleidigung, sondern eine Aussage,

1:47:43 – 1:47:45
weil es meine Meinung ist.

1:47:45 – 1:47:49
Denk doch mal zwei Sekunden

1:47:49 – 1:47:52
vorher nach, bevor du deinen Mund öffnest,

1:47:52 – 1:47:54
insbesondere in dem Kontext,

1:47:54 – 1:47:56
wenn du gerade vorher

1:47:56 – 1:47:58
noch Leute dafür kritisiert hast.

1:47:58 – 1:48:01
Ja, vor allem er geht hin und kritisiert,

1:48:01 – 1:48:02
dass wir sagen,

1:48:02 – 1:48:04
wie kannst du dich unrasiert,

1:48:04 – 1:48:07
wochen unrasiert, dich vor die Kamera setzen?

1:48:07 – 1:48:10
Ja, aber haut dann so ein Spruch

1:48:10 – 1:48:12
raus gegenüber seiner Frau.

1:48:12 – 1:48:15
Ja, früher war das alles mal ein bisschen straffer.

1:48:15 – 1:48:19
Doppelmoral!

1:48:19 – 1:48:26
Dann ist noch die Frage, war es jetzt Humor, war es Abwertung, war es öffentliche Bloßstellung?

1:48:26 – 1:48:29
Keine Ahnung.

1:48:29 – 1:48:37
Und ich finde, es ist im Übrigen sehr wohl ein Unterschied, ob ich so eine fremde Person dann irgendwie kritisieren, so einen Spruch raushauen,

1:48:37 – 1:48:42
Oder ob ich das meiner eigenen Partnerin gegenüber im Livestream bringe?

1:48:42 – 1:48:46
Weiß ich nicht, Digga.

1:48:46 – 1:48:51
Ja, vor allen Dingen auch, wenn man dann halt seine Reichweitenverantwortung mal bedenkt.

1:48:51 – 1:48:55
Ich meine, 30.000 Follower.

1:48:55 – 1:49:00
Wie wirkt das auf die Zuschauer?

1:49:00 – 1:49:05
Also, meiner Meinung nach kommt, aber das ist es ja halt, der Punkt,

1:49:05 – 1:49:09
Das ist halt eine ältere Klientel, ohne das abwärts zu meinen, die sein Content schaut.

1:49:09 – 1:49:13
Immer Leute in meiner Generation finden das gar nicht toll.

1:49:13 – 1:49:18
Ja, man muss aber auch bedenken, wie wirkt das denn halt auf seine Zuschauerschaft,

1:49:18 – 1:49:21
dass er halt eine Normalisierung von körperbezogener Bewertung macht?

1:49:21 – 1:49:25
Ja, ich meine, er geht hin und sagt von wegen so,

1:49:25 – 1:49:30
dass halt der Körper vor zehn Jahren oder vor 15 Jahren

1:49:30 – 1:49:34
oder vor 44 Kilo halt mal anders war.

1:49:34 – 1:49:42
Wie wirkt das denn uns? Wirft man das vor, dass wir halt Bodyshaming betreiben und er bodyshamed seine Partnerin?

1:49:42 – 1:49:50
Und das ist ja jetzt tatsächliches Bodyshaming, denn das ist ja etwas, das du nur verändern könntest, wenn du einen operativen Eingriff hättest.

1:49:50 – 1:49:55
Etwas, das wir kritisiert haben, ist etwas, was du einfach mit einem Rasierer beheben kannst.

1:49:55 – 1:50:00
Ja und vor allem auch so der Zuschauerschaft teilzuhaben.

1:50:00 – 1:50:02
Was ist das denn für eine Arbeit?

1:50:02 – 1:50:10
Egal wie blind er ist, durch seine schlechte Sehschwäche, es gibt ja Mittel und Möglichkeiten,

1:50:10 – 1:50:14
da helfen zu lassen, dass da die Flusen nicht im Gesicht rumhängen.

1:50:14 – 1:50:15
Ja eben.

1:50:15 – 1:50:19
Vor allen Dingen, was ist das für ein Bild, das ich nach außen tragen möchte?

1:50:19 – 1:50:22
Wenn man älter wird, dann verändert man sich nun mal.

1:50:22 – 1:50:28
Wenn man älter wird, wird das Haarschütterer generell gesprochen.

1:50:28 – 1:50:35
Die Hautpartien hängen mehr, man hat mehr Falten, man hat aber ja auch gelebt, das ist doch vollkommen normal.

1:50:35 – 1:50:40
Und die meisten Menschen sind da ja, wie gesagt, wie ich eben schon sagte, häufig mit sich im Struggle

1:50:40 – 1:50:44
und sind unzufrieden mit sich selber, weil wir Menschen so kritisch sind.

1:50:44 – 1:50:49
Es ist etwas, das ihr angeprangert habt und es ist etwas, das ihr selber lebt.

1:50:49 – 1:50:57
Und noch viel extremer lebt, weil du ja sogar Dinge ansprichst, die man nicht einfach so verändern kann,

1:50:57 – 1:51:01
die zum Beispiel einen operativen Eingriff oder etwas erfordern.

1:51:01 – 1:51:06
Und dann denke ich mir so, das ist wie gesagt nichts, was die Partnerin hören möchte.

1:51:06 – 1:51:09
Also wärst du mein Partner gewesen, bin ich ehrlich.

1:51:09 – 1:51:13
Ich wäre im Live aufgestanden, wärst ins andere Zimmer gegangen und hätte einen geknallt.

1:51:13 – 1:51:16
Ja, ich hätte ihm so dermaßen eine Schelle verpasst,

1:51:16 – 1:51:19
dass sein Kopf von links nach rechts geflogen wäre.

1:51:19 – 1:51:21
Eine Respekt-Schelle, sowas geht gar nicht.

1:51:21 – 1:51:24
Danach hätte ich wahrscheinlich die Scheidung eingereicht,

1:51:24 – 1:51:27
wenn man sowas im Livestream bringt.

1:51:27 – 1:51:32
Aber ja, ich bin froh, dass ich einen Partner habe, der mich liebt und wertschätzt.

1:51:32 – 1:51:37
Also wir haben uns ja auch schon Nettigkeiten im Livestream im Spaß vom Kopf geworfen.

1:51:37 – 1:51:41
Aber auf diese Ebene sind wir nie gegangen.

1:51:41 – 1:51:48
Nein, man kann Spaß machen, man kann seinen Partner auch mal ein bisschen verarschen im Live.

1:51:48 – 1:51:54
Kein Thema, aber bitte noch auf einer sachlichen Ebene und nicht so.

1:51:54 – 1:51:55
Ja.

1:51:55 – 1:52:01
Und dann kommen wir so zu dem zweiten Punkt, dem Wunsch-Flattermann der Woche, der es aber

1:52:01 – 1:52:05
nicht geworden ist oder eher Nicht-Wunsch-Flattermann der Woche.

1:52:05 – 1:52:11
Auf jeden Fall ein Flattermann der Woche, den Sie selber als Flattermann der Woche auserkoren

1:52:11 – 1:52:16
haben, ob man das jetzt will oder nicht steht auf dem anderen Blatt.

1:52:16 – 1:52:23
Auf jeden Fall geht es darum, dass Frank und Christine live sind.

1:52:23 – 1:52:27
Wir haben ja immer links und rechts das Bild, wo man sie sieht.

1:52:27 – 1:52:29
Rechts sieht man dann den Chat eingeblendet.

1:52:29 – 1:52:34
Beziehungsweise da Frank an dem Tag wieder ein Technik Abi Frank war

1:52:34 – 1:52:37
und es wieder massive Probleme gab,

1:52:37 – 1:52:39
hat man den Chat eine lange Zeit nicht gesehen,

1:52:39 – 1:52:41
weil er nicht richtig eingeblendet war.

1:52:41 – 1:52:44
Und da hat er die ganze Zeit mit der Hardware rumgespielt,

1:52:44 – 1:52:49
mit der Einstellung in der Software, wie welches Bild zu sehen ist.

1:52:49 – 1:52:51
Da gab es die ganze Zeit technische Probleme.

1:52:52 – 1:52:54
Auf jeden Fall.

1:52:54 – 1:52:58
Ja, dann wechselte die Perspektive von links nach rechts und so weiter.

1:52:58 – 1:53:04
Genau. Und auf jeden Fall, irgendwann hat es dann einigermaßen gepasst.

1:53:04 – 1:53:08
Und in der Zwischenzeit ist wohl Amy, ihr Hund, reingekommen.

1:53:08 – 1:53:11
Ja, der ist wach geworden und ist ja zu ihr hingekommen.

1:53:11 – 1:53:18
Jetzt hat sie sich dann mit ihrem Tierchen befasst und dabei ist wohl,

1:53:18 – 1:53:25
Als sie sich damit befasst hat, hat die Kamera zusätzlich etwas verrutscht, weil sie sich halt bewegt hat.

1:53:25 – 1:53:31
Entweder hat sich die Kamera bewegt oder sie selber, weil sie halt eine andere Position eingenommen hat.

1:53:31 – 1:53:42
Jetzt war das so, uns war das gar nicht aufgefallen, aber Frank sagte direkt, dass da ein Zoom wäre auf ihre Möpse.

1:53:42 – 1:53:45
Zitat, Zitat, Zoom auf die Möpse.

1:53:45 – 1:53:49
Zoom auf die Möpse. Genau. Nicht unser Watcher-Go.

1:53:49 – 1:53:52
Und das würde ja gar nicht gehen.

1:53:52 – 1:53:54
Was ist denn das für ein Content?

1:53:54 – 1:53:58
Man hat sich darüber so künstlich markiert, zwar so im Spaß.

1:53:58 – 1:54:02
So das wird jetzt dann noch zum Flattermann der Woche, sagte er.

1:54:02 – 1:54:07
Und dann sagte sie so zu ihm, dass er ja daran schuld wäre,

1:54:07 – 1:54:11
denn er hätte ja die Kamera auf ihre Möpse gerichtet.

1:54:13 – 1:54:19
Uns war im Übrigen klar, dass er da keine Kamera auf die Möpse gerichtet hat, weil es war vollkommen ersichtlich.

1:54:19 – 1:54:25
Ich frage mich nur, wie man auf so einer Bagatelle so einen Elefanten machen kann.

1:54:25 – 1:54:30
Das kann doch jeden mal passieren, dass die Kamera verrutscht oder dass man eine andere Position hat.

1:54:30 – 1:54:36
Mein Gott, warum muss man direkt auch dann alles, was man sieht, sofort sexualisieren?

1:54:36 – 1:54:39
Das ist nichts, was wir so wahrgenommen hätten.

1:54:39 – 1:54:41
Also für mich war die Situation folgendermaßen.

1:54:41 – 1:54:46
Christina hatte sich im Vorfeld beschwert gehabt, dass irgendwas mit der Einstellung für die Kamera nicht stimmt.

1:54:46 – 1:54:49
Dann hat sie halt ein bisschen versucht, sich besser auszurichten.

1:54:49 – 1:54:51
Das hat sie dann gemacht.

1:54:51 – 1:54:56
Dann kam der Hund und dann hat sie sich so ein bisschen so zu dem Hundchen gedreht gehabt

1:54:56 – 1:54:58
und ist auch, glaube ich, mit dem Oberkörper ein bisschen nach oben gegangen.

1:54:58 – 1:55:02
Und dann war halt der Bereich, wo die Brüste sind, zu sehen.

1:55:02 – 1:55:05
Ja, also mit Stoff bedeckt.

1:55:05 – 1:55:08
Also keine Brüste, sondern nur den Bereich, wo die Brüste sind.

1:55:08 – 1:55:19
Und das war für mich eigentlich überhaupt jetzt nicht, das war kein Thema gewesen, dass man das sieht, sondern sie hat sich dann kurz mit dem Hund beschäftigt, mit Amy.

1:55:19 – 1:55:21
Darf ich dich mal ehrlich was fragen?

1:55:21 – 1:55:21
Ja.

1:55:21 – 1:55:27
Weil ich hab's nicht wahrgenommen. Hast du das wahrgenommen, als Frank das thematisiert hat? Jetzt mal im Ernst.

1:55:27 – 1:55:28
Nein.

1:55:28 – 1:55:30
Da achtet man doch gar nicht drauf, es war schön zu sehen.

1:55:30 – 1:55:35
Nein, ich hab doch gerade gesagt gehabt, für mich war das so gewesen, dass man gesehen hat, dass sie sich mit dem Hund beschäftigt hat.

1:55:35 – 1:55:37
Sie hat den Hund begrüßt und so.

1:55:37 – 1:55:38
Und so weiter dann.

1:55:38 – 1:55:41
Ach ja, jetzt kann ich sie gar nicht zeigen, weil die Kamera so doof steht.

1:55:41 – 1:55:47
Weil sie hätte auch gerne, dass man die Hünde kurz im Ausschnitt sieht.

1:55:47 – 1:55:49
Da in dem Bereich, den man sehen konnte.

1:55:49 – 1:55:51
Und das hatte man jetzt nicht gesehen.

1:55:51 – 1:55:53
Und dann war das Thema auch gut.

1:55:53 – 1:55:55
Und dann sagte Frank dann so,

1:55:55 – 1:55:59
"Man sieht halt nicht auf die Möpse, nicht auf die Möpse, bla bla."

1:55:59 – 1:56:03
Und so wieder sein "Oh Gott"-Gesicht.

1:56:03 – 1:56:07
Genau, die Hände so links und rechts an den Wangen und dann…

1:56:07 – 1:56:16
Ja, aber es war halt quasi von Frank aus sexualisiert worden, das Thema, das ist wichtig. Ich

1:56:16 – 1:56:19
glaube niemand der Zuschauer inklusive uns hat das so wahrgenommen.

1:56:19 – 1:56:20
Nein, überhaupt nicht.

1:56:20 – 1:56:24
Das hätten wir auch nicht thematisiert, weil es war eigentlich sogar recht süß,

1:56:24 – 1:56:29
auch wenn wir die beiden nicht mögen, wenn sie sich mit ihrem Hund umgibt. Aber da schon

1:56:29 – 1:56:34
allein wieder das zu suggerieren, das wird der Flattermann der Woche. Frank, wir sind nicht diejenigen,

1:56:34 – 1:56:39
die andere Menschen sexualisieren. Du hast den alten weißen Mannhumor und kannst dir deine

1:56:39 – 1:56:46
sexuellen Spitzen nicht klemmen. Nicht mal bei deiner Frau im Livestream. Richtig. Wir interessieren

1:56:46 – 1:56:52
uns für so etwas nicht. Es ist schön, dass du wieder dieses Bild suggerieren möchtest, dass wir uns auf

1:56:52 – 1:57:00
so eine Ebene herablassen würden. Das tun wir aber nicht. Derjenige, der das tut, das bist du. Ganz

1:57:00 – 1:57:08
klar. Ja, wie gesagt, dein alter weißer Mann Humor, das ist so, keine Ahnung, 60er, 70er Jahre oder

1:57:08 – 1:57:17
50er noch davor. Da war er noch gar nicht geboren. Du weißt doch, eine Frau hat nur zwei Sorgen. Was

1:57:17 – 1:57:19
Was ziehe ich an und was koche ich?

1:57:19 – 1:57:21
Ja genau.

1:57:21 – 1:57:23
Wir leben in 2026.

1:57:23 – 1:57:30
Wir reduzieren Frauen nicht mehr auf ihre primären und sekundären Geschlechtsmerkmale.

1:57:30 – 1:57:32
Das machen wir auch bei Männern nicht mehr.

1:57:32 – 1:57:38
Sodass das mal in einem Kopf klar manifestiert wird.

1:57:38 – 1:57:41
Wir machen auch keine dümmlichen Witze darüber.

1:57:41 – 1:57:44
Das machen wir auch nicht bei anderen Creatern, wenn wir etwas sehen.

1:57:44 – 1:57:54
Wenn wir eine Spitze im Kopf haben, ist das in Ordnung, dann dürfen wir die auch in dem Moment für uns selber im Kopf ausformulieren und dürfen vielleicht auch grinsen.

1:57:54 – 1:58:06
Aber wir gehen nicht hin und richten unser Wort öffentlich und machen in einem Video oder in einem Livestream eine so derartig sexualisierte Bemerkung.

1:58:06 – 1:58:10
So etwas machen wir in 2026 nicht mehr.

1:58:10 – 1:58:15
Ich hoffe, dass du das jetzt verstanden hast und wir werden das auch nicht machen.

1:58:15 – 1:58:22
Ja, es ist nur irgendwie billig und traurig, dass sie wirklich suggeriert haben, dass das

1:58:22 – 1:58:23
der Flatterman der Woche wird.

1:58:23 – 1:58:28
Das wird es nicht, das wird es nur, wir haben es jetzt thematisiert, weil die daraus so

1:58:28 – 1:58:30
ein Ding gemacht haben.

1:58:30 – 1:58:31
Genau.

1:58:31 – 1:58:37
Das ist Aufbauschen wie halt auch bei der Nachtcafé und Satirekanal-Thematik.

1:58:37 – 1:58:42
Eben und an der Stelle müssen wir sagen, dass das jetzt vorkam selber schuld.

1:58:42 – 1:58:47
Selber schuld. So mit Fingerchen so "Fui, fui, fui, fui, fui, fui, fui, schäm dich!"

1:58:47 – 1:58:51
Achso, bevor ich es vergesse "Fingerherz!"

1:58:51 – 1:58:53
Richtig.

1:58:53 – 1:58:56
Und an der anderen Stelle noch "peinlich".

1:58:56 – 1:58:58
Peinlich.

1:58:58 – 1:59:00
Richtig.

1:59:00 – 1:59:05
Dann kommen wir jetzt zu der nächsten Kategorie.

1:59:05 – 1:59:13
Zurzeit versucht Frank mit allen Mitteln irgendwie Klicks zu generieren. Nachdem jetzt halt die

1:59:13 – 1:59:20
Kernies Thematik weggefallen ist, weil man dazu sich ja nicht mehr äußern will, gibt es halt

1:59:20 – 1:59:27
neue Mechanismen, die man halt anschubst. Und das ist, wie kann ich mich am besten mit anderen

1:59:27 – 1:59:38
Youtubern biefen. Also man macht halt Storys gegen andere, verteilt Spitzen in Videos, macht

1:59:38 – 1:59:45
halt sogar ein Video, wo man halt die journalistische oder die Meinungseinordnung halt auseinandernimmt

1:59:45 – 1:59:53
und sagt "das ist alles falsch" und so und sehr provokant und provozierend im Tun ist und auch

1:59:53 – 2:00:01
im Auftreten. Findest du, das ist eine schlaue Taktik, um seine Reichweite wieder auszubauen?

2:00:01 – 2:00:10
Also generell gesprochen, Beef Clicked, das wissen wir, das war schon immer so. Und wenn

2:00:10 – 2:00:15
ich dann natürlich noch prominentere Namen nehme oder halt bekannte Persönlichkeiten auf YouTube,

2:00:15 – 2:00:21
ist es natürlich immer ein Thema, auch mit einem reißerischen Thumbnail und einem reißerischen

2:00:21 – 2:00:27
Titel immer etwas, was gut klickt. Was ich persönlich davon halte, ist Abstand.

2:00:27 – 2:00:29
Definitiv, ja.

2:00:29 – 2:00:35
Ich kann das nicht nachvollziehen, dass man sich auf diese Ebenen runter lässt,

2:00:35 – 2:00:36
nur um Klicks zu bekommen.

2:00:36 – 2:00:41
Aber das ist ja auch etwas, was man ja uns vorwirft. Also Frank und Maren werfen uns ja vor,

2:00:41 – 2:00:46
dass unser gesamter Content, also 100 Prozent in ihren Worten,

2:00:46 – 2:00:50
darauf beruhen und aufbauen, dass wir uns an denen abarbeiten.

2:00:50 – 2:00:56
Ja, wir arbeiten uns ja auch an ihnen ab, das stimmt schon, aber nicht um Reichweite aufzubauen

2:00:56 – 2:01:04
oder Klicks zu bekommen, sondern wir machen das für Aufklärungsarbeit, weil wir das als Arbeit

2:01:04 – 2:01:10
an die Öffentlichkeit sehen, vor solchen Kanälen und Persönlichkeiten zu warnen.

2:01:10 – 2:01:16
Genau, aber man merkt ja zum Beispiel auch mit dem Umgang mit der Ex-Partnerin,

2:01:16 – 2:01:23
die ein Musikstück für die gemacht hatte und sich dann von ihnen distanziert hatte,

2:01:23 – 2:01:25
weil er keine Credits gegeben hat.

2:01:25 – 2:01:31
Warte, lass das mal genauer thematisieren für die Leute.

2:01:31 – 2:01:35
Er hatte im Januar ja groß angekündigt, dass da ein Lied kommt.

2:01:35 – 2:01:38
Ja, das war ja schon Ende Dezember wurde das ja groß angekündigt.

2:01:38 – 2:01:43
Ja und er hatte ja dann in seinem Livestream, so glaube ich,

2:01:43 – 2:01:46
Ich weiß gar nicht mehr, worum es ging. Das war so schnulzig.

2:01:46 – 2:01:51
Ich glaube, da ging es um Sie als Pärchen oder um die Community?

2:01:51 – 2:01:54
Ich weiß es nicht. Nein, ich keine Ahnung.

2:01:54 – 2:02:00
Auf jeden Fall war das die Content Creatorin Chavez Musik, glaube ich.

2:02:00 – 2:02:04
Die hatte mit ihm zusammen eine Kooperation.

2:02:04 – 2:02:08
Jetzt muss man aber sagen, 99 Prozent der Arbeit hatte sie gemacht.

2:02:08 – 2:02:18
Hatten sie zusammen ein Lied gemacht, also quasi Frank Butterman featuring Travis in Music.

2:02:18 – 2:02:23
Fakt ist, er hat da gar nichts gemacht bei dem Lied, aber es ist ein Featuring.

2:02:23 – 2:02:27
Aber er hat ja nicht die Rechte daran besessen an dem Stück.

2:02:27 – 2:02:32
Ja, sie wollte halt als Urheberin benannt werden.

2:02:32 – 2:02:34
Sie ist ja auch Urheberin von dem Stück.

2:02:34 – 2:02:38
Das war ja die Forderung an ihn und dieser Forderung ist ja nicht nachgekommen.

2:02:38 – 2:02:44
Ich meine, wir wissen ja selber, dass er so gut wie nie Credits in der Beschreibung gibt

2:02:44 – 2:02:45
oder so.

2:02:45 – 2:02:49
Er kündigt zwar immer an, ihr findet das unten in der Beschreibung, aber da sind da

2:02:49 – 2:02:54
keine Links, außer halt sein vorgefertigtes Template, wo halt die Sachen drinstehen, die

2:02:54 – 2:02:55
immer drinstehen.

2:02:55 – 2:02:58
Es ist ja ganz selten mal, dass er mal jemand anderes verlinkt.

2:02:58 – 2:03:06
Das Ganze ist aber ja auch relevant für Monetarisierungszwecke. Wenn ich den

2:03:06 – 2:03:13
Urheber angebe und ich nehme ein Kunstwerk eines anderen Urhebers, dann wird der Shareout zu dem

2:03:13 – 2:03:17
Lied mit dem Urheber gut geschrieben. Das ist nämlich wichtig.

2:03:17 – 2:03:20
Wobei YouTube das nur macht, wenn es bei denen in der Ladenbank drin ist.

2:03:20 – 2:03:28
Ja, aber das ist ja etwas, wenn man Musikkünstler ist, was man durchaus erreichen und bewirken kann.

2:03:28 – 2:03:35
Fakt ist, normalerweise ist das so, wenn ich jetzt mit Zustimmung von einem anderen Künstler das

2:03:35 – 2:03:42
Kunstwerk verwende in meinem Video, dann gebe ich die Credits und dann werden automatisch

2:03:42 – 2:03:49
werden dann die Einnahmen geshared, weil derjenige logischerweise für sein Kunstwerk Geld bekommt.

2:03:49 – 2:03:57
Genau. Das ist auch so, wenn ich bei YouTube jetzt einen 10-Sekunden-Schnipsel von irgendjemandem

2:03:57 – 2:04:04
dann wird das geclaimed und dann bekommt der andere halt 100% der Werbeeinnahmen,

2:04:04 – 2:04:09
die das Video generiert. So ist das bei YouTube geregelt. Ich meine, du könntest ja noch andere

2:04:09 – 2:04:15
Vereinbarungen treffen, das solltest du am besten in schriftlicher Form machen. Auf jeden Fall hatte

2:04:15 – 2:04:23
sie gefordert gehabt, dass sie als Urheber benannt werden sollte. Es muss ja auch schriftliche

2:04:23 – 2:04:29
Absprachen im Vorhinein gegeben haben, an die sich Frank aber nicht gehalten hat. Das hatte sie nämlich

2:04:29 – 2:04:35
öffentlich in ihrer Story gepostet. Das ist nämlich ein wichtiger Punkt. Haben viele nicht mitbekommen,

2:04:35 – 2:04:40
weil es nicht thematisiert wurde, aber das ist so. Frank hat sie nicht genannt als Urheber.

2:04:40 – 2:04:44
Sie hat eine Frist gesetzt.

2:04:44 – 2:04:50
Ja, er hat sich an die Frist gehalten. Dann musste er die Stücke runternehmen. Das hat er auch erst

2:04:50 – 2:04:58
sehr sehr spät getan. Nachdem sie sie halt gestrikt hatte. Richtig, bei YouTube, was ihr gutes Recht

2:04:58 – 2:05:06
ist. Dann hat er sie auch noch mit einem Anwalt gedroht. Genau, obwohl die Content Creatorin im

2:05:06 – 2:05:11
Recht ist. Sie hat übrigens hauptsächlich mit ihm zusammengearbeitet, aus dem Grund,

2:05:11 – 2:05:15
nicht weil sie ihn besonders supporten würde, sondern weil sie gedacht hatte,

2:05:15 – 2:05:22
Das ist eine gegenseitige Zuarbeit, weil die hat auch kein Geld dafür bekommen, glaube ich, wenn ich das richtig verstanden habe.

2:05:22 – 2:05:32
Es ging darum, der Frank hat Reichweite, sie hat sich vielleicht davon versprochen, auch ihre Reichweite etwas aufzubauen.

2:05:32 – 2:05:39
Ja, er hatte sie in einem Interview gehabt, da ist so, ich erzähle aus meinem Leben, so heißt das Format.

2:05:39 – 2:05:44
Und da hat sie halt von ihrem Leben erzählt gehabt, von ihrer Auswanderung, ich glaube nach Litauen.

2:05:44 – 2:05:48
Und da ist der Kontakt quasi so entstanden.

2:05:48 – 2:05:52
Er musste irgendwo entdeckt haben, ich vermute halt auf TikTok,

2:05:52 – 2:05:55
und hat dann ein Interview mit ihr gemacht.

2:05:55 – 2:06:00
Und so hat er ja auch erfahren, dass er Musik macht.

2:06:00 – 2:06:02
Und so ist die Zusammenarbeit entstanden.

2:06:02 – 2:06:07
Es sollten ja mehrere Lieder gemacht werden, es sollte ja auch noch ein Musikvideo geben.

2:06:07 – 2:06:17
Und so weiter. Aber dazu ist es ja nicht mehr gekommen, denn sie hat nämlich ein Statement gemacht, wo sie dann halt das erklärt hatte, dann auch, dass die Zusammenarbeit beendet ist.

2:06:17 – 2:06:25
Und Frank hatte kurz darauf halt auch ein Statement gepostet, wo er halt erklärt hat, dass es halt keine Zusammenarbeit mehr gibt.

2:06:25 – 2:06:37
Ja, warum nur? Also was soll ich dazu sagen? Was die beiden letzten Endes im Privaten miteinander

2:06:37 – 2:06:44
hatten, das ist nicht relevant, auch nicht für uns. Es zeigt aber wieder, wie halt Frank drauf

2:06:44 – 2:06:49
ist. Es ist wieder ein wunderbares Beispiel. Wie gesagt, das ist jetzt im Januar geschehen,

2:06:49 – 2:06:51
Es ist also noch nicht lang her.

2:06:51 – 2:06:53
Frank würde jetzt trotzdem sagen,

2:06:53 – 2:06:55
Es ist alte, alte, alte Kamelle.

2:06:55 – 2:06:57
alte Kamelle, alte Kamelle.

2:06:57 – 2:06:59
Aber es ist halt nicht öffentlich thematisiert worden.

2:06:59 – 2:07:01
Da war er vielleicht glücklich,

2:07:01 – 2:07:03
dass es nicht thematisiert wurde,

2:07:03 – 2:07:05
aber Frank, jetzt wurde es thematisiert.

2:07:05 – 2:07:07
I'm so sorry.

2:07:07 – 2:07:09
Dann gab es ja noch das

2:07:09 – 2:07:11
Statement von Tal News,

2:07:11 – 2:07:13
worauf ja auch

2:07:13 – 2:07:15
dann Frank halt ein Posting gemacht hatte,

2:07:15 – 2:07:17
wo er sich dann halt von

2:07:17 – 2:07:21
von der Zusammenarbeit distanziert hatte und nur ein paar schwere Vorwürfe gemacht hätte,

2:07:21 – 2:07:26
dass die ja nur Tassen abgreifen wollten für ihre Redaktion.

2:07:26 – 2:07:34
Daraufhin hat Halljunus eine zweite Stellungnahme gemacht und sogar einen Artikel geschrieben.

2:07:34 – 2:07:37
Das hatten wir ja vorgelesen im letzten Podcast.

2:07:37 – 2:07:42
Ja, also da wurde ja auch schon so ein bisschen versucht, ein Beef aufzubauen,

2:07:42 – 2:07:45
aber die Leute haben sich halt nicht drauf eingelassen.

2:07:45 – 2:07:52
Dann gab's ja den Vorfall, dass er andere Content-Kreatoren angegriffen hatte.

2:07:52 – 2:07:59
Da Vinci, noch einen anderen, noch einen anderen, noch einen anderen und noch einen anderen.

2:07:59 – 2:08:03
Aber die lassen sich alle nicht unbedingt auf diesen Beef ein.

2:08:03 – 2:08:08
Die haben keinen Bock auf die Spielchen, genauso wie er immer wieder unterschwellig Mike Yell angreift,

2:08:08 – 2:08:11
der ebenfalls keinen Bock auf diese Spielchen hat.

2:08:11 – 2:08:17
ja auch Mike Yell gesagt hat, wie wir in der letzten Podcast Folge gesagt haben, dass er sich von Frank

2:08:17 – 2:08:22
distanziert hat und mit ihm nichts mehr zu tun haben möchte. Und schwuppdiwupps gab es ja auch

2:08:22 – 2:08:33
schon ein Kontervideo von Frank gegen ein Video von Mike Yell. Also sind diese Versuche künstlich,

2:08:33 – 2:08:41
diese Beefs zu erzeugen und damit halt die Klick-Grad und die Reichweite zu steigern,

2:08:41 – 2:08:47
alle klicklich gescheitert. Ja, und ja auch bei uns hat er gewartet, weil wir sind ja so

2:08:47 – 2:08:52
ziemlich die einzigen, die noch so wirklich thematisieren alle paar Wochen. Ja, es ist halt

2:08:52 – 2:09:01
ruhig geworden, außer halt jetzt diese KI-Kanäle, die halt diese offenen Angriffe machen. Ja, was

2:09:01 – 2:09:04
was wir im Übrigen gar nicht mal so schlecht finden.

2:09:04 – 2:09:08
Weil man darf ja auch eine persönliche Note mit einfließen lassen.

2:09:08 – 2:09:11
Wir finden die Candy Videos tatsächlich ganz gut,

2:09:11 – 2:09:15
auch wenn wir solche Videos persönlich selber nicht machen würden.

2:09:15 – 2:09:17
Das haben wir ja schon mehrfach gesagt.

2:09:17 – 2:09:19
Ja, genau. Haben wir uns dazu auch mehrfach geäußert.

2:09:19 – 2:09:25
Ja, von zumindestens die Videos, die halt im Rahmen des Satire Channels

2:09:25 – 2:09:29
entstanden sind, die sind ganz, ganz unterhaltsam.

2:09:29 – 2:09:35
Ja, es ist ganz witzig. Macht weiter so, solange ihr auf dem legalen grünen Zweig bleibt.

2:09:35 – 2:09:36
Go for it!

2:09:36 – 2:09:40
Hoffentlich machen es noch viele andere Leute, solange ihr auf dem legalen Weg bleibt.

2:09:40 – 2:09:43
Egal, ob ihr es mit KI macht oder normal.

2:09:43 – 2:09:47
Erhebt eure Stimmen, sagt etwas, sagt etwas öffentlich.

2:09:47 – 2:09:49
Habt keine Angst.

2:09:49 – 2:09:52
Genau. Man muss ja auch sagen, dass sich in der letzten Zeit

2:09:52 – 2:09:58
sehr viele Leute an uns gewandt haben, die halt von ihren Erfahrungen mit Frank

2:09:59 – 2:10:07
geschildert haben. Das war schon das Bild vervollständigt sich, sagen wir es mal so.

2:10:07 – 2:10:11
Ja, also sagen wir mal so ein Puzzle hat 1000 Teile.

2:10:11 – 2:10:14
Ja, 800 haben wir schon.

2:10:14 – 2:10:20
Es werden aber immer mehr, weil das Puzzle irgendwie trotz allem immer größer wird.

2:10:20 – 2:10:22
Ja, es ist schon komisch.

2:10:22 – 2:10:30
Ja, also würden wir alles thematisieren, wo wir auch von Privatpersonen auch Screenshots

2:10:30 – 2:10:34
und sonst was geschickt bekommen haben, was wir ja niemals öffentlich benennen würden,

2:10:34 – 2:10:39
auch die Inhalte davon nicht, würden wir das aber tun und hätten da richtig Bock auf

2:10:39 – 2:10:43
einen Rechtsstreit, weil Frank würde uns zu Tode klagen dafür, dass man die Wahrheit sagt.

2:10:43 – 2:10:50
Ja, man versucht ja auch irgendwie Beef unter anderen Content-Kreatoren zu erzeugen,

2:10:50 – 2:10:56
in dem man da Gerüchte halt streut. Genau, dass man quasi auch versucht,

2:10:56 – 2:11:01
in anderen Bubbles diese gegeneinander auszuspielen, dass die sich auflösen. Aber

2:11:01 – 2:11:06
auch diese Versuche sind ja scheinbar kläglich gescheitert. Frank weiß genau,

2:11:06 – 2:11:12
wovon wir reden. Ja, Maren auch. Maren weiß das auch. Würde ich auch nur an der Stelle sagen,

2:11:12 – 2:11:19
peinlich. Aber es hat halt nicht geklappt. Trotzdem werden wir es nicht öffentlich thematisieren.

2:11:19 – 2:11:34
Und das bleibt auch so. Aber es ist halt irgendwie ganz witzig, Leute. Es ist so eine Dynamik und Bewegung. Das Internet ist nicht still und auch deren Seite ist nicht still.

2:11:34 – 2:11:39
Auch wenn sie erstmal öffentlich nicht viel machen, passiert unheimlich viel im Background.

2:11:39 – 2:11:51
Oh ja. Was ich interessant finde, ist, man wirft uns ja immer vor, dass wir das ja alles monetarisieren würden und dass wir halt diesen Konflikt monetarisieren.

2:11:51 – 2:12:00
Dabei besteht ja eigentlich der gesamte Content von Frank auf die Monetarisierung seiner Konflikte.

2:12:00 – 2:12:09
Genau und wir monetarisieren ja wie wir es jetzt in unzähligen Fällen gesagt haben, keinerlei Inhalte.

2:12:09 – 2:12:12
Wir verdienen für die YouTube Videos keinen Cent.

2:12:12 – 2:12:12
Nein.

2:12:12 – 2:12:19
Ja, möchten wir auch nicht, weil das nicht unser Ziel ist, damit Geld zu verdienen.

2:12:19 – 2:12:21
Unser Ziel ist es aufzuklären.

2:12:21 – 2:12:23
Ja, das müssen wir uns ja auch vor.

2:12:23 – 2:12:24
Wir klären ja nur auf.

2:12:24 – 2:12:27
Ja, was sollen wir denn sonst machen?

2:12:27 – 2:12:32
Wir könnten einen Podcast machen über Kastanien.

2:12:32 – 2:12:35
Haben wir auch schon gemacht.

2:12:35 – 2:12:37
Ja, stimmt, haben wir auch schon gemacht.

2:12:37 – 2:12:38
Ja.

2:12:38 – 2:12:39
Unverblümt.

2:12:39 – 2:12:45
Ja, wir klären auf, weil es wichtig ist aufzuklären.

2:12:45 – 2:12:51
Wir der Meinung sind, dass solche Menschen wie Frank Battermann keinen Content online

2:12:51 – 2:12:51
machen sollten.

2:12:51 – 2:12:56
Vorher hat man noch gesagt, Content in so einer Art, aber wir haben festgestellt,

2:12:56 – 2:12:59
gestellt. Er kann nur Content in so einer Art.

2:12:59 – 2:13:07
Ja, weil das halt die meisten Klicks für ihn bringt. Und wenn er keine Themen hat, die

2:13:07 – 2:13:13
irgendwie, also keine Interviewgäste hat, die polarisieren, dann wird halt der YouTube-Beef

2:13:13 – 2:13:14
wieder angeheizt.

2:13:14 – 2:13:22
Ja, und aus moralischer und ethischer Sicht und auch aus so vielen diversen anderen Gründen

2:13:22 – 2:13:27
solche Leute nichts auf Social Media verloren und keine Klicks dem Ogre.

2:13:27 – 2:13:33
Was soll man da sagen? So etwas sollte man nicht supporten und unterstützen, so ein Verhalten.

2:13:33 – 2:13:34
Richtig.

2:13:34 – 2:13:35
Ja.

2:13:35 – 2:13:37
Das ist so.

2:13:37 – 2:13:41
Dann hätten wir jetzt auch quasi schon das nächste Thema.

2:13:41 – 2:13:42
Mhm.

2:13:42 – 2:13:47
Mein Gott, wie oft hast du in der letzten Zeit kognitive Transferleistung gehört oder

2:13:47 – 2:13:50
empathische Dissonanz?

2:13:50 – 2:13:55
Das sind doch glaube ich die neun Lieblingswörter von Marin.

2:13:55 – 2:13:57
Und Frank, ja ich weiß, ich weiß.

2:13:57 – 2:14:05
Das Problem ist nur, die kennen scheinbar nicht so die Sinnhaftigkeit der Wörter,

2:14:05 – 2:14:10
die sie verwenden, wenn sie quasi schlau rüberkommen wollen und gebildet.

2:14:10 – 2:14:15
Ja dazu hatte ich ja in der Abschweifung ja schon das systematisiert und dann auch genau

2:14:15 – 2:14:25
erklärt, wo die Sachen sind. Aber warum muss man sich selbst erhöhen, indem man halt Fachbegriffe

2:14:25 – 2:14:35
verwendet? Das ist ja auch etwas, was man ja uns vorwirft, dass wir ja quasi schon Fachbegriffe

2:14:35 – 2:14:44
verwenden, wie andere Leute ihre Unterhosen wechseln. So oft, so viel. Sondern, dass da ja

2:14:44 – 2:14:53
auch nicht viel dahinter ist und diese Pseudofachlichkeit, das finde ich daran so dramatisch, weil man

2:14:53 – 2:14:57
ja versucht, damit besonders authentisch zu wirken oder halt kompetent vor allen Dingen

2:14:57 – 2:15:01
kompetent zu wirken.

2:15:01 – 2:15:06
Und dir ja jegliche Kompetenz abzusprechen, jetzt auch wieder insbesondere dir, weil ich

2:15:06 – 2:15:08
werde ja prinzipiell gegäst leitet von dem.

2:15:08 – 2:15:13
Stimmt, du traust irgendwie gar nicht auf, sondern ich glaube doch, doch, doch, doch,

2:15:13 – 2:15:23
den einen Dingen, in diesem Enthüllungs-Lives-Ereignis. Da hatte man doch gesagt gehabt,

2:15:23 – 2:15:29
dass du doch in der Pflege arbeitest. Wow! Das ist auch so ein Geheimnis.

2:15:29 – 2:15:37
Also ein Applaus dafür, dass ihr gecheckt habt, dass ich im Gesundheitswesen unterwegs bin.

2:15:37 – 2:15:41
und vor allen Dingen, dass du arbeitest und vor allen Dingen, dass du existierst.

2:15:41 – 2:15:41
Wow!

2:15:41 – 2:15:50
Es ist fantastisch. Ich meine, es ist toll, wenn man halt anerkannt wird.

2:15:50 – 2:15:59
Wow. Wisst ihr, wir haben jetzt extra in diesem Podcast mal weniger Fachbegriffe verwendet.

2:15:59 – 2:16:05
Trotzdem bleibt es inhaltlich bei dem gleichen Punkt. Wir nehmen euch inhaltlich auseinander.

2:16:05 – 2:16:15
Wir brauchen dafür keine Fachbegriffe zu verwenden, denn unsere Inhalte haben Konsistenz.

2:16:15 – 2:16:18
Das haben eure nicht.

2:16:18 – 2:16:25
Ja, vor allen Dingen, warum muss ich dann diese Fachbegrifflichkeiten alle falsch verwenden?

2:16:25 – 2:16:30
Wir markieren uns ja nicht darüber, wenn man halt Fachbegriffe falsch ausspricht.

2:16:30 – 2:16:39
Wenn sie halt in Englisch, in Latein oder so weiter sind, ja, oder halt so Kombinationen,

2:16:39 – 2:16:49
also Englisch und Latein oder halt, ne, dann ist das okay, darüber macht man sie halt nicht lustig.

2:16:49 – 2:16:55
Witzig ist halt nur, wenn man diese Fachbegrifflichkeiten falsch verwendet,

2:16:55 – 2:16:57
weil man ihn einen falschen Sinn…

2:16:57 – 2:17:06
Und dir im gleichen Satz dann auch noch suggeriert, dass du selber ja keine Intelligenz besitzen würdest.

2:17:06 – 2:17:10
Ja, fehlende kognitive Transferleistung, so war das der Tenor.

2:17:10 – 2:17:20
Also ich bin nicht in der Lage halt Wissenskomplexe von Thema A auf Thema B zu übertragen.

2:17:20 – 2:17:32
Ja, das ist so. Und vor allen Dingen, empathische Dissonanz gibt es nicht. Es gibt keine empathische Dissonanz, es gibt nur eine kognitive Dissonanz.

2:17:32 – 2:17:40
Ich habe das in der Abschweifung alles genau erklärt, wer Bock drauf hat, der kann sich das anhören.

2:17:40 – 2:17:55
Ansonsten man muss sich nicht schlauer machen oder halt kompetenter erscheinen lassen, nur weil man halt viele schlaue Wörter in den Raum wirft.

2:17:55 – 2:18:01
Das ist doch genauso, als wenn ich die Biomilchtonne aufmache und da jede Menge Zeug rein schmeiße.

2:18:01 – 2:18:04
Die Tonne wird auch nicht davon besser, nur weil sie voller wird.

2:18:04 – 2:18:07
Ja, die Sache ist ja auch folgende.

2:18:07 – 2:18:11
Maren hat ja schon mal folgendes Problem,

2:18:11 – 2:18:13
nämlich sie informiert sich nicht über die Person,

2:18:13 – 2:18:16
mit denen sie sich beschäftigt, die sie thematisiert.

2:18:16 – 2:18:18
Ich habe gehört, mir wurde zugetragen.

2:18:18 – 2:18:19
Man erzählt sich.

2:18:19 – 2:18:22
Ja, und sie sagt ja selber,

2:18:22 – 2:18:24
und ich weiß nicht, ob das unbedingt,

2:18:24 – 2:18:26
ob sie dadurch cool wirken will.

2:18:26 – 2:18:28
Ich beschäftige mich ja nicht mit sowas.

2:18:28 – 2:18:31
Nein, Maren, du wirkst da nicht als distanziert.

2:18:31 – 2:18:38
und ich bin zu cool für mich mit Sachen auseinanderzusetzen, sondern es wirkt einfach so, du redest über

2:18:38 – 2:18:41
etwas, wovon du überhaupt gar keine Ahnung hast.

2:18:41 – 2:18:42
Genau.

2:18:42 – 2:18:44
Und das ist peinlich.

2:18:44 – 2:18:45
Peinlich.

2:18:45 – 2:18:46
Peinlich.

2:18:46 – 2:18:51
Und nicht du setzt dich über etwas hinweg, weil du dich mit etwas gar nicht beschäftigst.

2:18:51 – 2:18:54
Nicht informiert zu sein, ne?

2:18:54 – 2:18:55
Und dann darüber zu reden.

2:18:55 – 2:18:58
Das ist in meinen Augen peinlich.

2:18:58 – 2:18:59
Genau.

2:18:59 – 2:19:07
Ja, oder meiner Meinung nach auch etwas dümmlich, ohne das als beleidigen oder werten zu meinen.

2:19:07 – 2:19:10
Das untergräbt ja auch die Glaubwürdigkeit.

2:19:10 – 2:19:16
Sie merken halt nicht, dass sich die ganzen Leute darüber lustig machen.

2:19:16 – 2:19:19
Dann hat sie sich ein bisschen informiert, weil sie sich ein bisschen deiner Abschweifung

2:19:19 – 2:19:22
angehört hat, weil du sie ja da auch auseinander nimmst.

2:19:22 – 2:19:24
Ja, inhaltlich.

2:19:24 – 2:19:27
Verbal und inhaltlich, richtig.

2:19:27 – 2:19:31
Und zwar auf eine sehr höfliche Art und Weise, ohne sie abzuwerten.

2:19:31 – 2:19:36
Da hat sie mal festgestellt, dass du mehrfach studiert bist.

2:19:36 – 2:19:40
Du hast ja sogar einen Doktortitel, worüber wir auch nie gesprochen haben.

2:19:40 – 2:19:44
Nein, das wird nur irgendwie so am Rand halt auf meiner Webseite erwähnt.

2:19:44 – 2:19:50
Und halt vor allen Dingen, wenn du auf LinkedIn gehst, da steht das halt.

2:19:50 – 2:19:54
Ja, also hat sie dann festgestellt, dass sie es mit jemandem zu tun hat, der hoch studiert

2:19:54 – 2:19:55
ist.

2:19:55 – 2:19:58
Plötzlich werden die Stimmen wesentlich leiser.

2:19:58 – 2:19:59
Ja.

2:19:59 – 2:20:02
Irgendwie traurig, ne?

2:20:02 – 2:20:08
Ich hatte ja auch angesprochen gehabt, dass man halb über sie keinerlei Literatur findet.

2:20:08 – 2:20:09
Nein.

2:20:09 – 2:20:17
Es gibt nirgends wo, außer halt das, was sie selber halt ins Netz gestellt hat, gibt es

2:20:17 – 2:20:27
keine Hinweise darauf, dass es irgendwie Fachliteratur von ihr gibt, der halt darauf

2:20:27 – 2:20:30
hinweist, dass es da irgendwelche fachliche Kompetenzen gibt.

2:20:30 – 2:20:36
Und das ist ein wichtiger Punkt, wenn man nämlich studiert und eine Masterarbeit schreibt,

2:20:36 – 2:20:42
dann gibt es sehr wohl Referenzen, die auch öffentlich auftauchen, wenn man danach sucht.

2:20:42 – 2:20:48
Genau, man kann halt in der Universitätsbücherei gehen und kann dann halt gucken, ob da was ist.

2:20:48 – 2:20:54
Man kann bei der, wie heißt das Ding da, die Bundesbücherei?

2:20:54 – 2:21:02
Oh, das weiß ich jetzt nicht genau. Auf jeden Fall ist das ein sehr wichtiger Punkt. Es finden

2:21:02 – 2:21:12
sich keinerlei Inhalte zu ihrem Namen. Das würde bedeuten, dass sie nie eine Masterarbeit oder

2:21:12 – 2:21:19
oder eine Doktorarbeit oder eine Diplomarbeit, oder eine Bachelorarbeit oder sowas gemacht hat.

2:21:19 – 2:21:33
Das würde auch im Umkehrschluss bedeuten, dass sie niemals ein abgeschlossenes Studium eines echten Studiengangs einer echten Universität in Deutschland erworben hat.

2:21:33 – 2:21:39
Genau. Das sind aber jetzt alles nur Hinweise und keine Tatsachen. Das muss man jetzt nochmal sagen.

2:21:39 – 2:21:45
Ja, also das sind keine Tatsachen, aber von dem her, was man halt findet, findet man nichts.

2:21:45 – 2:21:47
Genau.

2:21:47 – 2:21:48
Genau.

2:21:48 – 2:21:54
Und der aktuelle Status in LinkedIn oder ich glaube das war sogar hier bei Zink, ist Studentin.

2:21:54 – 2:21:55
Ja.

2:21:55 – 2:22:00
Und ich meine davon ab, also der Status ist offen, also nicht abgeschlossen, sondern offen.

2:22:00 – 2:22:04
Ich meine, ich bin ja auch der Meinung, man studiert sein ganzes Leben lang.

2:22:04 – 2:22:07
Ja, man lernt sein ganzes Leben lang.

2:22:07 – 2:22:20
Also das ist schon irgendwie richtig, diese Angabe, die sie gemacht hat, aber das sagt jetzt nicht aus, als ob es da irgendwie eine fachliche Kompetenz gibt im Rahmen der Psychologie, wie sie es so gerne oft verwendet.

2:22:20 – 2:22:27
Weil sie ja laut eigenen Aussagen ja selber mal als Krankenschwester in der Psychiatrie gearbeitet hat.

2:22:27 – 2:22:32
Ja, so wurde es uns zugetragen. Also selber habe ich es jetzt nicht gehört.

2:22:32 – 2:22:41
Das hat sie auch glaube ich selber erwähnt. Ob das so ist, das wissen wir nicht. Aber es gibt auch

2:22:41 – 2:22:49
nichts was es belegen würde öffentlich. Aber auch wiederum nichts was es widerlegt. Muss man auch so

2:22:49 – 2:22:55
sagen. Für ihr Gute muss man halten. Sie hat halt auf, ich glaube bei LinkedIn, nicht LinkedIn,

2:22:55 – 2:23:06
Bei Xing hat es eine Universität angegeben, die in der Schweiz und in Deutschland arbeitet,

2:23:06 – 2:23:08
aber es ist eine Privatuniversität.

2:23:08 – 2:23:16
Aber sie bietet jetzt quasi keinen Studiengang an, der halt als Fachkrankenschwester, weil

2:23:16 – 2:23:25
es gab, glaube ich, in Österreich einen Studiengang, dass man Fachkrankenschwester für Psychologie

2:23:25 – 2:23:27
für Psychiatrie werden konnte.

2:23:27 – 2:23:29
Den gibt es aber nicht mehr.

2:23:29 – 2:23:33
Und es gibt keinen Hinweis an dieser Universität,

2:23:33 – 2:23:36
dass es dort diesen Kurs gibt.

2:23:36 – 2:23:40
Sondern nur Pflegemanagement,

2:23:40 – 2:23:44
ähm, dann halt ärztliche Ausbildungen.

2:23:44 – 2:23:46
Hast du nicht gesehen.

2:23:46 – 2:23:49
Also, ich habe mir das alles mal so ein bisschen angeguckt.

2:23:49 – 2:23:54
Aber auf jeden Fall ist es wichtig,

2:23:54 – 2:23:59
Es gibt keine veröffentlichten Arbeiten von mir.

2:23:59 – 2:24:00
Genau.

2:24:00 – 2:24:01
Okay.

2:24:01 – 2:24:06
Und das gibt es von jedem, der ein abgeschlossenes Studium hat in Deutschland.

2:24:06 – 2:24:16
Denn wenn du eine Diplom-, Masterarbeit, Doktorarbeit machst, ist diese Arbeit immer öffentlich

2:24:16 – 2:24:17
zugänglich.

2:24:17 – 2:24:18
Natürlich über Umwege…

2:24:18 – 2:24:19
Ah, jetzt weiß ich was du meinst.

2:24:19 – 2:24:20
Nationalbibliothek, Entschuldigung.

2:24:20 – 2:24:21
Nationalbibliothek.

2:24:21 – 2:24:27
Aber man taucht zumindest im Register auf online, auch wenn man sie nicht direkt einsehen kann.

2:24:27 – 2:24:32
Und im Register taucht ihr Name leider Gottes nirgends auf.

2:24:32 – 2:24:33
Richtig.

2:24:33 – 2:24:35
Laut meiner Recherche.

2:24:35 – 2:24:42
Aber wie gesagt, das hat nichts zu heißen, das ist nur etwas, das uns aufgefallen ist.

2:24:42 – 2:24:45
Das kann natürlich anders sein.

2:24:45 – 2:24:50
Ansonsten ist es ja so, in Deutschland kannst du ja die Ausbildung zur Gesundheits- und

2:24:50 – 2:24:56
Krankenpflegerin, macht ein Pflegemanagement, ist ja ein Ausbildungsberuf in anderen Ländern.

2:24:56 – 2:24:57
Es gibt auch einen Studiengang.

2:24:57 – 2:24:59
Ist es häufig ein Studiengang.

2:24:59 – 2:25:02
Auch in Deutschland gibt es hier für Pflegemanagement einen Studiengang.

2:25:02 – 2:25:08
Ja genau. Ich wollte nur darauf hinaus, dass wir halt diesbezüglich mit ihrem Namen nichts

2:25:08 – 2:25:09
gefunden haben.

2:25:09 – 2:25:11
Ja richtig.

2:25:11 – 2:25:11
Genau.

2:25:11 – 2:25:17
Und was ich noch gerne sagen möchte ist, es ist natürlich auch mit der Verantwortung verbunden,

2:25:17 – 2:25:22
Und wenn ich halt mit solchen Begrifflichkeiten so um mich schmeiße,

2:25:22 – 2:25:27
verwässern diese halt im öffentlichen Diskurs, in der öffentlichen Diskussion,

2:25:27 – 2:25:35
weil ich verwende diese Begriffe falsch und andere Leute nehmen sich dann diese Sachen an.

2:25:35 – 2:25:40
Und wenn die dann hingehen und das dann halt selber falsch verwenden,

2:25:40 – 2:25:49
bekommt diese falsche Verwendung halt die in Umgang eine Normalität.

2:25:49 – 2:25:55
Und so wird halt wie jeder zweite heutzutage als ADHS-ler diagnostiziert wird

2:25:55 – 2:26:01
oder als Narzisst bekommt das dann halt dann da auch. Ja, Gottchen, der ist

2:26:01 – 2:26:05
empathisch dissonant, der hat keine kognitive Transferleistung.

2:26:05 – 2:26:10
Das ist alles fachlich irgendwie falsch.

2:26:10 – 2:26:14
Also verwende diese Wörter richtig, Maren.

2:26:14 – 2:26:16
Tut uns allen den Gefallen.

2:26:16 – 2:26:22
Ja, und bilde dich erstmal und komm, das darf ich dir sagen, das sagt nicht Sascha dir,

2:26:22 – 2:26:26
aber das sag ich dir, komm erstmal auf den Bildungsstand, den Sascha hat,

2:26:26 – 2:26:28
und dann mach den Mund auf.

2:26:28 – 2:26:32
Weil bildungstechnisch bewegt ihr euch auf einem ganz anderen Rahmen

2:26:32 – 2:26:40
Und da ist Sascha deutlich einige Etagen über dem, was du geleistet hast diesbezüglich.

2:26:40 – 2:26:41
Gut.

2:26:41 – 2:26:43
Und anderer Fakt ist die Lebenserfahrung.

2:26:43 – 2:26:48
Aber viel älter wie Sascha bist du auch nicht.

2:26:48 – 2:26:51
Ich weiß gar nicht, wie alt sie ist.

2:26:51 – 2:26:52
Ich habe auch keine Ahnung.

2:26:52 – 2:26:55
Aber sie sieht auf jeden Fall optisch älter aus wie du.

2:26:55 – 2:26:57
Meine Meinung, Feststellung, nicht abwertend.

2:26:57 – 2:27:06
Ja, ich weiß es nicht. Aber auf jeden Fall, wenn man versucht, das ist ja das, was sie getan hat,

2:27:06 – 2:27:12
dich auseinanderzunehmen, dann sollte man doch wenigstens bitte die Grundlage, die Basics dafür

2:27:12 – 2:27:18
besitzen. Denn da du nicht mal die Begrifflichkeiten im richtigen Kontext verwenden kannst und sogar

2:27:18 – 2:27:27
Begrifflichkeiten verwendest, die es gar nicht gibt, lässt das deine Kompetenz schon stark

2:27:27 – 2:27:36
anzweifeln. Für den Zuhörer wirkt das halt nicht professionell. Insbesondere dann,

2:27:36 – 2:27:42
wenn der Zuschauer ein bisschen gebildeter ist und auch bereit ist, Fragen zu stellen,

2:27:42 – 2:27:47
etwas zu hinterfragen. Aber Marin macht das ja auch gerne so wie Frank. Kritische Kommentare

2:27:47 – 2:27:54
werden entweder gelöscht, sie existieren nicht, oder man gibt schnippische Antworten.

2:27:54 – 2:27:56
Blumpe schnippige Antworten, genau.

2:27:56 – 2:27:58
Das ist sowieso meine Frage.

2:27:58 – 2:28:02
Wieso antwortet man mit unterschiedlichen Accounts?

2:28:02 – 2:28:06
In Untervideos.

2:28:06 – 2:28:10
Im Fall von Frank ist das zum Beispiel so,

2:28:10 – 2:28:12
sein Hauptkanal ist die Fernsehschatztruhe.

2:28:12 – 2:28:16
Bei Kanälen, die ihm positiv zugestimmt sind,

2:28:16 – 2:28:18
wie auch unter dem Video von der Akte Lautfunk,

2:28:18 – 2:28:20
von der Blonden da, über uns,

2:28:20 – 2:28:24
über uns, da hat er mit dem Kanal der Fernsehschatzruhe.

2:28:24 – 2:28:30
Aber die schnippischen und gemeinen Kommentare, die hat er unter die goldenen Fernsehjahre kommentiert.

2:28:30 – 2:28:39
Ja, und übrigens, wenn ihr dort auf den Kanal klickt, dann findet ihr ein Video mit Rainer Winkler aka Drachenlord, wie er sich mit ihm befasst.

2:28:39 – 2:28:47
Ich finde das auch immer wieder so witzig in dem Kontext, weil er so viele Charaktereigenschaften mit Rainer Winkler teilt

2:28:47 – 2:28:53
seinem Verhalten her dem von Rainer Winkler sehr ähnlich ist.

2:28:53 – 2:28:54
Ja, zumindest in der Außenwirkung.

2:28:54 – 2:28:57
Also es wirkt halt auf uns so.

2:28:57 – 2:29:02
Ich weiß ja nicht, wie es auf andere so wirkt, aber da merkt man doch irgendwelche Parallelen.

2:29:02 – 2:29:04
Aber sehr stark.

2:29:04 – 2:29:07
Ja, ja, aber gut.

2:29:07 – 2:29:18
Ich meine, witzig fand ich auch, dass Herr Marien Giertz ein Video auf ihrem Kanal hatte,

2:29:18 – 2:29:23
ja kommentiert mit den goldenen Fernsehjahren und nicht mit dem Kanal der Fernsehschanze.

2:29:23 – 2:29:24
Ja.

2:29:24 – 2:29:26
Und da hatte sie ihn ja gefragt,

2:29:26 – 2:29:31
Wer bist du eigentlich? Was mischst du dich da ein?

2:29:31 – 2:29:33
Was willst du da eigentlich?

2:29:33 – 2:29:36
Das ist so geil.

2:29:36 – 2:29:41
Wenn der Partner, also der Podcast Partner, mit dem man schon lange zusammenarbeitet,

2:29:41 – 2:29:43
nicht mal Kenntnis davon hat.

2:29:43 – 2:29:45
Was die Troll-Accounts sind.

2:29:45 – 2:29:49
Leute, wie kommuniziert ihr denn untereinander?

2:29:49 – 2:29:54
Ja, das hat man ihr halt nicht zugetragen oder das erzählt man sich nicht hinter vorgehaltener

2:29:54 – 2:29:55
Hand. Das weißt du doch.

2:29:55 – 2:30:00
Ja, vielleicht hat man es auch unter Umständen vergessen.

2:30:00 – 2:30:08
Es soll ja auch Menschen geben, die im C2-Intubus nicht so viel mitbekommen, habe ich gehört,

2:30:08 – 2:30:09
so generell gesprochen.

2:30:09 – 2:30:11
Meinst du das?

2:30:11 – 2:30:12
Ja.

2:30:12 – 2:30:13
Gut.

2:30:13 – 2:30:21
Ich wollte nur, dass das nochmal halt als Meinungsäußerung klar, deutlich zu erkennen ist.

2:30:21 – 2:30:21
Ja.

2:30:21 – 2:30:26
Ich würde sagen, darauf erstmal eine Flasche Wodka nach dem Stream, oder?

2:30:26 – 2:30:27
Nach dem Podcast.

2:30:27 – 2:30:29
Definitiv.

2:30:29 – 2:30:33
Ja. Aber IV. Oh ja, geil.

2:30:33 – 2:30:41
Dann knallt er besser. Übrigens trinken wir gar keinen Alkohol.

2:30:41 – 2:30:46
Nein, überhaupt nicht. Wir wollten nur einen dümmlichen Witz machen.

2:30:46 – 2:30:52
Gut, können wir das Ding jetzt zumachen oder willst du noch irgendwas erzählen?

2:30:52 – 2:31:00
Nee, einfach nur, dass das Wort des Podcastes "Danke, Arielle" einfach peinlich.

2:31:00 – 2:31:03
Ich weiß nicht, wie ihr darüber denkt.

2:31:03 – 2:31:08
Ja, wieder moralisch sehr fragwürdig, wie immer.

2:31:08 – 2:31:11
Das ist moralisch inkorrekt.

2:31:11 – 2:31:13
Ja.

2:31:13 – 2:31:18
Wann unsere nächste Folge kommt, wissen wir nicht.

2:31:18 – 2:31:19
Das wissen wir ja schon nicht.

2:31:19 – 2:31:20
Nein, nein, nein.

2:31:20 – 2:31:26
Das kann in einer Woche sein, das kann in vier Wochen sein, es kann in acht Wochen sein, es kann morgen sein.

2:31:26 – 2:31:29
Sowas entscheiden wir immer ganz spontan.

2:31:29 – 2:31:31
Und wie die Zeit ist.

2:31:31 – 2:31:33
Genau, und was so passiert.

2:31:33 – 2:31:36
Das ist ja das Überraschende daran.

2:31:36 – 2:31:41
Aber da wir ja nicht monetarisieren, sind uns ja auch die Klicks und die Aufrufzahlen nicht wichtig.

2:31:41 – 2:31:47
Und wir müssen nicht gezwungenermaßen in einem gewissen Zeitraum Uploads da machen.

2:31:47 – 2:31:49
Richtig.

2:31:49 – 2:31:55
Ja, dann wollen wir uns verabschieden?

2:31:55 – 2:32:03
Ja, also wenn euch gefallen hat, was ihr gesehen habt, wie gesagt, nicht vergessen, gerne kommentieren,

2:32:03 – 2:32:11
liken, teilen und hypen und diskutiert doch gerne mit uns in den Kommentaren. Wir sind

2:32:11 – 2:32:16
gespannt, was ihr dazu zu sagen habt und macht doch gerne Themenvorschläge.

2:32:16 – 2:32:25
Richtig. Übrigens haben wir die Themen, die wir auf Instagram vorgeschlagen bekommen haben,

2:32:25 – 2:32:32
jetzt zum größten Teil in den anderen Themen mit verwurstet, wo wir das jetzt thematisiert haben.

2:32:32 – 2:32:44
Ja, es drehte sich halt viel um Cerny, viel um YouTube Beef und viel um diese Cerny Sache.

2:32:44 – 2:32:51
einfach das war so viel kerni gewesen und warum frank so ist wie er ist in verschiedensten variationen

2:32:51 – 2:33:00
ja manche sachen konnte man auch nicht reposten weil da waren doch derbe derbe derbe derbe worte

2:33:00 – 2:33:08
bei ja wir lassen ja nicht alles zu auch wenn uns das gerne immer unterstellt wird genau ganz genau

2:33:08 – 2:33:19
auf jeden Fall. Ja, okay. Dann danke, dass ihr da wart und bis zum nächsten Mal. Tschüss!

2:33:19 – 2:33:20
Tschüss!

2:33:20 – 2:33:26
Das war's mit Rektal Digital, die Akte Flattermann.

2:33:26 – 2:33:34
Heute ging es nicht um Anonymität als Problem, sondern um Reaktionen als Offenbarung.

2:33:34 – 2:33:41
Wir haben gezeigt, wie aus einem satirischen Kanal eine große Empörungsbühne gemacht wird,

2:33:41 – 2:33:47
wie Anonymität skandalisiert wird, während Inhalte unbeantwortet bleiben.

2:33:47 – 2:33:52
Wir haben über Kommentare gesprochen, über öffentliche Namensnennungen,

2:33:52 – 2:33:57
über Dramaturgie statt Argumente, über künstlich erzeugte Eskalation

2:33:57 – 2:34:03
und über Fachbegriffe, die mehr Eindruck machen sollen, als sie erklären.

2:34:03 – 2:34:11
Manchmal entlarvt nicht die Kritik jemanden, sondern die Art, wie er darauf reagiert.

2:34:11 – 2:34:13
Akte geschlossen.

2:34:13 – 2:34:21
Also das nächste Mal wieder reinhören Bei Rektal Digital, die Akte Flettermann

2:34:21 – 2:34:37
[Musik]

In dieser Folge nehmen wir einen Themenkomplex auseinander, der größer geworden ist als das ursprüngliche Video selbst.

Ein anonymer Satirekanal.
Ein gelöschtes Nachtcafé.
Ein Fiebertraum-Video.
Und ein Livestream, in dem plötzlich aus Spekulation scheinbare Gewissheit wird.

Wir sprechen über:

– die Dynamik von Anonymität im Netz
– das Spiel mit Vornamen, Kommentaren und Identitätszuschreibungen
– Reichweitenverantwortung und Community-Eskalation
– Passwort-Wiederherstellungsfunktionen als „Recherche-Tool“
– und die Frage, wann aus Neugier ein Eingriff in Persönlichkeitsrechte wird

Dabei geht es nicht um persönliche Angriffe.
Es geht um Prinzipien.
Um digitale Ethik.
Und um die Mechanismen, mit denen Aufmerksamkeit erzeugt wird.

Was ist legitime Kritik?
Was ist Spekulation?
Und wann kippt es in digitale Einschüchterung?

Diese Episode ist keine Empörung –
sondern eine Analyse.

Reinhören. Mitdenken. Einordnen.

Themengliederung:

1. Einstieg & Einordnung

Begrüßung

Kurzer Kontext: Worum geht es in dieser Folge?

Warum das Thema größer wurde als das ursprüngliche Video

2. Ursprung: Kernis Nachtcafé

Der erste Kanal und sein Hintergrund

Der frühere Themenkanal (Frauen-Thematik)

Namensänderung und erste Irritationen

Reaktionen aus der Community

3. Das Satire-Format entsteht

Abgrenzung zwischen Nachtcafé und Satire-Channel

Thematische Ausrichtung

Erste Reaktionen von Frank und Maren

Eskalation durch öffentliche Thematisierung

4. Mediale Ausschlachtung

Livestreams

Podcast-Folgen

Dramatisierung und Reichweiten-Effekt

„Jetzt wird Geld gemacht“-Moment

5. Anonymität als Konfliktpunkt

Kritik an anonymen Kanälen

Argument „Kritik nur mit Gesicht“

Unterschied Podcast vs. Videocast

Recht auf Anonymität im Netz

6. Das Fiebertraum-Video

Veröffentlichung

Inhaltliche Andeutungen

Zahlen, Orte, Begriffe

Wahrnehmung als Einschüchterung

Reaktion von Marienkäfer

7. Der Sonntag-Livestream

Kommentarsituation

Einblenden von Chat-Kommentaren

Doxing von Vornamen

Falsche Zuordnungen

Dynamik innerhalb der Community

8. Die Passwort-These

Impressum und Web.de-Adresse

Nutzung der „Passwort vergessen“-Funktion

Zwei-Faktor-Autorisierung

Abgleich der letzten drei Ziffern

Behauptete Identifizierung

9. Statistik & Denkfehler

1:1000-Argument

Prosecutor’s Fallacy

Unterschied zwischen Wahrscheinlichkeit und Beweis

Warum Matching keine Identifikation ist

10. Rechtliche Einordnung

Datenschutzrecht (DSGVO)

Strafrechtliche Aspekte

Zivilrechtliche Konsequenzen

Plattformrichtlinien (YouTube)

11. Community-Dynamik

Reichweitenverantwortung

Fan-Verhalten

Eskalationsspiralen

Digitale Einschüchterung

12. KI, Technik & Verdachtsmomente

Spekulationen über Kanalbetreiber

Technische Machbarkeit von KI-Stimmen

Eigene Abgrenzung

Transparenz vs. Unterstellung

13. Moralische Kernfrage

Was ist legitime Recherche?

Was ist Grenzüberschreitung?

Wer darf wen enttarnen?

Verantwortung bei öffentlicher Anschuldigung

14. Fazit

Zusammenfassung der Entwicklung

Digitale Ethik

Grenzen von Spekulation

Offene Fragen

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

Die Fernsehschatztruhe

Die Akte Flattermann 1

Die Akte Flattermann 2

Die Akte Flattermann 4 zwischen Opferrolle und Trash-Content

Zwischen Fremdscham, Vorwürfe und Geistige unreife

H2O2 & LautFunk: Ein unerwartetes Gespräch mit Lina

Creator-Mythos vs. Community-Realität

Die Akte Flattermann 8 – Der inszenierte Märtyrer

Die Akte Flattermann 9 - Gedanken unter Schnee – Zwischen Community, Kritik und Realität

Die Akte Flattermann 10 – Knallt's oder Flattert's schon? – Silvester-Spezial

Die Akte Flattermann 11 – Der selbstgewählte Zerfall im Größenwahn!

Die Akte Flattermann 13 - zwischen Bühne und Befindlichkeiten

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sarah

Sascha

Anzahl der Downloads: 326
Spieldauer: 2:34:38
Tag der Aufnahme: 12.02.26
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# contentMap.de
Format | Größe | Download
MP3 Audio | 142 MB | Download
AAC m4a | 72 MB | Download

Transkript

00:00 – 0:00:02
[Handy klingelt]

0:00:02 – 0:00:04
[Handy klingelt]

0:00:04 – 0:00:06
[Handy klingelt]

0:00:06 – 0:00:08
[Handy klingelt]

0:00:08 – 0:00:10
[Handy klingelt]

0:00:10 – 0:00:12
[Handy klingelt]

0:00:12 – 0:00:14
[Handy klingelt]

0:00:14 – 0:00:16
[Handy klingelt]

0:00:16 – 0:00:18
[Handy klingelt]

0:00:18 – 0:00:20
[Handy klingelt]

0:00:20 – 0:00:22
Rektal Digital

0:00:22 – 0:00:24
Willkommen bei Rektal Digital

0:00:24 – 0:00:26
[Musik]

0:00:26 – 0:00:28
Die Akte Flattermann

0:00:28 – 0:00:35
Heute geht es um einen anonymen Kanal, den Kern ist Satires Channel,

0:00:35 – 0:00:42
ein Name der offen sagt, was er ist, Satire.

0:00:42 – 0:00:49
Und doch erleben wir eine erstaunlich große Empörung,

0:00:49 – 0:00:55
nicht über Inhalte, sondern über Anonymität.

0:00:55 – 0:00:59
Aber das ist nur ein Teil dieser Akte.

0:00:59 – 0:01:13
Wir sprechen auch über Vornamen im Livestream,

0:01:13 – 0:01:16
über Kommentare als öffentliche Bühne,

0:01:16 – 0:01:19
über Kamerabilder mit Ansage,

0:01:19 – 0:01:22
über künstlich aufgeblasenen Beef

0:01:22 – 0:01:28
Und über Fachbegriffe, die plötzlich mehr nach Dekoration

0:01:28 – 0:01:35
als nach Substanz klingen. Es geht um Reaktionen, um Dramaturgie, um Aufmerksamkeit.

0:01:35 – 0:01:41
Und um die Frage, warum manche sich weniger über Inhalte aufregen

0:01:41 – 0:01:46
als über die Existenz von Kritik selbst.

0:01:46 – 0:01:53
Manchmal ist nicht das Video das eigentliche Ereignis,

0:01:53 – 0:01:56
sondern das, was jemand daraus macht.

0:01:56 – 0:02:01
Also jetzt reinhören in die nächste Folge.

0:02:01 – 0:02:04
Rektal Digital - Die Akte Flatterman

0:02:04 – 0:02:33
Hallo und herzlich willkommen zur Akte Flattermann, Ausgabe 12.

0:02:33 – 0:02:34
Hallo Sarah!

0:02:34 – 0:02:36
Hallo Sascha!

0:02:36 – 0:02:38
Na, wie geht es dir?

0:02:38 – 0:02:41
Nach wie vor hervorragend!

0:02:41 – 0:02:45
Das ist super! Falls du fragen möchtest, mir auch!

0:02:45 – 0:02:51
Ne, das hat mich jetzt in meiner Narzisstigkeit tatsächlich nicht interessiert,

0:02:51 – 0:02:54
aber es ist schön, dass du das gesagt hast.

0:02:54 – 0:02:57
Ich weiß, dass du das Herz aller liebst!

0:02:57 – 0:03:00
Ja! Fingerherz!

0:03:00 – 0:03:06
Ja Leute, wie ihr seht ist das ja schon die zweite Folge Rektal Digital,

0:03:06 – 0:03:12
die Akte Flattermann Folge 12, weil jetzt kommen wir zur richtigen Ausgabe.

0:03:12 – 0:03:13
Richtig.

0:03:13 – 0:03:17
Wir dachten der kleine Scherz wäre mal ganz witzig.

0:03:17 – 0:03:25
Dann kommen wir nun auch schon zu unserem Call to Action. Also, wenn euch gefällt,

0:03:25 – 0:03:32
was ihr seht. Liked doch sehr gerne das Video und abonniert den Kanal oder auch gerne auf

0:03:32 – 0:03:39
anderen Plattformen abonniert uns, gebt einen Daumen hoch, bewertet uns sehr gerne, schreibt

0:03:39 – 0:03:46
sehr gerne Kommentare, auch sehr gerne Kritik gegenüber uns, Kritik gegenüber der Gegenseite

0:03:46 – 0:03:54
und sagt einfach mal eure Meinung diesbezüglich. Oder auch gerne könnt ihr dort Themenvorschläge

0:03:54 – 0:04:01
senden, so wie auch bei Instagram. Ansonsten würdet ihr uns super unterstützen, wenn ihr

0:04:01 – 0:04:08
das Video hypet bei YouTube, denn so kommen wir in die Top 100 in Deutschland und das Video wird

0:04:08 – 0:04:14
mehr ausgespielt und mehr Leuten vorgeschlagen, denn wir finden, es ist wichtig aufzuklären und

0:04:14 – 0:04:23
zu zeigen, wie man sich im Internet nicht verhalten sollte. Wir danken euch sehr an der Stelle.

0:04:23 – 0:04:30
Übrigens müssen wir noch sagen, dank euch haben wir es tatsächlich mit unseren letzten Ausgaben

0:04:30 – 0:04:37
jedes Mal in die Top 100 geschafft, seit Dezember an bis jetzt und dafür danken wir euch,

0:04:37 – 0:04:43
weil unsere Community ist vielleicht nicht sehr groß, weil wir noch nicht sehr viele Abonnenten

0:04:43 – 0:04:48
haben, weil wir einen kleinen Kanal haben, aber dafür ist unsere Community sehr stark

0:04:48 – 0:04:54
und wir danken euch von Herzen für euren Support. Genau, danke schön.

0:04:54 – 0:04:58
Ja, dann würde ich mal sagen, dann kommen wir zur Hausmacherei.

0:04:58 – 0:05:04
Ja, Sascha, dann erzähl doch mal, was gibt es denn Neues?

0:05:04 – 0:05:11
Oh, wir haben eine eigene Akte von Flattermann.

0:05:11 – 0:05:15
Ja, heißt die nicht die Akte Lautfunk?

0:05:15 – 0:05:19
Ja stimmt, stimmt, stimmt. Die Akte Lautfunk, ja, ja.

0:05:19 – 0:05:23
Wie konnte das denn passieren?

0:05:23 – 0:05:29
Das weiß ich. Da übt jemand Kritik an uns.

0:05:29 – 0:05:37
Ja, was ja per se eigentlich nicht schlimm ist, weil jeder kann ja gerne seine Meinung sagen, so wie wir das auch machen.

0:05:37 – 0:05:46
Auf jeden Fall hat sich da jemand so sieben bis acht Minuten als Zeit seines Lebens genommen und uns behandelt.

0:05:46 – 0:05:51
Frank würde jetzt sagen, das waren mindestens zehn Stunden.

0:05:51 – 0:05:56
Und ja, was soll man das für sagen?

0:05:56 – 0:05:59
Man hat sich mit uns befasst.

0:05:59 – 0:06:04
Ja, jetzt muss man halt sagen, leider nicht wirklich inhaltlich.

0:06:04 – 0:06:10
Ja, also man ist auf die inhaltliche Kritik nicht eingegangen, man hat sich halt nur so bestimmte Buzzwords rausgesucht.

0:06:10 – 0:06:12
Mhm.

0:06:12 – 0:06:19
So wie halt "Buddy Shaming", dann "Umordnung in der Wohnung" und sowas.

0:06:19 – 0:06:22
Also nur bestimmte Stichpunkte.

0:06:22 – 0:06:33
Aber so auf die inhaltliche Kritik, die wir halt geäußert haben oder auch die Kritik an dem sozialen Verhalten mit anderen Content Creatoren und sowas,

0:06:33 – 0:06:39
wurde überhaupt nicht eingegangen, sondern nur das und das absolute Totschlagargument war gewesen,

0:06:39 – 0:06:44
wir dürfen ja Kritik erst üben, wenn wir uns zeigen.

0:06:44 – 0:06:51
Das war auch sehr interessant. Also ohne dass das diskriminierend wirken soll,

0:06:51 – 0:06:57
Mädel, du machst ja Social Media, es soll auch kein Angriff sein.

0:06:57 – 0:07:02
Es gibt einen grundlegenden Unterschied, das erklären wir auch sehr gerne dir noch einmal,

0:07:02 – 0:07:07
Zwischen Videocast, Videoformaten und Podcast.

0:07:07 – 0:07:15
Videocast, kurz erklärt, gleich bewegtes Bild plus Audiospur.

0:07:15 – 0:07:18
Da kann man sich selber zeigen, wenn man das möchte.

0:07:18 – 0:07:19
Im Idealfall mit Audio.

0:07:19 – 0:07:20
Genau.

0:07:20 – 0:07:28
Podcast bedeutet ein anhaltendes Bild, ja, und man hört nur die Stimmen dazu.

0:07:28 – 0:07:33
Das ist wichtig, weil das scheinst du noch nicht so verstanden zu haben.

0:07:33 – 0:07:37
Wir senden nicht nur bei YouTube, sondern auch bei vielen anderen Plattformen, die gar

0:07:37 – 0:07:43
keine Videoplattform sind, sondern nur den Audiofeed quasi anbieten.

0:07:43 – 0:07:46
So für dich zur Einordnung.

0:07:46 – 0:07:52
Übrigens, wenn du dich etwas näher mit uns befasst hättest, was du ja nicht hast, wärst

0:07:52 – 0:07:57
du vielleicht auf unsere Webseite gegangen und hättest dich mit uns beschäftigt.

0:07:57 – 0:08:03
Auf unserer Website findet man Bilder zu uns und auch Angaben zu unserer Person.

0:08:03 – 0:08:09
Die meisten Menschen befassen sich mit so etwas, bevor sie sich vielleicht mit Leuten

0:08:09 – 0:08:11
auseinandersetzen.

0:08:11 – 0:08:17
Vielleicht befassen sie sich auch mit den Inhalten etwas näher, bevor man sich auseinandersetzt

0:08:17 – 0:08:24
und machen dies nicht aus, sagen wir mal, blindem Gehorsam und blinder Fanliebe.

0:08:24 – 0:08:39
Das, was mir besonders aufgefallen ist, es waren dieselben Wortphrasen, also fast eins zu eins dieselben, wie Frank sie verwendet.

0:08:39 – 0:08:47
Ja, also ich könnte mir ja vorstellen, dass ein Frank, so wie das in der Vergangenheit schon oft der Fall war,

0:08:47 – 0:08:54
sich mal wieder ganz, ganz schlecht privat gefühlt hat, meiner Meinung nach,

0:08:54 – 0:08:59
und dann gedacht hat, was mache ich jetzt, was könnte ich jetzt tun,

0:08:59 – 0:09:04
um die Leute von Lautfunk vielleicht etwas zu ängstigen.

0:09:04 – 0:09:26
Ich nehme jemanden, der scheinbar Reichweite hat und missbrauche denjenigen oder benutze denjenigen meiner Meinung nach dafür, dass derjenige so ein paar Sätzchen sagt über Lautfunk mit den Themen, mit dem Kontext, den ich vorgebe.

0:09:26 – 0:09:36
Jetzt muss man sagen, das sagt die TikTokerin in dem Video, dass sie ja Fan von Frank ist.

0:09:36 – 0:09:37
Richtig.

0:09:37 – 0:09:44
Und sie sagt, dass sie ein sehr junger Fan ist. Ich glaube, sie war 25, 26, 27,

0:09:44 – 0:09:50
irgendwie sowas. Ich habe es mir nicht gemerkt. Gedächtnisprotokoll. Ich weiß nicht mal mehr

0:09:50 – 0:09:56
ihren Namen, auch der ist mir entfallen, weil das hat in dem fürchterlichen Lachanfall tatsächlich

0:09:56 – 0:10:05
geendet am Schluss. Sorry, aber das darf man ja sagen. Dementsprechend nimmt uns das nicht übel,

0:10:05 – 0:10:13
aber ich kann das nicht genau sagen. Das soll auch nichts Negatives gegen die Person sein.

0:10:13 – 0:10:17
Ich konnte es mir einfach nicht merken. Dafür war sie mir auch einfach nicht wichtig genug.

0:10:17 – 0:10:33
Ja, der Punkt, worauf ich hinaus will, ist ja bei ihr, sie sagte, dass sie halt mal ein sehr junger Fan ist und nicht zur Ü60-Sekte gehören würde.

0:10:33 – 0:10:42
Jetzt ist wichtig an der Stelle, wir haben nie behauptet, es gäbe eine Ü60-Sekte, sondern das war das Wording eines anderen Content Creators,

0:10:42 – 0:10:46
aber Frank vermischt sehr gerne Inhalte.

0:10:46 – 0:10:52
Wir haben gesagt, die Rentner Community quasi mal

0:10:52 – 0:10:57
in anderen Folgen oder die Omis und Opis in Anführungszeichen

0:10:57 – 0:11:00
von einer Sekte allerdings haben wir nicht gesprochen,

0:11:00 – 0:11:05
wobei Strukturen tatsächlich Sekten ähnlich wären.

0:11:05 – 0:11:09
Das muss man schon irgendwo an der Stelle sagen.

0:11:10 – 0:11:19
Aber es ist schön, dass du quasi damit zugegeben hast, dass du dir das als junger Mensch reinziehen kannst.

0:11:19 – 0:11:24
An der Stelle muss ich dir auch wirklich meinen höchsten Respekt zollen,

0:11:24 – 0:11:29
denn dass du das aushältst als junge Person, finde ich schon interessant.

0:11:29 – 0:11:35
Übrigens, ich für meine Person bin Anfang 30, also du bist nicht viel jünger wie ich.

0:11:36 – 0:11:44
fast dieselbe Generation. Ich gehöre nun nur nicht mehr ganz zur Generation Z. Ich gehöre zur

0:11:44 – 0:11:53
Generation Y. Ich benutze in meinem Wording nicht ganz so viel "hä". Kann mir das mal jemand

0:11:53 – 0:12:01
erklären? "Hä". Das ist so eher das Ding so deiner Generation, wobei du schon etwas zu alt eigentlich

0:12:01 – 0:12:07
dafür bist, für das zu verwenden. Wärst du jetzt noch so zwei, drei Jahre jünger, würde das etwas

0:12:07 – 0:12:12
mehr passen. Aber man nimmt sich ja gerne auch immer, um etwas vielleicht cool zu wirken, auch

0:12:12 – 0:12:19
dem Sprachmuster von Jüngeren an. Das machen wir auch durchaus gerne. Ich erwische mich auch selber

0:12:19 – 0:12:26
gerne dabei. Das ist auch kein Kritikpunkt. Es ist mir nur aufgefallen an der Stelle.

0:12:26 – 0:12:36
Besonders wurde ja ihre Authentizität damit belegt, dass sie ja quasi eine halbe Million

0:12:36 – 0:12:45
Follower hat. Nur gemerkt allerdings nur bei TikTok. Nicht bei Instagram, nicht bei YouTube.

0:12:45 – 0:12:52
Das interessante ist ja, dass sie ja quasi so ein Engagement-Profi ist und der sich stellenweise

0:12:52 – 0:12:59
so bei 1% bewegt unter ihren Videos. Für die Leute, die nicht wissen, was Engagement ist,

0:12:59 – 0:13:03
kannst du das mal den Leuten kurz erklären? Ja, das ist halt die Interaktion, also Kommentare,

0:13:03 – 0:13:12
Views, Klicks, Daumen hoch, Daumen runter und so weiter. Also Publikumsreaktion, das ist Engagement.

0:13:12 – 0:13:19
Also ich muss sagen, die Statistik ist bei TikTok schon besser von den Aufrufzahlen her,

0:13:19 – 0:13:27
Aber tatsächlich für ihre Accountgröße bewegt sie sich im unteren Durchschnitt der

0:13:27 – 0:13:34
Aufrufzahlen in der Aktion. Also sagen wir mal so, sie ist bei zwei bis drei Prozent immerhin

0:13:34 – 0:13:42
bei TikTok. Aber wir wissen, dass das bei TikTok auch nicht immer ganz so gut läuft generell. Das

0:13:42 – 0:13:48
hat jetzt nicht unbedingt was mit ihrem Content zu tun, sondern das ist ein Problem, dass generell

0:13:48 – 0:13:54
größere Kanäle haben, dass es häufig nicht so gut läuft mit den Reichweiten, außer du hast halt sehr

0:13:54 – 0:14:00
wortstarke und kontroverse Themen oder du machst halt sehr cringes Sachen, dann hast du halt durchaus

0:14:00 – 0:14:09
auch mal mehr Klickzahlen. Aber die meisten Videos bei ihr bewegen sich unter 50.000.

0:14:09 – 0:14:19
Aufrufe. Aufrufe und das bei einer Kanalzahl von Abonnenten von 500.000 und das ist tatsächlich

0:14:19 – 0:14:28
ein bisschen wenig für die Reichweite. Das meinte ich ja. Bei YouTube ist es,

0:14:28 – 0:14:31
wie du gesagt hast, da ist es nicht mal ein Prozent, das ist nicht nennenswert,

0:14:31 – 0:14:40
das ist gar keine Reichweite, da haben wir mehr. Und wir sind ein sehr kleiner Kanal. Und Instagram,

0:14:40 – 0:14:47
ja, da hat sie ein paar Follower, aber sie hat dieses Fass nicht bei Instagram und TikTok

0:14:47 – 0:14:52
geöffnet. Und das ist ja jetzt die entscheidende Frage, wenn es ihr so wichtig ist, etwas in die

0:14:52 – 0:14:58
Welt zu tragen. Wir wissen, dass das Game hauptsächlich bei YouTube stattfindet und

0:14:58 – 0:15:01
dieses Thema auch hauptsächlich bei YouTube klickt.

0:15:01 – 0:15:03
Das ist bei uns im Übrigen auch so.

0:15:03 – 0:15:08
Aber wenn das ihr ja wirklich alles so wichtig ist

0:15:08 – 0:15:13
und sie denkt, dass das alles so korrekt wäre, was sie sagt, ist ja unsere Frage,

0:15:13 – 0:15:18
warum sie nicht ihre tatsächliche Reichweite eigentlich genutzt hat,

0:15:18 – 0:15:20
für mal ihre Meinung über Lautfunk zu sagen.

0:15:20 – 0:15:23
Ja, genau. Warum machst du da nicht einfach ein Video?

0:15:23 – 0:15:27
So hört mal her auf YouTube, BlaBlaBla, Lautfunk, BlaBlaBla,

0:15:27 – 0:15:34
Böser, böser, furchtbar. Warum nicht? Übrigens gibt es auch von uns einen TikTok-Kanal.

0:15:34 – 0:15:42
Also kannst du uns dort sehr gerne nennen. Unser Kanal bei TikTok ist nur halt frappierend klein,

0:15:42 – 0:15:50
aber das spielt ja keine Rolle. Also wenn du dich wirklich berufen fühlst, für einen Menschen wie

0:15:50 – 0:15:57
Frank deine Stimme zu erheben, was ich mir aber sehr gut überlegen würde, nutz doch deine richtige

0:15:57 – 0:16:04
Reichweite, deine volle Bandbreite aus, für etwas zu kämpfen, wofür du ja laut eigenen Aussagen stehst.

0:16:04 – 0:16:06
Richtig.

0:16:06 – 0:16:15
Jetzt möchte ich aber noch eine andere Sache sagen, nämlich das Thema Reichweitenverantwortung. Und

0:16:15 – 0:16:20
was man sich wiederum andererseits sehr gut überlegen sollte, insbesondere bei deiner Größe,

0:16:20 – 0:16:25
die du bei TikTok hast. Also ich gehe mal davon aus, dass deine Inhalte bei TikTok

0:16:25 – 0:16:32
monetarisiert werden und dass du zumindest einen Teil deines Lebensunterhalts mit TikTok bestreitest.

0:16:32 – 0:16:39
Ich weiß jetzt nicht, wie das bei dir ist bei Instagram oder TikTok, ob du Placements hast,

0:16:39 – 0:16:45
Werbepartnerschaften. Man sollte sich immer sehr, sehr gut überlegen, bei einer gewissen Reichweite,

0:16:45 – 0:16:53
ob man sich auf irgendwelche Kleinkriege einlässt und irgendwelche Leute öffentlich angreift. Vor

0:16:53 – 0:16:57
Vor allen Dingen dann, wenn du mit diesen Menschen nichts zu tun hast und dir diese

0:16:57 – 0:17:00
Menschen absolut nichts getan haben.

0:17:00 – 0:17:03
Jetzt spielen wir dieses Spiel mal weiter.

0:17:03 – 0:17:10
Du machst jetzt ein Video bei TikTok oder bei Instagram, wo du mehr Reichweite hast,

0:17:10 – 0:17:14
wo du durchaus vielleicht polarisieren könntest, denn bei YouTube kannst du das nicht.

0:17:14 – 0:17:17
Sorry, aber dafür hast du die Reichweite dort nicht.

0:17:17 – 0:17:21
Und du sprichst dieses Thema an.

0:17:21 – 0:17:22
Was glaubst du?

0:17:22 – 0:17:28
Es wird einige Leute geben, die richtige Fan-Leute von dir sind,

0:17:28 – 0:17:33
die dir erstmal glauben, wie das in jeder Community ist, ohne zu hinterfragen.

0:17:33 – 0:17:41
Die werden dich supporten und die würden quasi uns als Leute von Lautfunk zum Beispiel verbal angreifen.

0:17:41 – 0:17:47
In Kommentaren, E-Mails etc. pp. Das wäre so Teil 1. Damit könnte man rechnen.

0:17:47 – 0:17:54
rechnen. Aber man hat ja auch noch Menschen, die in der Lage sind, weiterzudenken, die sich dann

0:17:54 – 0:17:59
vielleicht auch näher mit unserem Content befassen würden und sich vielleicht auch damit befassen

0:17:59 – 0:18:04
würden, wer ist eigentlich Frank Battermann und wer ist die Fernsehschatztruhe und was gibt es da

0:18:04 – 0:18:11
für Kontroversen. Und du sagtest ja selber, dass du nicht alles gut findest, was Frank macht. Unsere

0:18:11 – 0:18:16
Frage ist, wenn du wirklich und zwar wirklich im Ansatz Kenntnis darüber

0:18:16 – 0:18:21
hättest, was er alles getan hat, was wir sehr sehr stark bezweifeln,

0:18:21 – 0:18:27
ja, dann würdest du diesen Menschen nicht supporten, zumindest nicht öffentlich,

0:18:27 – 0:18:33
denn das, meine liebe Dame, würde deinem Ruf nachträglich schaden.

0:18:33 – 0:18:40
Du würdest Placements verlieren, Kooperationen und wir wissen alle, wie

0:18:40 – 0:18:45
Wie doof das laufen kann, wenn du eine gewisse Reichweite hast und einen kleinen Shitstorm

0:18:45 – 0:18:46
erntest.

0:18:46 – 0:18:53
Siehe das Beispiel von der Content Creatorin, die ihre Hasen da im Wald ausgesetzt hat.

0:18:53 – 0:18:56
Oh ja, böse Geschichte.

0:18:56 – 0:19:05
Die hatte eine gewisse Reichweite, hat die Inhalte monetarisiert, hatte Kooperationen.

0:19:05 – 0:19:10
Das ist für sie ganz, ganz doof nach hinten losgegangen.

0:19:10 – 0:19:13
Denn das hat die Community nicht gerne gesehen.

0:19:13 – 0:19:16
Und die Community wird auch nicht gerne sehen.

0:19:16 – 0:19:21
Das garantieren wir dir, dass du einen Menschen wie Frank Battermann supportest.

0:19:21 – 0:19:27
Vor allen Dingen, wenn es darum geht, was er in der Vergangenheit so getan hat, was schon

0:19:27 – 0:19:29
alleine öffentlich bekannt ist.

0:19:29 – 0:19:33
Zu den Dingen, die nicht öffentlich bekannt sind, werden wir uns hier im Übrigen nicht

0:19:33 – 0:19:38
äußern, denn wir möchten uns nicht rechtlich da in einem schwierigen Rahmen bewegen.

0:19:38 – 0:19:39
Darum geht es auch nicht.

0:19:39 – 0:19:45
bleiben bei den Dingen, die öffentlich bekannt sind. Aber schon alleine diese würden ausreichen,

0:19:45 – 0:19:53
dass du, meine liebe Dame, sehr sehr scharf in der Kritik stehen würdest. Und ich würde mir an

0:19:53 – 0:19:58
deiner Stelle sehr gut überlegen, denn du hast ja gesagt, du möchtest nicht auf dein Alter reduziert

0:19:58 – 0:20:04
werden. Aber eins möchte ich dir sagen, auch wenn ich nur so fünf, sechs Jahre älter bin wie du,

0:20:04 – 0:20:15
Reflektier dich selber, denk das Spiel weiter und denk sehr, sehr gut darüber nach, ob du denkst,

0:20:15 – 0:20:22
dass das eine gute Idee wäre. Weil auch wir haben eine gewisse Reichweite und wenn du dieses Fass

0:20:22 – 0:20:30
aufmachst bei TikTok oder sonst wo, werden wir das ebenfalls tun. Und auch wir haben Kontakte,

0:20:30 – 0:20:40
Nicht nur der Frank hat Kontakte. Und ich will es mal so sagen, ist der Ruf erst ruiniert,

0:20:40 – 0:20:46
lebt es sich ganz ungeniert. Im Gegensatz zu dir haben wir nicht viel zu verlieren,

0:20:46 – 0:20:52
denn wir monetarisieren unsere Inhalte nicht und wir müssen auch nicht von unseren Inhalten leben.

0:20:52 – 0:20:55
Gott sei Dank nicht.

0:20:55 – 0:21:00
Und nein, das ist keine Drohung, sondern das ist die Realität.

0:21:00 – 0:21:09
Wer öffentlich Stellung bezieht zu einem Thema und hinter einem Menschen steht, der muss damit rechnen, dass es auch Kritik hageln wird.

0:21:09 – 0:21:11
Und die wird es hageln.

0:21:11 – 0:21:14
Das ist die Realität.

0:21:14 – 0:21:21
Und wie gesagt, wir appellieren da an deine Vernunft, dich vielleicht da nicht mehr öffentlich dazu zu beziehen.

0:21:21 – 0:21:28
Denn worauf du dich beziehst in deiner Kritik ist das Thema Bodyshaming und Bodyshaming

0:21:28 – 0:21:34
hat einen frappierenden Unterschied zu dem Thema Außenwirkung.

0:21:34 – 0:21:42
Bodyshaming ist etwas, wenn ich zum Beispiel sagen würde, Sascha und ich sind sehr dick,

0:21:42 – 0:21:48
wenn ich jetzt sagen würde, boah der ist so fett, der muss mal Sport machen gehen.

0:21:48 – 0:21:53
Angenommen, du hättest wie Harry Potter so eine Narbe im Gesicht, dass du dann sagen würdest,

0:21:53 – 0:21:59
boah, wie hässlich der mit seiner Narbe aussieht oder keine Ahnung.

0:21:59 – 0:22:02
Das ist Bodyshaming.

0:22:02 – 0:22:10
Dafür kritisiere ich jemanden für Merkmale, die derjenige von Geburt an hat oder die derjenige erworben hat.

0:22:10 – 0:22:16
Das, was wir kritisieren, ist nicht sein eigentliches Erscheinungsbild und ihn als Menschen,

0:22:16 – 0:22:18
Denn das bewerten wir nicht.

0:22:18 – 0:22:21
Was wir bewerten, ist, wie er vor der Kamera auftritt.

0:22:21 – 0:22:25
Ja, und tatsächlich auch, wie ein Studio aussieht.

0:22:25 – 0:22:27
Und das darf man bewerten.

0:22:27 – 0:22:29
Und dann sind wir nicht im Bereich von Bodyshaming.

0:22:29 – 0:22:34
Es sind natürlich Buzzwords, die heute sehr, sehr gerne verwendet werden.

0:22:34 – 0:22:37
Aber Bodyshaming ist doch etwas ganz, ganz anderes.

0:22:37 – 0:22:44
Ja, was wir angebracht haben, ist, dass man zum Beispiel darauf achten kann,

0:22:44 – 0:22:48
dass man ein gepflegtes Erscheinungsbild hat, wenn man vor die Kamera geht, dass man sich vielleicht

0:22:48 – 0:22:57
halt mal rasiert, dass man sich kämmt, so etwas. Und dass vielleicht das Studium Hintergrund einigermaßen

0:22:57 – 0:23:03
aufgeräumt ist. Das sind Kritikpunkte, die darf man äußern. Die haben wir aber auch hauptsächlich

0:23:03 – 0:23:07
geäußert, ohne dass das eine Rechtfertigung ist, weil das der Wunsch der Community war.

0:23:07 – 0:23:14
Tatsächlich hat das aber trotz allem etwas mit der Außenwirkung zu tun, denn wir machen das bei

0:23:14 – 0:23:19
keinem anderen Content Creator, aber wir haben mit Frank, mit jemandem zu tun, das ist ganz wichtig,

0:23:19 – 0:23:25
spitzt die Ohren, meine Liebe, der das mit anderen Menschen auch betreibt.

0:23:25 – 0:23:27
Ja, hauptsächlich mit anderen Menschen.

0:23:27 – 0:23:34
Und zwar viel viel extremer und du findest solche Spitzen fast in jedem Video und dann geht es nicht

0:23:34 – 0:23:39
nicht nur um die Optik, sondern auch um das, was die Menschen ausmacht, was die Menschen

0:23:39 – 0:23:40
machen.

0:23:40 – 0:23:46
Es werden Unwahrheiten über Menschen erzählt, es werden Spekulationen in den Raum gestellt,

0:23:46 – 0:23:52
ohne klarzustellen, dass es sich dabei nur um Meinung handelt und nicht um Tatsachen.

0:23:52 – 0:24:00
Dementsprechend passiert da häufig unserer Meinung nach eine massive Rufschädigung gegenüber

0:24:00 – 0:24:01
anderen Content Creators.

0:24:01 – 0:24:09
Und das alles, was wir da jetzt in den letzten Minuten gesagt haben, ist auch nur unsere Meinung.

0:24:09 – 0:24:13
Das ist ein wichtiger Punkt, wie gesagt.

0:24:13 – 0:24:24
Du solltest dir überlegen, wen du supportest und ob du, wenn du dieses Gate öffnest, auch über die Konsequenzen nachdenkst,

0:24:24 – 0:24:31
die das aufgrund deiner öffentlichen Reichweite und deiner Reichweitenverantwortung auch für dich haben kann.

0:24:31 – 0:24:38
Darüber gilt es nachzudenken. Wir kritisieren dich als Person nicht, weil du bist uns egal.

0:24:38 – 0:24:45
Und wir würden dich auch ansonsten in keiner weiteren Folge mehr thematisieren.

0:24:45 – 0:24:52
Uns ist nur wichtig, dass es unsere Antwort, die hast du ja erwartet, die hast du bekommen.

0:24:52 – 0:24:54
Möchtest du noch etwas ergänzen?

0:24:54 – 0:24:58
Nein, es ist alles gesagt worden.

0:24:58 – 0:25:05
Genau und mit einem respektvollen Tschüss verabschieden wir uns von dir.

0:25:05 – 0:25:07
Das wird Anja Tavarisch.

0:25:07 – 0:25:36
[Musik]

0:25:36 – 0:25:40
Es ist ein trauriges Schauspiel im flackernden Licht,

0:25:40 – 0:25:43
ein Marionettenspiel im Schatten der Pflicht.

0:25:43 – 0:25:46
Auf knarrenden Brettern im staubigen Saal

0:25:46 – 0:25:50
beginnt jeden Abend das gleiche Ritual.

0:25:50 – 0:25:54
Dort steht Frank, der Marionettenspieler,

0:25:54 – 0:25:58
mit ruhiger Stimme, doch blickend viel kühler.

0:25:58 – 0:26:01
Er greift nach den Fäden, zieht sacht, zieht genau

0:26:01 – 0:26:06
Und niemand bemerkt es im tobenden Bau

0:26:06 – 0:26:09
Die Fehlen sind dünn, fast unsichtbar fein

0:26:09 – 0:26:14
Doch stärker als Stahl im Gedanke hinein

0:26:14 – 0:26:17
Sie glauben, sie handeln, sie glauben, sie sind frei

0:26:17 – 0:26:21
Doch jede Bewegung ist Regie, nur sein Spiel dabei

0:26:21 – 0:26:23
Ha, ha, ha, ha

0:26:23 – 0:26:26
Im Theater der Masken, im flackernden Schein

0:26:26 – 0:26:30
Spiel in die Marionetten, genau wie er will, nicht allein

0:26:30 – 0:26:37
Ein trauriges Schauspiel, so alt wie die Zeit.

0:26:37 – 0:26:45
Die Bühne ist laut, doch der Wille nicht weit.

0:26:45 – 0:26:54
Seine Community sitzt nicht im Raum, sie tanzt auf der Bühne.

0:26:54 – 0:27:01
auf der Bühne, gefangen im Traum. Er zieht an den Fäden, kaum sichtbar, ganz hart, und

0:27:01 – 0:27:11
sie reagieren, wie er es gedacht. Sie lachen, sie rufen, sie toben im Chor, sie glauben,

0:27:11 – 0:27:17
ihr Echo sei ihr eigenes Hor. Doch jedes Wort ist gelenkt und geführt, ein Impuls, der

0:27:17 – 0:27:20
der von seiner Hand aus berührt.

0:27:20 – 0:27:23
Sie denken, sie wählen, sie denken, sie sehen,

0:27:23 – 0:27:27
doch ihre Schritte sind längst schon geschehen.

0:27:27 – 0:27:31
Sie glauben, sie handeln, sie glauben, sie sind frei,

0:27:31 – 0:27:35
doch jede Bewegung ist Regie, nur sein Spiel dabei.

0:27:35 – 0:27:40
In seinem Theaterstück, Akt für Akt,

0:27:40 – 0:27:43
spielt jede Figur nur den Part, den er sagt.

0:27:43 – 0:27:46
Ein trauriges Schauspiel im gleißenden Licht,

0:27:46 – 0:27:52
Denn Licht, Freiheit im Kopf, doch in Wahrheit nicht

0:27:52 – 0:27:56
Und während der Vorhang sich hebt und sich senkt

0:27:56 – 0:27:59
Wird jeder Gedanke von Fäden gelenkt

0:27:59 – 0:28:02
Die Marionetten verbeugen sich stolz

0:28:02 – 0:28:06
Doch stehen sie fest auf fremdem Holz

0:28:06 – 0:28:12
Sie wissen es nicht und wollen es kaum

0:28:12 – 0:28:19
Denn Wahrheit zerreißt oft den süßesten Traum.

0:28:19 – 0:28:23
Sie glauben sie handeln, sie glauben sie sind frei,

0:28:23 – 0:28:27
doch tanzen im Takt seiner Melodie dabei.

0:28:27 – 0:28:36
Ein Marionettenspiel verborgen im Schein,

0:28:36 – 0:28:40
die Rollen verteilt und keiner ist sein.

0:28:40 – 0:28:58
Ein trauriges Schauspiel im ewigen Kreis Der Spieler bleibt stehen, der Rest zahlt den Preis

0:28:58 – 0:29:04
Und irgendwo knarrt noch ein alter Balken im Licht

0:29:04 – 0:29:10
Denn das Stück endet nie, es wiederholt sich.

0:29:10 – 0:29:28
[Musik]

0:29:28 – 0:29:31
Gut, dann machen wir es mal den nächsten Punkt.

0:29:31 – 0:29:34
Das ist diese gesamte

0:29:34 – 0:29:37
Kernis-Thematik.

0:29:37 – 0:29:46
Nachtcafé und der Satirekanal. Zwei unterschiedliche Kanäle. Es gab ja mehrere, also mehrere Nachtcafés

0:29:46 – 0:29:54
und halt einen Satirekanal. Also es gab mehrere Nachtcafés. Der eine wurde relativ schnell gelöscht,

0:29:54 – 0:30:02
da gab es ja diese investigative Recherche von Frank und dann gab es noch den zweiten Kanal und

0:30:02 – 0:30:06
der ist glaube ich auch noch da und dann gibt es noch den Satirekanal und dann gibt es noch

0:30:06 – 0:30:12
Haufen anderer Kanäle, die sich irgendwie auf Kerny berufen und ich blick da gar nicht mehr durch.

0:30:12 – 0:30:17
Also quasi Trittbrettfahrer auf Trittbrettfahrer und so.

0:30:17 – 0:30:17
Genau.

0:30:17 – 0:30:18
Ja.

0:30:18 – 0:30:24
Also quasi eine eigene Bubble, die sich neu formiert.

0:30:24 – 0:30:36
Ja, dann gibt es KI-Kanäle, die halt KI-Musik machen gegen Frank und Maren und wie gesagt,

0:30:36 – 0:30:45
ich verliere den Überblick. Ja, ich auch. Zumal ich auch sagen muss, aber das ist jetzt nur für

0:30:45 – 0:30:50
unsere Community interessant, wir hätten tatsächlich schon letzte Woche eine Folge

0:30:50 – 0:30:58
aufnehmen können. Das haben wir aber explizit noch nicht gemacht, weil wir wollten natürlich abwarten,

0:30:58 – 0:31:04
wie da die Entwicklungen sind, denn wir hätten schon deutlich früher etwas zu sagen gehabt,

0:31:04 – 0:31:10
zu der Thematik. Und wir haben am Samstag ein Posting gemacht.

0:31:10 – 0:31:12
Oh, nee, es war gar nicht am Samstag. Ich rede Schwachsinn.

0:31:12 – 0:31:14
Es war schon ein paar Tage vorher.

0:31:14 – 0:31:17
Auf jeden Fall hatten wir ein Posting gemacht,

0:31:17 – 0:31:22
wo wir wieder nach Themenwünschen bei Instagram gefragt haben.

0:31:22 – 0:31:27
Ja, und bei dem Themensticker habe ich auch geschrieben "Coming soon".

0:31:27 – 0:31:29
Das bedeutet "kommt bald".

0:31:30 – 0:31:34
Und bald, das ist so ein dehnbarer Begriff.

0:31:34 – 0:31:37
Ja, das ist halt keine genaue Angabe.

0:31:37 – 0:31:41
Sobald ist selbst in vier Wochen

0:31:41 – 0:31:44
halt im Jahreskontext gesehen.

0:31:44 – 0:31:46
Also ja,

0:31:46 – 0:31:48
man muss einfach sagen,

0:31:48 – 0:31:50
dass in den Zeitraum

0:31:50 – 0:31:51
wir haben uns überlegt gehabt,

0:31:51 – 0:31:54
wann, wann haben wir Zeit dafür?

0:31:54 – 0:31:55
Und dann passierte wieder was.

0:31:55 – 0:31:58
Dann okay, dann warten wir das ab.

0:31:58 – 0:31:59
Dann machen wir dann eine Folge.

0:31:59 – 0:32:03
Ja, dann passierte wieder was. Und dann, ja gut, dann setzen wir es jetzt hin.

0:32:03 – 0:32:07
Dann passierte wieder was. Das war ja die ganze Zeit so.

0:32:07 – 0:32:11
Ja, dann hat man ja auch mal privat noch das ein oder andere zu tun.

0:32:11 – 0:32:13
Ach, du hast Privatleben?

0:32:13 – 0:32:15
Ja, stell dir mal vor.

0:32:15 – 0:32:17
Böse Sache, Privatleben.

0:32:17 – 0:32:21
Das geht nun mal vor und dann bleibt sowas halt gerne mal liegen.

0:32:21 – 0:32:24
Aber das Thema Frank rennt ja nicht weg.

0:32:24 – 0:32:33
Schön war, dass er am Sonntag in seinem Live danach gefragt hat, wo denn die nächste 5 Stunden Podcast Folge bleiben würde von uns.

0:32:33 – 0:32:38
Ich hätte ja eigentlich erwartet, dass da irgendwie die nächste Superlative raushaut.

0:32:38 – 0:32:42
So 10 Stunden, 20 Stunden Podcast.

0:32:42 – 0:32:47
Irgendwann müssen wir mal so eine 24 Stunden Ausgabe machen.

0:32:47 – 0:32:51
Ja, aber dann schlafen wir zwischendurch, ja?

0:32:51 – 0:32:58
Ja, aber ich finde das Schnarschen hat ja auch vielleicht beruhigende Effekte auf die Community.

0:32:58 – 0:33:00
Stimmt, bestimmt, ja.

0:33:00 – 0:33:04
Vor allem wenn man dann hört, wenn man nachts aussteht, weil man auf Toilette muss oder so.

0:33:04 – 0:33:06
Das ist bestimmt total geil.

0:33:06 – 0:33:08
Ja, hör auf.

0:33:08 – 0:33:11
Es gibt noch bestimmte Leute, denen das noch hinterher vielleicht gefällt.

0:33:11 – 0:33:13
Das wollen wir natürlich nicht.

0:33:13 – 0:33:15
Ach so, ja.

0:33:15 – 0:33:18
Dieses Kopfkino, das möchte ich jetzt nicht.

0:33:18 – 0:33:20
Leute, löscht das aus eurem Gedächtnis.

0:33:20 – 0:33:31
ist. Diese Bilder? Ne. Ja. So. Also wir sind jetzt mitten in den Nachtcafé und Santirekomplex. Ja.

0:33:31 – 0:33:41
Mein Gott, was geht denn da ab? Also es gibt halt Videos, wo halt fein analytisch alles genau

0:33:41 – 0:33:47
angeschaut wird, wer welche Aussage gemacht hat. Und Frank hat sich sofort eingeschaltet,

0:33:47 – 0:33:53
Obwohl er erst mal in dem Moment gar nicht betroffener war und hat dann da seine Unterstützung angeboten.

0:33:53 – 0:33:56
Interessanterweise bei Leuten, die er vorher immer schwer kritisiert.

0:33:56 – 0:34:04
Und dann gab es Livestreams, wo dann auf einmal immer mehr Leute hinzukamen.

0:34:04 – 0:34:08
Erst waren es vier, dann waren es fünf, zum Schluss waren es sogar sechs gewesen.

0:34:08 – 0:34:10
Dann hat man sich darüber unterhalten.

0:34:10 – 0:34:13
Man hat Podcast-Folgen gemacht, wo man das thematisiert hat.

0:34:13 – 0:34:14
Drei Stück an der Zahl.

0:34:14 – 0:34:33
Also man hat dieses große Thema riesig medial ausgeschlachtet und ich kann mich noch an letzte Woche Sonntag erinnern, wo es dann hieß, wo Maren und Frank so einen kurzen Live Call hatten, mitten in ihrem Sonntags-Livestream "Jetzt wird Geld gemacht".

0:34:33 – 0:34:42
Ja, und das schien auch so, weil das wurde ja so groß ausgeschlachtet, das Thema. Das war schon interessant.

0:34:42 – 0:34:49
Endlich mal wieder ein Thema, das geklickt wurde, nachdem es so schlecht läuft auf dem Kanal der

0:34:49 – 0:34:54
Fernsehschatztruhe und auf dem Kanal von Maren. Ja, das hatte man ja vorher auch schon mal so

0:34:54 – 0:35:00
angesprochen gehabt. Ja, der November, der lief ganz schlecht und dann im Dezember,

0:35:00 – 0:35:09
das war ja auch nicht viel besser. Ja, aber jetzt so Mitte Januar, da hat's gerappelt im Karton.

0:35:09 – 0:35:16
Ja, muss ja. Wobei ja die Bilanz vom Januar, bevor er jetzt dieses Kernigeld geöffnet hat,

0:35:16 – 0:35:21
ja echt bis auf zwei oder drei Videos ja überhaupt nicht gut lief.

0:35:21 – 0:35:27
Nee, überhaupt nicht gut. Und wie zufällig, dass das so super gepasst hat. Mein Gott,

0:35:27 – 0:35:33
die Zufälle gibt es. Ja, das wirkte schon für den Zuhörer leicht,

0:35:33 – 0:35:37
ja inszeniert vielleicht auch, vielleicht auch aufbauschend.

0:35:37 – 0:35:41
Vielleicht hat man die Sache einfach größer aufgeblasen als sie ist.

0:35:41 – 0:35:46
Ja, weil bis zu einem gewissen Zeitpunkt sind wir ja auch davon ausgegangen,

0:35:46 – 0:35:49
und die Vermutung ist im Übrigen immer noch da,

0:35:49 – 0:35:59
dass vielleicht da auch jemand aus eurer Bubble da die Fäden zieht und damit drin hängt.

0:35:59 – 0:36:03
Das ist gar nicht so unwahrscheinlich, weil es ist schon auffällig,

0:36:03 – 0:36:09
die letzten Wochen und Monate verdammt schlecht gelaufen ist und der Kanal quasi gefühlt kurz

0:36:09 – 0:36:17
vom Ende ist, weil man ja auch seine Selbstständigkeit darüber laufen hat und darüber seine Einnahmen

0:36:17 – 0:36:24
generiert, da muss man sich ja natürlich etwas einfallen lassen. Das darf man ja nicht vergessen

0:36:24 – 0:36:34
Und viele andere Leute, die ja vorher der Fernsehschatztruhe zugewandt waren, die haben sich ja abgewendet.

0:36:34 – 0:36:39
Aber ja, darauf werden wir später auch nochmal etwas eingehen.

0:36:39 – 0:36:46
Ja, man muss einfach dazu sagen, dass die zeitlichen Abfolgen so sind,

0:36:46 – 0:36:52
dass man das Gefühl hat, dass man das Thema sehr gerne angenommen hat

0:36:52 – 0:37:01
und da auch halt federführend die Auflösungsarbeit geleistet hat.

0:37:01 – 0:37:07
Dazu haben wir später auch noch ein Themenkomplex und da werden wir noch mal genauer drauf eingehen.

0:37:07 – 0:37:25
Auf jeden Fall, was halt war, das ist halt, man hat halt diesen Konflikt oder diese Situation, die es dann halt dort gab, ja, künstlich halt zugespitzt.

0:37:25 – 0:37:35
Denn hätte man das Thema gar nicht angefasst, wäre es halt nur ein Bruchteil dieser True Crime Bubble überhaupt aufgefallen.

0:37:35 – 0:37:44
Zumal man auch noch sagen muss, es ist ganz wichtig, das Kerni Satire Format hat sich ja

0:37:44 – 0:37:47
anfangs gar nicht so mit Frank und Maren befasst.

0:37:47 – 0:37:51
Das war überhaupt nicht ihr Bier, würde man sagen.

0:37:51 – 0:37:55
Sondern es ging dabei ja um Bernie, von Bernies Nachtcafé.

0:37:55 – 0:37:57
Ja, das war ja in den Nachtcafé.

0:37:57 – 0:38:05
Der Satirekanal hat ja im ersten Video ja schon Frank und Maren thematisiert, weil Frank und

0:38:05 – 0:38:11
da ja darauf reagiert haben und dann entstand ja der Satirekanal und dann haben sie das schon thematisiert.

0:38:11 – 0:38:18
Also ist es anderen Leuten auch aufgefallen, dass es da einen Zusammenhang irgendwie gibt,

0:38:18 – 0:38:26
also dass dieser Kanal entsteht, der wird dann von Frank und Maren thematisiert, da werden halt

0:38:26 – 0:38:34
diese ganze, der ganze Content zugemacht und das hat eine gewisse Interesse aufgerufen.

0:38:34 – 0:38:39
Also es wurde ja geklickt, es wurde geklickt und das ist manchen Leuten halt aufgefallen

0:38:39 – 0:38:41
und haben sich halt Fragen gestellt.

0:38:41 – 0:38:48
Was ich aber auch sagen möchte, es ging ja erst um Bernie und diesen Udo da, den Udo

0:38:48 – 0:38:49
kenne ich aber überhaupt nicht.

0:38:49 – 0:38:54
Ich habe mir auch noch gar nicht den Kanal oder ein Video angesehen.

0:38:54 – 0:39:01
Das interessante ist aber, die sagten jetzt am Sonntag in ihrem Livestream, Frank und Maren,

0:39:01 – 0:39:09
dass Bernie ja ursprünglich gar nicht sich da zusammensetzen wollte in einem Live,

0:39:09 – 0:39:13
aber hinterher und auch gar nicht wollte, dass da ein Video gemacht wird.

0:39:13 – 0:39:20
Aber hinterher wäre er ja doch mit dem Video einverstanden gewesen und wäre dann ja trotzdem

0:39:20 – 0:39:23
trotzdem auch als Gast im Livestream gewesen.

0:39:23 – 0:39:31
Das ist auch eine sehr interessante Information, denn die Namensgebung von Kernys Satirekanal

0:39:31 – 0:39:36
beruft sich ja trotzdem ursprünglich auf den Kanal "Immer noch" von Bernie.

0:39:36 – 0:39:37
Ja, Bernys Nachtcafé.

0:39:37 – 0:39:39
Und das mit Kernys Nachtcafé.

0:39:39 – 0:39:44
Und wenn es nach Bernie gegangen wäre, der hätte dieses Gate ja überhaupt nicht geöffnet,

0:39:44 – 0:39:48
weil er auch darin wahrscheinlich keine Notwendigkeit sah.

0:39:48 – 0:39:55
Also so kommt das einem zumindest rüber, quasi, wenn Frank ihn quasi erst überreden musste,

0:39:55 – 0:40:00
sich dazu auch zu äußern auf seinem Kanal.

0:40:00 – 0:40:06
Das wirkt wieder so, als hätte wollen Frank und Maren das Ruder an sich reißen, ja,

0:40:06 – 0:40:10
und wieder quasi ein schönes neues Thema eröffnen,

0:40:10 – 0:40:14
auch wenn es zwar schon um sie ging, aber nicht hauptsächlich,

0:40:14 – 0:40:22
weil sie nur Nebendarsteller waren, quasi zu Hauptdarstellern zu werden, für dieses Thema

0:40:22 – 0:40:28
auf dem Kanal groß aufzubauen, um halt Reichweite zu bekommen. Das ist halt der wichtige Punkt dabei.

0:40:28 – 0:40:28
Also, ja.

0:40:28 – 0:40:29
Richtig.

0:40:29 – 0:40:33
Es war ja, Entschuldigung, was wolltest du sagen?

0:40:33 – 0:40:43
Ich finde es im Übrigen auch mehr als fragwürdig, dies dann zu tun, wenn man Bernie ja quasi erst

0:40:43 – 0:40:49
mal gar nicht im Boot hatte und dann man ihn quasi im Nachhinein davon überzeugt hat.

0:40:49 – 0:40:57
Dementsprechend wirkt das für mich so als Zuhörer, dass Bernie ja damit anfangs gar

0:40:57 – 0:41:05
nicht einverstanden war, dann später schon. Und dann ist auch so die Frage, ist es immer schön,

0:41:05 – 0:41:13
dass man quasi über den Kopf weg von Leuten entscheidet, dass es einem scheißegal ist quasi,

0:41:13 – 0:41:20
meiner Meinung nach, dass man halt trotzdem diese Welle dann reitet. Es hätte ja auch können sein,

0:41:20 – 0:41:26
dass der Bernie damit überhaupt nicht einverstanden ist und auch nicht in einem Live dann gewesen wäre

0:41:26 – 0:41:33
und dann hätte diese Welle ja trotzdem geritten. Und das ist halt etwas, wo ich sagen muss, das

0:41:33 – 0:41:39
Das finde ich halt irgendwie sehr fragwürdig und moralisch auch ein Punkt, den ich in Frage

0:41:39 – 0:41:42
stellen würde, ob das so gut ist, ob man das so macht.

0:41:42 – 0:41:47
Und ja, man muss dazu ja sagen, es gab ja noch einen Livestream von Marienkäferchen

0:41:47 – 0:41:54
ins Paula-Stübchen, nachdem sie dann diese Sache war, da hat sie Content wieder offline

0:41:54 – 0:41:55
genommen, dann wieder online gestellt.

0:41:55 – 0:41:59
Und da kommen wir in den anderen Themenkomplex ja noch zu.

0:41:59 – 0:42:07
hatte sie ja auch Nachrichten abgespielt gehabt und ich glaube Voice Nachrichten,

0:42:07 – 0:42:12
wo halt Bernie ja definitiv sagte, dass er Frank gesagt hätte, er will natürlich,

0:42:12 – 0:42:17
dass ein Video gemacht wird und später hat, nachdem er dann halt tot argumentiert wurde,

0:42:17 – 0:42:20
hat er gesagt, weißt du was, ist mir scheißegal, mach doch was du willst.

0:42:20 – 0:42:26
Ja, deswegen, also daher haben wir die Information ja auch, dass er da sehr vehement dagegen war,

0:42:26 – 0:42:33
am Anfang, dass halt ein Video gemacht wird, dass das so groß aufgezogen wird und man hat ja auch gesehen,

0:42:33 – 0:42:43
dass das Thema ja doch auf reges Interesse gestoßen ist. Vor allen Dingen aber ja auch wegen der Frage,

0:42:43 – 0:42:50
wer ist denn überhaupt dieser Kerny? Natürlich kann es einen vielleicht ängstigen, wenn man weiß,

0:42:50 – 0:42:56
da ist jemand anonym im Internet unterwegs und holt vielleicht Informationen ans

0:42:56 – 0:43:00
Tageslicht, wo man vielleicht nicht unbedingt will, dass die ans Tageslicht geholt werden.

0:43:00 – 0:43:06
Den Gedanken kann man verstehen, aber da fragt man sich immer, ob das dann nicht

0:43:06 – 0:43:11
strategisch besser wäre, darauf vielleicht überhaupt nicht einzugehen.

0:43:11 – 0:43:16
Ja genau, vor allem muss man ja auch sagen, was ja vielen Leuten aufgefallen ist,

0:43:16 – 0:43:21
Es sind Informationen verwendet worden, die schon Ewigkeiten zurückliegen.

0:43:21 – 0:43:26
Also ich meine, im Internet ist ein Jahr fast eine Ewigkeit.

0:43:26 – 0:43:37
Und es wurden Kommentare zu Livestreams, die es gar nicht mehr online gibt, eingeblendet in den Kernis-Videos.

0:43:37 – 0:43:45
Es wurden Ausschnitte und Fragen gestellt zu einem Video, was es überhaupt nicht mehr gibt.

0:43:45 – 0:44:02
Und da stellten sich ja viele die Frage, wer hebt so viele Daten, Screenshots, Audio-Mitschnitte und so weiter, von relativ unspektakulären Livestreams auf?

0:44:02 – 0:44:14
Ja, und um da mal wieder ein Beispiel zu nennen, es gibt ja gewisse Menschen, unter anderem auch der Frank, der dafür bekannt ist, sehr, sehr viele Daten zu sammeln.

0:44:14 – 0:44:15
Man sagt dem nach, dass er eine Sammelwut hat.

0:44:15 – 0:44:19
Ja, es gibt ja auch Post Instagram Posting,

0:44:19 – 0:44:23
Kommentare sichern als Green Shotten

0:44:23 – 0:44:27
Videos downloaden.

0:44:27 – 0:44:30
Alles für die Beweissicherung und für die Recherche.

0:44:30 – 0:44:34
Also da gibt es halt schon Instagram Post, wo das halt gesagt wird.

0:44:34 – 0:44:38
Ja, vor allen Dingen, weil man es auch immer wieder sieht.

0:44:38 – 0:44:41
Es werden Sachen gepostet in Franks Instagram Storys,

0:44:41 – 0:44:45
wo immer Screenshots geteilt werden von anderen fremden Kanälen.

0:44:45 – 0:44:48
Auch gerne mal Screenshots, die auch ein bisschen was älter sind.

0:44:48 – 0:44:53
Das ist im Übrigen wieder etwas, was man halt alles nachvollziehen kann,

0:44:53 – 0:44:56
wenn man sich Frank auch mal bei Instagram anschaut.

0:44:56 – 0:45:00
Das geht insbesondere wieder an seine Bubble raus, die ja

0:45:00 – 0:45:03
zu einem großen Teil kein Instagram haben

0:45:03 – 0:45:07
und sich halt leider Gottes nur sehr einseitig

0:45:07 – 0:45:10
da mit dieser Person befassen können, auch mit den Boshaftigkeiten,

0:45:10 – 0:45:19
die dort verteilt werden. Leute, ihr seid überhaupt nicht auf dem Laufenden. Viele der Kleinkriege und

0:45:19 – 0:45:26
der Boshaftigkeiten, worüber wir auch hier sprechen, die laufen einfach bei Instagram ab. Und was ja auch

0:45:26 – 0:45:33
da noch sehr wichtig ist, weil manche warten auf uns im Verdacht, dass wir hinter dem Kanal stecken

0:45:33 – 0:45:40
können. Noch mal ganz wichtig, wir befassen uns eigentlich nur mit Frank Wattermann und mit Leuten,

0:45:40 – 0:45:47
die im direkten Kontakt zu ihm sind, zum Beispiel auch damit Maren oder auch mit anderen Protagonisten,

0:45:47 – 0:45:52
die in der Vergangenheit mit Frank öfter zusammengearbeitet hatten. Da hatte man dann

0:45:52 – 0:45:59
immer diese Nebenperson auch ein bisschen mit beleuchtet, aber zum Beispiel Leute wie Berni,

0:45:59 – 0:46:04
die kannte ich überhaupt nicht, die kannte ich nur weil Frank davon gesprochen hat und den auch sehr

0:46:04 – 0:46:10
sehr gern immer mal wieder negativ thematisiert und kritisiert hat in seinen Videos. Und den Udo

0:46:10 – 0:46:15
kannte ich zum Beispiel gar nicht. Vor allen Dingen sind wir ja erst seit Mai, Juni letzten

0:46:15 – 0:46:22
Jahres überhaupt da, wo wir uns auch wirklich intensiv mit Frank Batamann beschäftigen.

0:46:22 – 0:46:29
Ich meine, es ist mir vorher schon ein paar mal aufgefallen, also ungefähr 18 Monate ungefähr,

0:46:29 – 0:46:35
ist es mir halt aufgefallen, weil er auch mal im Kontext der Familie Wollny mal bei mir im Feed

0:46:35 – 0:46:42
gespielt wurde und da habe ich mir gedacht, okay, ist jetzt sehr reißerisch alles, aber das war

0:46:42 – 0:46:48
nicht so thematisiert und dann gab es ja dieses eine einzige Video, worauf wir halt die erste

0:46:48 – 0:46:53
Folge gemacht haben, also mit dem Fernsehfurt, also mit dem Fernsehschatztruhe und dann hat

0:46:53 – 0:46:58
sich das ja erst entwickelt und das war ja so Mitte letzten Jahres und nicht wie Frank behauptet

0:46:58 – 0:47:06
schon ein Dreivierteljahr. Genau, weil das ist auch wichtig so zur zeitlichen Einordnung, also wir haben

0:47:06 – 0:47:13
mit Berni und Udo nie irgendwelche Berührungspunkte gehabt, würden wir auch nicht, weil diese Menschen

0:47:13 – 0:47:19
haben uns nichts getan, wir interessieren uns auch nicht für die, wir interessieren uns für Frank.

0:47:19 – 0:47:27
Dementsprechend richtet sich unser Content im Rahmen von Rektal die Akte Flattermann in

0:47:27 – 0:47:35
explizit diesem Format auch quasi gegen Frank Battermann und seine Anhängerschaft,

0:47:35 – 0:47:48
Weil wir ja da quasi unsere Meinung sagen und quasi da häufig die Moral so ein bisschen in Frage stellen, weil wir halt ihn beleuchten.

0:47:48 – 0:47:53
Uns interessieren andere Menschen nicht, dementsprechend haben wir damit nichts zu tun.

0:47:53 – 0:48:01
Der zweite Punkt ist auch, wir machen jetzt hier zwar kein Videocast, wo man unser Gesicht sieht, aber wir sind ja nicht anonym.

0:48:01 – 0:48:02
Nein.

0:48:02 – 0:48:10
Und wir distanzieren uns auch davon, Inhalte komplett KI-basiert zu machen mit irgendwelchen

0:48:10 – 0:48:19
KI-Stimmen, wo man quasi nicht sein Gesicht zeigt. Wenn wir etwas zu sagen haben, dann sagen wir das

0:48:19 – 0:48:28
öffentlich. Dafür brauchen wir keine KI-Formate und irgendwelche Pseudo-YouTube-Kanäle, um das zu tun.

0:48:28 – 0:48:36
Da muss man zu sagen, wir hätten zwar das Know-how, das aufzuziehen, aber wie gesagt,

0:48:36 – 0:48:42
wir machen halt diesen Podcast hier und wir machen das halt unter unserem Namen,

0:48:42 – 0:48:49
die man halt öffentlich auf der Webseite einsehen kann und sogar im Impressum stehen

0:48:49 – 0:48:54
Kontaktdaten drin, was auch gerne genutzt werden darf. Jetzt ist das ja auch so,

0:48:54 – 0:48:57
Wir haben dann auf Instagram, sind wir auch angeschrieben worden,

0:48:57 – 0:48:59
und dann war ja auch die Frage gewesen,

0:48:59 – 0:49:03
welche KI-Tools könnte man nutzen, um sowas auch zu machen?

0:49:03 – 0:49:08
Und das fand ich schon wirklich ein bisschen strange.

0:49:08 – 0:49:13
Ja, es hat irgendwie so gewirkt, als würde man uns ausforschen wollen,

0:49:13 – 0:49:15
als wären wir das eventuell.

0:49:15 – 0:49:17
Das fand ich ein bisschen merkwürdig.

0:49:17 – 0:49:20
Muss ich ehrlich sagen, wir hatten ja auch einen Livestream gemacht

0:49:20 – 0:49:22
bei TikTok letzte Woche, glaube ich.

0:49:22 – 0:49:32
Ja, hatten wir. Das war kurz nachdem man uns ja attestiert hatte, dass wir ja auf TikTok und anderen Plattformen gesperrt wurden wegen Mobbing.

0:49:32 – 0:49:36
Spoiler Alert, wir sind da nicht gesperrt.

0:49:36 – 0:49:38
Nein, der Livestream war auch ziemlich lustig.

0:49:38 – 0:49:43
Ja, ihr solltet nicht auf alles hören, was man online sagt.

0:49:43 – 0:49:48
Wir hatten dann auch mit einem Lebkuchen, wie heißt das?

0:49:48 – 0:49:50
- Der Lebkuchenmann-Filter.

0:49:50 – 0:49:52
- Wir wollten das mal a la Gravalenta machen.

0:49:52 – 0:49:58
Und diese Person, die uns das gefragt hat, ist da das erste Mal aufgefallen.

0:49:58 – 0:50:02
Die hatte es sich unter einem männlichen Namen vorgestellt,

0:50:02 – 0:50:03
war aber dann wohl weiblich.

0:50:03 – 0:50:06
Wir wissen auch nicht, wer das ist.

0:50:06 – 0:50:10
Und diese gleiche Person hatte uns auch im Übrigen bei Instagram geschrieben.

0:50:10 – 0:50:19
Es wirkt so, als würden wir diesbezüglich ausgerutscht werden wollen, denn wir waren mit dieser Person im Vorhinein nie im Kontakt.

0:50:19 – 0:50:24
Und das war quasi eine Nachricht, die jetzt am Wochenende reinkam.

0:50:24 – 0:50:26
Das war sehr auffällig, die Frage.

0:50:26 – 0:50:30
Und dann hatte ich ihr auch gesagt, was ich auch jetzt öffentlich nochmal sagen werde.

0:50:30 – 0:50:37
Wir machen hauptsächlich Podcasts. Wir machen keinen Videocast, keinen Videoschnitt.

0:50:37 – 0:50:43
Dementsprechend nutzen wir auch keine Video-KI-Tools,

0:50:43 – 0:50:53
außer einzelne Instagram-Stories, wo wir mal aus Spaß die Butterbirne quasi KI inszeniert haben.

0:50:53 – 0:50:59
Das war aber nur ein 8-Sekunden-Ausschnitt, weil du kannst bei Gemini halt nur 8-Sekunden-Videos machen.

0:50:59 – 0:51:02
Das haben wir so als kleines Späßchen gemacht.

0:51:02 – 0:51:05
Aber so richtige KI-Tools nutzen, das tun wir nicht.

0:51:05 – 0:51:10
Dann hat sie gefragt nach Videoschnittprogrammen, die Personen etc. pp.

0:51:10 – 0:51:16
Dann habe ich ihr gesagt, welches Schnittprogramm ich nutzen würde oder welches ich nutze.

0:51:16 – 0:51:19
Und das war's auch.

0:51:19 – 0:51:23
Sie hätte da gerne mehr Informationen gehabt zum Thema, wie man so etwas machen kann.

0:51:23 – 0:51:29
Aber da haben wir gesagt zum Thema Stimmen mit KI-Tools, da habe ich persönlich zum Beispiel gar keine Erfahrung.

0:51:29 – 0:51:33
Das Know-how hätte man aber, das Know-how hätte jeder,

0:51:33 – 0:51:38
Denn man braucht das einfach nur zu googeln und direkt die ersten drei Ergebnisse zu zeigen,

0:51:38 – 0:51:43
die KIs, die das können. Natürlich sind das meistens Dienste, die zahlungswichtig sind.

0:51:43 – 0:51:50
Da könnt ihr aber easy Text-to-Speech machen. Und das kann quasi jeder aus dem FF machen,

0:51:50 – 0:51:57
ohne dass man technische Kenntnisse haben muss. Die Person wollte dann wissen, wie man quasi Audio,

0:51:57 – 0:52:04
das man aufgenommen hat, auf ein Video bringen kann. Das kann man jedem Videoprogramm easy machen. Du

0:52:04 – 0:52:10
setzt deine Audiospur einfach auf deine Videospur. Auch wenn ich von der Videobearbeitung selber mit

0:52:10 – 0:52:16
dem Schnitt und so keine Ahnung habe. Ich habe früher zwar Videos geschnitten für TikTok,

0:52:16 – 0:52:24
wenn man die hochgeladen hat, als wir noch TikTok gemacht haben, aber das war jetzt keine

0:52:24 – 0:52:32
krasse Schnittkunst und das waren auch keine professionell aufgenommenen Videos,

0:52:32 – 0:52:35
wie das jetzt quasi große TikTok-Creator machen.

0:52:35 – 0:52:45
Genau und meine Skills sind da auch eher rudimentär. Also nee, das hat ein Level,

0:52:45 – 0:52:49
das ist dadurch über meinen Fähigkeiten gewesen, was man da gesehen hat.

0:52:49 – 0:52:55
Ja, und jetzt wollte ich nur sagen, das was Kerni macht, das kann jeder selber machen.

0:52:55 – 0:52:59
Du brauchst quasi nur eine KI, die Text-to-Speech kann.

0:52:59 – 0:53:04
Dann brauchst du ein Videoschnittprogramm und dann kannst du ja auch einfach,

0:53:04 – 0:53:09
du musst ja kein bewegtes Video machen, dann erstellst du dir halt mit ChatGBT ein Titelbild,

0:53:09 – 0:53:15
so wie wir jetzt hier auch ein Titelbild haben, das auch KI generiert ist für unsere Podcast-Folge.

0:53:15 – 0:53:19
und schwuppdiwupp, Kartoffelsupp, hast du so ein Video erstellt.

0:53:19 – 0:53:22
Also das ist jetzt kein technisches Meisterwerk.

0:53:22 – 0:53:26
Also ich würde mal sagen, die meisten Menschen, die ich kenne,

0:53:26 – 0:53:30
die sich ein bisschen mit dem Handy befassen

0:53:30 – 0:53:32
und auch mal TikTok-Videos oder sowas erstellt haben,

0:53:32 – 0:53:35
die wären auch sehr wohl in der Lage, das zu tun.

0:53:35 – 0:53:38
Das ist ja ganz einfach und selbstredend.

0:53:38 – 0:53:40
Also es ist jetzt keine krasse Technik.

0:53:40 – 0:53:44
Nur wenn es darum geht, zum Beispiel so wie Frank das auf seinem Kanal mal hatte,

0:53:44 – 0:53:51
Der hatte ja auch längere KI-Videos. Da wüsste ich jetzt nicht, welche Tools aus dem FF du da

0:53:51 – 0:53:57
nehmen kannst, dass du längere Videos machen kannst. Oder ob das dann auch 8-Sekunden-Videos sind,

0:53:57 – 0:54:02
die man zusammenschneidet, das weiß ich nicht. Weiß auch nicht, welche Schnittprogramme er nutzt.

0:54:02 – 0:54:07
Da ist er besser versiert und falls er da nicht besser versiert ist, wovon wir im Übrigen ausgehen,

0:54:07 – 0:54:13
hat er halt wieder irgendwelche Lämminge, die das für ihn tun. Aber tatsächlich ist er für

0:54:13 – 0:54:21
euch der viel interessantere Kandidat, denn er hat KI-generierte Inhalte, da ist viel mehr Grafik,

0:54:21 – 0:54:28
was da passiert, auch mit Audio-Inhalten. Ich würde tatsächlich, wenn du da diesbezüglich

0:54:28 – 0:54:36
Fragen hast, vielleicht auch mal den Frank fragen, denn der kennt sich mit diesem Thema anscheinend

0:54:36 – 0:54:41
entweder a) selber besser aus, was ihn selber übrigens sehr verdächtig machen würde in

0:54:41 – 0:54:47
diesen Kontext oder halt die Leute, die ihm zuarbeiten, die dann auch verdächtigt werden

0:54:47 – 0:54:54
aus seiner Bubble. Wir haben zum Beispiel niemand, der uns technisch zuarbeitet. Unsere

0:54:54 – 0:55:00
ganze Technik und unsere Musik und alles machen wir alleine. Zwar natürlich zum Teil mit Hilfe

0:55:00 – 0:55:05
von KI, klar, aber das machen wir alles alleine. Wir brauchen dafür keine Lemminge.

0:55:05 – 0:55:07
Nein, wir haben keine Lemminger.

0:55:07 – 0:55:08
Nein.

0:55:08 – 0:55:16
Ist das jetzt so alles so zu der Thematik von den Nachtcafé und dem Satirekanal?

0:55:16 – 0:55:18
Ne, das ist noch längst nicht alles.

0:55:18 – 0:55:19
Nein?

0:55:19 – 0:55:21
Nein, nein, nein.

0:55:21 – 0:55:30
Denn man muss ja immer sagen, wenn man sich so die Frage stellt, wer der Kanalbetreiber ist,

0:55:30 – 0:55:42
Dann spekuliert man ja gerne. Und diese Spekulation kann ja unter Umständen manchmal sehr weit gehen,

0:55:42 – 0:55:50
indem man versucht aus einer Spekulation etwas Handfestes zu machen, wenn man Menschen bezichtigt,

0:55:50 – 0:55:56
Kanalbetreiber zu sein. Jetzt war es so, dass Maren Giertz und Frank Wattermann auf ihren

0:55:56 – 0:56:03
Kanälen quasi Videos hochgeladen haben, wo sie spekuliert haben, wer der Kanalbetreiber ist.

0:56:03 – 0:56:09
Das ist jetzt alles Gedächtnisprotokoll und Meinung. Das ist ganz wichtig an der Stelle.

0:56:09 – 0:56:15
Es hat so gewirkt, als wären die schon ziemlich verbissen gewesen, das rauszufinden.

0:56:15 – 0:56:17
Ja, das kann man so sagen.

0:56:17 – 0:56:24
Ja, und jetzt kommen wir auch Gedächtnisprotokoll. Übrigens ist diese Folge gesichert und ich hoffe,

0:56:24 – 0:56:29
dass der Kanalbetreiber diese Folge auch gesichert hat von Kernis Satire Channel,

0:56:29 – 0:56:34
ist dieses Live von am Sonntag, das war höchst ausschlussreich.

0:56:34 – 0:56:36
Denn?

0:56:36 – 0:56:39
Ja, da gab es echt ein paar strange Sachen dran.

0:56:39 – 0:56:44
Ja, im Vorhinein muss man sagen, vor dem Livestream hatte Marin Gierts auf ihrem

0:56:44 – 0:56:50
YouTube-Kanal ein Video hochgeladen, das total paradox war in der Kerni-Thematik,

0:56:50 – 0:56:54
wo man sich gefragt hat, was möchte sie eigentlich damit sagen?

0:56:54 – 0:56:56
Gedächtnisprotokoll.

0:56:56 – 0:56:58
Sie redet darin von einem Dachdecker.

0:56:58 – 0:57:01
Man sieht drei Zahlen.

0:57:01 – 0:57:03
Das Video heißt Fiebertraum.

0:57:03 – 0:57:04
Ja, genau Fiebertraum.

0:57:04 – 0:57:07
Man nennt den Ort Mönchengladbach.

0:57:07 – 0:57:12
Und das alles geht schon so ziemlich,

0:57:12 – 0:57:17
wenn man das so betrachtet als Zuschauer, ohne das zu unterstellen,

0:57:17 – 0:57:20
aber es hatte das Geschmäckle.

0:57:20 – 0:57:28
Also den Eindruck, wenn man das sieht, was im Übrigen die meisten hatten, von Doxing, auch wenn es kein explizites Doxing ist.

0:57:28 – 0:57:41
Und das Ganze hatte nämlich quasi ein Geschmäckle insbesondere gehabt der YouTube-Creatorin Marienkäfer gegenüber, wenn ich das richtig auf dem Schirm habe.

0:57:41 – 0:57:42
Ja, das sah so aus, ja.

0:57:42 – 0:57:49
Das bedeutet, das waren alles Inhalte, die auf Marienkäfer gedeutet haben.

0:57:49 – 0:57:50
Warum sagen wir das?

0:57:50 – 0:57:55
Weil Marienkäfer nämlich einen Tag vor dem Livestream von Marin Gierz und Frank Wattermann

0:57:55 – 0:58:00
am Sonntag, also am Samstag letzte Woche, auch einen Livestream bei YouTube gemacht hat.

0:58:00 – 0:58:06
In dem Livestream hatte sie über das Video von Marin Gierz gesprochen, von dem Fiebertraum-Video,

0:58:06 – 0:58:11
das ihr euch sehr gerne mal ansehen könnt, weil da würde uns mal eure Meinung interessieren,

0:58:11 – 0:58:15
ihr das noch nicht kennt, da könnt ihr ja mal gerne etwas dazu sagen.

0:58:15 – 0:58:21
Und da wurde unter anderem der Wohnort getroppt, der vermeintliche von Marienkäfer.

0:58:21 – 0:58:26
Dann sagte Marienkäfer, dass ihr Sohn wohl Dachdecker ist.

0:58:26 – 0:58:32
Das wurde getroppt und Marienkäfer hat sich darüber verständlicherweise

0:58:32 – 0:58:34
schon mokiert.

0:58:34 – 0:58:37
Sie war im Ton deutlich drüber, das muss man sagen.

0:58:37 – 0:58:41
Aber in Anbetracht an die Situation kann man es schon verstehen.

0:58:41 – 0:58:45
Weil da wurden halt einfach Informationen gedoxt.

0:58:45 – 0:58:50
Also niemand geht an und das ist wichtig, was sie ihre Familie beruflich macht.

0:58:50 – 0:58:55
Sie hat gesagt, dass sie nicht will, dass ihre Familie in irgendeiner Form öffentlich benannt wird.

0:58:55 – 0:58:57
Da stehe ich auch dahinter.

0:58:57 – 0:59:01
Da kann sich auch Maren rausreden, wie sie möchte.

0:59:01 – 0:59:05
Also ich glaube, würde man dieses Video rechtlich auseinandernehmen.

0:59:05 – 0:59:13
Meiner Meinung nach würde das wahrscheinlich jeder Richter und Staatsanwalt in diese Schiene Richtung Doxing einordnen.

0:59:13 – 0:59:20
Wollen wir mal so sagen, Marienkäfer war 188. Das hat man gemerkt.

0:59:20 – 0:59:26
In diesem Fiebertraum-Video wurden ja auch nicht nur Teile einer Telefonnummer genannt,

0:59:26 – 0:59:34
der Wohnort, der vermeintliche Beruf des Sohnes, sondern auch Anfangsbuchstaben von irgendwelchen Namen.

0:59:34 – 0:59:41
Und viele so, ja es war alles sehr schwammig formuliert, so halt wie so ein Fiebertraum halt ist.

0:59:41 – 0:59:47
Aber es war halt schon so, ich zeige jemanden, dass ich weiß wer du bist.

0:59:47 – 0:59:54
Und ich möchte damit vermeintlich unserer Meinung nach Angst schüren.

0:59:54 – 0:59:55
Genau.

0:59:55 – 0:59:57
Ich möchte dich einschüchtern.

0:59:57 – 1:00:02
So darauf hat halt das Marienkäferchen halt reagiert.

1:00:02 – 1:00:06
Hat dann auch ihre Sprachnachrichten da abgespielt.

1:00:06 – 1:00:08
Das hatten wir ja vorhin schon angesprochen gehabt.

1:00:08 – 1:00:14
Und dann gab es halt den Sonntags-Livestream und dann halt dieses Live-Event,

1:00:14 – 1:00:16
was ja kein Live-Event war, sondern ein Live-Video,

1:00:16 – 1:00:21
weil zu dem Zeitpunkt das Finale vom Dschungelcamp lief.

1:00:21 – 1:00:27
Da war es nämlich eine Videopremiere, also ein vorgefertigtes YouTube-Video,

1:00:27 – 1:00:32
was so an festen Zeitpunkt abgespielt wird als Live-Event.

1:00:32 – 1:00:36
Genau, abends um 20 Uhr ging das online am Sonntag.

1:00:36 – 1:00:42
Genau, zur gleichen Zeit bei Maren, auch als Premiere.

1:00:42 – 1:00:47
Und da ist ein Live-Chat dabei, da konnte man live mitdiskutieren.

1:00:47 – 1:00:56
Und da wurden dann halt auch ihre Vermutungen, ihre Recherche und so weiter dargelegt.

1:00:56 – 1:01:02
gehen wir später noch drauf ein. Was ich noch sagen wollte war, in den Livestream am Sonntag,

1:01:02 – 1:01:10
da gab es ein paar andere Sachen, die extrem auffällig waren. Also das Doxxen von Vornamen.

1:01:10 – 1:01:13
Wie meinst du das?

1:01:13 – 1:01:20
Ja, also der Frank hatte ja zum Beispiel bei, also auch unter uns, bei unseren Videos in den

1:01:20 – 1:01:24
Kommentaren hatte, hat das ja auch schon ein paar mal gemacht gehabt, dass er halt Frauen,

1:01:24 – 1:01:35
hauptsächlich bei Frauen, die Vornamen gedoxt hatte von den Kommentatoren. Und so was ähnliches ist da

1:01:35 – 1:01:47
ja auch passiert, sondern er hatte ja während des Lives Kommentare eingeblendet gehabt und hat dann

1:01:47 – 1:01:54
halt darauf kommentiert, also Frank kommentiert Kommentare, kannst du so sagen. Und da hat er dann

1:01:54 – 1:02:03
auch gesagt gehabt, dass zum Beispiel zu diesem Name, also Nickname, Kanalbetreibername, eigentlich

1:02:03 – 1:02:09
der und der Kanalbetreiber dahinter steckt. Ich möchte da kurz ein Beispiel anführen.

1:02:09 – 1:02:19
Angenommen, keine Ahnung, Hasipups67 kommentiert, keine Ahnung, mir hat dein Video nicht gefallen,

1:02:19 – 1:02:25
Frank. Dann schreibt er drunter, weil er nämlich weiß, wer Hasipups ist hinter dem Pseudonym,

1:02:25 – 1:02:31
aber das halt sonst kein anderer weiß, weil er sich über die Menschen erheben möchte und sich

1:02:31 – 1:02:35
echauffieren möchte und das meiner Meinung nach auch eine Form der Einschüchterung ist,

1:02:35 – 1:02:39
Schreibt er quasi, weil das suggeriert, dass er weiß, wer die Person ist.

1:02:39 – 1:02:51
Ah, sehr schön, Daniela, als Beispiel, dass du das so schreibst, finde ich schon sehr interessant.

1:02:51 – 1:02:57
Das bedeutet, eine Person, die eigentlich anonymisiert mit einem Pseudonym unterwegs

1:02:57 – 1:03:06
ist, wird quasi gedoxt. Das Ganze hatte er ja auch bei anderen Leuten versucht, mit Leuten,

1:03:06 – 1:03:11
mit denen wir auch gut sind, wo er den Vornamen nicht kannte, den er über dritte Wege erfahren

1:03:11 – 1:03:19
hat. Wo er auch den Vornamen einer Person, den er nicht kannte, bei der Kommentarschreiberin unter

1:03:19 – 1:03:27
die Kommentare geschrieben hat. Dieses Kommentar haben wir dann tatsächlich entfernt, weil das

1:03:27 – 1:03:31
einfach aus datenschutzrechtlicher Sicht für uns nicht geht.

1:03:31 – 1:03:36
Ja und auch auf Wunsch des der betreffenden Person.

1:03:36 – 1:03:38
Ja der Geschädigten, genau.

1:03:38 – 1:03:38
Genau, ja.

1:03:38 – 1:03:43
Und das fanden wir halt hochinteressant.

1:03:43 – 1:03:46
Genau, aber so ein ähnliches Verhalten hat er ja auch in diesem Live-Video am Tag gelegt,

1:03:46 – 1:03:52
indem er ja hingegangen ist, dann den Kommentar vorgelesen, dann hat er wohl im Chat erfahren

1:03:52 – 1:04:01
gehabt, dass es halt dieser Kanal eigentlich zu der und der Person gehört und hat dann halt

1:04:01 – 1:04:08
dessen Name in den Raum geworfen. Dabei hat sich ja diese Person im Nachhinein dazu geäußert und

1:04:08 – 1:04:14
hat gesagt gehabt "Ich bin das nicht". Da hat er nämlich quasi einen Vornamen falsch gedokst.

1:04:14 – 1:04:17
Ja, nicht nur ein Vorname, es war ja auch ein Kanalbetreiber.

1:04:17 – 1:04:28
Also der hat den Kommentator mit einem falschen Kanal in Verbindung gebracht und hat gesagt,

1:04:28 – 1:04:33
ah, das ist einfach dieselbe Person und daraufhin musste sich dann halt diese betreffende Person

1:04:33 – 1:04:36
halt mit einem öffentlichen Statement dazu äußern, nein, ich bin das nicht.

1:04:36 – 1:04:43
Und das ist halt schon interessant, weil da hat Frank mal wieder in seiner Boshaftigkeit

1:04:43 – 1:04:52
reagiert, wieder in diesem meiner Meinung nach Doxing-Spektrum für quasi die Person zu entlarven,

1:04:52 – 1:05:01
hat aber da peinlicherweise total dabei ins Klo gegriffen, was wiederum aber eine andere Person,

1:05:01 – 1:05:07
nämlich die tatsächliche Kanalbetreiberin, gezwungen hat, da ein Statement abzugeben,

1:05:07 – 1:05:11
die damit ja gar nichts zu tun hat. Frank, an der Stelle möchte ich einfach nur sagen,

1:05:11 – 1:05:17
nicht nur, dass das unter aller Sau ist, dieses Verhalten, sondern ich möchte auch noch sagen,

1:05:17 – 1:05:27
weil du so ins Klo gegriffen hast, peinlich. Ja, man muss ja dazu ja sagen, dass ja in jeder

1:05:27 – 1:05:39
Community, es ja Menschen gibt, die halt aus eigenem Antrieb heraus

1:05:39 – 1:05:47
hingehen und halt meinen, sie müssten dann für den Content Creator, für den sie halt brennen,

1:05:47 – 1:05:54
halt in die Bresche springen. Und die gehen dann los und stürzen sich dann halt auf eventuell

1:05:54 – 1:06:01
solchen vermeidlichen Kommentarschreiber. Und das ist halt grenzwertig, weil, da kommen wir wieder

1:06:01 – 1:06:10
zu Reichweitenverantwortung. Wenn ich solche Aktionen bringe, muss ich damit rechnen, dass halt

1:06:10 – 1:06:17
ein Teil meiner Zuschauerschaft und Followers hingehen und dann versuchen werden, ihre Liebe

1:06:17 – 1:06:24
halt in Form von Kommentaren darzulassen. Und wenn jemand selber weiß, wie das ist, wenn halt

1:06:24 – 1:06:33
Menschen halt die Kommentarspalten voll spammen mit ihrer Meinung oder Kritik,

1:06:33 – 1:06:44
Entschuldigung in Franks Fall immer Hate, dann muss er es ja wissen, wie sich das anfühlt.

1:06:44 – 1:06:47
Vor allen Dingen, wenn man dann auch noch falsch beschuldigt wird.

1:06:47 – 1:06:53
Aber das ist ja Frank egal, weil wir haben ja da wieder die Doppelmoral.

1:06:53 – 1:06:59
Das eine ist das, was andere tun. Das sind auch nie Kritiker, das sind immer Hater.

1:06:59 – 1:07:06
Immer, prinzipiell. Kritik gibt es nicht. Wir sind auch im übrigen der persönliche

1:07:06 – 1:07:10
Hate-Kanal seit neuestem der Fernsehshots. Wir haben auch keinen anderen Content.

1:07:10 – 1:07:12
Überhaupt nicht. Nein, also es gibt nur Rektal,

1:07:12 – 1:07:16
Digital, die Akte Flattermann. Ansonsten wird halt der restliche

1:07:16 – 1:07:21
Content des Kanals mal komplett gegessleitet. Ist halt auch so ein typischer Frank.

1:07:21 – 1:07:26
Ja, wenn man sagt, es gibt zwei Videos, die sich mit Frank beschäftigen, aber dann noch acht andere,

1:07:26 – 1:07:36
dann wird halt das komplett weggelassen. Komplett. So als Beispiel, genau. Aber das ist halt der Frank,

1:07:36 – 1:07:40
wie er leibt und lebt. Man kennt ihn nicht anders. Das Witzige ist, er wäre auch anders

1:07:40 – 1:07:47
gar nicht in der Lage, irgendwelche Argumentationsketten zu bilden. So lässt man halt

1:07:47 – 1:07:57
gerne Informationen weg oder droppt Informationen in einer alternativeren Wahrnehmung?

1:07:57 – 1:08:04
Ja, in einer alternativen Form, ja. Man verändert hier und da ein bisschen das Wording oder so.

1:08:04 – 1:08:05
Ja, ja.

1:08:05 – 1:08:08
Zwar natürlich fernab der Realität.

1:08:08 – 1:08:09
Richtig, ja, genau.

1:08:09 – 1:08:18
Aber naja, ich sag's mal so, in Franks Realität ist es durchaus so, ich mach mir die Welt,

1:08:18 – 1:08:23
wie sie mir gefällt, damit ich am Schluss entweder A) mich selber in der Opferrolle

1:08:23 – 1:08:30
wieder inszeniere, das ist so das eine, oder auf der anderen Seite sagen kann, was ich für

1:08:30 – 1:08:32
ein toller Macher bin.

1:08:32 – 1:08:38
Ja, so ein Großcousin von mir hat immer gerne gesagt gehabt, Einbildung ist auch eine Bildung

1:08:38 – 1:08:41
und davon geht die ganze Bildung im Arsch und das ist auch wieder scheiße.

1:08:41 – 1:08:46
Ja, ist so.

1:08:46 – 1:08:59
Ja, das waren jetzt so quasi die der Livestream vom Sonntag, die Kommentarsituation,

1:08:59 – 1:09:04
das Doxen von Frauennamen, Frauenvornamen.

1:09:04 – 1:09:07
Ja, das war schon geil.

1:09:07 – 1:09:17
Wann kommen wir denn zu dem richtig prägnanten Fall? Kommen wir da etwa jetzt dazu?

1:09:17 – 1:09:25
Ja, wir kommen jetzt so langsam dazu. Das wäre nämlich der nächste. Also man hatte sich ja quasi,

1:09:25 – 1:09:32
nachdem der Sonntag Livestream war, der biefreie Pärchen-Content, hatte man sich ja um 20 Uhr zu

1:09:32 – 1:09:39
zu diesem Live-Event getroffen und da hat man dann halt ganz genau erklärt, wie man halt

1:09:39 – 1:09:52
die wahre Identität hinter Kernis am Nachtcafé und dem Satirekanal, wie man das enttarnt hatte,

1:09:52 – 1:09:54
wie man sie erfahren hatte.

1:09:54 – 1:09:58
Und ja, das war halt eine

1:09:58 – 1:10:02
E-Mail Adresse, eine Web-Adresse

1:10:02 – 1:10:05
im Impressum beim Satire Kanal.

1:10:05 – 1:10:08
Muss man aber noch etwas weiter ausholen.

1:10:08 – 1:10:12
Weil da bist du zu schnell damit.

1:10:12 – 1:10:14
Es gab ja erst der Kanal

1:10:14 – 1:10:17
von der vom Kernis Nachtcafé.

1:10:17 – 1:10:20
Bevor das der Kanal

1:10:20 – 1:10:22
von Kernis Nachtcafé war,

1:10:22 – 1:10:24
wenn ich das richtig verstanden habe,

1:10:24 – 1:10:27
soll das vorher ein anderer Kanal gewesen sein,

1:10:27 – 1:10:30
wo es wohl um irgendwelche Frauenthemen gehen sollte.

1:10:30 – 1:10:34
Ist das richtig bis dahin?

1:10:34 – 1:10:37
Ja. Okay, gut.

1:10:37 – 1:10:41
Das die Sache ist, einige Leute hatten diesen Kanal

1:10:41 – 1:10:45
damals, als es um die Frauenthemen gingen, sollte abonniert.

1:10:45 – 1:10:48
Und der Kanal hatte nie Content gehabt.

1:10:48 – 1:10:51
Genau. Aber abonniert hatten sie trotzdem.

1:10:51 – 1:10:59
Jetzt war es so, dass es wohl so war, dass dieser Kanal plötzlich den Namen geändert hat in "Kernis Nachtcafé".

1:10:59 – 1:11:01
Und jetzt wird es interessant an der Stelle.

1:11:01 – 1:11:11
Denn wenn du deinen Namen änderst, bleibt das Handle, also der Link zu dem Kanal, gleich.

1:11:11 – 1:11:13
Und wenn du einen Kanal...

1:11:13 – 1:11:15
Stopp, stopp, stopp, da vertust du dich.

1:11:15 – 1:11:18
Du kannst das Handle ändern, du kannst den Kanalnamen ändern.

1:11:18 – 1:11:21
Nur das passiert jetzt nicht instant, sondern das dauert eine Zeit lang.

1:11:21 – 1:11:24
Also auch wenn du den Namen geändert hast, das geht relativ schnell.

1:11:24 – 1:11:26
Das Händeln dauert eine Zeit lang.

1:11:26 – 1:11:33
Aber die Kanal-ID, die bleibt identisch.

1:11:33 – 1:11:36
Also dieser kryptische Zahlensalat.

1:11:36 – 1:11:39
Das wollte ich ja damit eigentlich sagen.

1:11:39 – 1:11:42
Das bedeutet, auf jeden Fall wollte ich darauf hinaus,

1:11:42 – 1:11:47
dass diese Abonnenten, die damals den Frauenkanal da abonniert haben,

1:11:47 – 1:11:53
auf einmal eine Benachrichtigung bekommen haben, dass ein Video hochgeladen worden ist.

1:11:53 – 1:11:54
Da haben sich viele gefreut.

1:11:54 – 1:11:57
Die klicken auf den Link drauf bei der Benachrichtigung und sehen

1:11:57 – 1:12:03
"Hä, das ist ja ein ganz anderer Kanal Name und wieso heißt der Kernis Nachtcafé

1:12:03 – 1:12:05
und um was geht's da?"

1:12:05 – 1:12:08
Aber zu dem Zeitpunkt wurden Screenshots gemacht, wo das Händel

1:12:08 – 1:12:11
noch das alte Händel war von diesem Frauenkanal.

1:12:11 – 1:12:16
Und das Händel ist halt hier dieses Ad bla bla bla.

1:12:16 – 1:12:26
Und so wurde ja quasi suggeriert, dass wohl Marienkäfer, ob das so ist, das weiß ich jetzt

1:12:26 – 1:12:31
nicht genau, eigentlich die ursprüngliche Kanalbetreiberin war von diesem Frauenkanal

1:12:31 – 1:12:42
und somit war ja abzusehen, dass quasi Marienkäfer auch die Betreiberin sein müsste von

1:12:42 – 1:12:44
von Kernis Nachtcafé.

1:12:44 – 1:12:47
Vom ersten Kanal, der später gelöscht wurde.

1:12:47 – 1:12:48
Genau.

1:12:48 – 1:12:52
Dann kam ja ein zweiter Kanal.

1:12:52 – 1:12:53
Ja.

1:12:53 – 1:12:58
Da war nicht mehr abzusehen, ob dieser Kanal auch von Marienkäfer ist.

1:12:58 – 1:13:02
Wir vermuten, dass es dann da ein Drittbrettfahrer gab.

1:13:02 – 1:13:07
Ja, oder es waren die gleichen Leute, die halt den Kanal benutzt haben.

1:13:07 – 1:13:09
Das weiß man ja nicht.

1:13:09 – 1:13:11
Nein, das weiß man nicht.

1:13:11 – 1:13:15
ja auch dann halt thematisch um Bernie, Udo und hast du nicht gesehen.

1:13:15 – 1:13:26
Ja und dann blockte irgendwann der dritte Kanal auf mit "Cernys Satire Kanal" oder

1:13:26 – 1:13:30
Channel wie der auch immer heißt. Ich sag das immer falsch.

1:13:30 – 1:13:35
Es ist ja quasi ein Satire Kanal, aber da heißt es "Cernys Satire Channel"

1:13:35 – 1:13:43
zusammengeschrieben. Auf jeden Fall sind das erstmal zwei völlig unabhängige YouTube-Accounts,

1:13:43 – 1:13:53
Kanäle, die in keinerlei Zusammenhang erstmal stehen. Kleine Nebeninfo, wir wissen tatsächlich

1:13:53 – 1:13:59
im Übrigen nicht, wer der Kanalbetreiber ist, weder bei dem einen Kanal noch bei dem anderen Kanal.

1:13:59 – 1:14:06
Wir befassen uns halt nur mit der Thematik, weil Frank sich damit beschäftigt.

1:14:06 – 1:14:08
Genau.

1:14:08 – 1:14:09
Richtig.

1:14:09 – 1:14:14
Und da muss man jetzt sagen, da gab es ein Impressum beim Satirekanal.

1:14:14 – 1:14:21
Und da stand halt kurze Erklärung, was es in den Kanal geht und eine Kontaktadresse,

1:14:21 – 1:14:23
eine Webde-Adresse.

1:14:23 – 1:14:27
Und das ist jetzt der interessante Punkt.

1:14:27 – 1:14:35
Jetzt kommen wir dazu, was Frank am Sonntag im Livestream erzählt hat. Das ist das Gedächtnisprotokoll im Übrigen.

1:14:35 – 1:14:45
Er ist so auf die Idee gekommen, nach längerem Nachdenken und wahrscheinlich auch mit Evaluierung

1:14:45 – 1:14:50
mit der Community. Und weil er sich mit Web.de auskennt, weil er selber Web.de nutzt.

1:14:50 – 1:14:56
Ja genau, er sich selber mit Web.de auskennt, weil er es selber nutzt, ist er auf die Idee gekommen.

1:14:56 – 1:15:00
Es gibt ja sowas wie die sogenannte Zwei-Faktor-Autorisierung.

1:15:00 – 1:15:11
Jetzt ist es so, wenn ich mich zum Beispiel bei Web.de dann mit einer E-Mail-Adresse einlogge

1:15:11 – 1:15:16
und ich weiß zum Beispiel mein Passwort nicht mehr, dann drücke ich auf "Passwort vergessen"

1:15:16 – 1:15:21
und dann habe ich wegen der Zwei-Faktor-Autorisierung bei Web.de eine Handynummer hinterlegt, wo

1:15:21 – 1:15:28
die letzten drei Ziffern sehen kann. Alle anderen Ziffern sind geblurrt in Form von so X-Zeichen.

1:15:28 – 1:15:28
Oder Sternchen.

1:15:28 – 1:15:35
Oder Sternchen, das macht da jeder anders. Und da kannst du dann quasi eine SMS hinschicken,

1:15:35 – 1:15:43
wo du dann eine Transaktionsnummer bekommst, mit der du dich dann verifizieren kannst,

1:15:43 – 1:15:45
mit der du dein Passwort ändern kannst.

1:15:45 – 1:15:47
Genau.

1:15:47 – 1:15:53
Also ist quasi die Adresse, die E-Mail Adresse mit deinem Handy Nummer verknüpft.

1:15:53 – 1:16:03
Und jetzt wird das ganze halt interessant, denn das Video, das Marin gepostet hatte,

1:16:03 – 1:16:09
ein paar Tage vorher, dieses Fiebertraum Video, wir sprachen ja von drei Ziffern,

1:16:09 – 1:16:16
das sollen wohl diese drei Ziffern gewesen sein. Ob das genau richtig ist, wissen wir nicht.

1:16:16 – 1:16:25
Ja, auch die Reihenfolge, ob die richtig ist, keine Ahnung, also man hat auf jeden Fall drei Zahlen genannt.

1:16:25 – 1:16:30
Genau, wir sind der Meinung, dass… aber das heißt nicht, dass das so ist. Das ist rechtlich wichtig

1:16:30 – 1:16:44
zur Einordnung. Das ist Spekulation. Ja, auf jeden Fall hatte das der Frank dann ausprobiert und dann

1:16:44 – 1:16:51
hatte er die letzten drei Ziffern einer Handynummer gesehen. Und dann dachte er sich wohl angeblich,

1:16:51 – 1:16:57
die Nummer kennt er doch. Und Maren dachte sich das auch. Also müssten die sich da ausgetauscht

1:16:57 – 1:17:02
haben. Da soll es auch noch einen Austausch gegeben haben mit Leuten der Community. Und

1:17:02 – 1:17:09
dann wäre herausgekommen, dass das quasi die Handynummer wäre von Marienkäfer.

1:17:09 – 1:17:18
Ja, nicht direkt. Also irgendwie von jemand, der halt bei ihr im Dunstkreis ist. Also wenn ich das

1:17:18 – 1:17:23
richtig verstanden habe, was man gesagt hatte, also jetzt nicht Frank und Maren, sondern halt

1:17:23 – 1:17:29
die Betreuer bei Marienkäferchen und so, soll das eine Nummer gewesen sein von jemanden,

1:17:29 – 1:17:34
der Marienkäferchen nahe steht? Dann pardon an der Stelle, dann hatte ich mich falsch ausgedrückt.

1:17:34 – 1:17:42
Entschuldigung an der Stelle. Aber ja, auf jeden Fall jemand, der dort in der Bubble ist,

1:17:42 – 1:17:49
worauf er dann suggeriert hat, dass sie zumindest da mit drin hängen wohnen müsste.

1:17:49 – 1:17:50
Genau.

1:17:50 – 1:17:59
Ja und diesbezüglich habe ich mir mal die Zeit genommen und habe mal meinen Freund

1:17:59 – 1:18:07
Gemini gefragt, die KI, wie ein solches Vorgehen eigentlich einzuordnen ist, wenn ich so etwas

1:18:07 – 1:18:12
mache und nicht Inhaber der E-Mail-Adresse bin. Weil ich wollte mal wissen, wie ist das eigentlich

1:18:12 – 1:18:21
so strafrechtlich und zivilrechtlich so einordbar. Und da habe ich einfach mal Gemini eben exakt diese

1:18:21 – 1:18:27
Frage gestellt, wie das so ist. Also quasi, wenn ich mich versuche, mit einer fremden E-Mail-Adresse

1:18:27 – 1:18:33
anzumelden und dann auf "Passwort vergessen" drücken, um dann die Handynummer zu sehen,

1:18:33 – 1:18:40
ob das alles so rechtlich zulässig ist. Insbesondere dann, was man daraus macht.

1:18:40 – 1:18:41
Ja.

1:18:41 – 1:18:49
Also, Gemini hat Folgendes geantwortet, das lese ich jetzt auch wörtlich vor. "Das ist eine sehr

1:18:49 – 1:18:56
interessante und rechtlich brisante Konstellation. Dein Bauchgefühl täuscht dich nicht. Diese

1:18:56 – 1:19:01
Diese Vorgehensweise ist moralisch höchst fragwürdig und bewegt sich rechtlich auf sehr

1:19:01 – 1:19:05
dünnem Eis, wenn sie nicht sogar diverse Gesetze bricht.

1:19:05 – 1:19:08
Hier ist eine rechtliche Einschätzung.

1:19:08 – 1:19:14
Da steht dann Hinweis, ich bin eine KI, kein Anwalt, dies ist keine Rechtsberatung, sondern

1:19:14 – 1:19:17
eine allgemeine Einordnung der Rechtslage in Deutschland.

1:19:17 – 1:19:26
Die Situation berührt drei große Rechtsbereiche, Datenschutz, Zivilrecht und Strafrecht.

1:19:26 – 1:19:31
1. Datenschutzrecht (DSGVO)

1:19:31 – 1:19:36
Dies ist der offensichtlichste Verstoß.

1:19:36 – 1:19:38
Zweckentfremdung

1:19:38 – 1:19:45
Die E-Mail-Adresse im Empressum dient der geschäftlichen Kontaktaufnahme oder rechtlichen Erreichbarkeit.

1:19:45 – 1:19:53
Sie darf nicht dazu genutzt werden, um private Daten wie eine Handynummer über die Passwortvergessen-Funktion

1:19:53 – 1:19:57
eines Dritten in Klammern web.de abzufragen.

1:19:57 – 1:20:05
Unbefugte Datenerhebung, das bewusste Auslösen der Passwortvergessen-Funktion, um an Metadaten

1:20:05 – 1:20:13
in Klammern die maskierte Handynummer zu gelangen, ist eine unbefugte Verarbeitung personenbezogener

1:20:13 – 1:20:14
Daten.

1:20:14 – 1:20:23
Dritter Punkt. Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Jeder Mensch hat das Recht zu bestimmen, wer

1:20:23 – 1:20:29
welche Daten von ihm kennt. Durch das Puzzlen mit der Community wird dieses Recht massiv

1:20:29 – 1:20:38
verletzt. Zweiter Punkt. Strafrecht, StGB. Hier wird es ernst, je nachdem wie genau die

1:20:38 – 1:20:49
Handlung bewertet wird. Paragraf 202a StGB "Ausspähen von Daten". Dieser Paragraf bestraft denjenigen,

1:20:49 – 1:20:59
der sich unbefugt Zugang zu Daten verschafft, die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert

1:20:59 – 1:21:07
sind. Argument. Die Handynummer war durch Web.de maskiert, in Klammern gesichert. Der Versuch,

1:21:07 – 1:21:15
diese durch Rückschlüsse zu de-anonymisieren, könnte als Versuch des Ausspähens gewertet

1:21:15 – 1:21:21
werden, auch wenn keine Hacking-Software eingesetzt wurde. Die Hürde ist hier jedoch hoch,

1:21:21 – 1:21:24
da das Passwort-Vergessen-Feld öffentlich zugänglich ist.

1:21:24 – 1:21:35
Punkt 2. Paragraf 126a StGB. Gefährde des Verbreiten personenbezogener Daten. Doxing.

1:21:35 – 1:21:42
Das ist der wahrscheinlichste und gefährlichste Punkt für den YouTuber. Wenn er die Teildaten

1:21:42 – 1:21:47
veröffentlicht und seine Community dazu anstiftet, die Person zu identifizieren,

1:21:47 – 1:21:55
was im Übrigen so geklungen hat, denn so hat er sich selber in die Richtung meiner Meinung nach

1:21:55 – 1:22:01
geäußert. Da interessiert mich euer Eindruck, ist aber nur meine Einordnung, meine Meinung.

1:22:01 – 1:22:04
Das ist nicht Tatsache.

1:22:04 – 1:22:06
Lese ich weiter.

1:22:06 – 1:22:11
Daten veröffentlicht sein Community, dazu anstiftet die Person zu identifizieren und

1:22:11 – 1:22:17
dies geeignet ist, die Person zu gefährden, zum Beispiel durch Mobbing, Stalking, Bedrohung.

1:22:17 – 1:22:19
Ist das eine Straftat?

1:22:19 – 1:22:26
Das Gesetz sagt, wer personenbezogene Daten einer anderen Person verbreitet und diese Person

1:22:26 – 1:22:32
ihr nahestehenden Personen der Gefahr eines gegen sie gerichteten Verbrechens auszusetzen,

1:22:32 – 1:22:37
wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bezahlt.

1:22:37 – 1:22:43
Naja, vielleicht hat man Sehnsucht nach dem Gefängnis. Ich weiß es nicht.

1:22:43 – 1:22:47
Könnte rechtlich so sein, wissen wir nicht.

1:22:47 – 1:22:57
§ 238 StGB Nachstellung und Stalking. Sollte diese Aktion dazu führen,

1:22:57 – 1:23:04
dass die enttarnte Person beharrlich belästigt wird, in Klammern, durch den YouTuber oder die

1:23:04 – 1:23:09
Community kann dies als Beihilfe oder Anstiftung zur Nachstellung gewertet werden.

1:23:09 – 1:23:19
Also schon bedenklich, aber da hätten wir ja auch noch das Zivilrecht, das BGB.

1:23:19 – 1:23:22
Also das bürgerliche Gesetzbuch.

1:23:22 – 1:23:29
Selbst wenn keine Staatsanwaltschaft Anklage erhebt, kann das Opfer zivilrechtlich vorgehen

1:23:29 – 1:23:33
und ich hoffe, ich hoffe so sehr, dass der Kanalbetreiber das tut.

1:23:33 – 1:23:42
Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Die Enttarnung eines Anonymen gegen dessen Willen ist ein schwerer

1:23:42 – 1:23:50
Eingriff in die Privatsphäre. Unterlassung und Schadensersatz. Das Opfer kann den YouTuber

1:23:50 – 1:23:57
abmahnen. Das wird sehr teuer. Er kann auch eine Unterlassungserklärung fordern und gegebenenfalls

1:23:57 – 1:24:03
Geldentschädigung verlangen, wenn durch die Community-Aktion ein Schaden auch psychisch

1:24:03 – 1:24:15
entstanden ist. Viertens, die Plattform-Richtlinien, das bedenkt man meistens nicht. Die YouTube-TUS.

1:24:15 – 1:24:22
Ganz abseits vom deutschen Gesetz verstößt dies ziemlich sicher gegen die Nutzungsbedingungen

1:24:22 – 1:24:29
von YouTube. Das Wort kann ich jetzt nicht gut aussprechen. Es heißt irgendwie "Harassment

1:24:29 – 1:24:40
und Cyberbullying Policy". YouTube verbietet Inhalte, die private Informationen enthüllen,

1:24:40 – 1:24:46
in Klammern "Doxing", oder dazu aufrufen, andere zu belästigen. Das Zeigen der Passwort-Vergessen-Maske,

1:24:46 – 1:24:54
um jemanden zu identifizieren, fällt genau darunter. Zusammenfassung. Die Methode,

1:24:54 – 1:25:04
die du beschreibst, wird oft als OSINT, Open Source Intelligence, Missbrauch bezeichnet. Nur

1:25:04 – 1:25:09
weil eine Funktion, Passwort vergessen, technisch existiert, heißt das nicht,

1:25:09 – 1:25:15
dass man sie nutzen darf, um Profile zu erstellen. Das Miteinbeziehen der Community

1:25:15 – 1:25:21
macht die Sache besonders kritisch. Es verwandelt eine einzelne Neugierde in eine potenzielle digitale

1:25:21 – 1:25:28
Hetzjagd. Das deutsche Recht schützt die Anonymität im Netz relativ stark, solange der Anonyme keine

1:25:28 – 1:25:33
Straftaten begeht. In Klammern und selbst dann ist die Ermittlung Aufgabe der Polizei,

1:25:33 – 1:25:42
nicht von YouTubern. Dein Empfinden ist also absolut korrekt. Das ist kein cleverer Detektiv-Trick,

1:25:42 – 1:25:45
sondern ein massiver Eingriff in die Rechte des Kanalbetreibers.

1:25:45 – 1:25:51
Ja, also was ich mich gefragt habe, ist warum kennt Frank sich so gut aus

1:25:51 – 1:25:54
mit der Passwort Wiederherstellungsfunktion?

1:25:54 – 1:25:57
Benutzt er etwa keinen Passwort Manager oder sowas?

1:25:57 – 1:26:00
Weil wenn er sich damit so gut auskennt, muss er ja wohl schon

1:26:00 – 1:26:03
mindestens einmal das Passwort vergessen haben.

1:26:03 – 1:26:08
Da muss ich ihn aber jetzt mal kurz an der Stelle schützen.

1:26:08 – 1:26:11
Ich kenne niemanden, der noch nie sein Passwort irgendwie vergessen hat.

1:26:11 – 1:26:12
Ich auch nicht.

1:26:12 – 1:26:17
Vor allen Dingen, wenn du vernünftig bist, nutzt du ja nicht für sämtliche Accounts

1:26:17 – 1:26:18
das gleiche Passwort.

1:26:18 – 1:26:19
Man nutzt ja unterschiedliche.

1:26:19 – 1:26:24
Richtig, aber ich habe also immer im Google Chrome ist ein Passwort Manager eingebaut.

1:26:24 – 1:26:27
Ja, das kann man machen.

1:26:27 – 1:26:30
Das ist auch ein äußerst sinnvolles Tool.

1:26:30 – 1:26:34
Man könnte sich aber auch, wenn einem das zu unsicher ist, auch einfach zu Hause einen

1:26:34 – 1:26:38
Stift und einen Zettel nehmen, sich das fein säuberlich aufschreiben mit der Plattform.

1:26:38 – 1:26:39
Was meinst du?

1:26:39 – 1:26:41
Stift und Block.

1:26:41 – 1:26:41
Und Block.

1:26:41 – 1:26:43
Stift und Block.

1:26:43 – 1:26:46
Aber da muss ich tatsächlich sagen, also mir ist das auch schon passiert,

1:26:46 – 1:26:48
dass ich ein Passwort vergessen habe.

1:26:48 – 1:26:51
Also das ist eigentlich was, was glaube ich, jeder kennt,

1:26:51 – 1:26:53
dass man das mal vergessen kann.

1:26:53 – 1:26:56
Ja, vor allen Dingen, wenn du vernünftige Passwörter verwendest,

1:26:56 – 1:26:58
also irgendwie so zehn Zeichen lang mindestens,

1:26:58 – 1:27:03
groß und klein, Schreibbuchstaben, Sonderzeichen, Zahlen.

1:27:03 – 1:27:06
Ja, das mal eben so.

1:27:08 – 1:27:12
Wie gesagt, das möchte ich jetzt an der Stelle auch gar nicht kritisieren.

1:27:12 – 1:27:16
Ich kritisiere das Vorgehen, was er da getan hat,

1:27:16 – 1:27:21
um das rauszufinden, das kritisiere ich sehr, sehr, sehr, sehr scharf.

1:27:21 – 1:27:25
Ja, aber ja, genau, da wollte mir da auch darauf

1:27:25 – 1:27:31
kommen, weil da gibt es einen Fehler in der Gedankenkette.

1:27:31 – 1:27:36
Frank behauptet ja, anhand der letzten drei Ziffern

1:27:37 – 1:27:40
der Handynummer, die ja Maren in dem anderen Video gezeigt hat,

1:27:40 – 1:27:43
auch wenn es vielleicht nicht in der richtigen Reihenfolge war.

1:27:43 – 1:27:45
Das wissen wir nicht.

1:27:45 – 1:27:47
Meinung

1:27:47 – 1:27:50
auf jeden Fall Gedächtnisprotokoll behauptet er,

1:27:50 – 1:27:56
dass die Wahrscheinlichkeit ja sehr, sehr, sehr, sehr hoch wäre,

1:27:56 – 1:27:58
weil es ja nur 1 zu 1000 sein kann.

1:27:58 – 1:28:03
Ja, das ist im Übrigen nicht richtig, weil er hat nämlich die KI nicht befragt.

1:28:03 – 1:28:07
Sie hatten noch darüber spekuliert, ob sie die KI dazu befragen sollten,

1:28:07 – 1:28:10
zu Wahrscheinlichkeiten Statistik.

1:28:10 – 1:28:12
Aber er meinte die Wahrscheinlichkeit.

1:28:12 – 1:28:14
Böses Thema, böses Thema.

1:28:14 – 1:28:19
Er meinte ja, dass die Wahrscheinlichkeit schon extrem hoch wäre,

1:28:19 – 1:28:22
wenn ihre Nummer mit diesen drei Ziffern endet,

1:28:22 – 1:28:26
dass wenn diese Handynummer auch mit diesen drei Ziffern endet,

1:28:26 – 1:28:29
dass das ja quasi der Beweis wäre

1:28:29 – 1:28:33
und dass sie ja quasi damit entlarvt wäre, die Person.

1:28:33 – 1:28:33
Ja.

1:28:33 – 1:28:40
Und jetzt möchte ich dazu mal etwas vorlesen, denn mich hat die Statistik dazu tatsächlich interessiert,

1:28:40 – 1:28:45
weil man geht es ja auch gern wissenschaftlich an. Wie wahrscheinlich ist das denn nun?

1:28:45 – 1:28:48
Wissenschaft? Pfff, total überbewertet. Hallo?

1:28:48 – 1:28:53
Also, Moment.

1:28:53 – 1:28:56
Ja, die Notizen durchgucken.

1:28:56 – 1:29:03
Hier ist der Haken an dieser Argumentation. Das ist nämlich ein klassischer Denkfehler,

1:29:03 – 1:29:12
der in der Statistik und vor Gericht als Prosecutor's Fallacy der Fehler des Staatsanwalts

1:29:12 – 1:29:22
bezeichnet wird. Lass uns das darlegen. Der Unterschied zwischen Match und Identifizierung,

1:29:22 – 1:29:28
Der YouTuber sagt, die Wahrscheinlichkeit, dass die Nummer zufällig passt, ist...

1:29:28 – 1:29:34
Er hat das anders gesagt. Die KI schreibt das jetzt nur anders.

1:29:34 – 1:29:38
Ich komme jetzt mal zu dem Punkt, wo der wichtig ist.

1:29:38 – 1:29:40
Die Wahrscheinlichkeit ist 1 zu 1000.

1:29:40 – 1:29:41
Ja, genau.

1:29:41 – 1:29:44
Von 0,0 bis 99 sind 1000 Stellen.

1:29:44 – 1:29:49
Ja, natürlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Nummer zufällig passt, ist bei 1 zu 1000.

1:29:49 – 1:29:49
Das ist richtig.

1:29:49 – 1:29:55
Das ist mathematisch korrekt, aber das ist nicht die Wahrscheinlichkeit, dass der Verdächtige der Täter ist.

1:29:55 – 1:29:57
Das Szenario.

1:29:57 – 1:30:01
Stell dir vor, der anonyme Kanal bewegt sich in einer Bubble.

1:30:01 – 1:30:03
Zum Beispiel Gaming-YouTube-Deutschland.

1:30:03 – 1:30:08
Sagen wir, es gibt 10.000 Personen, die theoretisch dahinter stecken könnten.

1:30:08 – 1:30:12
Andere YouTuber, Cutter, Mods, sehr aktive Zuschauer.

1:30:12 – 1:30:20
Wenn wir 10.000 potenzielle Verdächtige haben, ist die Endziffernwahrscheinlichkeit 1 zu 1000.

1:30:20 – 1:30:26
Das bedeutet im Umkehrschluss 10.000 geteilt durch 1000 gleich 10.

1:30:26 – 1:30:35
Das bedeutet, es gibt in dieser Gruppe statistisch gesehen 10 Personen, auf die diese Endziffern zutreffen.

1:30:35 – 1:30:39
Der Verdächtige ist also nur einer von 10.

1:30:39 – 1:30:45
Die Wahrscheinlichkeit, dass er wirklich ist, basierend nur auf der Nummer, liegt also nicht

1:30:45 – 1:30:49
bei 99,9 Prozent, sondern nur bei 10 Prozent.

1:30:49 – 1:30:53
Zu 90 Prozent ist es einer der anderen 9 Unbekannten.

1:30:53 – 1:30:56
Zweitens, die Vorauswahl.

1:30:56 – 1:31:01
Das Problem wird noch größer, wenn der YouTuber nicht blind gesucht hat.

1:31:01 – 1:31:06
hat er sich erst den Verdächtigen ausgesucht und dann nach einem Beweis gesucht.

1:31:06 – 1:31:15
Wenn er fünf oder sechs Leute im Verdacht hatte und bei einem davon zufällig die Endziffern passten,

1:31:15 – 1:31:17
fühlt sich das wie ein Treffer an.

1:31:17 – 1:31:22
Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei einer Gruppe von fünf bis zehn Verdächtigen

1:31:22 – 1:31:26
irgendeiner zufällig die passenden Endziffern hat, gar nicht so klein.

1:31:26 – 1:31:30
Drittens, weitere Variablen zur Wahrscheinlichkeit.

1:31:30 – 1:31:33
Und die Wahrscheinlichkeit wirklich auf ein Niveau zu heben,

1:31:33 – 1:31:36
das man als sicher bezeichnen könnte,

1:31:36 – 1:31:39
bräuchte er mehr als nur die Ziffern.

1:31:39 – 1:31:43
Er müsste Variablen kombinieren, wie Variable A entziffern,

1:31:43 – 1:31:49
also filtert 99,9 Prozent der Menschheit raus,

1:31:49 – 1:31:52
lässt aber in Deutschland noch 80.000 Leute übrig.

1:31:52 – 1:32:00
Variable B, der Mobilfunkanbieter, lässt sich oft anhand der Vorwahl vermuten,

1:32:00 – 1:32:02
aber wegen Rufnummern mit Namen nicht beweisen.

1:32:02 – 1:32:05
Variable C, Wiederherstellungsemail.

1:32:05 – 1:32:08
Manchmal zeigt Google Web.de auch Fragmente

1:32:08 – 1:32:10
der Wiederherstellungs-Mail zum Beispiel

1:32:10 – 1:32:13
"...an".

1:32:13 – 1:32:14
Nur wenn mehrere dieser Faktoren

1:32:14 – 1:32:16
unabhängig voneinander passen,

1:32:16 – 1:32:18
steigt die Wahrscheinlichkeit signifikant.

1:32:18 – 1:32:21
Aber nur die letzten drei Ziffern allein

1:32:21 – 1:32:24
sind vor Gericht und in der Logik kein Beweis.

1:32:24 – 1:32:27
Sie sind ein Indiz, das leicht in die Irre führen kann.

1:32:27 – 1:32:36
Fazit zur Argumentation des YouTubers. Also das ist nicht sicher. Aber ich wollte das dann noch genauer wissen.

1:32:36 – 1:32:39
Du wolltest genaue Zahlen haben.

1:32:39 – 1:32:45
Ja, genaue Zahlen. Und wir reden jetzt nur von Deutschland. Ich habe jetzt explizit nur Deutschland genommen für das Beispiel.

1:32:45 – 1:32:55
Eigentlich hätte ich noch andere deutschsprachige Länder nehmen müssen, wie zum Beispiel Österreich, Schweiz oder eigentlich sogar global gesehen die gesamte Welt.

1:32:55 – 1:33:02
Denn auch dort wird viel Deutsch gesprochen und theoretisch könnte das jeder Mensch dieser Welt

1:33:02 – 1:33:07
sein, der eine Mobilfunknummer hat. Soweit wollte ich es jetzt aber nicht treiben mit der Statistik

1:33:07 – 1:33:14
der Wahrscheinlichkeit. Ich habe mich dann jetzt dazu entschieden, das jetzt auf Deutschland zu

1:33:14 – 1:33:18
beziehen. Es tut mir leid, es ist langweilig. Statistiken und Zahlen sind sehr trocken,

1:33:18 – 1:33:24
Aber es ist halt interessant, weil man das echt mal so ein bisschen hinterfragen muss.

1:33:24 – 1:33:28
So, hier sind die harten statistischen Zahlen, die du suchst.

1:33:28 – 1:33:33
Sie belegen eindeutig, dass eine Identifizierung allein auf Basis der letzten drei Ziffern

1:33:33 – 1:33:35
mathematischer Unsinn ist.

1:33:35 – 1:33:37
Hier ist die Rechnung für Deutschland.

1:33:37 – 1:33:39
Die Basisdaten.

1:33:39 – 1:33:41
Wie viele SIM-Karten gibt es?

1:33:41 – 1:33:52
Laut der Bundesnetzagentur gab es in Deutschland Ende 2023 ca. 175 Millionen aktive SIM-Karten,

1:33:52 – 1:34:01
Leute, 175 Millionen. Das beinhaltet Privatverträge, Prepaid-Karten, Firmenhandys und Zweitkarten.

1:34:01 – 1:34:09
Zweitens, die Mathematik, die Drei-Ziffern-Regeln. Die Endziffern einer Handynummer, zum Beispiel habe

1:34:09 – 1:34:16
ich jetzt hier 456 genommen, sind im System rein zufällig verteilt. Es gibt 1000 mögliche

1:34:16 – 1:34:24
Kombinationen von 000 bis 999. Jede dieser Kombinationen kommt statistisch gesehen gleich

1:34:24 – 1:34:32
oft vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine beliebige SIM-Karte auf 456 endet, beträgt

1:34:32 – 1:34:41
also exakt 0,1 Prozent, 1 zu 1000. Das Ergebnis, wie viele Treffer gibt es in Deutschland,

1:34:41 – 1:34:46
um herauszufinden, wie viele SIM-Karten in Deutschland exakt diese Endung haben,

1:34:46 – 1:34:54
teilen wir die Gesamtzahl durch 1000. Das bedeutet 175 Millionen geteilt durch 1000

1:34:54 – 1:35:07
gleich 175.000 Treffer. Fakt ist, in Deutschland gibt es ca. 175.000 aktive

1:35:07 – 1:35:16
Handynummern, die auf deine Beispielziffern 456 enden. Einordnung. Wie sicher ist der Beweis?

1:35:16 – 1:35:22
Wenn der YouTuber behauptet, die Nummer endet auf 456, also ist es Person XY,

1:35:22 – 1:35:29
Dann behauptet er im Grunde, ich habe hier einen Schuh in Größe 43 gefunden.

1:35:29 – 1:35:33
Der Täter hat auch Größe 43, also bist du es.

1:35:33 – 1:35:39
Dabei ignoriert er, dass 175.000 andere Menschen, das entspricht der kompletten

1:35:39 – 1:35:45
Einwohnerzahl von Potsdam oder Leverkusen, genau dieselbe Endnummer haben.

1:35:45 – 1:35:51
Das bedeutet eigentlich auch, dass er in diesem Beispiel jeden anderen Menschen

1:35:51 – 1:36:01
Guess leiten würde, der auch größe 43 trägt. Und selbst wenn man das dann einschränkt und selbst

1:36:01 – 1:36:08
wenn der YouTuber noch wüsste welches Netz, zum Beispiel Telekom genutzt wird, wird die Zahl nicht

1:36:08 – 1:36:15
klein genug für einen Beweis. Die Telekom hat circa 60 Millionen Kunden. Kommen wir wieder zur Rechnung.

1:36:15 – 1:36:28
60 Millionen geteilt durch 1000 gleich 60.000. Es bleiben immer noch 60.000 Personen übrig,

1:36:28 – 1:36:33
die im Telekom-Netz sind und diese entziffern haben. Zusammenfassung für deine Argumentation.

1:36:33 – 1:36:39
Die Wahrscheinlichkeit, dass die gefundene Nummer zufällig jemand anderem gehört als der verdächtigen

1:36:39 – 1:36:47
Person ist extrem hoch. Statistische Wahrscheinlichkeit eines Matches 0,1 Prozent, also 1 zu 1000.

1:36:47 – 1:36:56
Anzahl der Personen in Deutschland mit dieser Endung circa 175.000. Also ist die Aussagekraft

1:36:56 – 1:36:58
als Beweis gleich 0.

1:36:58 – 1:37:00
Ach, sieh an.

1:37:00 – 1:37:07
Ja, wenn man jetzt natürlich nur die üblichen Verdächtigen mit einbezieht, dass die die

1:37:07 – 1:37:14
Täter sein könnten und dort endet eine Nummer zufällig mit diesen drei Ziffern, dann ist das

1:37:14 – 1:37:23
in Franks Welt eine hohe Wahrscheinlichkeit. Wenn ich nur davon ausgehen würde, dass nur sieben

1:37:23 – 1:37:31
Menschen in Deutschland wohnen würden und es gäbe nur eine Endung, die so endet, dann wäre das ein

1:37:31 – 1:37:37
sehr starkes Indiz. Aber es ist nun halt mal Schwachsinn. Was ist denn, wenn es gar keiner

1:37:37 – 1:37:40
der Hauptverdächtigen ist, wovon man mal ausgehen muss?

1:37:40 – 1:37:43
Ja, aufgrund der Statistik.

1:37:43 – 1:37:44
Ganz genau.

1:37:44 – 1:37:48
Ja, ich sag doch, Statistik ist ein böses Thema. Man darf sich damit gar nicht beschäftigen,

1:37:48 – 1:37:53
weil so einfache Argumentationsketten damit einfach total gesprengt werden,

1:37:53 – 1:38:00
weil es den Kontext auf ein ganz anderes Level hebt. Ich meine, ja, tausend mögliche Nummern

1:38:00 – 1:38:06
oder halt 175.000. Das ist ein Riesenunterschied. Sorry.

1:38:06 – 1:38:11
Ja, also und wir reden jetzt hier nur von Deutschland.

1:38:11 – 1:38:14
Ja, der deutschsprachige Raum ist ja viel größer.

1:38:14 – 1:38:15
Ja, ganz genau.

1:38:15 – 1:38:17
Und das sind ja nicht nur Österreich und Schweiz,

1:38:17 – 1:38:20
sondern kommt ja auch noch hier Liechtenstein hinzu.

1:38:20 – 1:38:24
Dann kommt noch Teile von den Niederlanden, Teile von Belgien hinzu.

1:38:24 – 1:38:27
Dann halt noch ein bisschen was in Südamerika.

1:38:27 – 1:38:44
Und da der Mensch ja KI nutzt, kann er ja jederzeit auch eine andere Sprache sprechen, kann diesen Text einfach von der KI sinngemäß und wortgemäß ins Deutsche übersetzen lassen und das trotzdem auf Deutsch hochladen.

1:38:44 – 1:38:49
Also es ist theoretisch nicht mal gesagt, dass der Täter jemand ist, der die deutsche Sprache kann.

1:38:49 – 1:38:53
Ja und das sprengt natürlich die Sache ganz gewaltig.

1:38:53 – 1:38:56
Wie viele Menschen leben auf dem Planeten Erde?

1:38:56 – 1:39:00
Ich glaube es ging fast um die 7 Milliarden, vielleicht sogar schon 8.

1:39:00 – 1:39:06
Ja. Also Frank, wie wärs, wenn du dazu mal etwas sagst?

1:39:06 – 1:39:10
Das wollten sie ja nicht machen. Jetzt habe ich auch die Antwort warum.

1:39:10 – 1:39:15
Also der erste Grund, warum sie es vielleicht nicht mehr gemacht haben, war Faulheit.

1:39:15 – 1:39:22
Aber der zweite, viel bessere Grund, meiner Meinung nach,

1:39:22 – 1:39:24
Der validere Grund meinst du wohl?

1:39:24 – 1:39:29
validere Grund ist, dass ihre Argumentation dann plötzlich verdammt schwach wird.

1:39:29 – 1:39:36
Ja, oder vielleicht weil ja schon LKWs voll mit Papier unterwegs sind.

1:39:36 – 1:39:43
Ja, also ich hoffe persönlich, aber das ist also meine Meinung, das darf ich auch sagen,

1:39:43 – 1:39:52
ich hoffe, dass viel Post unterwegs ist aus anwaltlicher Sicht und ihr dafür zur Verantwortung

1:39:52 – 1:39:59
gezogen werdet für das, was ihr da online betreibt. Das geht nämlich gar nicht. Aber das ist wieder ein

1:39:59 – 1:40:05
super Punkt, warum wir aufklären. Ja, bei uns wirft man halt Mobbing und Hetze vor oder Hate,

1:40:05 – 1:40:14
ja Hate Speech, aber selber dann solche Sachen in die Öffentlichkeit zu tragen. Warum kommuniziert

1:40:14 – 1:40:22
man das so? Will man sich halt als supergescheiten Detektiv darstellen? Als perfekten Journalisten?

1:40:22 – 1:40:31
Warum macht man sowas? Wie gesagt, vor allen Dingen halte ich da die moralische und ethische

1:40:31 – 1:40:40
Keule mal vor und frage, was willst du damit eigentlich aussagen? Es ist so, wie Sascha

1:40:40 – 1:40:45
schon selber gesagt hat, das sind Taten, sowas geht eigentlich nicht nur eigentlich, das geht

1:40:45 – 1:40:53
absolut gar nicht. Und dann hast du noch TikTokerinnen, die Podcasts dann über uns machen,

1:40:53 – 1:41:01
die so ein Verhalten scheinbar toll finden. Ja, Videokass. Ja, die suggeriert ja irgendwie,

1:41:01 – 1:41:06
dass das okay für sie ist. Ja, ich meine, wenn man jetzt mal hingeht und so ganz grob überschlägt

1:41:06 – 1:41:11
oder so. Ja, es sind 1000 Nummern, aber die Stellen, die vor diesen drei Stellen kommen,

1:41:11 – 1:41:19
die sind ja das Entscheidende. Und da werden die Zahlen einfach fucking groß. Und bei 175

1:41:19 – 1:41:25
Millionen aktiven SIM-Karten in Deutschland, ja, sind das dann halt geteilt durch 1000,

1:41:25 – 1:41:34
sind das 175.000. Es sind 175.000 Karten, die im Umlauf sind, die aktiv sind, wo diese Nummer

1:41:34 – 1:41:43
drauf zutrifft, das sind so viele Menschen. Jeder der ein bisschen denken kann, wäre davon alleine

1:41:43 – 1:41:54
drauf gekommen, dass die Zahl größer als 10.000 sein muss. Alleine weil halt diese Telefonnummern,

1:41:54 – 1:42:00
ja ich weiß gar nicht wie viele Stellen die insgesamt haben, 10, 11, das muss man ja alles

1:42:00 – 1:42:07
mit einberechnen? Oh ne, das ist so ein typischer Frank. Ich bin Journalist, ich bin empathisch und

1:42:07 – 1:42:18
ich schaue genau hin. Ich bin zu klug. K-L-U-K. Ich bin zu klug. Ja, sorry. Ja, also ich meine,

1:42:18 – 1:42:24
wir lassen das jetzt mal stehen. Uns interessiert eure Meinung dazu. Also ich würde mal sagen,

1:42:24 – 1:42:31
aus moralischer Sicht und aus fachlicher Sicht mal wieder ordentlich ins Klo gegriffen.

1:42:31 – 1:42:34
Ja, wir wollen daraus jetzt auch keine Doktorarbeit machen.

1:42:34 – 1:42:35
Ne.

1:42:35 – 1:42:44
Statistik ist ein ganz dummes, trockenes Thema und man hätte einfach mal die KI seiner Wahl

1:42:44 – 1:42:48
fragen sollen und dann wäre das Ergebnis da gekommen.

1:42:48 – 1:42:54
Ja und abschließend kann man nur noch sagen zu dem Thema peinlich.

1:42:54 – 1:42:56
Peinlich, peinlich.

1:42:56 – 1:43:02
Okay, kommen wir jetzt mal zum Flattermann der Woche, endlich.

1:43:02 – 1:43:05
Der Flattermann der Woche.

1:43:05 – 1:43:07
Oh ja.

1:43:07 – 1:43:08
Ja.

1:43:08 – 1:43:20
Ach Gott, wir sind wieder in den Sonntags live beim biefreien Pärchen Content.

1:43:20 – 1:43:24
Und zwar vom letzten Livestream, also vom jetzt, vom aktuellen Sonntag.

1:43:24 – 1:43:26
Wie viel war das denn?

1:43:26 – 1:43:28
Ja, ich guck mal ganz schnell. Warte, warte, warte.

1:43:28 – 1:43:30
Zack.

1:43:30 – 1:43:34
Das war der 8.

1:43:34 – 1:43:35
8.2.

1:43:35 – 1:43:37
2026.

1:43:37 – 1:43:39
2026, genau.

1:43:39 – 1:43:53
Man hatte halt ein bisschen erzählt gehabt, so über beruflichen Werdegang und nachdem man sich darüber mokiert hatte, dass halt bei uns unterm Video die Kommentare halt schon ein bisschen boshafter wurden,

1:43:53 – 1:44:01
in Richtung der fachlichen Kompetenz der Partnerin von Frank, was ihre Kochausbildung anging.

1:44:01 – 1:44:10
Und da hatte man halt vermutet, dass sie halt keine Köchin ist, eine Ausgebildete, sondern halt eine Beiköchin ist oder eine Küchenhilfe oder sowas.

1:44:10 – 1:44:18
Das interessante ist, sie hat ja dann auch im Livestream tatsächlich zugegeben, weil sie ja vorher immer gesagt hat, dass sie Köchin ist im Krankenhaus.

1:44:18 – 1:44:22
Plötzlich war sie dann nur noch Beiköchin laut eigener Aussage.

1:44:22 – 1:44:31
Was aber nicht den Grad des Abschlusses geschmälert, sie wäre eine Ausgebildete Köchin und sie könnte auch jederzeit ihren Gesellenbrief zeigen.

1:44:31 – 1:44:37
Du, das sprechen wir der Frau auch nicht ab, aber das tut jetzt nichts zur Sache.

1:44:37 – 1:44:55
Man hat sich dann halt darüber unterhalten, dass man ja vor Jahren dann bei McDonalds gearbeitet hat und bei Burger King an der Kasse und dass das ja alles so schwierig war und dann halt in der Küche beim McDonalds, dass es ja alles sehr schnell gehen muss, dass man so und so viele Sekunden Zeit hatte, um halt einen Whopper zusammenzubauen.

1:44:55 – 1:45:00
Und dann fiel ein ganz wichtiger Satz.

1:45:00 – 1:45:07
Das ist zehn Jahre her und da war ich auch noch 44 Kilo leichter, sagte seine Frau.

1:45:07 – 1:45:13
Ja und das war in dem Kontext, dass sie sagte, trotz dass sie quasi bei der Fastfoodkette

1:45:13 – 1:45:20
arbeitete und dort jeden Tag Fastfood gegessen hat, war sie nie so leicht wie zu diesem Zeitpunkt.

1:45:20 – 1:45:22
Das war der Kontext dazu.

1:45:22 – 1:45:28
Und dann hat sie halt gesagt, dass sie halt damals tatsächlich 44 Kilo leichter war.

1:45:28 – 1:45:32
Genau. Und von Frank kam dann der Kommentar

1:45:32 – 1:45:34
und zwei Zentimeter straffer.

1:45:34 – 1:45:38
Mensch, Frank.

1:45:38 – 1:45:40
Applaus an der Stelle.

1:45:40 – 1:45:45
Das ist das, was jede Frau hören will.

1:45:45 – 1:45:50
Aber da muss man zusagen, in den Dschungelcamp

1:45:50 – 1:45:58
Reviewing, wo man halt über die Aussagen der aktuellen Dschungelcamp-Reihe gesprochen hatte,

1:45:58 – 1:46:05
hatte doch der Bauer Patrick gesagt gehabt, dass er da ein bisschen, dass seine Ex-Freundin

1:46:05 – 1:46:13
Schwierigkeit mit ihrem Körper hatte und dann hat sie ihm ihre Zellulite gezeigt und er hatte gesagt

1:46:13 – 1:46:17
gehabt, ja wenn ihr euch da stört, dann macht doch ein bisschen mehr Sport. Darüber hat er sich so

1:46:17 – 1:46:23
so dermaßen mockiert, dass man sowas ja nicht sagen darf, als Mann zu seiner Frau, die man

1:46:23 – 1:46:30
liebt und so weiter, haut dann aber im Live raus, auch wenn das im Scherz gemeint war,

1:46:30 – 1:46:32
du warst mal zwei Zentimeter straffer.

1:46:32 – 1:46:37
Ja, das ist etwas, was jede Frau hören will.

1:46:37 – 1:46:39
Ja, vor allem öffentlich.

1:46:39 – 1:46:45
Insbesondere auch dann, wenn es darum geht, laut eigener Aussage von Christine hatte sie

1:46:45 – 1:46:48
auch immer Zeiten, wo sie ein bisschen mit sich selber gestruggelt hat.

1:46:48 – 1:46:50
Mit ihrem Aussehen.

1:46:50 – 1:46:53
Das ist etwas, was viele Frauen und viele Menschen erleben,

1:46:53 – 1:46:56
die häufig viel zu selbstkritisch mit sich selber sind.

1:46:56 – 1:47:00
Das ist auch etwas, was einfach scheiße ist.

1:47:00 – 1:47:05
Aber selbst wenn da so eine Aussage nur aus dem Spaß raus trifft.

1:47:05 – 1:47:08
Schäm dich ja vor allem in der Live Situation.

1:47:08 – 1:47:11
Ich meine, hätte ich das jetzt hier gebracht oder so,

1:47:11 – 1:47:13
dann hätten wir das rausgeschnitten und das nicht geht.

1:47:13 – 1:47:18
Aber in der Live Situation und sie lächelt das einfach nur weg.

1:47:18 – 1:47:22
Ich meine, wie respektlos möchte ich meinem Partner gegenüber sein,

1:47:22 – 1:47:24
dass ich so einen Spruch raushaue?

1:47:24 – 1:47:27
Nur weil jetzt

1:47:27 – 1:47:30
manche Sachen jetzt einfach zwei Zentimeter tiefer hängen.

1:47:30 – 1:47:34
Ja, oder nicht mehr so straff sind, ich denke mir so.

1:47:34 – 1:47:37
Sei schlau und halt dein Maul.

1:47:37 – 1:47:42
Ja, sorry, das ist jetzt auch keine Beleidigung, sondern eine Aussage,

1:47:43 – 1:47:45
weil es meine Meinung ist.

1:47:45 – 1:47:49
Denk doch mal zwei Sekunden

1:47:49 – 1:47:52
vorher nach, bevor du deinen Mund öffnest,

1:47:52 – 1:47:54
insbesondere in dem Kontext,

1:47:54 – 1:47:56
wenn du gerade vorher

1:47:56 – 1:47:58
noch Leute dafür kritisiert hast.

1:47:58 – 1:48:01
Ja, vor allem er geht hin und kritisiert,

1:48:01 – 1:48:02
dass wir sagen,

1:48:02 – 1:48:04
wie kannst du dich unrasiert,

1:48:04 – 1:48:07
wochen unrasiert, dich vor die Kamera setzen?

1:48:07 – 1:48:10
Ja, aber haut dann so ein Spruch

1:48:10 – 1:48:12
raus gegenüber seiner Frau.

1:48:12 – 1:48:15
Ja, früher war das alles mal ein bisschen straffer.

1:48:15 – 1:48:19
Doppelmoral!

1:48:19 – 1:48:26
Dann ist noch die Frage, war es jetzt Humor, war es Abwertung, war es öffentliche Bloßstellung?

1:48:26 – 1:48:29
Keine Ahnung.

1:48:29 – 1:48:37
Und ich finde, es ist im Übrigen sehr wohl ein Unterschied, ob ich so eine fremde Person dann irgendwie kritisieren, so einen Spruch raushauen,

1:48:37 – 1:48:42
Oder ob ich das meiner eigenen Partnerin gegenüber im Livestream bringe?

1:48:42 – 1:48:46
Weiß ich nicht, Digga.

1:48:46 – 1:48:51
Ja, vor allen Dingen auch, wenn man dann halt seine Reichweitenverantwortung mal bedenkt.

1:48:51 – 1:48:55
Ich meine, 30.000 Follower.

1:48:55 – 1:49:00
Wie wirkt das auf die Zuschauer?

1:49:00 – 1:49:05
Also, meiner Meinung nach kommt, aber das ist es ja halt, der Punkt,

1:49:05 – 1:49:09
Das ist halt eine ältere Klientel, ohne das abwärts zu meinen, die sein Content schaut.

1:49:09 – 1:49:13
Immer Leute in meiner Generation finden das gar nicht toll.

1:49:13 – 1:49:18
Ja, man muss aber auch bedenken, wie wirkt das denn halt auf seine Zuschauerschaft,

1:49:18 – 1:49:21
dass er halt eine Normalisierung von körperbezogener Bewertung macht?

1:49:21 – 1:49:25
Ja, ich meine, er geht hin und sagt von wegen so,

1:49:25 – 1:49:30
dass halt der Körper vor zehn Jahren oder vor 15 Jahren

1:49:30 – 1:49:34
oder vor 44 Kilo halt mal anders war.

1:49:34 – 1:49:42
Wie wirkt das denn uns? Wirft man das vor, dass wir halt Bodyshaming betreiben und er bodyshamed seine Partnerin?

1:49:42 – 1:49:50
Und das ist ja jetzt tatsächliches Bodyshaming, denn das ist ja etwas, das du nur verändern könntest, wenn du einen operativen Eingriff hättest.

1:49:50 – 1:49:55
Etwas, das wir kritisiert haben, ist etwas, was du einfach mit einem Rasierer beheben kannst.

1:49:55 – 1:50:00
Ja und vor allem auch so der Zuschauerschaft teilzuhaben.

1:50:00 – 1:50:02
Was ist das denn für eine Arbeit?

1:50:02 – 1:50:10
Egal wie blind er ist, durch seine schlechte Sehschwäche, es gibt ja Mittel und Möglichkeiten,

1:50:10 – 1:50:14
da helfen zu lassen, dass da die Flusen nicht im Gesicht rumhängen.

1:50:14 – 1:50:15
Ja eben.

1:50:15 – 1:50:19
Vor allen Dingen, was ist das für ein Bild, das ich nach außen tragen möchte?

1:50:19 – 1:50:22
Wenn man älter wird, dann verändert man sich nun mal.

1:50:22 – 1:50:28
Wenn man älter wird, wird das Haarschütterer generell gesprochen.

1:50:28 – 1:50:35
Die Hautpartien hängen mehr, man hat mehr Falten, man hat aber ja auch gelebt, das ist doch vollkommen normal.

1:50:35 – 1:50:40
Und die meisten Menschen sind da ja, wie gesagt, wie ich eben schon sagte, häufig mit sich im Struggle

1:50:40 – 1:50:44
und sind unzufrieden mit sich selber, weil wir Menschen so kritisch sind.

1:50:44 – 1:50:49
Es ist etwas, das ihr angeprangert habt und es ist etwas, das ihr selber lebt.

1:50:49 – 1:50:57
Und noch viel extremer lebt, weil du ja sogar Dinge ansprichst, die man nicht einfach so verändern kann,

1:50:57 – 1:51:01
die zum Beispiel einen operativen Eingriff oder etwas erfordern.

1:51:01 – 1:51:06
Und dann denke ich mir so, das ist wie gesagt nichts, was die Partnerin hören möchte.

1:51:06 – 1:51:09
Also wärst du mein Partner gewesen, bin ich ehrlich.

1:51:09 – 1:51:13
Ich wäre im Live aufgestanden, wärst ins andere Zimmer gegangen und hätte einen geknallt.

1:51:13 – 1:51:16
Ja, ich hätte ihm so dermaßen eine Schelle verpasst,

1:51:16 – 1:51:19
dass sein Kopf von links nach rechts geflogen wäre.

1:51:19 – 1:51:21
Eine Respekt-Schelle, sowas geht gar nicht.

1:51:21 – 1:51:24
Danach hätte ich wahrscheinlich die Scheidung eingereicht,

1:51:24 – 1:51:27
wenn man sowas im Livestream bringt.

1:51:27 – 1:51:32
Aber ja, ich bin froh, dass ich einen Partner habe, der mich liebt und wertschätzt.

1:51:32 – 1:51:37
Also wir haben uns ja auch schon Nettigkeiten im Livestream im Spaß vom Kopf geworfen.

1:51:37 – 1:51:41
Aber auf diese Ebene sind wir nie gegangen.

1:51:41 – 1:51:48
Nein, man kann Spaß machen, man kann seinen Partner auch mal ein bisschen verarschen im Live.

1:51:48 – 1:51:54
Kein Thema, aber bitte noch auf einer sachlichen Ebene und nicht so.

1:51:54 – 1:51:55
Ja.

1:51:55 – 1:52:01
Und dann kommen wir so zu dem zweiten Punkt, dem Wunsch-Flattermann der Woche, der es aber

1:52:01 – 1:52:05
nicht geworden ist oder eher Nicht-Wunsch-Flattermann der Woche.

1:52:05 – 1:52:11
Auf jeden Fall ein Flattermann der Woche, den Sie selber als Flattermann der Woche auserkoren

1:52:11 – 1:52:16
haben, ob man das jetzt will oder nicht steht auf dem anderen Blatt.

1:52:16 – 1:52:23
Auf jeden Fall geht es darum, dass Frank und Christine live sind.

1:52:23 – 1:52:27
Wir haben ja immer links und rechts das Bild, wo man sie sieht.

1:52:27 – 1:52:29
Rechts sieht man dann den Chat eingeblendet.

1:52:29 – 1:52:34
Beziehungsweise da Frank an dem Tag wieder ein Technik Abi Frank war

1:52:34 – 1:52:37
und es wieder massive Probleme gab,

1:52:37 – 1:52:39
hat man den Chat eine lange Zeit nicht gesehen,

1:52:39 – 1:52:41
weil er nicht richtig eingeblendet war.

1:52:41 – 1:52:44
Und da hat er die ganze Zeit mit der Hardware rumgespielt,

1:52:44 – 1:52:49
mit der Einstellung in der Software, wie welches Bild zu sehen ist.

1:52:49 – 1:52:51
Da gab es die ganze Zeit technische Probleme.

1:52:52 – 1:52:54
Auf jeden Fall.

1:52:54 – 1:52:58
Ja, dann wechselte die Perspektive von links nach rechts und so weiter.

1:52:58 – 1:53:04
Genau. Und auf jeden Fall, irgendwann hat es dann einigermaßen gepasst.

1:53:04 – 1:53:08
Und in der Zwischenzeit ist wohl Amy, ihr Hund, reingekommen.

1:53:08 – 1:53:11
Ja, der ist wach geworden und ist ja zu ihr hingekommen.

1:53:11 – 1:53:18
Jetzt hat sie sich dann mit ihrem Tierchen befasst und dabei ist wohl,

1:53:18 – 1:53:25
Als sie sich damit befasst hat, hat die Kamera zusätzlich etwas verrutscht, weil sie sich halt bewegt hat.

1:53:25 – 1:53:31
Entweder hat sich die Kamera bewegt oder sie selber, weil sie halt eine andere Position eingenommen hat.

1:53:31 – 1:53:42
Jetzt war das so, uns war das gar nicht aufgefallen, aber Frank sagte direkt, dass da ein Zoom wäre auf ihre Möpse.

1:53:42 – 1:53:45
Zitat, Zitat, Zoom auf die Möpse.

1:53:45 – 1:53:49
Zoom auf die Möpse. Genau. Nicht unser Watcher-Go.

1:53:49 – 1:53:52
Und das würde ja gar nicht gehen.

1:53:52 – 1:53:54
Was ist denn das für ein Content?

1:53:54 – 1:53:58
Man hat sich darüber so künstlich markiert, zwar so im Spaß.

1:53:58 – 1:54:02
So das wird jetzt dann noch zum Flattermann der Woche, sagte er.

1:54:02 – 1:54:07
Und dann sagte sie so zu ihm, dass er ja daran schuld wäre,

1:54:07 – 1:54:11
denn er hätte ja die Kamera auf ihre Möpse gerichtet.

1:54:13 – 1:54:19
Uns war im Übrigen klar, dass er da keine Kamera auf die Möpse gerichtet hat, weil es war vollkommen ersichtlich.

1:54:19 – 1:54:25
Ich frage mich nur, wie man auf so einer Bagatelle so einen Elefanten machen kann.

1:54:25 – 1:54:30
Das kann doch jeden mal passieren, dass die Kamera verrutscht oder dass man eine andere Position hat.

1:54:30 – 1:54:36
Mein Gott, warum muss man direkt auch dann alles, was man sieht, sofort sexualisieren?

1:54:36 – 1:54:39
Das ist nichts, was wir so wahrgenommen hätten.

1:54:39 – 1:54:41
Also für mich war die Situation folgendermaßen.

1:54:41 – 1:54:46
Christina hatte sich im Vorfeld beschwert gehabt, dass irgendwas mit der Einstellung für die Kamera nicht stimmt.

1:54:46 – 1:54:49
Dann hat sie halt ein bisschen versucht, sich besser auszurichten.

1:54:49 – 1:54:51
Das hat sie dann gemacht.

1:54:51 – 1:54:56
Dann kam der Hund und dann hat sie sich so ein bisschen so zu dem Hundchen gedreht gehabt

1:54:56 – 1:54:58
und ist auch, glaube ich, mit dem Oberkörper ein bisschen nach oben gegangen.

1:54:58 – 1:55:02
Und dann war halt der Bereich, wo die Brüste sind, zu sehen.

1:55:02 – 1:55:05
Ja, also mit Stoff bedeckt.

1:55:05 – 1:55:08
Also keine Brüste, sondern nur den Bereich, wo die Brüste sind.

1:55:08 – 1:55:19
Und das war für mich eigentlich überhaupt jetzt nicht, das war kein Thema gewesen, dass man das sieht, sondern sie hat sich dann kurz mit dem Hund beschäftigt, mit Amy.

1:55:19 – 1:55:21
Darf ich dich mal ehrlich was fragen?

1:55:21 – 1:55:21
Ja.

1:55:21 – 1:55:27
Weil ich hab's nicht wahrgenommen. Hast du das wahrgenommen, als Frank das thematisiert hat? Jetzt mal im Ernst.

1:55:27 – 1:55:28
Nein.

1:55:28 – 1:55:30
Da achtet man doch gar nicht drauf, es war schön zu sehen.

1:55:30 – 1:55:35
Nein, ich hab doch gerade gesagt gehabt, für mich war das so gewesen, dass man gesehen hat, dass sie sich mit dem Hund beschäftigt hat.

1:55:35 – 1:55:37
Sie hat den Hund begrüßt und so.

1:55:37 – 1:55:38
Und so weiter dann.

1:55:38 – 1:55:41
Ach ja, jetzt kann ich sie gar nicht zeigen, weil die Kamera so doof steht.

1:55:41 – 1:55:47
Weil sie hätte auch gerne, dass man die Hünde kurz im Ausschnitt sieht.

1:55:47 – 1:55:49
Da in dem Bereich, den man sehen konnte.

1:55:49 – 1:55:51
Und das hatte man jetzt nicht gesehen.

1:55:51 – 1:55:53
Und dann war das Thema auch gut.

1:55:53 – 1:55:55
Und dann sagte Frank dann so,

1:55:55 – 1:55:59
"Man sieht halt nicht auf die Möpse, nicht auf die Möpse, bla bla."

1:55:59 – 1:56:03
Und so wieder sein "Oh Gott"-Gesicht.

1:56:03 – 1:56:07
Genau, die Hände so links und rechts an den Wangen und dann…

1:56:07 – 1:56:16
Ja, aber es war halt quasi von Frank aus sexualisiert worden, das Thema, das ist wichtig. Ich

1:56:16 – 1:56:19
glaube niemand der Zuschauer inklusive uns hat das so wahrgenommen.

1:56:19 – 1:56:20
Nein, überhaupt nicht.

1:56:20 – 1:56:24
Das hätten wir auch nicht thematisiert, weil es war eigentlich sogar recht süß,

1:56:24 – 1:56:29
auch wenn wir die beiden nicht mögen, wenn sie sich mit ihrem Hund umgibt. Aber da schon

1:56:29 – 1:56:34
allein wieder das zu suggerieren, das wird der Flattermann der Woche. Frank, wir sind nicht diejenigen,

1:56:34 – 1:56:39
die andere Menschen sexualisieren. Du hast den alten weißen Mannhumor und kannst dir deine

1:56:39 – 1:56:46
sexuellen Spitzen nicht klemmen. Nicht mal bei deiner Frau im Livestream. Richtig. Wir interessieren

1:56:46 – 1:56:52
uns für so etwas nicht. Es ist schön, dass du wieder dieses Bild suggerieren möchtest, dass wir uns auf

1:56:52 – 1:57:00
so eine Ebene herablassen würden. Das tun wir aber nicht. Derjenige, der das tut, das bist du. Ganz

1:57:00 – 1:57:08
klar. Ja, wie gesagt, dein alter weißer Mann Humor, das ist so, keine Ahnung, 60er, 70er Jahre oder

1:57:08 – 1:57:17
50er noch davor. Da war er noch gar nicht geboren. Du weißt doch, eine Frau hat nur zwei Sorgen. Was

1:57:17 – 1:57:19
Was ziehe ich an und was koche ich?

1:57:19 – 1:57:21
Ja genau.

1:57:21 – 1:57:23
Wir leben in 2026.

1:57:23 – 1:57:30
Wir reduzieren Frauen nicht mehr auf ihre primären und sekundären Geschlechtsmerkmale.

1:57:30 – 1:57:32
Das machen wir auch bei Männern nicht mehr.

1:57:32 – 1:57:38
Sodass das mal in einem Kopf klar manifestiert wird.

1:57:38 – 1:57:41
Wir machen auch keine dümmlichen Witze darüber.

1:57:41 – 1:57:44
Das machen wir auch nicht bei anderen Creatern, wenn wir etwas sehen.

1:57:44 – 1:57:54
Wenn wir eine Spitze im Kopf haben, ist das in Ordnung, dann dürfen wir die auch in dem Moment für uns selber im Kopf ausformulieren und dürfen vielleicht auch grinsen.

1:57:54 – 1:58:06
Aber wir gehen nicht hin und richten unser Wort öffentlich und machen in einem Video oder in einem Livestream eine so derartig sexualisierte Bemerkung.

1:58:06 – 1:58:10
So etwas machen wir in 2026 nicht mehr.

1:58:10 – 1:58:15
Ich hoffe, dass du das jetzt verstanden hast und wir werden das auch nicht machen.

1:58:15 – 1:58:22
Ja, es ist nur irgendwie billig und traurig, dass sie wirklich suggeriert haben, dass das

1:58:22 – 1:58:23
der Flatterman der Woche wird.

1:58:23 – 1:58:28
Das wird es nicht, das wird es nur, wir haben es jetzt thematisiert, weil die daraus so

1:58:28 – 1:58:30
ein Ding gemacht haben.

1:58:30 – 1:58:31
Genau.

1:58:31 – 1:58:37
Das ist Aufbauschen wie halt auch bei der Nachtcafé und Satirekanal-Thematik.

1:58:37 – 1:58:42
Eben und an der Stelle müssen wir sagen, dass das jetzt vorkam selber schuld.

1:58:42 – 1:58:47
Selber schuld. So mit Fingerchen so "Fui, fui, fui, fui, fui, fui, fui, schäm dich!"

1:58:47 – 1:58:51
Achso, bevor ich es vergesse "Fingerherz!"

1:58:51 – 1:58:53
Richtig.

1:58:53 – 1:58:56
Und an der anderen Stelle noch "peinlich".

1:58:56 – 1:58:58
Peinlich.

1:58:58 – 1:59:00
Richtig.

1:59:00 – 1:59:05
Dann kommen wir jetzt zu der nächsten Kategorie.

1:59:05 – 1:59:13
Zurzeit versucht Frank mit allen Mitteln irgendwie Klicks zu generieren. Nachdem jetzt halt die

1:59:13 – 1:59:20
Kernies Thematik weggefallen ist, weil man dazu sich ja nicht mehr äußern will, gibt es halt

1:59:20 – 1:59:27
neue Mechanismen, die man halt anschubst. Und das ist, wie kann ich mich am besten mit anderen

1:59:27 – 1:59:38
Youtubern biefen. Also man macht halt Storys gegen andere, verteilt Spitzen in Videos, macht

1:59:38 – 1:59:45
halt sogar ein Video, wo man halt die journalistische oder die Meinungseinordnung halt auseinandernimmt

1:59:45 – 1:59:53
und sagt "das ist alles falsch" und so und sehr provokant und provozierend im Tun ist und auch

1:59:53 – 2:00:01
im Auftreten. Findest du, das ist eine schlaue Taktik, um seine Reichweite wieder auszubauen?

2:00:01 – 2:00:10
Also generell gesprochen, Beef Clicked, das wissen wir, das war schon immer so. Und wenn

2:00:10 – 2:00:15
ich dann natürlich noch prominentere Namen nehme oder halt bekannte Persönlichkeiten auf YouTube,

2:00:15 – 2:00:21
ist es natürlich immer ein Thema, auch mit einem reißerischen Thumbnail und einem reißerischen

2:00:21 – 2:00:27
Titel immer etwas, was gut klickt. Was ich persönlich davon halte, ist Abstand.

2:00:27 – 2:00:29
Definitiv, ja.

2:00:29 – 2:00:35
Ich kann das nicht nachvollziehen, dass man sich auf diese Ebenen runter lässt,

2:00:35 – 2:00:36
nur um Klicks zu bekommen.

2:00:36 – 2:00:41
Aber das ist ja auch etwas, was man ja uns vorwirft. Also Frank und Maren werfen uns ja vor,

2:00:41 – 2:00:46
dass unser gesamter Content, also 100 Prozent in ihren Worten,

2:00:46 – 2:00:50
darauf beruhen und aufbauen, dass wir uns an denen abarbeiten.

2:00:50 – 2:00:56
Ja, wir arbeiten uns ja auch an ihnen ab, das stimmt schon, aber nicht um Reichweite aufzubauen

2:00:56 – 2:01:04
oder Klicks zu bekommen, sondern wir machen das für Aufklärungsarbeit, weil wir das als Arbeit

2:01:04 – 2:01:10
an die Öffentlichkeit sehen, vor solchen Kanälen und Persönlichkeiten zu warnen.

2:01:10 – 2:01:16
Genau, aber man merkt ja zum Beispiel auch mit dem Umgang mit der Ex-Partnerin,

2:01:16 – 2:01:23
die ein Musikstück für die gemacht hatte und sich dann von ihnen distanziert hatte,

2:01:23 – 2:01:25
weil er keine Credits gegeben hat.

2:01:25 – 2:01:31
Warte, lass das mal genauer thematisieren für die Leute.

2:01:31 – 2:01:35
Er hatte im Januar ja groß angekündigt, dass da ein Lied kommt.

2:01:35 – 2:01:38
Ja, das war ja schon Ende Dezember wurde das ja groß angekündigt.

2:01:38 – 2:01:43
Ja und er hatte ja dann in seinem Livestream, so glaube ich,

2:01:43 – 2:01:46
Ich weiß gar nicht mehr, worum es ging. Das war so schnulzig.

2:01:46 – 2:01:51
Ich glaube, da ging es um Sie als Pärchen oder um die Community?

2:01:51 – 2:01:54
Ich weiß es nicht. Nein, ich keine Ahnung.

2:01:54 – 2:02:00
Auf jeden Fall war das die Content Creatorin Chavez Musik, glaube ich.

2:02:00 – 2:02:04
Die hatte mit ihm zusammen eine Kooperation.

2:02:04 – 2:02:08
Jetzt muss man aber sagen, 99 Prozent der Arbeit hatte sie gemacht.

2:02:08 – 2:02:18
Hatten sie zusammen ein Lied gemacht, also quasi Frank Butterman featuring Travis in Music.

2:02:18 – 2:02:23
Fakt ist, er hat da gar nichts gemacht bei dem Lied, aber es ist ein Featuring.

2:02:23 – 2:02:27
Aber er hat ja nicht die Rechte daran besessen an dem Stück.

2:02:27 – 2:02:32
Ja, sie wollte halt als Urheberin benannt werden.

2:02:32 – 2:02:34
Sie ist ja auch Urheberin von dem Stück.

2:02:34 – 2:02:38
Das war ja die Forderung an ihn und dieser Forderung ist ja nicht nachgekommen.

2:02:38 – 2:02:44
Ich meine, wir wissen ja selber, dass er so gut wie nie Credits in der Beschreibung gibt

2:02:44 – 2:02:45
oder so.

2:02:45 – 2:02:49
Er kündigt zwar immer an, ihr findet das unten in der Beschreibung, aber da sind da

2:02:49 – 2:02:54
keine Links, außer halt sein vorgefertigtes Template, wo halt die Sachen drinstehen, die

2:02:54 – 2:02:55
immer drinstehen.

2:02:55 – 2:02:58
Es ist ja ganz selten mal, dass er mal jemand anderes verlinkt.

2:02:58 – 2:03:06
Das Ganze ist aber ja auch relevant für Monetarisierungszwecke. Wenn ich den

2:03:06 – 2:03:13
Urheber angebe und ich nehme ein Kunstwerk eines anderen Urhebers, dann wird der Shareout zu dem

2:03:13 – 2:03:17
Lied mit dem Urheber gut geschrieben. Das ist nämlich wichtig.

2:03:17 – 2:03:20
Wobei YouTube das nur macht, wenn es bei denen in der Ladenbank drin ist.

2:03:20 – 2:03:28
Ja, aber das ist ja etwas, wenn man Musikkünstler ist, was man durchaus erreichen und bewirken kann.

2:03:28 – 2:03:35
Fakt ist, normalerweise ist das so, wenn ich jetzt mit Zustimmung von einem anderen Künstler das

2:03:35 – 2:03:42
Kunstwerk verwende in meinem Video, dann gebe ich die Credits und dann werden automatisch

2:03:42 – 2:03:49
werden dann die Einnahmen geshared, weil derjenige logischerweise für sein Kunstwerk Geld bekommt.

2:03:49 – 2:03:57
Genau. Das ist auch so, wenn ich bei YouTube jetzt einen 10-Sekunden-Schnipsel von irgendjemandem

2:03:57 – 2:04:04
dann wird das geclaimed und dann bekommt der andere halt 100% der Werbeeinnahmen,

2:04:04 – 2:04:09
die das Video generiert. So ist das bei YouTube geregelt. Ich meine, du könntest ja noch andere

2:04:09 – 2:04:15
Vereinbarungen treffen, das solltest du am besten in schriftlicher Form machen. Auf jeden Fall hatte

2:04:15 – 2:04:23
sie gefordert gehabt, dass sie als Urheber benannt werden sollte. Es muss ja auch schriftliche

2:04:23 – 2:04:29
Absprachen im Vorhinein gegeben haben, an die sich Frank aber nicht gehalten hat. Das hatte sie nämlich

2:04:29 – 2:04:35
öffentlich in ihrer Story gepostet. Das ist nämlich ein wichtiger Punkt. Haben viele nicht mitbekommen,

2:04:35 – 2:04:40
weil es nicht thematisiert wurde, aber das ist so. Frank hat sie nicht genannt als Urheber.

2:04:40 – 2:04:44
Sie hat eine Frist gesetzt.

2:04:44 – 2:04:50
Ja, er hat sich an die Frist gehalten. Dann musste er die Stücke runternehmen. Das hat er auch erst

2:04:50 – 2:04:58
sehr sehr spät getan. Nachdem sie sie halt gestrikt hatte. Richtig, bei YouTube, was ihr gutes Recht

2:04:58 – 2:05:06
ist. Dann hat er sie auch noch mit einem Anwalt gedroht. Genau, obwohl die Content Creatorin im

2:05:06 – 2:05:11
Recht ist. Sie hat übrigens hauptsächlich mit ihm zusammengearbeitet, aus dem Grund,

2:05:11 – 2:05:15
nicht weil sie ihn besonders supporten würde, sondern weil sie gedacht hatte,

2:05:15 – 2:05:22
Das ist eine gegenseitige Zuarbeit, weil die hat auch kein Geld dafür bekommen, glaube ich, wenn ich das richtig verstanden habe.

2:05:22 – 2:05:32
Es ging darum, der Frank hat Reichweite, sie hat sich vielleicht davon versprochen, auch ihre Reichweite etwas aufzubauen.

2:05:32 – 2:05:39
Ja, er hatte sie in einem Interview gehabt, da ist so, ich erzähle aus meinem Leben, so heißt das Format.

2:05:39 – 2:05:44
Und da hat sie halt von ihrem Leben erzählt gehabt, von ihrer Auswanderung, ich glaube nach Litauen.

2:05:44 – 2:05:48
Und da ist der Kontakt quasi so entstanden.

2:05:48 – 2:05:52
Er musste irgendwo entdeckt haben, ich vermute halt auf TikTok,

2:05:52 – 2:05:55
und hat dann ein Interview mit ihr gemacht.

2:05:55 – 2:06:00
Und so hat er ja auch erfahren, dass er Musik macht.

2:06:00 – 2:06:02
Und so ist die Zusammenarbeit entstanden.

2:06:02 – 2:06:07
Es sollten ja mehrere Lieder gemacht werden, es sollte ja auch noch ein Musikvideo geben.

2:06:07 – 2:06:17
Und so weiter. Aber dazu ist es ja nicht mehr gekommen, denn sie hat nämlich ein Statement gemacht, wo sie dann halt das erklärt hatte, dann auch, dass die Zusammenarbeit beendet ist.

2:06:17 – 2:06:25
Und Frank hatte kurz darauf halt auch ein Statement gepostet, wo er halt erklärt hat, dass es halt keine Zusammenarbeit mehr gibt.

2:06:25 – 2:06:37
Ja, warum nur? Also was soll ich dazu sagen? Was die beiden letzten Endes im Privaten miteinander

2:06:37 – 2:06:44
hatten, das ist nicht relevant, auch nicht für uns. Es zeigt aber wieder, wie halt Frank drauf

2:06:44 – 2:06:49
ist. Es ist wieder ein wunderbares Beispiel. Wie gesagt, das ist jetzt im Januar geschehen,

2:06:49 – 2:06:51
Es ist also noch nicht lang her.

2:06:51 – 2:06:53
Frank würde jetzt trotzdem sagen,

2:06:53 – 2:06:55
Es ist alte, alte, alte Kamelle.

2:06:55 – 2:06:57
alte Kamelle, alte Kamelle.

2:06:57 – 2:06:59
Aber es ist halt nicht öffentlich thematisiert worden.

2:06:59 – 2:07:01
Da war er vielleicht glücklich,

2:07:01 – 2:07:03
dass es nicht thematisiert wurde,

2:07:03 – 2:07:05
aber Frank, jetzt wurde es thematisiert.

2:07:05 – 2:07:07
I'm so sorry.

2:07:07 – 2:07:09
Dann gab es ja noch das

2:07:09 – 2:07:11
Statement von Tal News,

2:07:11 – 2:07:13
worauf ja auch

2:07:13 – 2:07:15
dann Frank halt ein Posting gemacht hatte,

2:07:15 – 2:07:17
wo er sich dann halt von

2:07:17 – 2:07:21
von der Zusammenarbeit distanziert hatte und nur ein paar schwere Vorwürfe gemacht hätte,

2:07:21 – 2:07:26
dass die ja nur Tassen abgreifen wollten für ihre Redaktion.

2:07:26 – 2:07:34
Daraufhin hat Halljunus eine zweite Stellungnahme gemacht und sogar einen Artikel geschrieben.

2:07:34 – 2:07:37
Das hatten wir ja vorgelesen im letzten Podcast.

2:07:37 – 2:07:42
Ja, also da wurde ja auch schon so ein bisschen versucht, ein Beef aufzubauen,

2:07:42 – 2:07:45
aber die Leute haben sich halt nicht drauf eingelassen.

2:07:45 – 2:07:52
Dann gab's ja den Vorfall, dass er andere Content-Kreatoren angegriffen hatte.

2:07:52 – 2:07:59
Da Vinci, noch einen anderen, noch einen anderen, noch einen anderen und noch einen anderen.

2:07:59 – 2:08:03
Aber die lassen sich alle nicht unbedingt auf diesen Beef ein.

2:08:03 – 2:08:08
Die haben keinen Bock auf die Spielchen, genauso wie er immer wieder unterschwellig Mike Yell angreift,

2:08:08 – 2:08:11
der ebenfalls keinen Bock auf diese Spielchen hat.

2:08:11 – 2:08:17
ja auch Mike Yell gesagt hat, wie wir in der letzten Podcast Folge gesagt haben, dass er sich von Frank

2:08:17 – 2:08:22
distanziert hat und mit ihm nichts mehr zu tun haben möchte. Und schwuppdiwupps gab es ja auch

2:08:22 – 2:08:33
schon ein Kontervideo von Frank gegen ein Video von Mike Yell. Also sind diese Versuche künstlich,

2:08:33 – 2:08:41
diese Beefs zu erzeugen und damit halt die Klick-Grad und die Reichweite zu steigern,

2:08:41 – 2:08:47
alle klicklich gescheitert. Ja, und ja auch bei uns hat er gewartet, weil wir sind ja so

2:08:47 – 2:08:52
ziemlich die einzigen, die noch so wirklich thematisieren alle paar Wochen. Ja, es ist halt

2:08:52 – 2:09:01
ruhig geworden, außer halt jetzt diese KI-Kanäle, die halt diese offenen Angriffe machen. Ja, was

2:09:01 – 2:09:04
was wir im Übrigen gar nicht mal so schlecht finden.

2:09:04 – 2:09:08
Weil man darf ja auch eine persönliche Note mit einfließen lassen.

2:09:08 – 2:09:11
Wir finden die Candy Videos tatsächlich ganz gut,

2:09:11 – 2:09:15
auch wenn wir solche Videos persönlich selber nicht machen würden.

2:09:15 – 2:09:17
Das haben wir ja schon mehrfach gesagt.

2:09:17 – 2:09:19
Ja, genau. Haben wir uns dazu auch mehrfach geäußert.

2:09:19 – 2:09:25
Ja, von zumindestens die Videos, die halt im Rahmen des Satire Channels

2:09:25 – 2:09:29
entstanden sind, die sind ganz, ganz unterhaltsam.

2:09:29 – 2:09:35
Ja, es ist ganz witzig. Macht weiter so, solange ihr auf dem legalen grünen Zweig bleibt.

2:09:35 – 2:09:36
Go for it!

2:09:36 – 2:09:40
Hoffentlich machen es noch viele andere Leute, solange ihr auf dem legalen Weg bleibt.

2:09:40 – 2:09:43
Egal, ob ihr es mit KI macht oder normal.

2:09:43 – 2:09:47
Erhebt eure Stimmen, sagt etwas, sagt etwas öffentlich.

2:09:47 – 2:09:49
Habt keine Angst.

2:09:49 – 2:09:52
Genau. Man muss ja auch sagen, dass sich in der letzten Zeit

2:09:52 – 2:09:58
sehr viele Leute an uns gewandt haben, die halt von ihren Erfahrungen mit Frank

2:09:59 – 2:10:07
geschildert haben. Das war schon das Bild vervollständigt sich, sagen wir es mal so.

2:10:07 – 2:10:11
Ja, also sagen wir mal so ein Puzzle hat 1000 Teile.

2:10:11 – 2:10:14
Ja, 800 haben wir schon.

2:10:14 – 2:10:20
Es werden aber immer mehr, weil das Puzzle irgendwie trotz allem immer größer wird.

2:10:20 – 2:10:22
Ja, es ist schon komisch.

2:10:22 – 2:10:30
Ja, also würden wir alles thematisieren, wo wir auch von Privatpersonen auch Screenshots

2:10:30 – 2:10:34
und sonst was geschickt bekommen haben, was wir ja niemals öffentlich benennen würden,

2:10:34 – 2:10:39
auch die Inhalte davon nicht, würden wir das aber tun und hätten da richtig Bock auf

2:10:39 – 2:10:43
einen Rechtsstreit, weil Frank würde uns zu Tode klagen dafür, dass man die Wahrheit sagt.

2:10:43 – 2:10:50
Ja, man versucht ja auch irgendwie Beef unter anderen Content-Kreatoren zu erzeugen,

2:10:50 – 2:10:56
in dem man da Gerüchte halt streut. Genau, dass man quasi auch versucht,

2:10:56 – 2:11:01
in anderen Bubbles diese gegeneinander auszuspielen, dass die sich auflösen. Aber

2:11:01 – 2:11:06
auch diese Versuche sind ja scheinbar kläglich gescheitert. Frank weiß genau,

2:11:06 – 2:11:12
wovon wir reden. Ja, Maren auch. Maren weiß das auch. Würde ich auch nur an der Stelle sagen,

2:11:12 – 2:11:19
peinlich. Aber es hat halt nicht geklappt. Trotzdem werden wir es nicht öffentlich thematisieren.

2:11:19 – 2:11:34
Und das bleibt auch so. Aber es ist halt irgendwie ganz witzig, Leute. Es ist so eine Dynamik und Bewegung. Das Internet ist nicht still und auch deren Seite ist nicht still.

2:11:34 – 2:11:39
Auch wenn sie erstmal öffentlich nicht viel machen, passiert unheimlich viel im Background.

2:11:39 – 2:11:51
Oh ja. Was ich interessant finde, ist, man wirft uns ja immer vor, dass wir das ja alles monetarisieren würden und dass wir halt diesen Konflikt monetarisieren.

2:11:51 – 2:12:00
Dabei besteht ja eigentlich der gesamte Content von Frank auf die Monetarisierung seiner Konflikte.

2:12:00 – 2:12:09
Genau und wir monetarisieren ja wie wir es jetzt in unzähligen Fällen gesagt haben, keinerlei Inhalte.

2:12:09 – 2:12:12
Wir verdienen für die YouTube Videos keinen Cent.

2:12:12 – 2:12:12
Nein.

2:12:12 – 2:12:19
Ja, möchten wir auch nicht, weil das nicht unser Ziel ist, damit Geld zu verdienen.

2:12:19 – 2:12:21
Unser Ziel ist es aufzuklären.

2:12:21 – 2:12:23
Ja, das müssen wir uns ja auch vor.

2:12:23 – 2:12:24
Wir klären ja nur auf.

2:12:24 – 2:12:27
Ja, was sollen wir denn sonst machen?

2:12:27 – 2:12:32
Wir könnten einen Podcast machen über Kastanien.

2:12:32 – 2:12:35
Haben wir auch schon gemacht.

2:12:35 – 2:12:37
Ja, stimmt, haben wir auch schon gemacht.

2:12:37 – 2:12:38
Ja.

2:12:38 – 2:12:39
Unverblümt.

2:12:39 – 2:12:45
Ja, wir klären auf, weil es wichtig ist aufzuklären.

2:12:45 – 2:12:51
Wir der Meinung sind, dass solche Menschen wie Frank Battermann keinen Content online

2:12:51 – 2:12:51
machen sollten.

2:12:51 – 2:12:56
Vorher hat man noch gesagt, Content in so einer Art, aber wir haben festgestellt,

2:12:56 – 2:12:59
gestellt. Er kann nur Content in so einer Art.

2:12:59 – 2:13:07
Ja, weil das halt die meisten Klicks für ihn bringt. Und wenn er keine Themen hat, die

2:13:07 – 2:13:13
irgendwie, also keine Interviewgäste hat, die polarisieren, dann wird halt der YouTube-Beef

2:13:13 – 2:13:14
wieder angeheizt.

2:13:14 – 2:13:22
Ja, und aus moralischer und ethischer Sicht und auch aus so vielen diversen anderen Gründen

2:13:22 – 2:13:27
solche Leute nichts auf Social Media verloren und keine Klicks dem Ogre.

2:13:27 – 2:13:33
Was soll man da sagen? So etwas sollte man nicht supporten und unterstützen, so ein Verhalten.

2:13:33 – 2:13:34
Richtig.

2:13:34 – 2:13:35
Ja.

2:13:35 – 2:13:37
Das ist so.

2:13:37 – 2:13:41
Dann hätten wir jetzt auch quasi schon das nächste Thema.

2:13:41 – 2:13:42
Mhm.

2:13:42 – 2:13:47
Mein Gott, wie oft hast du in der letzten Zeit kognitive Transferleistung gehört oder

2:13:47 – 2:13:50
empathische Dissonanz?

2:13:50 – 2:13:55
Das sind doch glaube ich die neun Lieblingswörter von Marin.

2:13:55 – 2:13:57
Und Frank, ja ich weiß, ich weiß.

2:13:57 – 2:14:05
Das Problem ist nur, die kennen scheinbar nicht so die Sinnhaftigkeit der Wörter,

2:14:05 – 2:14:10
die sie verwenden, wenn sie quasi schlau rüberkommen wollen und gebildet.

2:14:10 – 2:14:15
Ja dazu hatte ich ja in der Abschweifung ja schon das systematisiert und dann auch genau

2:14:15 – 2:14:25
erklärt, wo die Sachen sind. Aber warum muss man sich selbst erhöhen, indem man halt Fachbegriffe

2:14:25 – 2:14:35
verwendet? Das ist ja auch etwas, was man ja uns vorwirft, dass wir ja quasi schon Fachbegriffe

2:14:35 – 2:14:44
verwenden, wie andere Leute ihre Unterhosen wechseln. So oft, so viel. Sondern, dass da ja

2:14:44 – 2:14:53
auch nicht viel dahinter ist und diese Pseudofachlichkeit, das finde ich daran so dramatisch, weil man

2:14:53 – 2:14:57
ja versucht, damit besonders authentisch zu wirken oder halt kompetent vor allen Dingen

2:14:57 – 2:15:01
kompetent zu wirken.

2:15:01 – 2:15:06
Und dir ja jegliche Kompetenz abzusprechen, jetzt auch wieder insbesondere dir, weil ich

2:15:06 – 2:15:08
werde ja prinzipiell gegäst leitet von dem.

2:15:08 – 2:15:13
Stimmt, du traust irgendwie gar nicht auf, sondern ich glaube doch, doch, doch, doch,

2:15:13 – 2:15:23
den einen Dingen, in diesem Enthüllungs-Lives-Ereignis. Da hatte man doch gesagt gehabt,

2:15:23 – 2:15:29
dass du doch in der Pflege arbeitest. Wow! Das ist auch so ein Geheimnis.

2:15:29 – 2:15:37
Also ein Applaus dafür, dass ihr gecheckt habt, dass ich im Gesundheitswesen unterwegs bin.

2:15:37 – 2:15:41
und vor allen Dingen, dass du arbeitest und vor allen Dingen, dass du existierst.

2:15:41 – 2:15:41
Wow!

2:15:41 – 2:15:50
Es ist fantastisch. Ich meine, es ist toll, wenn man halt anerkannt wird.

2:15:50 – 2:15:59
Wow. Wisst ihr, wir haben jetzt extra in diesem Podcast mal weniger Fachbegriffe verwendet.

2:15:59 – 2:16:05
Trotzdem bleibt es inhaltlich bei dem gleichen Punkt. Wir nehmen euch inhaltlich auseinander.

2:16:05 – 2:16:15
Wir brauchen dafür keine Fachbegriffe zu verwenden, denn unsere Inhalte haben Konsistenz.

2:16:15 – 2:16:18
Das haben eure nicht.

2:16:18 – 2:16:25
Ja, vor allen Dingen, warum muss ich dann diese Fachbegrifflichkeiten alle falsch verwenden?

2:16:25 – 2:16:30
Wir markieren uns ja nicht darüber, wenn man halt Fachbegriffe falsch ausspricht.

2:16:30 – 2:16:39
Wenn sie halt in Englisch, in Latein oder so weiter sind, ja, oder halt so Kombinationen,

2:16:39 – 2:16:49
also Englisch und Latein oder halt, ne, dann ist das okay, darüber macht man sie halt nicht lustig.

2:16:49 – 2:16:55
Witzig ist halt nur, wenn man diese Fachbegrifflichkeiten falsch verwendet,

2:16:55 – 2:16:57
weil man ihn einen falschen Sinn…

2:16:57 – 2:17:06
Und dir im gleichen Satz dann auch noch suggeriert, dass du selber ja keine Intelligenz besitzen würdest.

2:17:06 – 2:17:10
Ja, fehlende kognitive Transferleistung, so war das der Tenor.

2:17:10 – 2:17:20
Also ich bin nicht in der Lage halt Wissenskomplexe von Thema A auf Thema B zu übertragen.

2:17:20 – 2:17:32
Ja, das ist so. Und vor allen Dingen, empathische Dissonanz gibt es nicht. Es gibt keine empathische Dissonanz, es gibt nur eine kognitive Dissonanz.

2:17:32 – 2:17:40
Ich habe das in der Abschweifung alles genau erklärt, wer Bock drauf hat, der kann sich das anhören.

2:17:40 – 2:17:55
Ansonsten man muss sich nicht schlauer machen oder halt kompetenter erscheinen lassen, nur weil man halt viele schlaue Wörter in den Raum wirft.

2:17:55 – 2:18:01
Das ist doch genauso, als wenn ich die Biomilchtonne aufmache und da jede Menge Zeug rein schmeiße.

2:18:01 – 2:18:04
Die Tonne wird auch nicht davon besser, nur weil sie voller wird.

2:18:04 – 2:18:07
Ja, die Sache ist ja auch folgende.

2:18:07 – 2:18:11
Maren hat ja schon mal folgendes Problem,

2:18:11 – 2:18:13
nämlich sie informiert sich nicht über die Person,

2:18:13 – 2:18:16
mit denen sie sich beschäftigt, die sie thematisiert.

2:18:16 – 2:18:18
Ich habe gehört, mir wurde zugetragen.

2:18:18 – 2:18:19
Man erzählt sich.

2:18:19 – 2:18:22
Ja, und sie sagt ja selber,

2:18:22 – 2:18:24
und ich weiß nicht, ob das unbedingt,

2:18:24 – 2:18:26
ob sie dadurch cool wirken will.

2:18:26 – 2:18:28
Ich beschäftige mich ja nicht mit sowas.

2:18:28 – 2:18:31
Nein, Maren, du wirkst da nicht als distanziert.

2:18:31 – 2:18:38
und ich bin zu cool für mich mit Sachen auseinanderzusetzen, sondern es wirkt einfach so, du redest über

2:18:38 – 2:18:41
etwas, wovon du überhaupt gar keine Ahnung hast.

2:18:41 – 2:18:42
Genau.

2:18:42 – 2:18:44
Und das ist peinlich.

2:18:44 – 2:18:45
Peinlich.

2:18:45 – 2:18:46
Peinlich.

2:18:46 – 2:18:51
Und nicht du setzt dich über etwas hinweg, weil du dich mit etwas gar nicht beschäftigst.

2:18:51 – 2:18:54
Nicht informiert zu sein, ne?

2:18:54 – 2:18:55
Und dann darüber zu reden.

2:18:55 – 2:18:58
Das ist in meinen Augen peinlich.

2:18:58 – 2:18:59
Genau.

2:18:59 – 2:19:07
Ja, oder meiner Meinung nach auch etwas dümmlich, ohne das als beleidigen oder werten zu meinen.

2:19:07 – 2:19:10
Das untergräbt ja auch die Glaubwürdigkeit.

2:19:10 – 2:19:16
Sie merken halt nicht, dass sich die ganzen Leute darüber lustig machen.

2:19:16 – 2:19:19
Dann hat sie sich ein bisschen informiert, weil sie sich ein bisschen deiner Abschweifung

2:19:19 – 2:19:22
angehört hat, weil du sie ja da auch auseinander nimmst.

2:19:22 – 2:19:24
Ja, inhaltlich.

2:19:24 – 2:19:27
Verbal und inhaltlich, richtig.

2:19:27 – 2:19:31
Und zwar auf eine sehr höfliche Art und Weise, ohne sie abzuwerten.

2:19:31 – 2:19:36
Da hat sie mal festgestellt, dass du mehrfach studiert bist.

2:19:36 – 2:19:40
Du hast ja sogar einen Doktortitel, worüber wir auch nie gesprochen haben.

2:19:40 – 2:19:44
Nein, das wird nur irgendwie so am Rand halt auf meiner Webseite erwähnt.

2:19:44 – 2:19:50
Und halt vor allen Dingen, wenn du auf LinkedIn gehst, da steht das halt.

2:19:50 – 2:19:54
Ja, also hat sie dann festgestellt, dass sie es mit jemandem zu tun hat, der hoch studiert

2:19:54 – 2:19:55
ist.

2:19:55 – 2:19:58
Plötzlich werden die Stimmen wesentlich leiser.

2:19:58 – 2:19:59
Ja.

2:19:59 – 2:20:02
Irgendwie traurig, ne?

2:20:02 – 2:20:08
Ich hatte ja auch angesprochen gehabt, dass man halb über sie keinerlei Literatur findet.

2:20:08 – 2:20:09
Nein.

2:20:09 – 2:20:17
Es gibt nirgends wo, außer halt das, was sie selber halt ins Netz gestellt hat, gibt es

2:20:17 – 2:20:27
keine Hinweise darauf, dass es irgendwie Fachliteratur von ihr gibt, der halt darauf

2:20:27 – 2:20:30
hinweist, dass es da irgendwelche fachliche Kompetenzen gibt.

2:20:30 – 2:20:36
Und das ist ein wichtiger Punkt, wenn man nämlich studiert und eine Masterarbeit schreibt,

2:20:36 – 2:20:42
dann gibt es sehr wohl Referenzen, die auch öffentlich auftauchen, wenn man danach sucht.

2:20:42 – 2:20:48
Genau, man kann halt in der Universitätsbücherei gehen und kann dann halt gucken, ob da was ist.

2:20:48 – 2:20:54
Man kann bei der, wie heißt das Ding da, die Bundesbücherei?

2:20:54 – 2:21:02
Oh, das weiß ich jetzt nicht genau. Auf jeden Fall ist das ein sehr wichtiger Punkt. Es finden

2:21:02 – 2:21:12
sich keinerlei Inhalte zu ihrem Namen. Das würde bedeuten, dass sie nie eine Masterarbeit oder

2:21:12 – 2:21:19
oder eine Doktorarbeit oder eine Diplomarbeit, oder eine Bachelorarbeit oder sowas gemacht hat.

2:21:19 – 2:21:33
Das würde auch im Umkehrschluss bedeuten, dass sie niemals ein abgeschlossenes Studium eines echten Studiengangs einer echten Universität in Deutschland erworben hat.

2:21:33 – 2:21:39
Genau. Das sind aber jetzt alles nur Hinweise und keine Tatsachen. Das muss man jetzt nochmal sagen.

2:21:39 – 2:21:45
Ja, also das sind keine Tatsachen, aber von dem her, was man halt findet, findet man nichts.

2:21:45 – 2:21:47
Genau.

2:21:47 – 2:21:48
Genau.

2:21:48 – 2:21:54
Und der aktuelle Status in LinkedIn oder ich glaube das war sogar hier bei Zink, ist Studentin.

2:21:54 – 2:21:55
Ja.

2:21:55 – 2:22:00
Und ich meine davon ab, also der Status ist offen, also nicht abgeschlossen, sondern offen.

2:22:00 – 2:22:04
Ich meine, ich bin ja auch der Meinung, man studiert sein ganzes Leben lang.

2:22:04 – 2:22:07
Ja, man lernt sein ganzes Leben lang.

2:22:07 – 2:22:20
Also das ist schon irgendwie richtig, diese Angabe, die sie gemacht hat, aber das sagt jetzt nicht aus, als ob es da irgendwie eine fachliche Kompetenz gibt im Rahmen der Psychologie, wie sie es so gerne oft verwendet.

2:22:20 – 2:22:27
Weil sie ja laut eigenen Aussagen ja selber mal als Krankenschwester in der Psychiatrie gearbeitet hat.

2:22:27 – 2:22:32
Ja, so wurde es uns zugetragen. Also selber habe ich es jetzt nicht gehört.

2:22:32 – 2:22:41
Das hat sie auch glaube ich selber erwähnt. Ob das so ist, das wissen wir nicht. Aber es gibt auch

2:22:41 – 2:22:49
nichts was es belegen würde öffentlich. Aber auch wiederum nichts was es widerlegt. Muss man auch so

2:22:49 – 2:22:55
sagen. Für ihr Gute muss man halten. Sie hat halt auf, ich glaube bei LinkedIn, nicht LinkedIn,

2:22:55 – 2:23:06
Bei Xing hat es eine Universität angegeben, die in der Schweiz und in Deutschland arbeitet,

2:23:06 – 2:23:08
aber es ist eine Privatuniversität.

2:23:08 – 2:23:16
Aber sie bietet jetzt quasi keinen Studiengang an, der halt als Fachkrankenschwester, weil

2:23:16 – 2:23:25
es gab, glaube ich, in Österreich einen Studiengang, dass man Fachkrankenschwester für Psychologie

2:23:25 – 2:23:27
für Psychiatrie werden konnte.

2:23:27 – 2:23:29
Den gibt es aber nicht mehr.

2:23:29 – 2:23:33
Und es gibt keinen Hinweis an dieser Universität,

2:23:33 – 2:23:36
dass es dort diesen Kurs gibt.

2:23:36 – 2:23:40
Sondern nur Pflegemanagement,

2:23:40 – 2:23:44
ähm, dann halt ärztliche Ausbildungen.

2:23:44 – 2:23:46
Hast du nicht gesehen.

2:23:46 – 2:23:49
Also, ich habe mir das alles mal so ein bisschen angeguckt.

2:23:49 – 2:23:54
Aber auf jeden Fall ist es wichtig,

2:23:54 – 2:23:59
Es gibt keine veröffentlichten Arbeiten von mir.

2:23:59 – 2:24:00
Genau.

2:24:00 – 2:24:01
Okay.

2:24:01 – 2:24:06
Und das gibt es von jedem, der ein abgeschlossenes Studium hat in Deutschland.

2:24:06 – 2:24:16
Denn wenn du eine Diplom-, Masterarbeit, Doktorarbeit machst, ist diese Arbeit immer öffentlich

2:24:16 – 2:24:17
zugänglich.

2:24:17 – 2:24:18
Natürlich über Umwege…

2:24:18 – 2:24:19
Ah, jetzt weiß ich was du meinst.

2:24:19 – 2:24:20
Nationalbibliothek, Entschuldigung.

2:24:20 – 2:24:21
Nationalbibliothek.

2:24:21 – 2:24:27
Aber man taucht zumindest im Register auf online, auch wenn man sie nicht direkt einsehen kann.

2:24:27 – 2:24:32
Und im Register taucht ihr Name leider Gottes nirgends auf.

2:24:32 – 2:24:33
Richtig.

2:24:33 – 2:24:35
Laut meiner Recherche.

2:24:35 – 2:24:42
Aber wie gesagt, das hat nichts zu heißen, das ist nur etwas, das uns aufgefallen ist.

2:24:42 – 2:24:45
Das kann natürlich anders sein.

2:24:45 – 2:24:50
Ansonsten ist es ja so, in Deutschland kannst du ja die Ausbildung zur Gesundheits- und

2:24:50 – 2:24:56
Krankenpflegerin, macht ein Pflegemanagement, ist ja ein Ausbildungsberuf in anderen Ländern.

2:24:56 – 2:24:57
Es gibt auch einen Studiengang.

2:24:57 – 2:24:59
Ist es häufig ein Studiengang.

2:24:59 – 2:25:02
Auch in Deutschland gibt es hier für Pflegemanagement einen Studiengang.

2:25:02 – 2:25:08
Ja genau. Ich wollte nur darauf hinaus, dass wir halt diesbezüglich mit ihrem Namen nichts

2:25:08 – 2:25:09
gefunden haben.

2:25:09 – 2:25:11
Ja richtig.

2:25:11 – 2:25:11
Genau.

2:25:11 – 2:25:17
Und was ich noch gerne sagen möchte ist, es ist natürlich auch mit der Verantwortung verbunden,

2:25:17 – 2:25:22
Und wenn ich halt mit solchen Begrifflichkeiten so um mich schmeiße,

2:25:22 – 2:25:27
verwässern diese halt im öffentlichen Diskurs, in der öffentlichen Diskussion,

2:25:27 – 2:25:35
weil ich verwende diese Begriffe falsch und andere Leute nehmen sich dann diese Sachen an.

2:25:35 – 2:25:40
Und wenn die dann hingehen und das dann halt selber falsch verwenden,

2:25:40 – 2:25:49
bekommt diese falsche Verwendung halt die in Umgang eine Normalität.

2:25:49 – 2:25:55
Und so wird halt wie jeder zweite heutzutage als ADHS-ler diagnostiziert wird

2:25:55 – 2:26:01
oder als Narzisst bekommt das dann halt dann da auch. Ja, Gottchen, der ist

2:26:01 – 2:26:05
empathisch dissonant, der hat keine kognitive Transferleistung.

2:26:05 – 2:26:10
Das ist alles fachlich irgendwie falsch.

2:26:10 – 2:26:14
Also verwende diese Wörter richtig, Maren.

2:26:14 – 2:26:16
Tut uns allen den Gefallen.

2:26:16 – 2:26:22
Ja, und bilde dich erstmal und komm, das darf ich dir sagen, das sagt nicht Sascha dir,

2:26:22 – 2:26:26
aber das sag ich dir, komm erstmal auf den Bildungsstand, den Sascha hat,

2:26:26 – 2:26:28
und dann mach den Mund auf.

2:26:28 – 2:26:32
Weil bildungstechnisch bewegt ihr euch auf einem ganz anderen Rahmen

2:26:32 – 2:26:40
Und da ist Sascha deutlich einige Etagen über dem, was du geleistet hast diesbezüglich.

2:26:40 – 2:26:41
Gut.

2:26:41 – 2:26:43
Und anderer Fakt ist die Lebenserfahrung.

2:26:43 – 2:26:48
Aber viel älter wie Sascha bist du auch nicht.

2:26:48 – 2:26:51
Ich weiß gar nicht, wie alt sie ist.

2:26:51 – 2:26:52
Ich habe auch keine Ahnung.

2:26:52 – 2:26:55
Aber sie sieht auf jeden Fall optisch älter aus wie du.

2:26:55 – 2:26:57
Meine Meinung, Feststellung, nicht abwertend.

2:26:57 – 2:27:06
Ja, ich weiß es nicht. Aber auf jeden Fall, wenn man versucht, das ist ja das, was sie getan hat,

2:27:06 – 2:27:12
dich auseinanderzunehmen, dann sollte man doch wenigstens bitte die Grundlage, die Basics dafür

2:27:12 – 2:27:18
besitzen. Denn da du nicht mal die Begrifflichkeiten im richtigen Kontext verwenden kannst und sogar

2:27:18 – 2:27:27
Begrifflichkeiten verwendest, die es gar nicht gibt, lässt das deine Kompetenz schon stark

2:27:27 – 2:27:36
anzweifeln. Für den Zuhörer wirkt das halt nicht professionell. Insbesondere dann,

2:27:36 – 2:27:42
wenn der Zuschauer ein bisschen gebildeter ist und auch bereit ist, Fragen zu stellen,

2:27:42 – 2:27:47
etwas zu hinterfragen. Aber Marin macht das ja auch gerne so wie Frank. Kritische Kommentare

2:27:47 – 2:27:54
werden entweder gelöscht, sie existieren nicht, oder man gibt schnippische Antworten.

2:27:54 – 2:27:56
Blumpe schnippige Antworten, genau.

2:27:56 – 2:27:58
Das ist sowieso meine Frage.

2:27:58 – 2:28:02
Wieso antwortet man mit unterschiedlichen Accounts?

2:28:02 – 2:28:06
In Untervideos.

2:28:06 – 2:28:10
Im Fall von Frank ist das zum Beispiel so,

2:28:10 – 2:28:12
sein Hauptkanal ist die Fernsehschatztruhe.

2:28:12 – 2:28:16
Bei Kanälen, die ihm positiv zugestimmt sind,

2:28:16 – 2:28:18
wie auch unter dem Video von der Akte Lautfunk,

2:28:18 – 2:28:20
von der Blonden da, über uns,

2:28:20 – 2:28:24
über uns, da hat er mit dem Kanal der Fernsehschatzruhe.

2:28:24 – 2:28:30
Aber die schnippischen und gemeinen Kommentare, die hat er unter die goldenen Fernsehjahre kommentiert.

2:28:30 – 2:28:39
Ja, und übrigens, wenn ihr dort auf den Kanal klickt, dann findet ihr ein Video mit Rainer Winkler aka Drachenlord, wie er sich mit ihm befasst.

2:28:39 – 2:28:47
Ich finde das auch immer wieder so witzig in dem Kontext, weil er so viele Charaktereigenschaften mit Rainer Winkler teilt

2:28:47 – 2:28:53
seinem Verhalten her dem von Rainer Winkler sehr ähnlich ist.

2:28:53 – 2:28:54
Ja, zumindest in der Außenwirkung.

2:28:54 – 2:28:57
Also es wirkt halt auf uns so.

2:28:57 – 2:29:02
Ich weiß ja nicht, wie es auf andere so wirkt, aber da merkt man doch irgendwelche Parallelen.

2:29:02 – 2:29:04
Aber sehr stark.

2:29:04 – 2:29:07
Ja, ja, aber gut.

2:29:07 – 2:29:18
Ich meine, witzig fand ich auch, dass Herr Marien Giertz ein Video auf ihrem Kanal hatte,

2:29:18 – 2:29:23
ja kommentiert mit den goldenen Fernsehjahren und nicht mit dem Kanal der Fernsehschanze.

2:29:23 – 2:29:24
Ja.

2:29:24 – 2:29:26
Und da hatte sie ihn ja gefragt,

2:29:26 – 2:29:31
Wer bist du eigentlich? Was mischst du dich da ein?

2:29:31 – 2:29:33
Was willst du da eigentlich?

2:29:33 – 2:29:36
Das ist so geil.

2:29:36 – 2:29:41
Wenn der Partner, also der Podcast Partner, mit dem man schon lange zusammenarbeitet,

2:29:41 – 2:29:43
nicht mal Kenntnis davon hat.

2:29:43 – 2:29:45
Was die Troll-Accounts sind.

2:29:45 – 2:29:49
Leute, wie kommuniziert ihr denn untereinander?

2:29:49 – 2:29:54
Ja, das hat man ihr halt nicht zugetragen oder das erzählt man sich nicht hinter vorgehaltener

2:29:54 – 2:29:55
Hand. Das weißt du doch.

2:29:55 – 2:30:00
Ja, vielleicht hat man es auch unter Umständen vergessen.

2:30:00 – 2:30:08
Es soll ja auch Menschen geben, die im C2-Intubus nicht so viel mitbekommen, habe ich gehört,

2:30:08 – 2:30:09
so generell gesprochen.

2:30:09 – 2:30:11
Meinst du das?

2:30:11 – 2:30:12
Ja.

2:30:12 – 2:30:13
Gut.

2:30:13 – 2:30:21
Ich wollte nur, dass das nochmal halt als Meinungsäußerung klar, deutlich zu erkennen ist.

2:30:21 – 2:30:21
Ja.

2:30:21 – 2:30:26
Ich würde sagen, darauf erstmal eine Flasche Wodka nach dem Stream, oder?

2:30:26 – 2:30:27
Nach dem Podcast.

2:30:27 – 2:30:29
Definitiv.

2:30:29 – 2:30:33
Ja. Aber IV. Oh ja, geil.

2:30:33 – 2:30:41
Dann knallt er besser. Übrigens trinken wir gar keinen Alkohol.

2:30:41 – 2:30:46
Nein, überhaupt nicht. Wir wollten nur einen dümmlichen Witz machen.

2:30:46 – 2:30:52
Gut, können wir das Ding jetzt zumachen oder willst du noch irgendwas erzählen?

2:30:52 – 2:31:00
Nee, einfach nur, dass das Wort des Podcastes "Danke, Arielle" einfach peinlich.

2:31:00 – 2:31:03
Ich weiß nicht, wie ihr darüber denkt.

2:31:03 – 2:31:08
Ja, wieder moralisch sehr fragwürdig, wie immer.

2:31:08 – 2:31:11
Das ist moralisch inkorrekt.

2:31:11 – 2:31:13
Ja.

2:31:13 – 2:31:18
Wann unsere nächste Folge kommt, wissen wir nicht.

2:31:18 – 2:31:19
Das wissen wir ja schon nicht.

2:31:19 – 2:31:20
Nein, nein, nein.

2:31:20 – 2:31:26
Das kann in einer Woche sein, das kann in vier Wochen sein, es kann in acht Wochen sein, es kann morgen sein.

2:31:26 – 2:31:29
Sowas entscheiden wir immer ganz spontan.

2:31:29 – 2:31:31
Und wie die Zeit ist.

2:31:31 – 2:31:33
Genau, und was so passiert.

2:31:33 – 2:31:36
Das ist ja das Überraschende daran.

2:31:36 – 2:31:41
Aber da wir ja nicht monetarisieren, sind uns ja auch die Klicks und die Aufrufzahlen nicht wichtig.

2:31:41 – 2:31:47
Und wir müssen nicht gezwungenermaßen in einem gewissen Zeitraum Uploads da machen.

2:31:47 – 2:31:49
Richtig.

2:31:49 – 2:31:55
Ja, dann wollen wir uns verabschieden?

2:31:55 – 2:32:03
Ja, also wenn euch gefallen hat, was ihr gesehen habt, wie gesagt, nicht vergessen, gerne kommentieren,

2:32:03 – 2:32:11
liken, teilen und hypen und diskutiert doch gerne mit uns in den Kommentaren. Wir sind

2:32:11 – 2:32:16
gespannt, was ihr dazu zu sagen habt und macht doch gerne Themenvorschläge.

2:32:16 – 2:32:25
Richtig. Übrigens haben wir die Themen, die wir auf Instagram vorgeschlagen bekommen haben,

2:32:25 – 2:32:32
jetzt zum größten Teil in den anderen Themen mit verwurstet, wo wir das jetzt thematisiert haben.

2:32:32 – 2:32:44
Ja, es drehte sich halt viel um Cerny, viel um YouTube Beef und viel um diese Cerny Sache.

2:32:44 – 2:32:51
einfach das war so viel kerni gewesen und warum frank so ist wie er ist in verschiedensten variationen

2:32:51 – 2:33:00
ja manche sachen konnte man auch nicht reposten weil da waren doch derbe derbe derbe derbe worte

2:33:00 – 2:33:08
bei ja wir lassen ja nicht alles zu auch wenn uns das gerne immer unterstellt wird genau ganz genau

2:33:08 – 2:33:19
auf jeden Fall. Ja, okay. Dann danke, dass ihr da wart und bis zum nächsten Mal. Tschüss!

2:33:19 – 2:33:20
Tschüss!

2:33:20 – 2:33:26
Das war's mit Rektal Digital, die Akte Flattermann.

2:33:26 – 2:33:34
Heute ging es nicht um Anonymität als Problem, sondern um Reaktionen als Offenbarung.

2:33:34 – 2:33:41
Wir haben gezeigt, wie aus einem satirischen Kanal eine große Empörungsbühne gemacht wird,

2:33:41 – 2:33:47
wie Anonymität skandalisiert wird, während Inhalte unbeantwortet bleiben.

2:33:47 – 2:33:52
Wir haben über Kommentare gesprochen, über öffentliche Namensnennungen,

2:33:52 – 2:33:57
über Dramaturgie statt Argumente, über künstlich erzeugte Eskalation

2:33:57 – 2:34:03
und über Fachbegriffe, die mehr Eindruck machen sollen, als sie erklären.

2:34:03 – 2:34:11
Manchmal entlarvt nicht die Kritik jemanden, sondern die Art, wie er darauf reagiert.

2:34:11 – 2:34:13
Akte geschlossen.

2:34:13 – 2:34:21
Also das nächste Mal wieder reinhören Bei Rektal Digital, die Akte Flettermann

2:34:21 – 2:34:37
[Musik]

In dieser Folge nehmen wir einen Themenkomplex auseinander, der größer geworden ist als das ursprüngliche Video selbst.

Ein anonymer Satirekanal.
Ein gelöschtes Nachtcafé.
Ein Fiebertraum-Video.
Und ein Livestream, in dem plötzlich aus Spekulation scheinbare Gewissheit wird.

Wir sprechen über:

– die Dynamik von Anonymität im Netz
– das Spiel mit Vornamen, Kommentaren und Identitätszuschreibungen
– Reichweitenverantwortung und Community-Eskalation
– Passwort-Wiederherstellungsfunktionen als „Recherche-Tool“
– und die Frage, wann aus Neugier ein Eingriff in Persönlichkeitsrechte wird

Dabei geht es nicht um persönliche Angriffe.
Es geht um Prinzipien.
Um digitale Ethik.
Und um die Mechanismen, mit denen Aufmerksamkeit erzeugt wird.

Was ist legitime Kritik?
Was ist Spekulation?
Und wann kippt es in digitale Einschüchterung?

Diese Episode ist keine Empörung –
sondern eine Analyse.

Reinhören. Mitdenken. Einordnen.

Themengliederung:

1. Einstieg & Einordnung

Begrüßung

Kurzer Kontext: Worum geht es in dieser Folge?

Warum das Thema größer wurde als das ursprüngliche Video

2. Ursprung: Kernis Nachtcafé

Der erste Kanal und sein Hintergrund

Der frühere Themenkanal (Frauen-Thematik)

Namensänderung und erste Irritationen

Reaktionen aus der Community

3. Das Satire-Format entsteht

Abgrenzung zwischen Nachtcafé und Satire-Channel

Thematische Ausrichtung

Erste Reaktionen von Frank und Maren

Eskalation durch öffentliche Thematisierung

4. Mediale Ausschlachtung

Livestreams

Podcast-Folgen

Dramatisierung und Reichweiten-Effekt

„Jetzt wird Geld gemacht“-Moment

5. Anonymität als Konfliktpunkt

Kritik an anonymen Kanälen

Argument „Kritik nur mit Gesicht“

Unterschied Podcast vs. Videocast

Recht auf Anonymität im Netz

6. Das Fiebertraum-Video

Veröffentlichung

Inhaltliche Andeutungen

Zahlen, Orte, Begriffe

Wahrnehmung als Einschüchterung

Reaktion von Marienkäfer

7. Der Sonntag-Livestream

Kommentarsituation

Einblenden von Chat-Kommentaren

Doxing von Vornamen

Falsche Zuordnungen

Dynamik innerhalb der Community

8. Die Passwort-These

Impressum und Web.de-Adresse

Nutzung der „Passwort vergessen“-Funktion

Zwei-Faktor-Autorisierung

Abgleich der letzten drei Ziffern

Behauptete Identifizierung

9. Statistik & Denkfehler

1:1000-Argument

Prosecutor’s Fallacy

Unterschied zwischen Wahrscheinlichkeit und Beweis

Warum Matching keine Identifikation ist

10. Rechtliche Einordnung

Datenschutzrecht (DSGVO)

Strafrechtliche Aspekte

Zivilrechtliche Konsequenzen

Plattformrichtlinien (YouTube)

11. Community-Dynamik

Reichweitenverantwortung

Fan-Verhalten

Eskalationsspiralen

Digitale Einschüchterung

12. KI, Technik & Verdachtsmomente

Spekulationen über Kanalbetreiber

Technische Machbarkeit von KI-Stimmen

Eigene Abgrenzung

Transparenz vs. Unterstellung

13. Moralische Kernfrage

Was ist legitime Recherche?

Was ist Grenzüberschreitung?

Wer darf wen enttarnen?

Verantwortung bei öffentlicher Anschuldigung

14. Fazit

Zusammenfassung der Entwicklung

Digitale Ethik

Grenzen von Spekulation

Offene Fragen

Unterstütze unseren Podcast

Paypal

Amazon Wishlist

Folge uns auf

Mastodon

Pixelfed

WhatsApp Kanal

PeerTube

Facebook

XTwitter

YouTube

Tumblr

Instagram

Werbung:

Zugehörige Episoden:

Die Fernsehschatztruhe

Die Akte Flattermann 1

Die Akte Flattermann 2

Die Akte Flattermann 4 zwischen Opferrolle und Trash-Content

Zwischen Fremdscham, Vorwürfe und Geistige unreife

H2O2 & LautFunk: Ein unerwartetes Gespräch mit Lina

Creator-Mythos vs. Community-Realität

Die Akte Flattermann 8 – Der inszenierte Märtyrer

Die Akte Flattermann 9 - Gedanken unter Schnee – Zwischen Community, Kritik und Realität

Die Akte Flattermann 10 – Knallt's oder Flattert's schon? – Silvester-Spezial

Die Akte Flattermann 11 – Der selbstgewählte Zerfall im Größenwahn!

Die Akte Flattermann 13 - zwischen Bühne und Befindlichkeiten

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sarah

Sascha

Anzahl der Downloads: 326
Spieldauer: 2:34:38
Tag der Aufnahme: 12.02.26
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

# name
Rektal digital-024 Die Akte Flattermann 12 – Satire, Strippen und Scheinargumente

# nameMap.de
Rektal digital-024 Die Akte Flattermann 12 – Satire, Strippen und Scheinargumente

# preview.content
In dieser Folge nehmen wir einen Themenkomplex auseinander, der größer geworden ist als das ursprüngliche Video selbst.

Ein anonymer Satirekanal.Ein gelöschtes Nachtcafé.Ein Fiebertraum-Video.Und ein Livestream, in dem plötzlich aus Spekulation scheinbare Gewissheit wird.

Wir sprechen über:

– die Dynamik von Anonymität im Netz– das Spiel mit Vornamen, Kommentaren und Identitätszuschreibungen– Reichweitenverantwortung und Community-Eskalation– […]

# summary
In dieser Folge nehmen wir einen Themenkomplex auseinander, der größer geworden ist als das ursprüngliche Video selbst.

Ein anonymer Satirekanal.Ein gelöschtes Nachtcafé.Ein Fiebertraum-Video.Und ein Livestream, in dem plötzlich aus Spekulation scheinbare Gewissheit wird.

Wir sprechen über:

– die Dynamik von Anonymität im Netz– das Spiel mit Vornamen, Kommentaren und Identitätszuschreibungen– Reichweitenverantwortung und Community-Eskalation– […]

# summaryMap.de
In dieser Folge nehmen wir einen Themenkomplex auseinander, der größer geworden ist als das ursprüngliche Video selbst.

Ein anonymer Satirekanal.Ein gelöschtes Nachtcafé.Ein Fiebertraum-Video.Und ein Livestream, in dem plötzlich aus Spekulation scheinbare Gewissheit wird.

Wir sprechen über:

– die Dynamik von Anonymität im Netz– das Spiel mit Vornamen, Kommentaren und Identitätszuschreibungen– Reichweitenverantwortung und Community-Eskalation– […]