Volgens Funk Podcast & Blog

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	27 MB	Downloaden
AAC m4a	14 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:02 Muziek
0:00:02 – 0:00:31 [Muziek]
0:00:31 – 0:00:39 Hallo en welkom bij een nieuwe aflevering van degressie, waar ik af en toe eigenlijk
0:00:39 – 0:00:47 Vrijwel altijd wijkt het af van het onderwerp. Ik ben Sascha Machmann en zeg hallo. Het onderwerp van vandaag is
0:00:47 – 0:00:56 Iets, ja, het raakt ons op de een of andere manier. In het verleden is er altijd al YouTube geweest.
0:01:03 – 0:01:11 Calypse van de batterij. Duizenden abonnees werden verwijderd op elk kanaal. In die tijd waren er
0:01:11 – 0:01:21 Ik was 160 toen ik er 500, 600 had. En dat was echt voor sommige kanalen.
0:01:21 – 0:01:30 Het is een ramp omdat ze geld hebben verloren. Toen waren er keer op keer
0:01:30 – 0:01:39 Aanpassingen, toen verloren mensen gewoon hun geld om verschillende redenen en dat gaf
0:01:39 – 0:01:48 altijd dergelijke golven en momenteel is er een demonetisatiegolf voor kanalen die stoppen
0:01:48 – 0:01:55 Ze produceren geen authentieke inhoud, en dat is wat er met ons is gebeurd. Ja, ik weet dat we communiceren
0:01:55 – 0:02:03 Altijd naar buiten. We maken geen geld. We verdienen ook geen geld. Maar dat kunnen we wel.
0:02:03 – 0:02:09 We hebben weinig inkomsten. Dit is waar je kanaallidmaatschap kunt krijgen. En dat,
0:02:09 – 0:02:17 Het belangrijkste voor mij persoonlijk was dat je de winkel kunt integreren. Waarom? Ik bedoel,
0:02:17 – 0:02:24 De winkel maakt geen winst. Het is een no-profit winkel. Dit zijn de serieprijzen van
0:02:24 – 0:02:33 Spreadshirt. Het ging allemaal om het irriteren van Frank door ze slecht te houden.
0:02:33 – 0:02:43 En maak er slecht ontworpen bekers overheen zichtbaar. Er was geen andere reden en voor alles
0:02:43 – 0:02:52 Dingen als het kunnen doen van kanaalboetes zijn nooit echt.
0:02:52 – 0:02:58 gecommuniceerd is. Ja, het is er, je kunt erop klikken, maar er zijn ook
0:02:58 – 0:03:04 Maak een opmerking, een verwijzing ernaar. Maar geadverteerd of zoiets
0:03:04 – 0:03:10 Actief, geweldig? Nee, het is niet omdat we er geld mee verdienen.
0:03:10 – 0:03:15 Dat is het niet. En zelfs als we regelmatig een e-mail ontvangen van YouTube
0:03:15 – 0:03:20 Ik heb het. Jongens, jullie kunnen dat en zoveel verkopen.
0:03:20 – 0:03:28 Doe je het? Monetiseer het! Eén klik duurt 15 minuten, meer heb je niet nodig. Laten we dit doen
0:03:28 – 0:03:39 Dat is het niet. Zo, zo veel voor dat. Dit was vorige week. Ik geloof in één dag, in de
0:03:39 – 0:03:47 In de vroege uren van de ochtend, nadat we de laatste video hadden geüpload, gebeurde dit.
0:03:47 – 0:03:56 We zijn gedemonetiseerd. Met de gebruikelijke hints, niet-authentieke content, AI, Slop en
0:03:56 – 0:04:03 enzovoort. Misschien moet ik nu kort uitleggen wat AI-Slop is. AI-Slop wordt goedkoop geproduceerd,
0:04:03 – 0:04:16 Contentless, automatisch gegenereerde AI. Verdomme. Om het zo te zeggen. En dus dacht ik bij mezelf:
0:04:16 – 0:04:23 Jo, je hebt erover gehoord omdat ik berichten had gekregen waar sommige mensen
0:04:23 – 0:04:29 Ze klaagden dat ze hun inkomsten waren kwijtgeraakt. Houd dan vast
0:04:29 – 0:04:33 Overweeg het maken van een meningsverschil met een advocaat en zo en ik heb gedacht
0:04:33 – 0:04:40 "Shit happens", je schrijft gewoon een two-liner volgens het motto. Ik vind het moeilijk,
0:04:40 – 0:04:47 We maken een podcast die meestal langer duurt en gebruik maakt van een statische
0:04:47 – 0:04:56 Achtergrondafbeelding en gewoon een beetje AI-muziek om het thematisch te onderstrepen. Inleiding
0:04:56 – 0:05:04 Outro is klaar. En zo schreef ik het. Er was natuurlijk een automatische
0:05:04 – 0:05:12 Het gegenereerde antwoord. Ja, heel erg bedankt, we zullen het doen, we zullen het controleren. Wij nemen ten laatste contact met u op
0:05:12 – 0:05:21 Twee of drie weken. Binnen 24 uur kreeg ik een reactie van een persoon,
0.05.21 - 0.05.30 uur Een medewerker van de politie zei: "We hebben het gecontroleerd. Een warm welkom,
0.05.30 – 0.05.38 uur Gefeliciteerd. De monetisatie is terug. Kun je reactiveren." Ja, en daar heb ik
0.05.38 – 0.05.45 uur Ik dacht: cool. Daarna kwam natuurlijk de automatische e-mail. Ja, je doet mee. En toen
0.05.45 – 0.05.51 uur Opnieuw kwam een verontschuldiging van een collega en met de vriendelijke dank u,
0:05:51 – 0:05:57 Het zou hebben geholpen om het geautomatiseerde proces beter te maken.
0:05:57 – 0:06:12 Ja, heel erg bedankt. En wat zie ik? De afgelopen dagen duiken voortdurend nieuwe community-berichten op
0:06:12 – 0:06:20 of zelfs theatrale video's waarin makers schrijven: "Ik doe niets meer,
0:06:20 – 0:06:28 Nu ga ik mijn creatieve posts niet meer posten op YouTube.
0:06:28 – 0:06:36 De vraag is: "Waarom heb je het gedaan? gaat het alleen om het geld dat je kunt verdienen?"
0:06:36 – 0:06:43 En laten we eerlijk zijn, als klein kanaal kun je maar een paar honderd euro per maand verdienen,
0:06:43 – 0:06:49 Als je dan kijkt naar alle kosten die je hebt, belastingen, bla bla,
0:06:49 – 0:07:01 De helft gaat weg. Wat heb je dan? Van 150, van 200, 100? Goed,
0:07:01 – 0:07:07 Het is leuk als je een beetje geld kunt verdienen met een hobby, maar is
0:07:07 – 0:07:16 Is het wat je wilt? Is dat waarom ze het deden en het niet meer doen? En
0:07:16 – 0:07:22 Bovenal, waar verwerpt u uw bijdragen nu niet? Dus de dingen waar je nog geld voor hebt
0:07:22 – 0:07:32 zou kunnen verdienen, geen betekenis hebben en de dingen waar je iets gratis kunt uploaden,
0:07:32 – 0:07:44 ze hebben geen bereik of zijn te cryptisch of te vreemd om te gebruiken via buis enzovoort
0:07:44 – 0:07:57 door te gaan. Dus wat te doen? De meeste podcasts maken geen winst. Dus wat was de
0:07:57 – 0:08:05 Dat is de reden waarom op YouTube, als het er niet was, misschien was het dat wel.
0:08:05 – 0:08:12 Het geld? Vragen over vragen. Je zult nog steeds in staat zijn om te vragen waar ooit, als sommigen van jullie zouden
0:08:12 – 0:08:24 Ik doe het al jaren en ik doe het vandaag nog steeds voor plus minus nul de podcast. Ik opereer
0:08:24 – 0:08:34 een blog voor plus min nul en de andere formaten met plus min nul. Er zijn een paar
0:08:34 – 0:08:40 aardige mensen die gewoon een paar euro's in een grote pot gooien en daarmee de
0:08:40 – 0:08:50 Implementatiekosten betaald voor de server. En dat is het, er is niet meer dan dat, wat op de een of andere manier
0:08:50 – 0:09:00 Het zou winst maken. Voor mij is het een leuke hobby, een baan. Ik weet het,
0:09:00 – 0:09:07 dat ik elke dag een of twee uur op een computer kan gaan zitten en het materiaal kan gebruiken
0:09:07 – 0:09:13 druk, een beetje nadenken, een beetje onderzoek, de opnames, de montage
0:09:13 – 0:09:21 en dus krijg ik continu door de week, vooral, een leuke,
0:09:21 – 0:09:29 Gevarieerd tijdverdrijf. En dat is alles. Het is een hobby. Hobby's kosten meestal
0:09:29 – 0:09:36 Het geld. Nou, als ik de nieuwe software koop, moet ik betalen, het kost geld. Als ik nieuw ben
0:09:36 – 0:09:43 Apparatuur kopen. Het kost geld. Maar dit zijn allemaal dingen voor mijn hobby. Dat is hetzelfde,
0:09:43 – 0:09:50 Het is alsof je een nieuw instrument koopt. Een nieuwe software synthesizer of, wat?
0:09:50 – 0:09:56 Het is nog niet zo lang geleden, een nieuwe hardware synthesizer. Het is voor mijn hobby.
0:09:56 – 0:10:03 En daar verdien ik geen geld mee. Ik bedoel, je kunt lezen op mijn muziekblog,
0:10:03 – 0:10:10 daar heb ik in onregelmatige tijdstops – ik zou dat opnieuw moeten bijwerken – hoeveel
0:10:10 – 0:10:19 Ik heb geld verdiend met muziek. En daar zijn we dan, ja, laten we zeggen, in dubbele cijfers
0:10:19 – 0:10:26 Cent bereik, regelmatig. Er was ook een maand waarin er misschien twee euro waren. Da
0:10:26 – 0:10:34 In een Aziatisch land heeft iemand iets gekocht. Dit zijn de bedragen,
0:10:34 – 0:10:44 Degenen die ver weg zijn van wie dan ook, ja, dat het de moeite waard zou zijn. Als ik erover nadenk, ik
0:10:44 – 0:10:53 moet minimaal 50 euro accumuleren, zodat ik de eerste uitbetaling krijg, ja hallo, hoeveel jaar
0:10:53 – 0:11:00 Moet ik daar wachten? Dit is niet iets wat ik van je verwacht en dit is zoals ik zei hobby en de
0:11:00 – 0:11:09 Het loon dat ik uit deze hobby haal is interactie, mensen die naar de muziek luisteren,
0:11:09 – 0:11:15 Streams, mensen die naar de podcast luisteren en vervolgens, indien nodig, een recensie
0:11:15 – 0:11:25 Laat een reactie achter of laat een reactie achter. Dat is de beloning, het bereik en de interactie, zoals ze zo mooi zeggen
0:11:25 – 0:11:38 in het Duits "Engagement". Dus, als er nu deze golf van demonetisering is vanwege
0:11:38 – 0:11:42 niet-authentieke inhoud, ik weet niet of deze golf al een naam heeft,
0:11:42 – 0:11:56 En kleine wezens stoppen met het maken van inhoud omdat ze het niet meer kunnen verzilveren. Wat was het
0:11:56 – 0:12:03 Waarom deden ze het dan? YouTube heeft zo'n gezegde.
0:12:03 – 0:12:14 Hoe was dat ook alweer? Iets over 'jezelf'? "Broadcast jezelf" zo veel als
0:12:14 – 0:12:27 "Stuur je eigen". Wees authentiek, doe wat je wilt. Hetzelfde geldt voor podcasts. Natuurlijk
0:12:27 – 0:12:32 Er zijn veel mensen die nog steeds de dollartekens in hun ogen hebben, maar deze zijn
0:12:32 – 0:12:40 Minstens van hen. Er zijn maar weinig mensen die van hun podcast kunnen leven. Het zij zo,
0:12:40 – 0:12:49 omdat ze ergens vandaan worden gefinancierd of omdat ze adverteren, productplaatsing enzovoort
0:12:49 – 0:12:58 door te gaan. Ik bedoel, dat is prima als iemand geld verdient met wat ze doen. En
0:12:58 – 0:13:01 Wat is er beter dan geld verdienen met je hobby?
0:13:01 – 0:13:06 Maar dan is het geen hobby meer, dan is het werk en moet je.
0:13:06 – 0:13:08 En toch zie ik het keer op keer
0:13:08 – 0:13:13 jonge influencers die na vijf jaar stoppen
0:13:13 – 0:13:18 live stream elke dag, volledig opgebrand,
0:13:18 – 0:13:23 Neem een korte pauze met een burn-out
0:13:23 – 0:13:25 drie maanden, zes maanden,
0:13:26 – 0:13:36 Zodat ze weer zo fit zijn dat ze weer aan het werk kunnen en voorzichtig moeten zijn.
0:13:36 – 0:13:41 Het is moeilijk. Het is echt moeilijk.
0:13:41 – 0:13:47 Ik deed ook veel meer voor een tijdje en deed veel meer.
0:13:47 – 0:13:51 En dat is vermoeiend. Dat is aan het werk.
0:13:51 – 0:13:56 En zelfs al is dat maar 20 minuten aan spullen die je eruit haalt.
0:13:56 – 0:14:02 Maar als ik naar sommige mensen kijk, vraag ik me altijd af:
0:14:02 – 0:14:07 Doe je dit omdat je geld wilt verdienen?
0:14:07 – 0:14:09 En is het het überhaupt waard?
0:14:09 – 0:14:14 Of omdat je mensen gewoon iets wilt vertellen?
0:14:14 – 0:14:17 Ik bedoel, we zitten hier nu.
0:14:17 – 0:14:36 Sommigen horen me rijden, anderen in de bus, op weg naar het werk, de volgende stop thuis, de anderen op YouTube, die op PearTube, elk ander platform waar je podcasts kunt consumeren, zelfs op Spotify.
0:14:36 – 0:14:42 En volg mijn gedachten.
0:14:42 – 0:14:45 En dat is al geil.
0:14:45 – 0:14:52 Laten we eerlijk zijn, je luistert naar mij zonde in het bijzijn van mij.
0:14:52 – 0:14:55 En dat is een geweldige beloning.
0:14:55 – 0:15:01 Ik bedoel, als je nu aanneemt, en ik bedoel, zo veel een content creator verzegelt
0:15:01 – 0:15:07 Als je een narcisme hebt, is het een beetje moeilijk om een borderline diagnose te krijgen.
0:15:07 – 0:15:08 nog overeen te komen.
0:15:08 – 0:15:12 Maar dat is een onderwerp voor een andere podcast.
0:15:12 – 0:15:25 Dan zou je kunnen denken, ja, dat heeft al racistische trekken. En ik zal je een geheim vertellen, elk mens heeft zo'n beetje een racist.
0:15:25 – 0:15:28 De vraag is alleen hoe goed hij getraind is.
0:15:28 – 0:15:37 En ik denk dat ik in een van de volgende edities zal praten over
0:15:37 – 0:15:46 Laten we het hebben over gezond egoïsme. In combinatie met
0:15:46 – 0:15:56 boventonen. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja Er zullen zovele keren
0:15:56 – 0:16:09 Het vinden van nieuwe gedachten. Ik vind het interessant dat het onderwerp, dus aandacht en bereik,
0:16:09 – 0:16:19 Het wordt altijd beschouwd als het ultieme doodslagargument wanneer je iemand anders bekritiseert. Hoe vaak
0:16:19 – 0:16:24 we hebben onlangs, vooral sinds we de Akter Flattermann-serie lanceerden en
0:16:24 – 0:16:30 sommigen gebruiken het formaat rectaal-digitaal ook weer sterker, hoor je, dat doe je alleen maar
0:16:30 – 0:16:42 Vanwege de aandacht. Maar zelfs deze aandacht genereren door te stoppen
0:16:42 – 0:16:53 bepaalde onderwerpen die een bepaalde actualiteit hebben, maken zelf inhoud. Of vraagrondes
0:16:53 – 0:17:00 Doe waar je over kunt praten in de volgende live of video. En dat sluit dit
0:17:00 – 0:17:08 Cirkel van denken. Niemand wil content maken waar niemand naar kijkt, dus niemand consumeert.
0:17:08 – 0:17:19 Je doet dus wat de doelgroep wil consumeren. Je vraagt of
0:17:19 – 0:17:28 Doe wat je het meest ziet, klik of iets anders. En dan doe je dat,
0:17:28 – 0:17:35 Wat telt, wat behaagt. Maar het wordt eigenlijk beschouwd als het ultieme doodslagargument
0:17:35 – 0:17:42 gemaakt. Hij doet het gewoon vanwege het bereik en de klikken. Als je dit doet
0:17:42 – 0:17:51 zou nu geld verdienen dat er op zijn minst een paar nummers opduiken, zo'n paar geldnummers,
0:17:51 – 0:17:58 Dan zou je het begrijpen. Maar zulke kleine mensen die helemaal geen geld kunnen verdienen
0:17:58 – 0:18:04 of anderen die dat niet willen doen, je kunt ze uiteindelijk niet de schuld geven,
0:18:04 – 0:18:13 Want er is geen grotere reden dan dat je gehoord wilt worden.
0:18:13 – 0:18:20 Ik zei al eerder, het is bijna een beloning voor ons. Voor mij is het een beloning.
0:18:20 – 0:18:27 Als iemand een reactie op de blog post en je zegt, denk ik dat het goed is.
0:18:27 – 0:18:33 Ik denk dat ik geil ben. Jij, ik heb een heel andere mening. Ik zie het anders. Dit
0:18:33 – 0:18:39 Ik ben nu kritisch. Ik vind het geweldig als er een interessante uitwisseling is en
0:18:39 – 0:18:46 Er is een discours. Ik zie dit ook op YouTube met bepaalde video's en onderwerpen. Dan knalt het
0:18:46 – 0:18:56 Soms juist in de opmerkingen en ik weet dat velen van hen beweren dat ik geen enkele verwijder
0:18:56 – 0:19:05 Commentaar, vooral op YouTube. Dat is wat zoveel mensen zeggen. Ik ben transparant in persona. mij
0:19:05 – 0:19:13 Ik ben consequent eerlijk. Net als de Berserkers. Als ik kijk naar het feit dat sommige
0:19:13 – 0:19:26 Kanalen hebben dus 5.000, 4.000, 1.700 reacties verwijderd in de afgelopen 30 dagen en ik praat nu
0:19:26 – 0:19:32 Niet van grote, maar van kanalen in zo'n kleine zijbubbel. Dus
0:19:32 – 0:19:41 Zo'n zijarm op YouTube en dan zo'n klein takje en daar zo'n klein knopje op. Vanaf
0:19:41 – 0:19:51 Ik heb het over zo'n bubbel. Dus van kanalen die 30.000, 40.000 abonnees hebben, waar misschien
0:19:51 – 0:19:59 5.000 zijn actief, of misschien minder dan 10.000 voor kanalen die nog minder hebben
0:19:59 – 0:20:07 Abonnees. Nou, ik denk dat het moeilijk is. Natuurlijk verdwijnen de commentaren ook met ons mee,
0:20:07 – 0:20:13 omdat mensen het zelf verwijderen, omdat de belangrijkste opmerking, waaronder ik zeg 100 of
0:20:13 – 0:20:23 200 reacties worden verwijderd door degene die het zelf heeft gemaakt, omdat we zo nu en dan
0:20:23 – 0:20:30 een opmerking verwijderen waar iets extreem beledigd is, iets extreem doxed is of waar we
0:20:30 – 0:20:37 zou worden gevraagd om dit te verwijderen omdat het een persoonlijke aanval is op een andere commentator
0:20:37 – 0:20:45 Dat was het wel. Maar we wegen dit altijd af en dan kun je gewoon ja zeggen, maar je zegt
0:20:45 – 0:20:53 Maar je verwijdert het altijd niet. Ja, maar dat hebben we nooit gezegd. We zeiden ja we verwijderen
0:20:53 – 0:20:59 Ook, maar slechts een beetje. Het meeste ervan stopt, behalve voor harde beledigingen, doxen van
0:20:59 – 0:21:07 Gegevens en er zijn helaas een paar kandidaten die graag opwegen tegen de voornamen van vrouwen,
0:21:07 – 0:21:17 Ja, doxen, zonder dat de stop zichtbaar is vanaf de gebruikersnaamstop. En zo niet de
0:21:17 – 0:21:23 Wie zegt dat je dit kunt verwijderen, natuurlijk doen we dat. Maar laten we zeggen
0:21:23 – 0:21:31 Dus, voor een video, waar er 400 reacties zijn en daar verwijderen we misschien 5,
0:21:31 – 0:21:40 Soms tien, dat is niet precies zo veel als andere mensen die binnen 24 uur verwijderen.
0:21:40 – 0:21:57 Uren - wat heb ik de analyse eerder getekend - 1200, 500, 300 opmerkingen verwijderen. Dit is een
0:21:57 – 0:22:04 Een klein verschil. Natuurlijk zullen ze allemaal zeggen: "Nee, nee, nee, nee, nee, nee, dat doe ik niet!"
0:22:04 – 0:22:12 Maar ja, dit gebeurt regelmatig, want ik zie deze cijfers regelmatig.
0:22:12 – 0:22:23 Dat is het punt over deze "Ik ben authentiek" omdat ik het alleen doe omdat ik het graag doe,
0:22:23 – 0:22:29 omdat ik wil verduidelijken en het kan me niet schelen of dit hier wordt gezien
0:22:29 – 0:22:34 Will of zoiets. Maar de anderen, ze doen het alleen vanwege het bereik en vanwege de aandacht
0:22:34 – 0:22:41 Ze hebben sowieso geen eigen problemen. Ja, dat hoor je keer op keer en dan zie je
0:22:41 – 0:22:53 plotseling dat video's, kanalen worden verwijderd en verdwijnen omdat YouTube stopt
0:22:53 – 0:22:59 Content die op dit moment niet authentiek is, vind ik stom.
0:22:59 – 0:23:11 Het is gedemonetiseerd. Nu heb ik je weer 20 minuten, na 23 minuten van je
0:23:11 – 0:23:20 kostte een waardevol leven en ik wilde alleen maar zeggen of iemand dat echt doet omdat ze
0:23:20 – 0:23:29 Wat hij te zeggen heeft is dat hij gehoord wil worden en dat doet hij.
0:23:29 – 0:23:36 Zelfs als hij er geen geld voor verdient. Omdat het nog nooit zo makkelijk en goedkoop is geweest,
0:23:36 – 0:23:45 maak video's, podcasts en publiceer ze zelfs vrij goedkoop,
0:23:45 – 0:23:52 Zoals we nu hebben. Je kunt redelijke apparatuur kopen voor klein geld en er zijn
0:23:52 – 0:24:00 200 euro al verdomd hoog en kan dan gewoon een interessante hobby nastreven,
0:24:00 – 0:24:12 waar je veel interessante mensen leert kennen, maar ook giftige en mensen,
0:24:12 – 0:24:18 Waar je denkt, nee, ik zou ze niet beter gekend hebben in mijn leven. Maar dit is
0:24:18 – 0:24:30 Overal zo. Dit kan je overkomen in de carnavalsclub, dit kan je overkomen in de hobby afstandsbediening
0:24:30 – 0:24:38 Auto's Club pas, RC Racing Club. Maar dit kan je ook overkomen in de schaakclub of bij de
0:24:38 – 0:24:48 Linnen acteur troupe. Met dit in gedachten, dank u voor het luisteren en tot ziens, uw Sasha.
0:24:48 – 0:24:51 [Muziek]
0:24:51 – 0:24:54 [Muziek]
0:24:54 – 0:25:00 [Muziek]
0:25:00 – 0:25:06 [Muziek]
0:25:06 – 0:25:12 [Muziek]
0:25:12 – 0:25:18 [Muziek]
0:25:18 – 0:25:21 [Muziek]
0:25:21 – 0:25:27 [Muziek]
0:25:27 – 0:25:33 [Muziek]
0:25:33 – 0:25:39 [Muziek]
0:25:39 – 0:25:45 [Muziek]
0:25:45 – 0:25:52 [Muziek]
0:25:52 – 0:25:57 [Muziek]
0:25:57 – 0:26:04 [Muziek]
0:26:04 – 0:26:11 [Muziek]
0:26:11 – 0:26:14 [Muziek]
0:26:14 – 0:26:20 [Muziek]
0:26:20 – 0:26:26 [Muziek]
0:26:26 – 0:26:32 [Muziek]
0:26:32 – 0:26:38 [Muziek]
0:26:38 – 0:26:41 [Muziek]
0:26:41 – 0:26:47 [Muziek]
0:26:47 – 0:26:53 [Muziek]
0:26:53 – 0:26:59 [Muziek]
0:26:59 – 0:27:05 [Muziek]
0:27:05 – 0:27:08 [Muziek]
0:27:08 – 0:27:15 [Muziek]
0:27:15 – 0:27:22 [Muziek]
0:27:22 – 0:27:30 [Muziek]
0:27:30 – 0:27:33 [Muziek]
0:27:33 – 0:27:40 [Muziek]
0:27:40 – 0:27:48 [Muziek]
0:27:48 – 0:27:55 [Muziek]
0:27:55 – 0:27:58 [Muziek]
0:27:58 – 0:28:04 [Muziek]
0:28:04 – 0:28:10 [Muziek]
0:28:10 – 0:28:16 [Muziek]
0:28:16 – 0:28:22 [Muziek]
0:28:22 – 0:28:25 [Muziek]
0:28:25 – 0:28:31 [Muziek]
0:28:31 – 0:28:37 [Muziek]
0:28:37 – 0:28:43 [Muziek]
0:28:43 – 0:28:49 [Muziek]
0:28:49 – 0:29:07 [Muziek]
0:29:07 – 0:29:09 [Muziek]

YouTube ruimt op – of probeert op zijn minst. Momenteel treft een nieuwe golf van demonetisering veel kleine kanalen die niet te gelde worden gemaakt vanwege vermeende “niet-authentieke inhoud”. AI Slop, automatisch werkende inhoud, statische afbeeldingen, kunstmatige muziek, podcastformaten op YouTube: Plotseling rijst de vraag wat eigenlijk als echte inhoud wordt beschouwd.

In deze aflevering, de divergentie Sascha gaat precies op deze vraag in – niet op veilige afstand, maar vanuit haar eigen ervaring. Zijn eigen kanaal werd ook voor een korte tijd beïnvloed. De tegeldemaking was verdwenen, de tegenstrijdigheid werd onderzocht, één persoon van de steun keek ernaar – en plotseling werd alles opnieuw geactiveerd. Maar daar komt de grotere vraag vandaan: Wat zegt deze hele situatie over kleine makers, YouTube, bereik en motivatie?

Gaat het echt om expressie, uitwisseling en je eigen hobby? Of is er meer aan geld dan publiekelijk wordt toegegeven? Wat betekent het als makers onmiddellijk aankondigen dat ze niets willen publiceren zodra inhoud niet langer kan worden verzilverd? En is aandacht echt een slechte zaak – of is het vaak de echte beloning voor kleine formaten?

Deze aflevering is een eerlijke uitweiding over hobby-inhoud, kleine kanalen, podcastwerk, AI-verdenking, algoritmelogica, verwijderde opmerkingen, bereik als betaling en het oude YouTube-idee: Jezelf uitzenden.

Uiteindelijk blijft de ongemakkelijke maar belangrijke vraag:
Als je echt iets te zeggen hebt, blijf je dan doorgaan, zelfs als er geen geld in de buurt is?

Uitsplitsing van onderwerpen

1. Aan de slag: Welkom bij de nieuwe degressie

De volgorde begint met de typische classificatie van het formaat: Sascha verwelkomt de luisteraars en laat hen kennismaken met een onderwerp dat niet alleen van algemeen belang is, maar ook direct van invloed is op hun eigen kanaal.

2. Beoordeling: YouTube en eerdere "batterijcalypsen"

Sascha doet denken aan eerdere golven waar YouTube massaal abonnees heeft gezuiverd of kanalen heeft gemaakt door wijzigingen in het genereren van inkomsten. Zelfs dan kunnen kleine kanalen merkbaar bereik of inkomstenmogelijkheden verliezen.

3. De huidige golf van demonetisering

De nadruk ligt op de nieuwe golf waarin kanalen worden gedemonetiseerd voor vermeende “niet-authentieke inhoud”. Termen zoals AI slop, automatisch gegenereerde content en kunstmatige content worden de basis voor de evaluatie van YouTube.

4. Verstoring van het kanaal

Sascha legt uit dat zijn eigen kanaal ook voor een korte tijd werd beïnvloed. Hoewel het altijd duidelijk naar buiten werd gecommuniceerd dat LautFunk niet actief te gelde wordt gemaakt, waren bepaalde functies zoals kleine tegeldemaking, kanaallidmaatschappen en winkelintegratie beschikbaar.

5. Waarom monetisatie werd geactiveerd

Hieruit volgt dat het niet ging om winstbejag. In het bijzonder wordt winkelintegratie beschreven als een nogal humoristisch en symbolisch doel – bijvoorbeeld voor bekers en andere opzettelijk trashy fanartikelen – en niet als een serieuze bron van inkomsten.

6. De tegenstrijdigheid op YouTube

Sascha beschrijft zijn eigen bezwaar tegen demonetisering. In plaats van grote juridische stappen, was er een feitelijke verklaring: Het kanaal produceert langere podcastinhoud met statisch beeld, intro, outro en thematisch ondersteunende AI-muziek.

7. De snelle reactie van support

Verrassend snel kwam er een menselijke feedback van YouTube. Na beoordeling werd monetisatie gereactiveerd, inclusief excuses en een indicatie dat feedback geautomatiseerde processen zou helpen verbeteren.

8. Observatie van reacties van de Schepper

Kijk dan eens naar andere makers. In community posts en video's kondigen sommigen aan dat ze niets meer op YouTube zullen publiceren omdat ze geen inkomsten meer hebben.

9. De centrale vraag van motivatie

Uit deze reacties rijst de leidende vraag van het volgende: Waarom is de content gemaakt? Ging het om communicatie, uitwisseling, hobby en bereik – of ging het uiteindelijk meer om geld dan velen openlijk toegeven?

10. Kleine kanalen en de realiteit van inkomsten

Sascha stelt dat kleine kanalen zelden aanzienlijke winsten maken. Zelfs een paar honderd euro per maand wordt zeer snel in perspectief gezet door kosten, belastingen, inspanning en het werkelijke tijdsverbruik.

11. Hobby, kosten en creatief werk

Het resultaat verandert in een persoonlijk perspectief: Podcasten, bloggen, muziek maken en content produceren zijn vooral een hobby voor Sascha. Net als bij synthesizers, software of andere apparatuur kost deze hobby geld in plaats van een betrouwbare winst te maken.

12. Muziek releases als voorbeeld

Als voorbeeld noemt Sascha zijn eigen muziekreleases, waar de inkomsten vaak alleen in het centenbereik liggen. Zichtbaarheid, streams, opmerkingen en echte feedback zijn hier belangrijker dan een uitbetaling.

13. Bereik en interactie als daadwerkelijke betaling

Het resultaat is dat aandacht niet automatisch negatief is. Voor kleine formaten kan een opmerking, een evaluatie of een serieuze uitwisseling de echte beloning zijn.

14. Wanneer hobby werk wordt

Sascha praat over de druk om regelmatig content te produceren. Vooral bij influencers en streamers kan een hobby snel veranderen in een dagelijks werk, wat kan leiden tot uitputting, overwerk of burn-out.

15. Het oude YouTube-idee: "Broadcast jezelf"

Het volgende is een verwijzing naar het oorspronkelijke YouTube-idee: Stuur jezelf, laat zien wat je wilt zeggen. Dit is precies wat Sascha meet de hedendaagse schepper cultuur en de vraag hoeveel authenticiteit blijft wanneer geld en algoritme domineren.

16. Aandacht als doodslagargument

Een ander aandachtspunt is de bewering dat iemand inhoud maakt “alleen vanwege aandacht” of “alleen vanwege bereik”. Sascha bestrijdt dit: Iedereen die inhoud publiceert, wil natuurlijk ook gehoord, gezien of gelezen worden, anders zouden ze niet openbaar gemaakt hoeven te worden.

17. Doelgroep, onderwerpkeuze en kliklogica

Het resultaat is dat inhoud bijna altijd wordt gemaakt op basis van waar mensen in geïnteresseerd zijn. Makers zien op welke onderwerpen wordt geklikt, welke discussies aan de gang zijn en waar hun eigen doelgroep op reageert. Dit alleen maakt de inhoud niet oneerlijk.

18. Authenticiteit en Commentaar Cultuur

Sascha gaat in op de discrepantie tussen de publieke bewering van transparantie en het feitelijke gedrag van sommige kanalen. In het bijzonder staat het schrappen van grote hoeveelheden opmerkingen in contrast met uitspraken als „in mijn geval wordt niets geschrapt”.

19. Eigen matiging en limieten

Zelfs met je eigen kanaal is het geregeld dat opmerkingen niet volledig ongefilterd blijven. Harde beledigingen, doxing, persoonlijke aanvallen of berichten die op verzoek van betrokkenen worden verwijderd, worden verwijderd, maar niet als middel om de mening te controleren.

20. Terug naar de kernvraag: Wat is echte content?

Uiteindelijk sluit de cirkel zich aan bij de golf van demonetisering. Als YouTube inhoud als “niet-authentiek” beoordeelt en makers willen stoppen, wordt de vraag wat echte motivatie, echte expressie en echte creativiteit betekenen nog duidelijker.

21. Conclusie: Als je iets te zeggen hebt, ga je gang.

De aflevering eindigt met de gedachte dat het vandaag gemakkelijker en goedkoper dan ooit is om podcasts, video's of andere inhoud te publiceren. Als je echt iets wilt communiceren, kun je dat doen zonder veel geld te verdienen.

22. afscheid

Sascha bedankt voor het luisteren en sluit de aflevering af door erop te wijzen dat de productie van inhoud veel interessante mensen kan brengen, maar net als elke hobby brengt het ook inspannende, giftige of vreemde ontmoetingen met zich mee.