Volgens Funk Podcast & Blog

KlarFunk-007 Wanneer YouTube-drama escaleert: Aankondigingen, waarschuwingen en de grenzen van empathie

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	25 MB	Downloaden
AAC m4a	14 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 – 0:00:12 Korte disclaimer. In deze aflevering wordt Bernhard Wagner alleen gebruikt als bron van informatie.
0:00:12 – 0:00:23 Het wordt hem niet toegerekend aan de, ja, hoe noem je dat, suggererend dat er geen daad is
0:00:23 – 0:00:34 Er was, op geen enkele manier gedaan. waarschuwing. We leven in een tijd waarin opnieuw waarschuwingen totaal
0:00:34 – 0:00:45 In en Vogue. Het wordt gebruikt als een stilistisch apparaat, als een argument. Men doet een mededeling aan X,
0:00:45 – 0:00:50 YZ en verwijst naar interessante oordelen.
0:00:50 – 0:01:00 Klarfunk. Niet eromheen. Niet alleen verder. Niet alleen luid. Ondervraging.
0:01:00 – 0:01:03 Duidelijke radio.
0:01:03 – 0:01:07 Duidelijke radio.
0:01:07 – 0:01:10 Laten we het erover hebben.
0:01:10 – 0:01:16 Laten we het erover hebben.
0:01:16 – 0:01:27 Welkom bij Klarfunk. Ik ben Sascha Maachmann en nu zal ik een beetje, ja, ja platte tekst
0:01:27 – 0:01:39 Niet, luid en duidelijk mijn mening erover. Ja, we hebben weer, wanneer was dat
0:01:39 – 0:01:51 zijn geweest. Dat was vóór 20, 2020. Dansverbod maakte aankondigingen. Aankondigingen aan Montana Black, Aankondigingen
0:01:51 – 0:02:03 aan allerlei andere YouTubers. Orangemorengescrews, vanwege casinostreams en hoe verdacht hij is
0:02:03 – 0:02:08 vondsten. Vreemd genoeg valt dit samen met de tijd dat hij extreem was.
0:02:08 – 0:02:17 Het had kanaalgroei. Nou, er waren aankondigingen echt heel succesvol. Maar ervaar dit
0:02:17 – 0:02:24 mij nu. We hebben een renaissance van aankondigingen. Ik doe mededelingen aan X, Y en Z,
0:02:24 – 0:02:31 dan veeg met eventuele rechterlijke uitspraken die een heel andere set van feiten en een
0:02:31 – 0:02:39 Bespreek totaal andere problemen, maar ik zal het je laten zien, want ik heb het bewijs hier.
0:02:39 – 0:02:47 Ja, ik zou zo inflatoir rondgooien met wat ik doe voor advertenties en procedures
0:02:47 – 0:02:54 Ik zou me afvragen, ten eerste, wie betaalt voor al deze shit en ten tweede,
0:02:54 – 0:03:02 Moet ik een advertentie maken voor elke cocolor? Maar dat lijkt gewoon in
0:03:02 – 0:03:10 om onze kleine bubbel echt een groot onderwerp te zijn. Wat? Vind je het niet leuk wat ik zeg? Weergave.
0:03:10 – 0:03:21 Wat? Ik vind het niet leuk wat je zegt? Weergave. Mijn advocaat schrijft een brief. De post is uit. waarschuwing,
0:03:21 – 0:03:31 waarschuwing waarschuwing waarschuwing dit is nu helemaal geil zo echt interessant dat mensen
0:03:31 – 0:03:37 Iedereen heeft er geld voor en ook zoveel tijd om zich aan elkaar bloot te stellen
0:03:37 – 0:03:42 om te zetten, want als je er gewoon slecht voorbereid naartoe gaat, moet de advocaat voor dit alles zorgen
0:03:42 – 0:03:46 kijk en stop dan met het schrijven van de dingen die hij op natuurlijke wijze berekent en zet op uren
0:03:46 – 0:03:54 van meer dan de 300 in plaats van 400 euro. Ja, je denkt dat je er op de een of andere manier vier uur zult doorbrengen
0:03:54 – 0:04:02 Live streams laten de advocaat toekijken of als je er niet heen gaat en dan alles zelf
0:04:02 – 0:04:11 Verzamel en geef ze een pakje. Ja, ik vraag me af wat deze aankondigingen sowieso doen
0:04:11 – 0:04:20 zou moeten. Aangezien een knuffelig kitten ook een aankondiging aan ons schrijft, plaatst dit in haar gemeenschappelijk gebied
0:04:20 – 0:04:27 en dan zien dat de mensen die het volgen of stoppen waar het algoritme het nodig vindt,
0:04:27 – 0:04:38 Laat het zien aan mensen. En dat is de grote allround envelop. Ik heb het je laten zien.
0:04:38 – 0:04:46 En dan vraag ik me af, in welke context is dat? Wat krijg ik nu een aankondiging? Voor
0:04:46 – 0:04:51 Wat krijgt het project? Wie krijgt een aankondiging? Is het het vrouwelijke deel? Is het
0:04:51 – 0:04:57 het mannelijke deel? Zijn het de andere proagunisten die actief zijn op de radio?
0:04:57 – 0:05:04 Moeilijk, vooral als je geen naam noemt. Wie wordt er nu aangesproken? Meneer, mevrouw,
0:05:04 – 0:05:12 de anderen zijn vragen die ik mezelf stel en die waar ik geen antwoord op kan krijgen omdat
0:05:12 – 0:05:26 Vraag, Ansage naar Lautfunk plus xyz en dan ook met oranje highlighter de tekstpassages
0:05:26 – 0:05:33 Gekenmerkt door een vonnis. Moet dat me op de een of andere manier intimideren? Dus dat is in ieder geval,
0:05:33 – 0:05:41 Wat ik nu heb gehoord over dit proces is op een heel ander niveau als dat,
0.05.41 – 0.05.48 uur Wat is hier aan de hand. Maar misschien is dit gewoon een poging tot intimidatie. Ik bedoel,
0:05:48 – 0:05:57 Daar werken we nu heel graag mee. Het begint met ad en daar krijg je post te pakken
0:05:57 – 0:06:02 van mijn advocaat, dan op een gegeven moment gaat over bezoeken in de voorkant van een kantoor,
0:06:02 – 0:06:18 waar men dan ook wordt bedreigd met een zwarte poeder projectielversneller en de
0:06:18 – 0:06:25 vervolgens gebruikt als een mening booster om een boodschap die is zeer
0:06:25 – 0:06:31 Het is interessant in zijn kernverklaring. Maar dan wordt iets op de een of andere manier
0:06:31 – 0:06:35 Geconstrueerd dat het er niet was. Dit is het postkantoor, dat dan
0:06:35 – 0:06:40 Voor of na. En dan komt er ook nog een community post
0:06:40 – 0:06:46 verkregen van iemand anders, die vervolgens netjes analyseerde hoe halt
0:06:46 – 0:06:53 in de livestream, die gebeurde na het feit, hoe de toespraken waren,
0:06:53 – 0:06:58 welke thema's waren, hoe en ga zo maar door.
0:06:58 – 0:07:03 Hier wordt dan naar verwezen en dan is dit allemaal een enscenering.
0:07:03 – 0:07:16 Ik vraag me echt af met deze mensen, en dat gaat naar onze Hamburg handtas activist,
0:07:16 – 0:07:24 Is je innerlijke waarneming anders dan de uiterlijke waarneming?
0:07:24 – 0:07:29 Dus ik heb het al besproken in de context van de uitdrijving die ik stop
0:07:29 – 0:07:36 Mensen die zich situaties herinneren waar meerderen totaal anders bij betrokken waren
0:07:36 – 0:07:38 hebben zoals de anderen.
0:07:38 – 0:07:43 Zodat ik me ooit heb afgevraagd, wat is er mis met mijn perceptie?
0:07:43 – 0:07:52 Als je erover praat, merk je dat 99 procent van mijn perceptie identiek is aan de perceptie van anderen.
0:07:52 – 0:07:59 Is goed, dat één procent slechts afwijkingen zijn, omdat iedereen gewoon een andere focus voor zichzelf stelt.
0:07:59 – 0:08:08 Maar zo over het geheel genomen de situatie, de processen zijn uniform beschreven en dan dingen stoppen daar,
0:08:08 – 0:08:15 Jij denkt van wel, dat kan niet waar zijn. Bovenal worden steen en bal geclaimd,
0:08:15 – 0:08:21 Nee, dat is de manier waarop ik het je vertel, en dat is de manier waarop het daar is. Er zullen dingen zijn
0:08:21 – 0:08:28 rijmde samen, geconstrueerd, en ik vraag me echt af, realiseren ze zich dat niet?
0:08:28 – 0:08:35 En het antwoord is, helaas, nee, ze realiseren het zich niet. Er zijn beschermingsmechanismen,
0:08:35 – 0:08:50 die hun eigen mislukkingen verbergen, zodat je alles als een bedreiging beschouwt, wat gewoon iets
0:08:50 – 0:08:58 zegt wat niet overeenkomt met de eigen innerlijke waarneming. En ja, dan reik je gewoon uit
0:08:58 – 0:09:09 meer radicale middelen en ik zie dit nu echt toegenomen en niet tevergeefs heb ik
0:09:09 – 0:09:15 Ja, verschillende makers van inhoud hadden geschreven met de "Please talk".
0:09:15 – 0:09:19 Sommigen hebben me ook geschreven met de "Please talk" omdat ze
0:09:19 – 0:09:25 ook opgemerkt. Ja, dan wissel je gewoon ideeën uit en kom je erachter
0:09:25 – 0:09:33 Iedereen vindt dit zorgwekkend.
0:09:33 – 0:09:33 Maar op de een of andere manier doet niemand iets.
0:09:33 – 0:09:38 Ik vind het echt moeilijk en
0:09:38 – 0:09:45 Het is beangstigend om te denken dat
0:09:45 – 0:09:49 in Wuppertal iemand voor zijn kantoor
0:09:49 – 0:09:53 Ze zijn zo geïntimideerd.
0:09:49 – 0:09:55 Allereerst vraag ik me af wat er gebeurt als
0:09:55 – 0:10:01 Volgende en wie is de volgende
0:10:01 – 0:10:04 erop? Heb ik nu alarmsystemen nodig?
0:10:04 – 0:10:08 winnen? Moet ik persoonlijke bescherming krijgen?
0:10:08 – 0:10:11 Gewoon omdat ik het aan mensen durf te vertellen
0:10:11 – 0:10:16 Kritiek voor publiekelijk gedaan
0:10:11 – 0:10:21 Verklaring? Ik moet bang zijn omdat ik
0:10:21 – 0:10:24 Mensen dragen dingen die ze dragen met
0:10:24 – 0:10:26 Heb je deze andere persoon ervaren?
0:10:26 – 0:10:29 Hoewel ik niet publiekelijk
0:10:29 – 0:10:33 Ik praat erover, maar ik heb de kennis.
0:10:33 – 0:10:35 Moet ik daar bang voor zijn? Moet ik
0:10:35 – 0:10:39 me quasi op de verkorting sleutel van mijn
0:10:35 – 0:10:41 mobiele telefoons;
0:10:41 – 0:10:49 de 110 en de directe uitbreiding van de
0:10:49 – 0:10:49 SEK, ministerie van Binnenlandse Zaken,
0:10:49 – 0:10:57 andere autoriteiten, alles daar
0:10:57 – 0:11:00 staat, hier bescherming van de Grondwet,
0:11:00 – 0:11:02 Federaal bureau van de recherche, staatsbureau van de recherche.
0:11:02 – 0:11:04 Moet ik dit allemaal gebruiken op speed dial
0:11:04 – 0:11:05 maak betasten, zodat ik dan in de
0:11:04 – 0:11:07 Beslissen van de juiste mensen op dit moment
0:11:07 – 0:11:12 Je kunt mensen bellen om hulp te vragen.
0:11:12 – 0:11:14 krijgen? Moet ik contacten leggen om
0:11:14 – 0:11:16 militaire afschermingsdienst verlenen,
0:11:16 – 0:11:19 zodat ik er op de een of andere manier bij stop
0:11:19 – 0:11:23 Wees gewaarschuwd als er iets gebeurt.
0:11:23 – 0:11:25 Nee, dat hoef ik niet. Maar het is
0:11:25 – 0:11:30 triest dat je zoiets hebt
0:11:30 – 0:11:33 moet adresseren. Er zal een jongeman zijn,
0:11:30 – 0:11:37 die om twee uur 's nachts naar zijn kantoor gaat omdat hij nog iets te doen heeft,
0:11:37 – 0:11:44 bedreigd en gewond met een opiniebooster, het zwarte poeder
0:11:44 – 0:11:52 Versnelde projectielen afgevuurd. En dan wordt in twijfel getrokken dat
0:11:52 – 0:11:58 dit is gebeurd. De vraag wordt niet gesteld of de
0:11:58 – 0:12:04 Mening uitgedrukt dat dit volledig is
0:12:04 – 0:12:07 is overdreven. Nee, het zal
0:12:07 – 0:12:10 twijfelde. Het zal in je eigen
0:12:10 – 0:12:13 innerlijke waarneming geïnterpreteerd en
0:12:13 – 0:12:16 geïnterpreteerd dat het alleen fasen
0:12:16 – 0:12:18 kan zijn. Omdat het in de
0:12:18 – 0:12:22 Het verleden heeft ook ooit een verklaring afgelegd,
0:12:22 – 0:12:25 waar je de gok had zonder
0:12:25 – 0:12:28 Bewijs om te hebben of er een
0:12:25 – 0:12:32 Er was gebruik of misschien zelfs gewoon een telefoongesprek, dat helemaal niet in de
0:12:32 – 0:12:36 Het politiedagboek staat op de lijst.
0:12:36 – 0:12:42 Dus van deze dan interpreteert dat iemand anders maakt ze strafbaar en
0:12:42 – 0:12:48 dit is een misdaad, een voorwendsel van een misdaad, vooral met de
0:12:48 – 0:12:52 Impact, omdat je ja had gezegd, had je de indruk dat het gewoon een
0:12:52 – 0:13:00 Scherp zwart poeder versneld projectielapparaat zou zijn.
0:13:00 – 0:13:05 Daar zijn onze politieagenten erg allergisch voor.
0:13:05 – 0:13:11 En dan wordt een iets groter pistool getrokken op zoekwerk.
0:13:11 – 0:13:16 alsof je zegt dat ik een e-mail kreeg van xy daar stond wat
0:13:16 – 0:13:23 Slecht van binnen. Dat wil ik nu laten zien.
0:13:23 – 0:13:24 Nee, ze zijn een beetje allergisch.
0:13:24 – 0:13:33 Ze doen ook iets meer dan
0:13:33 – 0:13:36 dat. Dus weer een YouTuber van
0:13:36 – 0:13:39 Berlijn heeft ook Wuppertal
0:13:39 – 0:13:41 Ik vroeg de politie of het daar stopte.
0:13:39 – 0:13:46 Er was een verbintenis en hij bevestigde het
0:13:46 – 0:13:48 krijgen. Dus werd het quasi
0:13:48 – 0:13:51 Bevestigd door iemand derde
0:13:51 – 0:13:54 Er was een missie. Een korte
0:13:54 – 0:13:56 Ontkenning van aansprakelijkheid. Vanaf dit punt,
0:13:56 – 0:13:59 uitdrukkelijk niet Bernhard Wagner van
0:13:59 – 0:14:02 Berny's nachtcafé. Het gaat om de
0:14:02 – 0:14:06 knuffelige kittens. Maar je twijfelt nog steeds
0:14:02 – 0:14:11 dat, uitgaande van een strafbaar feit, zich voordoet als een strafbaar feit en het vervolgens beargumenteert met aankondigingen,
0:14:11 – 0:14:20 Het zou allemaal geconstrueerd kunnen worden. Dus ik denk dat het behoorlijk virieus is en als ik zo ben
0:14:20 – 0:14:30 denk erover na, als dat mij zou overkomen, zodat ik deze gedachten blijf hebben
0:14:30 – 0:14:39 en naar buiten en ik merk niet dat ik deze gedachtegang heb en dat dit stopt met
0:14:39 – 0:14:46 de innerlijke en uiterlijke waarneming is een grote discrepantie, dan zou het punt zijn waar ik
0:14:46 – 0:14:51 Stop zou hulp zoeken. Vooral als ik het merk. Als ik het niet meer merk,
0:14:51 – 0:14:56 Ik zou dankbaar zijn als iemand anders me zou laten weten dat ik help.
0:14:56 – 0:15:00 zou proberen. Maar we weten uit ervaring vooral in
0:15:00 – 0:15:07 deze speciale personen, die dan als cocolores zullen worden ontslagen, zullen zij zijn
0:15:07 – 0:15:16 Advertenties worden gemaakt, waarschuwingen worden geschreven. Ik vraag me altijd af waar dit
0:15:16 – 0:15:20 Al het geld komt hier voor. Iets dergelijks kost immers geld. Dus ik
0:15:20 – 0:15:24 weet uit eigen ervaring, dus een mediaadvocaat kost op de een of andere manier wat
0:15:24 – 0:15:30 350 tot 400 euro per uur. Andere advocaten hebben natuurlijk anderen.
0:15:30 – 0:15:37 Tarieven, maar het krijgen van iets op rechtsbijstand is al heel moeilijk.
0:15:37 – 0:15:48 Ik vind het erg interessant deze dynamiek en ik moet zeggen dat ik heb ook echt ondertussen
0:15:48 – 0:15:56 Dus als ik een advertentie krijg, kan ik het aan. Als ik een waarschuwing krijg,
0:15:56 – 0:16:04 ja ik kan er ook mee omgaan, want het betekent uiteindelijk maar een klein beetje
0:16:04 – 0:16:10 Problemen en houden veel geld, die ik moet uitgeven. En ik weet het, ik huilde rond bij de
0:16:10 – 0:16:15 Eerste waarschuwing. Nou, schreeuw niet, ik klaagde dat het verdomd moeilijk was
0:16:15 – 0:16:23 Zoek een advocaat die de capaciteit heeft. En hoe shit ik deze actie vind,
0:16:23 – 0:16:37 Dat kan ik wel zeggen. Ja, maar als ik erover nadenk, zijn het altijd zulke enorme dingen
0:16:37 – 0:16:44 geconstrueerd worden en mensen doen zichzelf er dan belangrijk mee en zie, ik heb dit al
0:16:44 – 0:16:59 gewonnen. Ja, ik weet het niet. Dat is iets wat niet meer normaal is. Dus, je merkt gewoon,
0:16:59 – 0:17:04 Ik ben ook aan het einde van mijn Latijn. Ja, ik weet dat ik een vreselijk Latijn spreek.
0:17:04 – 0:17:11 Ik bedoel, de hele zaak is hier nu gerescript. Ik zit hier spontaan voor de microfoon en
0:17:11 – 0:17:20 Spreek dit in. En ik ben gewoon
0:17:20 – 0:17:23 sprakeloos, hoe onempathisch daar
0:17:23 – 0:17:29 wordt gereageerd. En kort na drie ringen
0:17:29 – 0:17:31 dat, ik krijg een bericht dat gewoon iemand
0:17:31 – 0:17:35 Ik wil praten over wat
0:17:35 – 0:17:38 Slechte dingen gebeuren. We waren op de
0:17:38 – 0:17:39 Ga naar bed en dan
0:17:38 – 0:17:44 We praten aan de telefoon en dan hoor je wat er gebeurd is. En je denkt, "Wat de fuck?
0:17:44 – 0:17:53 In wat voor wereld leven we, waar reis je met zulke opiniemakers? Wat zijn deze
0:17:53 – 0:18:01 voor zieke, misdadige hersenen?" En iedereen met wie ik erover gesproken heb,
0:18:01 – 0:18:09 schudt zijn hoofd en vraagt zich af
0:18:09 – 0:18:14 waarvoor? Wat? Het gaat om
0:18:14 – 0:18:18 YouTube rundvlees? Hoe alstublieft? Voor
0:18:18 – 0:18:22 Kritiek en tegenargumenten en zo? Daarvoor?
0:18:22 – 0:18:27 Ja? En dan heb je daar mensen zitten,
0:18:22 – 0:18:33 van deze relativisatie. Dat kan niet. Dit wordt geënsceneerd en wordt dan
0:18:33 – 0:18:41 maakte ook aankondigingen en ik denk bij mezelf, jonge vrouw, wat is er mis met jou en
0:18:41 – 0:18:50 Je leven laat je niet op die manier ruzie maken en denken.
0:18:50 – 0:18:54 Ik val hier nu ook persoonlijk voor
0:18:54 – 0:18:59 Niets meer dan ik
0:18:59 – 0:19:05 kan nog steeds zeggen zonder mij
0:19:05 – 0:19:10 Juridisch buiten dit. Omdat mijn
0:19:10 – 0:19:15 Minachting hiervoor kan nauwelijks groter zijn
0:19:15 – 0:19:19 om uitgedrukt te worden alsof ik iemand was
0:19:15 – 0:19:23 moedwillig klimmen op het dak en heeft
0:19:23 – 0:19:24 shit over het. Ja, ik denk dat het raakt
0:19:24 – 0:19:29 Heel goed. Dit is een mooie foto
0:19:29 – 0:19:36 daarvoor. Ik bedoel, er is geweest
0:19:36 – 0:19:39 Iemand alle menselijke empathie zo
0:19:36 – 0:19:47 Geschoten op zo'n manier dat je alleen kunt
0:19:47 – 0:19:51 Van, ja, van welke reden, haat
0:19:51 – 0:19:55 Leg jezelf niet uit aan mij, loyaliteit
0:19:55 – 0:19:59 aan derden, dus dat is wat ik vind
0:19:59 – 0:20:01 Zelfs een hard stuk. Ik weet het niet,
0:20:01 – 0:20:03 Misschien krijg ik er nog een
0:20:01 – 0:20:09 Aankondiging en dan is er ook nog een uitleg. Zou interessant zijn. Man
0:20:09 – 0:20:16 realiseert zich gewoon dat ik nog steeds de woorden mis en het is nu een beetje tijd
0:20:16 – 0:20:21 verleden en ik schud mijn hoofd des te meer als ik zie hoe sommige
0:20:21 – 0:20:27 Contentmakers en vooral mensen in de commentaarkolommen
0:20:27 – 0:20:38 Reageer daarop. En ik ben ontzet dat men zichzelf gedwongen ziet om een analyse te maken van de
0:20:38 – 0:20:49 om livestream content te bestellen, waarbij je de speech shares en de topic shares analyseert,
0:20:49 – 0:20:57 alleen om aan te tonen dat het een morele enscenering is en anderen dan relateren
0:20:57 – 0:21:05 op het. Dus perfecter kun je in dergelijke situaties geen vuurzee zetten, zoals in het WK,
0:21:05 – 0:21:17 Hou het spelletje aan de gang. Ja, triest, toch? Uiteindelijk gaat het om
0:21:17 – 0:21:31 voor mensen. We hebben nu een jongeman die geïntimideerd is, die gekwetst is. Niet
0:21:31 – 0:21:41 Fysiek, zelfs mentaal. En de ervaring heeft geleerd dat wanneer mensen zoiets hebben meegemaakt, er ook
0:21:41 – 0:21:49 Er is een trauma achtergebleven en dat moet behandeld worden. En dan zal het worden
0:21:49 – 0:21:58 echauffiert, een verhaal, een constructie gemaakt, dat dit alles is geconstrueerd, een enscenering.
0:21:58 – 0:22:08 En niemand komt op het idee om verontwaardigd te zijn dat, ten eerste, de daad plaatsvond en
0:22:08 – 0:22:17 anderen die ze ontzeggen geloofwaardigheid aan de slachtoffers en betekenen,
0:22:17 – 0:22:23 Omdat het een enscenering is, zou men een misdaad vervalsen.
0:22:23 – 0:22:33 Een misdaadschrijver, een scenarioschrijver kon het niet meer perfidious en flagrant maken
0:22:33 – 0:22:41 Uitgevoerd. Nou, dat is gewoon het leven en het internet is een weerspiegeling van onze
0:22:41 – 0:22:49 samenleving. Er moeten ook zeer speciale exemplaren zijn. Zoveel mensen
0:22:49 – 0:22:53 op dit punt. Ik weet dat ik mezelf heb herhaald, ik heb een onduidelijk debat en
0:22:53 – 0:23:00 mijn latijn is verschrikkelijk, mijn grammatica is slecht en ik weet dat ik
0:23:00 – 0:23:06 Ik weet dat ik te langzaam praat. Godzijdank is daar een functie voor. Dubbele snelheid
0:23:06 – 0:23:14 maakt het leven draaglijker, bespaart tijd, namelijk de helft. En tegen de ander is er ook een
0:23:14 – 0:23:24 superhulpmiddelen. Luister gewoon niet. Trouwens, de toestemming geeft ons de inhoud van de groep
0:23:24 – 0:23:30 vrijgave. Dan zeg ik dank u en tot ziens, uw Sasha.
0:23:30 – 0:23:41 Gedachten blijven, vragen roken, nadenken, vragen, praten.
0:23:41 – 0:23:51 Dat was KlarFunk. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja Laten we het erover hebben.
0:23:51 – 0:23:58 [Muziek]

Wanneer wordt publieke kritiek een persoonlijk conflict? Wanneer worden wettelijke middelen een demonstratie van macht? En wat gebeurt er als zelfs meldingen van geweld niet langer leiden tot mededogen, maar tot wantrouwen en nieuwe beschuldigingen?

In deze episode van KlarFunk Sascha Markmann houdt zich bezig met een zorgwekkende ontwikkeling binnen de Duitse YouTube-scene: Publieke aankondigingen, waarschuwingen, strafrechtelijke aanklachten en wederzijdse beschuldigingen lijken steeds meer een integraal onderdeel te worden van digitale geschillen.

Wat vroeger begon met meningsverschillen, ontwikkelt zich nu vaak tot een dynamiek van juridische bedreigingen, openbare rechtvaardigingen en steeds nieuwe niveaus van escalatie. De vraag rijst of het eigenlijk nog over de zaak gaat of lang geleden over aandacht, soevereiniteit van interpretatie en het aantonen van veronderstelde superioriteit.

Wanneer juridische geschillen een openbare enscenering worden

Op basis van eerdere YouTube-controverses werpt Sascha licht op hoe zogenaamde aankondigingen worden gebruikt als publiciteitsmiddel. Rechterlijke uitspraken worden aangehaald, passages gemarkeerd en juridische stappen aangekondigd. Maar hoe zinvol zijn dergelijke referenties als de onderliggende feiten compleet anders zijn?

Het gaat ook om de vraag welke financiële en persoonlijke lasten ontstaan wanneer meningsverschillen steeds vaker met juridische middelen worden gevoerd.

Wanneer echte angst ontstaat uit digitale conflicten

Sascha is vooral bezorgd over de gerapporteerde aanval op een journalist in Wuppertal, die naar verluidt bedreigd en fysiek gewond is geraakt.

De focus van de aflevering ligt echter niet alleen op het incident zelf, maar ook op de publieke afhandeling ervan. Terwijl sommige mensen met ontzetting reageren, worden elders twijfels geuit en wordt speculatie over een mogelijke enscenering verspreid.

Sascha vraagt zich af hoe dergelijke verhalen ontstaan, waarom mensen tegenstrijdige informatie anders evalueren en waarom de geloofwaardigheid van vermoedelijke slachtoffers het onderwerp wordt van publiek debat.

Perceptie, groepsdynamiek en gebrek aan empathie

Een andere focus ligt op de psychologische kant van digitale conflicten. In hoeverre beïnvloeden persoonlijke overtuigingen onze perceptie? Waarom houden mensen vast aan hun interpretatie, zelfs als andere deelnemers dezelfde situatie op een heel andere manier beschrijven?

Het gaat om zelfbescherming, selectieve perceptie, groepsverband en de vraag hoe loyaliteit aan individuele personen een dynamiek kan creëren waarin mededogen en feitelijke differentiatie steeds meer verloren gaan.

Een persoonlijk gevolg over de grenzen van digitale geschillen heen

KlarFunk 007 is bewust geen ver nieuwsbericht, maar een persoonlijke opmerking. Sascha spreekt openlijk over zijn onzekerheid, zijn woede en de gevolgen van een steeds agressievere discussiecultuur voor mensen die openlijk kritiek uiten.

Uiteindelijk blijft een fundamentele vraag:

Hoe ver kan een conflict op het internet escaleren voordat we stoppen met denken in kampen en de mensen erachter weer zien?

KlarFunk – Niet alleen luid. vragen. Ondervraging. Laten we erover praten.

Opmerking: De aflevering bevat persoonlijke evaluaties en verwijst naar gemelde gebeurtenissen en publieke reacties daarop. Eventuele verdenkingen mogen niet worden gelijkgesteld met feiten die door een rechtbank zijn vastgesteld.

Silhouet van een persoon met hoed en jas 's nachts in mist voor een verlichte ingang van het gebouw

Onderwerpen van deze aflevering

De renaissance van YouTube-aankondigingen: Waarom overheidsrekeningen en provocerende uitspraken binnen de scheppersscene weer aan belang winnen.
Waarschuwingen, strafrechtelijke vervolging en juridische bedreigingen: Wanneer meningsverschillen juridische geschillen worden en de grenzen tussen legitieme rechtsbescherming en publieke demonstratie van macht vervagen.
Rechterlijke uitspraken als retorisch drukmiddel: Waarom een beroep op rechterlijke beslissingen zonder rekening te houden met de specifieke feiten van de zaak problematisch kan zijn.
De prijs van digitale conflicten: Juridische kosten, bestede tijd en psychologische stress veroorzaakt door lopende juridische en openbare geschillen.
Openbare aankondigingen en het daadwerkelijke effect ervan: Wie moet worden aangesproken, welke boodschap wordt overgebracht en welke rol speelt het publiek?
Intimidatie buiten het internet: Hoe echte gevoelens van dreiging voortkomen uit verbale conflicten en welke gevolgen dit heeft voor mensen die publiekelijk verschijnen.
De gemelde aanval op een journalist in Wuppertal: Waarom dit incident Sasha persoonlijk aangaat en welke fundamentele vragen hij opwerpt.
Als vermeende slachtoffers hun geloofwaardigheid wordt ontzegd: De dynamiek van publieke speculatie, beschuldigingen van enscenering en ongefundeerde vermoedens.
Interne en externe perceptie: Hoe mensen dezelfde gebeurtenissen anders interpreteren en waarom persoonlijke overtuigingen een cruciale rol spelen.
Psychologische beschermingsmechanismen en selectieve informatieverwerking: Waarom tegenstrijdige informatie kan worden gezien als een aanval op het eigen wereldbeeld.
Groepsdynamiek en loyaliteit in de YouTube-bubbel: Wanneer kampdenken, wederzijdse bevestiging en persoonlijke afkeer een feitelijke discussie bemoeilijken.
De verantwoordelijkheid van content creators: Welke invloed publieke verklaringen hebben op hun eigen gemeenschap en hoe snel conflicten hierdoor verder kunnen worden aangewakkerd.
Empathie in een gepolariseerde online wereld: Waarom mededogen niet afhankelijk zou moeten zijn van sympathie, groepslidmaatschap of persoonlijke verschillen.
Persoonlijke beperkingen en angst voor escalatie: Sasha's gedachten over de impact die publieke kritiek kan hebben op de eigen veiligheid en het persoonlijke leven.
Wanneer de mens verdwijnt achter het conflict: Waarom we de menselijke gevolgen van ons handelen niet uit het oog mogen verliezen, zelfs in digitale geschillen.

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 89
Duur: 0:23:58
Datum van toelating: 11.10.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

KlarFunk-006 Wanneer diagnoses een wapen worden – therapietaal, groepsdruk en dubbele YouTube-standaarden

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	27 MB	Downloaden
AAC m4a	15 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:10 Vandaag gaat het over therapietaal, over psychiatrische diagnoses in sociale media
0:00:10 – 0:00:18 en hoe een vlag in de wind van gedachten verandert tijdens een livestream.
0:00:18 – 0:00:27 Natuurlijk, Klarfunkt. Niet eromheen. Niet alleen verder. Niet alleen luid. Ondervraging.
0:00:27 – 0:00:37 Klarfunkt. Laten we erover praten.
0:00:37 – 0:00:52 Welkom in Lautfunk, ik ben Sascha Markmann en ik zeg hallo. Ja, ik heb vandaag een video gezien
0:00:52 – 0:01:01 Het was van de LeFloid. Een maker van inhoud die al eeuwenlang dingen op YouTube doet,
0:01:01 – 0:01:09 heeft een zeer bewogen verleden, hier en daar zijn problemen met alcohol of zonder alcohol
0:01:09 – 0:01:19 Hij deed en deed de hele tijd tevreden. Hij heeft ook heel toevallig eigenlijk psychologie
0:01:19 – 0:01:29 studies, die hij adviseert tegen iedereen die niet van wiskunde houdt, omdat dit veld
0:01:29 – 0:01:39 Verrassend veel te maken met statistiek en wiskunde. Wie had dat gedacht? Ja,
0:01:39 – 0:01:49 Deze video gaat over het feit dat sociale media een trend is, ja, in korte video's,
0:01:49 – 0:01:59 vooral graag te gebruiken op TikTok of op YouTube in korte broek, therapietaal. En zo
0:01:59 – 0:02:06 kennis over te brengen, wat niet eens zo'n echte kennis is als in de video van
0:02:06 – 0:02:13 Love Lloyd wordt getoond. Overigens is dit ook gekoppeld in de shownotities, of in
0:02:13 – 0:02:22 Gepinde opmerkingen. Niet eens echt relevant is de kennis van wat daar wordt overgebracht,
0:02:22 – 0:02:29 omdat je in maximaal 30 seconden niet echt zulke complexe onderwerpen hebt als het gedrag van
0:02:29 – 0:02:37 Breek mensen af. Ik vond ook de sectie over narcisme bijzonder interessant.
0:02:37 – 0:02:50 LeFloid gebruikt dingen als "Deze drie dingen maken narcisten" als een video-rip-off
0:02:50 – 0:03:01 En daar praat hij over een paar dingen. Omdat ieder van ons narcistische eigenschappen in zich heeft.
0:03:01 – 0:03:06 En dan is de vraag alleen wanneer is het gewoon een persoonlijkheidsstoornis,
0:03:06 – 0:03:15 een narcistische persoonlijkheidsstoornis, of is dit alles nog steeds binnen het normale kader,
0:03:15 – 0:03:23 Het is gewoon een complexe persoonlijkheid. Als je nu kijkt naar al deze
0.03.23 – 0.03.30 uur Kijk naar persoonlijkheidsdelen, dan heb je een beetje meer, soms een beetje minder
0.03.30 – 0.03.37 uur Verschillende, verschillende aspecten. Dat is wat ons opvalt en dat is gewoon een zeer complex onderwerp.
0:03:37 – 0:03:44 Je moet het altijd contextueel zien. Nu kan ik gaan en wie weet
0:03:44 – 0:03:50 Wat een enorm gesprek verspreidde zich erover en legde dingen uit. Dat wil ik helemaal niet. Ik
0:03:50 – 0:04:00 wil gewoon je ogen openen die therapietaal, d.w.z. het doelgerichte gebruik
0:04:00 – 0:04:07 van medische termen om iemand te stigmatiseren en dat gebeurt automatisch,
0:04:07 – 0:04:21 Als je dat gewoon doet, dat het op geen enkele manier recht doet aan wat deze woorden,
0:04:21 – 0:04:28 Deze therapietaal is oorspronkelijk uitgevonden. Omdat men daarmee de mens beschrijft
0:04:28 – 0:04:36 Gedrag en dat kun je niet doen als je er niet de basis voor hebt en
0:04:36 – 0:04:42 Waarover ik het niet heb over onderwijs en kennis en ga zo maar door, maar zonder te maken te hebben met
0:04:42 – 0:04:48 Ik heb de man in dienst genomen. Als je iemand niet kent, gewoon wat ze doen.
0:04:48 – 0:04:55 Internet in rechtopstanden, kijkt naar en trekt vervolgens conclusies over een complexe persoonlijkheid
0:04:55 – 0:05:03 concludeert, dan is dit technisch helemaal verkeerd. En dat gebeurt hier gewoon van mensen,
0:05:03 – 0:05:07 die op geen enkele manier een opleiding hebben, maar alleen veel inhoud in de
0:05:07 – 0:05:14 Internet wordt geconsumeerd. Dat is dan zelfs op plaatsen echt verkeerd. LeFloid brengt
0:05:14 – 0:05:22 Dit is een meta-studie. Ik weet niet of het aan jou gelinkt is in de video. Dit is waar het naartoe gaat
0.05.22 – 0.05.29 uur daar dat je een stelletje makers van inhoud stopt die deze educatieve inhoud stoppen
0.05.29 – 0.05.34 uur hebben gekeken naar psychische aandoeningen en er waren eigenlijk minder
0:05:34 – 0:05:42 meer dan 20 procent die geen bullshit hebben gelamd, die technisch correct waren. De rest was ofwel
0.05.42 – 0.05.50 uur De helft of totale catastrofe en de totale catastrofe was meer dan de helft. Ja en
0.05.50 – 0.05.57 uur Dat is ook wat ik ervaar. Ik zie in de commentaar kolommen mensen die stoppen in verschillende
0:05:57 – 0:06:03 Lades worden geplaatst zonder er echt mee om te gaan, maar stop
0:06:03 – 0:06:10 Ik heb alleen gezien wat degenen van zichzelf vrijwillig op internet laten zien. En dat is al
0:06:10 – 0:06:18 Het is grappig en dat is een punt dat me aan het denken zet. Duidelijk heb ik in de
0:06:18 – 0:06:25 Het verleden zei ook, dit heeft al racistische eigenschappen, maar racistische eigenschappen
0:06:25 – 0:06:33 bij ieder van ons op zich soms meer of soms minder uitgesproken en dit is volkomen normaal,
0:06:33 – 0:06:41 omdat een beetje aan jezelf denken al belangrijk is of als je gewoon iemand bent,
0:06:41 – 0:06:47 die een extern effect zou moeten hebben, dan zou ook een beetje een houvast op zich moeten hebben
0:06:47 – 0:06:54 Wees zelf verliefd, zodat je ook de juiste uitstraling hebt, de zelfverzekerdheid,
0:06:54 – 0:07:04 om naar buiten te kijken. Je hoeft niet even soepel te tellen in de top 10 procent van de mooiste,
0:07:04 – 0:07:14 Gewoon om narcistische eigenschappen te hebben. Het begint met heel veel kleine dingen. Of als je stopt
0:07:14 – 0:07:22 gedrag afleiden op basis van een psychiatrische diagnose omdat je
0:07:22 – 0:07:28 wil graag een bepaald beeld naar buiten transporteren, zoals de beschuldiging dat u
0:07:28 – 0:07:36 Het zou opportunistisch zijn als je een borderline diagnose had. Dit is ook mooi
0:07:36 – 0:07:44 gevaarlijk, maar past precies in dit patroon door iemand anders een psychiatrische
0:07:44 – 0:07:55 Omlaag drukken op een diagnose en dus presenteren als quasi-geldig als geestesziek, dan verklaart zichzelf
0:07:55 – 0:08:04 Ja, veel van zijn gedrag en hij moet sowieso niet serieus worden genomen en is sowieso geestesziek.
0:08:04 – 0:08:12 Ja, het is een super remedie, die geweldig werkt. Ik bedoel, sommige moordenaars waren in de
0:08:12 – 0:08:23 Het verleden wordt ook graag afgeschilderd als een vreemdeling, als mentaal opvallend of als een communist.
0:08:23 – 0:08:33 Ja, ik weet dat dit nu een flagrante vergelijking is, maar het is een middel dat graag wordt gebruikt.
0:08:33 – 0:08:39 En waarom, als dat keer op keer werkte in het grote verhaal, waarom werkt het dan?
0:08:39 – 0:08:48 Zelfs niet op kleine schaal, op een kleine YouTube, ja, hoe noem je het nu? Bellen? Bubble zal ja zijn
0:08:48 – 0:08:57 Ook zo graag niet meer gezien. Dan noemen we het gewoon YouTube refuge, een kleine plek met
0:08:57 – 0:09:07 enkele duizenden inwoners. Een enclave, om het anders te zeggen. En daar is het en
0:09:07 – 0:09:14 Boven en beneden worden diagnoses verspreid en wee degene die daar publiekelijk over praat
0:09:14 – 0:09:20 hij heeft dit en dat dan schil je meteen met de honkbalknuppel erop maar nee dit
0:09:20 – 0:09:26 Honkbalknuppel die ook vijf tot zes tien centimeter nagels erin heeft, zodat in ieder geval de
0:09:26 – 0:09:34 Het laat een echte blijvende indruk achter als je het hebt geraakt. Is al raar
0:09:34 – 0:09:43 Misschien moet je gewoon nadenken over het feit dat er echt mensen zijn die
0:09:43 – 0:09:49 Een psychiatrische diagnose hebben en misschien veel problemen hebben. Blij zal ja zijn op dit moment
0:09:49 – 0:09:58 Ja, de fakkel van depressie hield op en er zijn ook mensen die er tevreden over zijn
0:09:58 – 0:10:04 en reageer dan niet echt op de chat, die vol zit met
0:10:04 – 0:10:14 Halve waarheden, omdat commentator X of commentator Y positief is met dat of dat medicijn
0:10:14 – 0:10:20 of negatieve ervaring. Eén ding kan ertoe hebben geleid dat je gewicht vasthoudt
0:10:20 – 0:10:26 De andere heeft ervoor gezorgd dat je gewicht verliest. En zo kun je stoppen
0:10:26 – 0:10:33 glorieus in de opmerkingen gooi eventuele medicatie tips op je hoofd zonder
0:10:33 – 0:10:44 Er is op de een of andere manier een gegronde basis. Nou, halve kennis, halve waarheden, ja dat is zoiets.
0:10:44 – 0:10:53 Dingen die echt groot zijn op dit moment. Of je wikkelt een onwaarheid in met een beetje waarheid
0:10:53 – 0:11:04 en je kunt prachtige diagnoses en andere constructies bouwen. Dit is echt fantastisch
0:11:04 – 0:11:12 en ik denk dat de video van LeFloid hier een goed voorbeeld van is en hij legt het heel goed uit
0:11:12 – 0:11:20 en soms ook met veel technische taal, maar zelfs dat hij uitlegt hoe het zo is
0:11:20 – 0:11:27 Het werkt en wat is er zeer problematisch aan. En ik denk dat als iemand beter dat
0:11:27 – 0:11:32 kan uitleggen zoals ik, dan moet het ook degene zijn. Bekijk de video. Het
0:11:32 – 0:11:39 is gekoppeld in de shownotes of in de vastgemaakte opmerking. Nou, laten we hier nu komen
0:11:39 – 0:11:48 over het volgende onderwerp. Dus vlaggen in de wind. De dagen zijn echt iets interessants voor mij
0:11:48 – 0:11:57 opgemerkt. De goede Bernie van Bernis Nachtcafé had op de een of andere manier een livestream om 5 uur in de ochtend
0:11:57 – 0:12:05 Het werd gedaan dat was erg emotioneel. Ik denk dat de meeste mensen weten waar het over gaat. Het ging over de
0:12:05 – 0:12:12 Het feit dat hij opmerkingen had gevonden onder een post van een trouwe kijker,
0:12:12 – 0:12:20 Ze hebben zijn wereldbeeld geschud, laten we dat zeggen. Omdat er dingen waren van
0:12:20 – 0:12:25 voormalige toeschouwers of huidige toeschouwers zijn gedropt, wat niet positief is
0:12:25 – 0:12:34 waren. De steen van belediging was een telefoontje geweest met iemand die niet specifiek stopte
0:12:34 – 0:12:42 Deze kleine enclave van YouTube's internet, namelijk Frank Battermann, doet het goed. En hoewel
0:12:42 – 0:12:48 de twee vinden elkaar op de een of andere manier niet leuk, de twee zijn er daadwerkelijk in geslaagd om er te komen en
0:12:48 – 0:12:53 Schrijf opnieuw een e-mail of praat misschien zelfs aan de telefoon. Wat ik geloof als
0:12:53 – 0:12:59 Volwassen man is echt iets geweldigs dat je ook kunt omgaan met mensen met wie je te maken hebt.
0:12:59 – 0:13:06 Ik kan het niet begrijpen, nog steeds op de een of andere manier uitwisselen. Dat is echt een goede zaak, omdat je
0:13:06 – 0:13:13 dan kan men misverstanden ophelderen en niet alleen altijd reageren op hogere legendes. Maar dit
0:13:13 – 0:13:19 Het is een onderwerp voor een andere podcast of een andere video. In ieder geval is dit
0:13:19 – 0:13:29 Ontevreden in de gemeenschap echt ontevreden en dan een paar hebben zich afgekeerd
0:13:29 – 0:13:38 En ze lieten echt hun frustratie in deze community post door de kijker.
0:13:38 – 0:13:41 En Bernie vond dat niet leuk.
0:13:41 – 0:13:46 Het heeft een ontmoeting gehad met totale ongenoegen, want hoe kan het dat de grote Bernie
0:13:46 – 0:13:51 ring uit op zijn balkon in een keer met zo'n tegenwind, waar hij had gedacht,
0:13:51 – 0:13:57 Het zijn de naaste vertrouwelingen die dergelijke opmerkingen achterlaten.
0:13:57 – 0:14:02 En dus deed hij om 5 uur een podcast of was het een video?
0:14:02 – 0:14:07 Ik denk dat dat zelfs een video was en erover sprak, heeft ook een paar opmerkingen
0:14:07 – 0:14:14 lees hardop en vermeld, onder andere, dat ik schreef hem een e-mail,
0:14:14 – 0:14:18 Ik vroeg om een gesprek omdat ik een paar dingen zag.
0:14:18 – 0:14:25 Natuurlijk stuitte dit meteen op een soort afwijzing, want de Sascha van Lautfunk, de
0:14:25 – 0:14:32 Hij kan alleen namens Frank Butterman handelen. Hij moet je gehoorzamen, hij moet je manipuleren
0:14:32 – 0:14:38 en wat je daar hebt gesproken mogelijk record en dit meteen de Frank Butterman
0:14:38 – 0:14:51 spelen. Dus ik ben echt een verdomde sjaal, een sjaal.
0:14:51 – 0:15:03 Maar zulke boosaardigheid, nee, is verre van mij. Dus, je hebt het echt gemerkt,
0:15:03 – 0:15:13 hoe de chat afging en dat echt meer dan negatief had genomen, dat je nu over
0:15:13 – 0:15:25 de commentatoren onder deze community post met de voormalige kijkers die je daar stopt
0:15:25 – 0:15:31 Het had negatief gereageerd op het feit dat dit ook zeer sterk negatief werd ervaren.
0:15:31 – 0:15:42 En je merkte dat dit op een gegeven moment is doorgedrongen tot Bernie en hij kalmeert dan
0:15:42 – 0:15:48 had. Dit leidde ook tot drie telefoontjes, waarbij elke keer dat een vrouw had gebeld en die vervolgens elk
0:15:48 – 0:15:55 Soms erg emotioneel en de ene meer, de andere minder feitelijk behandelde de zaak,
0:15:55 – 0:16:03 hoe hij zich langzaam omdraaide en het idee om contact te maken met geluidsradio, met mij, met Sascha,
0:16:03 – 0:16:11 vond het niet eens zo goed en vooral dat hij misschien een beetje te hard
0:16:11 – 0:16:17 en zou van tevoren hebben gereageerd op de opmerkingen. Natuurlijk heb ik mezelf de
0:16:17 – 0:16:23 Opmerkingen bekeken en die waren, zoals gebruikelijk, door de gebruikelijke commentatoren onder alle
0:16:23 – 0:16:29 Zaaien. Ik bedoel, deze mensen zijn zo onder de zeug dat ze verborgen zijn op het kanaal met ons.
0:16:29 – 0:16:36 zijn omdat ik zelf, hoewel we moeten elke reactie handmatig vrij te geven, ik omgaan met zo'n
0:16:36 – 0:16:44 Shit wil niet omgaan met, want er komt soms moeilijk tobak. En wat een
0:16:44 – 0:16:54 Commentaar schrijver dus bladeren is al, ja soms zou ik zelfs zeggen legaal.
0:16:54 – 0:17:03 Dus de doxing, de belediging is aan de orde van de dag en er zal hard zijn, ja daar
0:17:03 – 0:17:09 Geschoten op kleine mussen met atoombommen. Maar hier niet zulke tactische kernkoppen.
0:17:09 – 0:17:19 Nee, ze zijn als werelden, planeten, vernietigers. Dit is zo overdreven.
0:17:19 – 0:17:28 En ik kan begrijpen dat Bernie daar een beetje verontwaardigd was. Maar ik bedoel,
0:17:28 – 0:17:34 Kritiek op hem is sowieso kritiek op de mensheid. Wat mij opviel,
0:17:34 – 0:17:41 gewoon na verloop van tijd, kritiek is nu niet een van de bijzondere sterke punten van
0:17:41 – 0:17:50 door Bernie op het balkon. Ik bedoel, die het leuk vindt om te horen dat je hier en daar een fout maakt
0:17:50 – 0:17:56 Heeft en kan het afhandelen? Er zijn mensen die dat kunnen. In sommige opzichten,
0:17:56 – 0:18:04 Ik doe dit ook wanneer een kritiek feitelijk is en gebaseerd op een basis en niet alleen
0:18:04 – 0:18:11 Het is een botte belediging. Maar wat daar stond was, naast de botte belediging,
0:18:11 – 0:18:16 Kritiek, maar het ging gewoon omlaag in de botte belediging en vervolgens
0:18:16 – 0:18:24 Bernie reageert heel emotioneel, wat ik heel begrijpelijk vind. Wat ik niet begreep
0:18:24 – 0:18:28 Ik heb, zoals de chat en vooral de bellers hem hebben gemaakt,
0:18:28 – 0:18:38 Ja, zelfs excuses dat hij te onderzoekend was, te impulsief. En daar kun je gewoon zien,
0:18:38 – 0:18:49 Wat een vlag in de wind is Bernhard eigenlijk. En er is geen redelijke verklaring
0:18:49 – 0:18:57 Of een redelijke gevolgtrekking waarom dit gebeurde.
0:18:57 – 0:19:03 Maar net als dat, krijgt hij een paar gedachten, want hij is een paar uur
0:19:03 – 0:19:09 ging later weer live en deelde toen gewoon zijn bevindingen met ons allemaal.
0:19:09 – 0:19:19 Maar ik vind het ook gewoon interessant vanuit het oogpunt dat dit dan is, omdat men zogenaamd
0:19:19 – 0:19:25 is aan de goede kant dat het dan prima is als je je argument naar voren brengt,
0:19:25 – 0:19:33 gooit zijn waarden zo gemakkelijk overboord en heeft dan een heel andere mening.
0:19:33 – 0:19:47 Maar voor anderen is dit een enorme, verwerpelijke fout, een levensfout en de
0:19:47 – 0:19:52 Je moet zoveel mogelijk gestraft worden en je moet er keer op keer aan herinnerd worden dat je
0:19:52 – 0:19:59 Het is moreel flexibel. Ik vind het echt heel interessant en ik denk dat dat ervan afhangt
0:19:59 – 0:20:05 Aan welke kant van de bubbel zit je? Of je nu in het nu bent of niet in het nu, dus in
0:20:05 – 0:20:12 Groep, uit Groep, wij tegen de en bla bla bla. Dat zou nu enorm kunnen desintegreren.
0:20:12 – 0:20:22 Zo nu en dan doe ik dit op mijn blog, dan schrijf ik zeer gedetailleerde en lange teksten, waarbij ik het zo eenvoudig mogelijk probeer uit te leggen.
0:20:22 – 0:20:34 Maar ik geloof ook dat het eenvoudigweg niet bij de geadresseerden terechtkomt, omdat dat helemaal niet zou moeten komen, omdat de mindset al zo is.
0:20:34 – 0:20:42 is. Als ik dan kijk naar acteurs als, laten we eens kijken naar Victoria, het V-perspectief,
0:20:42 – 0:20:49 Er is geen interesse in het op de een of andere manier uitbreiden van het gezichtspunt of iets dergelijks. De
0:20:49 – 0:20:58 De enige poging is om hun mening te bevestigen. En ik weet waar ik het over heb. We waren
0:20:58 – 0:21:06 eindelijk enkele maanden zeer actief in een groep, in onze groep en ook privé
0:21:06 – 0:21:12 We waren extreem in een uitwisseling. En je kunt opschieten met hoe iemand als dat een beetje
0:21:12 – 0:21:16 tikken. Natuurlijk niet het hele plaatje, waar we bij het eerste themablok zouden zijn,
0:21:16 – 0:21:23 maar alleen wat hij aan de buitenwereld wil presenteren. Maar het gevoel,
0:21:23 – 0:21:30 wat ik daar had was al zo dat het extreem authentiek was en dat laat een persoon zien,
0:21:30 – 0:21:39 die zo door haat wordt verslonden dat geen ander beeld het toelaat,
0:21:39 – 0:21:46 Behalve de bevestiging dat alles en iedereen die een positieve relatie heeft met Frank Butterman,
0:21:46 – 0:21:57 Het is de meest negatieve en boshafste ter wereld. Alleen zulke dingen worden toegeschreven.
0:21:57 – 0:22:02 Het is zelfs dat stoppen in eindeloze podcastformaten waar we niet eens onderwerp hoeven te zijn
0:22:02 – 0:22:09 Radio is een issue. En je merkt gewoon hoe vol haat deze persoon is.
0:22:09 – 0:22:20 Geen teleurstelling, het is pure haat. En ik geloof dat vanwege mijn
0:22:20 – 0:22:29 Levenservaring die nu 49 jaar is, ik heb één ding geleerd. Haat is geenszins
0:22:29 – 0:22:41 Een goede metgezel. Haat is iets dat destructief is. Als ik om niemand geef,
0:22:41 – 0:22:49 Onverschilligheid, dan is dit misschien niet altijd empathisch, zo medelevend,
0:22:49 – 0:23:01 Maar haat is zo destructief en zo destructief dat degene die deze haat doet niet goed is.
0:23:01 – 0:23:10 voelt en degene die de haat krijgt en iedereen die daar staat. Ik zou er echt zijn
0:23:10 – 0:23:17 Ik vraag me af of mijn manier van denken goed is als ik zo vol haat zit. Eén persoon,
0:23:17 – 0:23:25 wie zou je niet echt stront moeten geven en als er iets mis is en dat is nu
0:23:25 – 0:23:33 Geen professionele classificatie, dit is gewoon menselijk intuïtief. Oh God, nu heb ik dit
0:23:33 – 0:23:40 ten onrechte uitgesproken. Nu maken ze er weer grapjes over. Stomme beroerte,
0:23:40 – 0:23:49 Stomme beroerte! Stomme beroerte! Dit is iets waarvan mensen denken dat het verkeerd is.
0:23:49 – 0:23:55 Maar ik denk dat Victoria dat gewoon niet meer merkt. En er zijn andere vormen,
0:23:55 – 0:24:03 Andere mensen met wie het hetzelfde is. Hier, ik, vensterbank en hoe ze allemaal genoemd worden. De
0:24:03 – 0:24:11 Dit zijn dezelfde mensen die verteerd worden door haat. En als dit doorgaat,
0:24:11 – 0:24:18 Blijft afgezien van een halverwege aanzienlijke enveloppe van de mensheid, van wat zij beschouwen als zijnde
0:24:18 – 0:24:26 Speciaal opgemerkt, niets meer over, behalve pure, pure haat. Nou,
0:24:26 – 0:24:36 Dat is gewoon mijn bescheiden twee cent erop. Godzijdank zijn we niet allemaal zo.
0:24:36 – 0:24:41 Godzijdank kan ieder van ons een beetje mentale hygiëne doen en dat gewoon doen.
0:24:41 – 0:24:50 Het leven vullen met mooie dingen en wanneer de heer Wagner graag op het balkon staat of zit
0:24:50 – 0:24:58 en filosofeert over wat hij net heeft gekocht en de dingen vol vreugde in de camera
0:24:58 – 0:25:06 houdt. Iedereen kan ervan houden wat ze willen, maar dat is veruit positieve inhoud,
0:25:06 – 0:25:14 Zoals wat andere mensen zeggen in de comments sectie. Sorry, ik had er net een
0:25:14 – 0:25:20 Kikker in de nek. De commentaar kolom, zeker. Dat sommige mensen daarbinnen brullen, dat is
0:25:20 – 0:25:33 nogal afschuwelijk opgegeten door haat. Nou, wat blijft er nu voor ons over? Eigenlijk niet veel,
0:25:33 – 0:25:42 Behalve, zeg 27 minuten, tijdverspilling. In het beste geval, arbeidstijdfraude,
0:25:42 – 0:25:50 In het ergste geval was het leven gewoon verspild. Ik dank u daarvoor,
0:25:50 – 0:25:54 Ik wil dat je luistert en wenst dat je er de volgende keer was.
0:25:54 – 0:26:05 En geef ons toestemming om de inhoud van de boterbiergroep te publiceren.
0:26:05 – 0:26:09 Dank u, tot de volgende keer, uw Sasha.
0:26:09 – 0:26:20 Gedachten blijven, vragen ook. Denk verder, vraag verder, praat verder.
0:26:20 – 0:26:31 Dat was KlarFunk. Helder, helder, radio, heldere radio. Laten we erover praten.
0:26:31 – 0:26:37 [Muziek]

Wanneer werd psychologisch onderwijs een hulpmiddel om andere mensen publiekelijk te bestempelen? En waarom lijken sommige YouTube-communities verschillende morele normen te hebben, afhankelijk van wie er momenteel wordt getroffen?

In deze episode van KlarFunk Sascha Markmann houdt zich bezig met twee ontwikkelingen die op het eerste gezicht weinig met elkaar te maken hebben, maar bij nader inzien verbazingwekkende parallellen laten zien.

Psychologische termen als sociaal wapen

Termen zoals narcisme, manipulatie, trauma of persoonlijkheidsstoornis maken al lang deel uit van de alledaagse taal op TikTok, YouTube en andere sociale netwerken. Wat oorspronkelijk bedoeld was om de gedifferentieerde beschrijving van menselijke ervaring en gedrag te dienen, wordt steeds vaker gebruikt als een veronderstelde verklaring voor elke onaangename ontmoeting.

Op basis van een video van YouTuber LeFloid vraagt Sascha zich af hoeveel gefundeerde kennis er eigenlijk achter dergelijke uitspraken zit, waarom korte sociale mediavideo's vaak complexe psychologische relaties verstoren en welke gevolgen het kan hebben als psychiatrische diagnoses worden gebruikt om mensen publiekelijk te devalueren.

Het gaat ook over de grens tussen normale persoonlijkheidskenmerken en een psychische stoornis die behandeling nodig heeft, evenals de gevaren van zogenaamd goedbedoeld advies over psychische aandoeningen en medicijnen.

Wanneer uit overtuiging plotseling aanpassing wordt

Het tweede deel richt zich op een livestream van Bernie's nachtcafé. Kritische opmerkingen, emotionele reacties, oproepen van de gemeenschap en een opmerkelijke verandering in de publieke positie roepen vragen op.

Hoe sterk beïnvloeden kijkers en hun eigen sociale omgeving de mening van een content creator? Wanneer is een verandering van mening een uiting van eerlijke zelfreflectie – en wanneer ontstaat de indruk dat groepsdruk de richting bepaalt?

In verband met de reacties op contacten met Frank Battermann benadrukt Sascha ook hoe snel mensen aan bepaalde kampen worden toegeschreven en waarom een objectief gesprek tussen verschillende posities al kan worden opgevat als een vermeende schending van loyaliteit.

Dubbele standaarden, vijandelijke beelden en de kracht van de eigen gemeenschap

Ten slotte gaat het over de mechanismen van ingroup en outgroup, selectieve perceptie, gebrek aan kritische capaciteit en het destructieve effect van aanhoudende vijandigheid.

Waarom wordt vergelijkbaar gedrag voor sommigen verontschuldigd, terwijl het voor anderen permanent als een morele mislukking wordt beschouwd? En wat gebeurt er met een gemeenschap als het niet langer argumenten zijn maar affiliatie die bepaalt welke mening wordt geaccepteerd?

Een reeks over psychologische halfkennis, publieke attributies, groepsdynamiek en de noodzaak om op een meer genuanceerde manier naar mensen te kijken.

KlarFunk – Niet alleen luid. Ondervraging. Laten we erover praten.

Persoon met smartphone, van wiens gloeiende display een brein, puzzelstukjes, harten en medische symbolen stijgen

Onderwerpen van deze aflevering

Therapietaal op social media: Waarom psychologische termen op TikTok, YouTube en in commentaarkolommen steeds vaker worden gebruikt om andere mensen te evalueren en te devalueren.
Psychologische verlichting of gevaarlijke halve kennis? Hoe sterk vereenvoudigde korte video's complexe relaties kunnen verstoren en waarom een zelfverzekerd uiterlijk nog geen vakbekwaamheid betekent.
Narcisme tussen persoonlijkheidskenmerk en stoornis: Waarom individueel gedrag geen psychiatrische diagnose rechtvaardigt en waarom een gedifferentieerde kijk op de mens noodzakelijk is.
Wanneer psychiatrische diagnoses een wapen worden: Hoe mensen worden gestigmatiseerd door attributies en veronderstelde diagnoses op afstand en waarom dit bijzonder problematisch is voor degenen die daadwerkelijk worden getroffen.
Geestelijke ziekten en medicijnen in commentaar kolommen: Welke risico's ontstaan wanneer persoonlijke ervaringen worden doorgegeven als universele medische aanbevelingen.
Bernie's nachtcafé en een emotionele livestream: Hoe kritische kijkerscommentaren, conflicten binnen een community en contact met Frank Battermann een publieke discussie op gang brengen.
De invloed van chatten en bellers: Hoe de reacties van het publiek een content creator kunnen beïnvloeden en welke vragen ontstaan door een opvallende verandering van mening.
Verandering van mening of dubbele maatstaven? Waarom vergelijkbaar gedrag binnen verschillende YouTube-kampen anders wordt beoordeeld en welke rol persoonlijke loyaliteit hierin speelt.
Als gesprekken als verraad worden beschouwd: Waarom communicatie met mensen uit een zogenaamd tegengesteld kamp al wantrouwen, insinuatie en afwijzing kan veroorzaken.
Ingroup, Outgroup en de We-against-the-Think: Hoe digitale gemeenschappen vijandelijke beelden ontwikkelen, hun eigen standpunt bevestigen en steeds meer kritische perspectieven verbergen.
Kritiek en escalatie in commentaar kolommen: Waar feitelijke kritiek eindigt, beginnen persoonlijke aanvallen en waarom beledigingen, intimidatie en publieke devaluaties niet in de plaats komen van constructieve discussies.
Haat als een permanente metgezel: Welke effecten aanhoudende vijandigheid kan hebben op het eigen denken, interpersoonlijke relaties en het hele klimaat van discussie.
Meer differentiatie in plaats van overhaaste oordelen: Waarom het nuttig kan zijn om tegenstellingen te doorstaan, andere perspectieven toe te staan en mensen niet uitsluitend te beoordelen op hun groepsrelatie.

Links naar de kwestie:

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 94
Duur: 0:26:38
Datum van toelating: 08.10.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

KlarFunk-005 Echo kamers, Dunning kruiken en de dubbele standaard op het balkon

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	28 MB	Downloaden
AAC m4a	15 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 – 0:00:08 Klarfunkt. Nicht drumherum. Nicht einfach weiter. Nicht nur laut. Hinterfragen.
0:00:08 – 0:00:12 Het is duidelijk.
0:00:12 – 0:00:15 Het is duidelijk.
0:00:15 – 0:00:18 Laten we het erover hebben.
0:00:18 – 0:00:25 Laten we het erover hebben.
0:00:25 – 0:00:34 Wow, wer hätte das gedacht gehabt. So schnell nochmal eine Ausgabe von Klarfunk. Ja, ich bin
0:00:34 – 0:00:41 Sascha Markmann und sage zu Klarfunk Hallo. Das, was gestern da in Berlin in einer Einzimmerwohnung
0:00:41 – 0:00:53 in einem Spandauer Stadtteil passiert ist, darüber würde ich mal ganz gerne reden. Ich finde es
0:00:53 – 0:01:03 wirklich erstaunlich, mit welcher Präzision da jemand aufzeigt, was für ein Geisteskind er ist.
0:01:03 – 0:01:10 Ich meine nicht nur, dass man halt jeden Abend zwei bis drei Mal miterleben kann live,
0:01:10 – 0:01:20 was bildungstechnisch dahinter steckt, dass man nämlich ohne den KI-Modus von Google Search gar
0:01:20 – 0:01:29 nicht mehr in der Lage ist, irgendwelche Alltagsfragen zu evaluieren. Nee, da wurde ganz einfach gezeigt,
0:01:29 – 0:01:36 wenn du mir mein Schöppchen wegnimmst, dann hau ich dir mit meinen Schöppchen ein auf den Kopf.
0:01:36 – 0:01:49 So in der Art. Frank hatte sich dazu hinreißen lassen, irgendwie zu erwähnen, dass wenn am
0:01:49 – 0:01:57 Montag in einem Livestream bei den Herren mit der Pumade im Haar mal wieder irgendwelche Themen auf
0:01:57 – 0:02:04 den Tisch kommen, dass er dann einfach mal im Laufe der Woche mal darüber berichten wird. Und was macht
0:02:04 – 0:02:14 der Mann auf dem Balkon daraus? Wenn du am Montag über Stefan sprichst, dann werde ich dich weg
0:02:14 – 0:02:27 Jedes Video mit dem Material von dir werde ich wegstreichen lassen. Frank sei dir gesagt und
0:02:27 – 0:02:34 Punkt Punkt Punkt Punkt. Ich fand das echt geil, denn wie ich heute wieder erfahren musste, hat
0:02:34 – 0:02:39 eine ja geistreiches Schmusekätzchen ja auch wieder gesagt hat.
0:02:39 – 0:02:46 "Was ihr macht, ne? Das ist Erpressung."
0:02:46 – 0:02:51 Das, was der alte verbitterte Mann auf dem Balkon macht, ist Erpressung.
0:02:51 – 0:02:57 Aber das ist ja alles wieder so zweierlei Maß und ich habe darüber keine Lust mehr
0:02:57 – 0:03:10 darüber nachzudenken und zu sinnieren und die gute Martina von dem YouTube-Kanal "Face schaut zu" hat
0:03:10 – 0:03:18 das richtig erkannt. Irgendwie bin ich dieser Sache müde, aber wenn alle die Klappe halten und gar
0:03:18 – 0:03:24 nichts mehr dazu sagen, dann ist das so wie die schweigende Mehrheit und man lässt einfach solche,
0:03:24 – 0:03:35 stellenweise Ungerechtigkeiten einfach zu, was gewisse Akteure in diesem Spiel, in diesem Game,
0:03:35 – 0:03:45 in dieser kleinen, feinen, dreckigen Bubble so treiben, dann bleibt das unkommentiert.
0:03:45 – 0:03:54 Ja, ich bin mir vollkommen bewusst dieser Doppelmoral und ja, Sarah und ich haben in
0:03:54 – 0:03:58 den vielen Videos, die wir bis jetzt zusammen gemacht haben, oder Podcasts, die wir zum Thema
0:03:58 – 0:04:09 Frank Butterman, später Bernis Nachtcafé und Da Vinci Talk gemacht haben, immer wieder gesagt gehabt,
0:04:09 – 0:04:18 wir sind ein Teil des Problems. Wir machen das Gleiche, genau so. Wir sind nicht besser,
0:04:18 – 0:04:25 Aber natürlich wirft man uns diese Doppelmoral vor, während sich die anderen…
0:04:25 – 0:04:32 Also wenn ich mal überlege, wer alles auf unserer Seite ist,
0:04:32 – 0:04:40 dann sind wir schon auf der richtigen Seite.
0:04:40 – 0:04:43 "Hör mal, ich will gerade mal."
0:04:43 – 0:04:51 Solche Überlegungen sind doch bubble-typisch irgendwie normal.
0:04:51 – 0:04:55 Denn die In-Group und Out-Group, wir gegen die.
0:04:55 – 0:05:02 Wir können ja nur die Richtigen sein, die Guten, weil alle das Gleiche in der Gruppe sagen.
0:05:02 – 0:05:07 Nein, das ist die Selbstbestätigung in einer Echo-Kammer.
0:05:07 – 0:05:13 Das ist ein total normaler Prozess. Wenn du einen Haufen Affen da reinstecken würdest,
0:05:13 – 0:05:19 in Bubble A, in Bubble B, in Bubble C, wird jede von dieser Gruppe denken,
0:05:19 – 0:05:26 dass sie im Recht sind und dass die anderen die Blöden bösen sind. Aber alleine diese
0:05:26 – 0:05:35 kognitive Transferleistung zu verbringen, vermag nicht jeder. Wie gesagt, wir haben
0:05:35 – 0:05:43 oft genug darauf hingewiesen, dass wir ein Teil des Problems sind. Und so, und in den
0:05:43 – 0:05:51 klaren Bewusstsein, dass wir ein Teil des Problems sind, nehmen wir uns auch das Recht raus, darüber
0:05:51 – 0:06:02 zu diskutieren, debattieren und das Ganze auch mal aufzubereiten. Ich weiß, die Objektivität bleibt
0:06:02 – 0:06:15 in der Subjektivität stecken und sie verreckt förblich in manchen viskosen Perspektiven.
0:06:15 – 0:06:22 Ich weiß, grammatikalisch total beschissen. Ich wurde ja auch darauf hingewiesen. Junge,
0:06:22 – 0:06:29 arbeite mal in deine Grammatik. Im Gegensatz zu anderen rede ich hier komplett frei,
0:06:29 – 0:06:39 Denn geistreiche Kätzchen müssen ja ihre Statements ablesen. Und das hört man überhaupt nicht,
0:06:39 – 0:06:48 dass ich gerade mein Statement ablese. Wie gesagt, ich fand heute das Video von
0:06:48 – 0:06:54 der Martina wirklich gut. Und ich habe es schon x mal gesagt, ich mag ihren Content.
0:06:54 – 0:06:59 Aber das war so eine kleine Sache, wo ich sie kritisieren musste.
0:06:59 – 0:07:03 Aber ich glaube Martina kann das ganz gut ab.
0:07:03 – 0:07:09 Sie ist eine resolute Frau und ich glaube, wenn sie dann auch der Meinung ist,
0:07:09 – 0:07:14 dass ich ihr Blödsinn rede, dann kann sie damit einfach total locker easy umgehen
0:07:14 – 0:07:20 und muss sich nicht wie jemand anderes, der sich für unfehlbar hält und für die moralische
0:07:20 – 0:07:29 Instanz auf dem Balkon dermaßen ins Hemdchen furzen. Ich hoffe, Bernhard, du hast wieder Stift
0:07:29 – 0:07:36 und Block dabei, denn hier könnte einiges juristikabel sein. Vielleicht nimmst du den
0:07:36 – 0:07:46 nächsten Tausender in der Hand, dann kannst du mich ja wieder abmahnen. Sorry, ich habe gerade
0:07:46 – 0:07:51 mal ein Schlückchen getrunken. Wenn man so fast acht Minuten am Stück redet, da wird der Hals
0:07:51 – 0:08:00 schon mal ein bisschen trocken. Wo waren wir stehen geblieben? Ja, große Erpressungsrede meines
0:08:00 – 0:08:05 Gefühls nach, meiner Meinung nach, auf dem Balkon. Ich sitze da gestern Abend und mache die Vorbereitung
0:08:05 – 0:08:15 für das heutige Schmackofatz und denke mir so, ach ja, das kommt ja gleich, das live. Was haben wir
0:08:15 – 0:08:22 Und was ich da gehört habe, da haben sich meine Fußnägel aufgerollt. Aber nicht im guten Sinne,
0:08:22 – 0:08:32 sondern halt im schlechten Sinne. Und ich finde es einfach erschreckend, dass wir mittlerweile an
0:08:32 – 0:08:39 einem Punkt angekommen sind, wo man einen anderen Content Creator, nicht weil er irgendwie hingegangen
0:08:39 – 0:08:50 ist und Schindluder getrieben hat mit dem Material, sondern aus purer Boshaftigkeit.
0:08:50 – 0:08:55 Und ja, Bernhard, du bist ein alter, verbitterter, boshafter Mensch in meinen Augen.
0:08:55 – 0:08:59 Und das ist meine Meinung.
0:08:59 – 0:09:05 Denn alles, was ich von dir in den letzten Monaten gesehen habe, verstärkt mich immer
0:09:05 – 0:09:14 mehr in den Gefühl, dass du meiner Meinung nach ein alter, verbitterter, boshafter Mann bist,
0:09:14 – 0:09:24 der absolut der Meinung ist, er habe die Weisheit und das Recht mit Löffeln gefressen. Weißt du,
0:09:24 – 0:09:28 was der Unterschied zwischen dir und mir ist? Nicht nur, dass ich ein bisschen jünger bin wie du,
0:09:28 – 0:09:37 dass ich vielleicht mich nicht so gut bewegen kann wie du, ist, ich bin mit der Tatsache bei weitem
0:09:37 – 0:09:47 bewusst, dass das, was ich weiß, ein Bruchteil ist von dem, was ich nicht weiß. Und selbst von dem,
0:09:47 – 0:09:54 was ich weiß, ist in manchen Gebieten noch so vieles, was ich eigentlich gerne wissen würde,
0:09:54 – 0:09:59 aber es aus verschiedensten Gründen nicht schaffe, mir das Wissen anzueignen,
0:09:59 – 0:10:08 weil meine Lebenszeit nicht dafür reicht. Ich bin mir diesen vollkommen bewusst und ich weiß auch,
0:10:08 – 0:10:17 dass ich auf ganz vielen Gebieten 99,9999 Periode, Prozent, ich kein Experte bin und
0:10:17 – 0:10:22 mir da auch kein Urteil bilden kann, weil ich darüber nicht Bescheid weiß.
0:10:22 – 0:10:26 Aber jetzt kommen wir mal zu einer anderen interessante Sache.
0:10:26 – 0:10:28 Kennst du den Downing-Kruger-Effekt?
0:10:28 – 0:10:36 Das ist, wenn man über etwas so wenig weiß, dass man sich der Tragweite dessen, dass man
0:10:36 – 0:10:41 nicht so viel weiß, so falsch einschätzt, dass man der Meinung ist, dass man alles darüber
0:10:41 – 0:10:42 weiß.
0:10:42 – 0:10:52 Ich glaube du bist das perfekte Beispiel, das ist meine feste Meinung, dass du der absolute Beweis bist für den Downing-Kruger-Effekt.
0:10:52 – 0:11:00 Ich weiß, ihr macht euch alle mal lustig darüber. "Haha, der Hobby-Psychologe, hihihihi."
0:11:00 – 0:11:07 Ich glaube, obwohl ich mir der Tatsache bewusst bin, dass ich da überhaupt keine Ahnung von habe
0:11:07 – 0:11:11 und jede Menge nicht weiß, dass ich mehr über Psychologie weiß,
0:11:11 – 0:11:14 wie du in deinen kleinen Finger
0:11:14 – 0:11:17 irgendjegliche Art von Bildung hast.
0:11:17 – 0:11:20 Denn sonst würdest du nicht ständig dein
0:11:20 – 0:11:23 ja, dein Google bemühen
0:11:23 – 0:11:26 und deine KI-Zusammenfassung,
0:11:26 – 0:11:29 die du ja regelmäßig abends vorliest.
0:11:29 – 0:11:32 So viel zum Punkt,
0:11:32 – 0:11:34 ich benutze ja keine KI.
0:11:34 – 0:11:42 Und dann kommen wir zu den absoluten Star. Ich dachte, ich sehe nicht richtig. Da kommt natürlich
0:11:42 – 0:11:53 irgendwann mal die Frau aus Köln, diese laute Stimme in den Chat geschmeid und hat dann halt
0:11:53 – 0:12:01 Weisheiten von sich gegeben. Die besonders schöne Weisheit war gewesen, also Bernie,
0:12:01 – 0:12:10 wenn du irgendwelche Tipps brauchst zum striken, das machen wir gleich privat und so weiter und so fort.
0:12:10 – 0:12:20 Ich meine, es wird ja ständig darüber geredet, dass sich XY in Konflikt Z einmischt,
0:12:20 – 0:12:33 dass sich Alpha und Beta und Gamma Kevin sich um Omega Chantal kümmert, obwohl er überhaupt
0:12:33 – 0:12:45 nichts am Hut hat. Und wenn ich das so überlege, es geht ja nur darum, dass man einen gemeinsamen
0:12:45 – 0:12:53 Feind hat. Und dann kommt natürlich auch hier Drehbuch aka das geistreiche Kätzchen da rein
0:12:53 – 0:12:59 und haut da auch noch seine Weisheiten rein. Es ist einfach interessant, wie diese Gruppendynamiken
0:12:59 – 0:13:07 sind und wie dann halt versucht wird, in dieser Gruppe die Outgroup niederzumachen. Ich meine,
0:13:07 – 0:13:15 mit den Cosenamen und so weiter. Warum werden diese Cosenamen überhaupt eingeführt? Also,
0:13:15 – 0:13:21 Wenn ich meinen Gegner Sascha nenne, nehmen wir mal Sascha und ich sage Sascha ist blöd,
0:13:21 – 0:13:29 dann habe ich das mit einem Menschen zu tun. Aber wenn ich dahin gehe und sage Professor,
0:13:29 – 0:13:40 Doktor, Doktor, Lautfunk oder Leisefunk, Knallfunk, Zäpfchen, Zäpfchens, was war noch gewesen?
0:13:40 – 0:13:48 Ach, verschiedenste Kombinationen aus einem Schimpfwort, einer Abwertung und Funk oder
0:13:48 – 0:13:50 Laut und dann irgendwas dahinter.
0:13:50 – 0:13:51 Verschiedenste Möglichkeiten.
0:13:51 – 0:13:56 Ich habe jetzt keine Lust, sämtliche Variationen da aufzuzählen.
0:13:56 – 0:14:04 Hat dies, hat das gesagt, hat jenes gemacht und warum macht man das?
0:14:04 – 0:14:16 weil man damit einen Teil der Gegner entmenschlicht. Und man kann sich viel lustiger und einfacher
0:14:16 – 0:14:22 lustig machen über jemanden, den man entmenschlicht hat, als wenn man sich der Tatsache bewusst ist,
0:14:22 – 0:14:28 oder wenn man sich der Tatsache bewusst ist, dass das Gegenüber ein Mensch ist. Denn ein
0:14:28 – 0:14:40 Ein entmenschliches Gegenüber ist ja weniger wert und da muss man auch weniger auf Gefühle und Gesetze eingehen.
0:14:40 – 0:14:45 Und da gibt es noch einen ganzen Haufen anderer Sachen, die ich jetzt keine Lust habe zu erklären.
0:14:45 – 0:14:52 Auf jeden Fall ist es einfacher, auf jemanden einzugehen, den man mit lustigen kleinen Spitznamen versieht,
0:14:52 – 0:14:56 als jemand, den man halt mit seinen klaren Namen benennt.
0:14:56 – 0:15:07 Ich weiß, dass wir das auch machen mit Impulsiva und mit Akte Flattermann, die Butterbirne und so weiter.
0:15:07 – 0:15:11 Weil das Prinzip so gut funktioniert.
0:15:11 – 0:15:15 Jetzt habe ich den Faden verloren. Mist!
0:15:15 – 0:15:19 Es ist doch ganz einfach so.
0:15:19 – 0:15:34 Ich mache mich lustig über dich, indem ich dich halt abwerte, du reagierst und dann macht sich die In-Group und die Out-Group und das ist ein Hin und Her und Auf und Ab.
0:15:34 – 0:15:45 Und ich merke einfach, dass seit Monaten sich immer weiter diese Grenzen verschieben und dass man jetzt quasi auch an die Existenz geht.
0:15:45 – 0:15:52 weil man, ich weiß nicht ob man das selber gesehen hatte oder weil man halt aus
0:15:52 – 0:15:58 Informationen, die jemandem zugetragen wurde, für sich interpoliert hat, das
0:15:58 – 0:16:08 heißt für sich selber zusammengerechnet hat, dass da ein boshafter Angriff kommen
0:16:08 – 0:16:13 wird auf jemand, der ein Opfer sein soll.
0:16:13 – 0:16:16 Drücken wir es mal so aus.
0:16:16 – 0:16:25 Da stehen Aussagen gegen Aussagen, verschiedenste Aussagen aus verschiedensten Bereichen.
0:16:25 – 0:16:35 Und ich weiß nicht, warum sich der alte Mann auf dem Balkon dazu genötigt sieht, sich so
0:16:35 – 0:16:42 in die Bresche zu werfen für jemanden, den er persönlich noch nicht einmal kennt. Was ist denn,
0:16:42 – 0:16:49 wenn das Erfolg hat? Was ist, wenn das Erfolg hat? Nehmen wir es mal an, man hat Frank sein
0:16:49 – 0:16:56 Kanal weggestreut, seine Einnahmen, seine Existenz zerstört. Lieber Bernhard, hast du in diesem Moment
0:16:56 – 0:17:02 nicht das Gleiche getan, was du dem Frank vorwirfst? Achso, das ist hier so biblisch,
0:17:02 – 0:17:07 So Stein um Stein, Zahn um Zahn, Aug um Aug und so hier.
0:17:07 – 0:17:08 Goed dan.
0:17:08 – 0:17:11 Wer ist denn das nächste Opfer?
0:17:11 – 0:17:16 Ich meine, diese Frage darf ich ja wohl mal stellen.
0:17:16 – 0:17:21 Wer ist der Nächste, der dann halt wert ist, verteidigt zu werden?
0:17:21 – 0:17:26 Und wer ist der Nächste, der jetzt zerstört werden muss?
0:17:26 – 0:17:30 Wie oft lese ich in den Chats "Der muss weg".
0:17:30 – 0:17:38 Wie oft höre ich auch von dir, Bernhard, solche Sätze wie "Bevor der Buttermann da war,
0:17:38 – 0:17:45 da war das hier noch ganz anders". Komisch, wenn ich mir mal so alte Videos anschaue,
0:17:45 – 0:17:52 so von KuchenTV und so weiter, da war Da Vinci schon vor über sechs Jahren Thema und da hat
0:17:52 – 0:17:59 man sich über ihn genauso lustig gemacht wie heute als faulsten Meinungsblogger und so weiter und so
0:17:59 – 0:18:06 Da gibt es etliche Videos, tonnenweise. Man musste mal hier KuchenTV Da Vinci gucken,
0:18:06 – 0:18:13 Alpha Kevin Da Vinci und so weiter. Alles diese größere Meinungsblogger in Verbindung mit Da
0:18:13 – 0:18:20 Vinci. Jeder hat was dazu gemacht und die Sachen sind drei Jahre, sechs Jahre alt. Das heißt,
0:18:20 – 0:18:28 es gab schon mal ein Problem um Da Vinci, vor mindestens drei Jahren. Sind das dann jetzt die
0:18:28 – 0:18:36 nächsten Leute, die halt mal eine Meinung haben gegen Da Vinci. Sind wir das dann? Wird dann
0:18:36 – 0:18:48 Lautfunk fertig gemacht? Ja, diese YouTube Existenz hier, die ist leider nicht wichtig für uns. Leider.
0:18:48 – 0:18:55 Wenn der Kanal weg ist, dann ist er weg. Macht nix. Es gibt immer noch die Webseite, es gibt immer noch
0:18:55 – 0:19:05 den Podcast. Macht nichts. Weißt du, bevor ich in dieses Spielchen da mit Sarah hineingeglitscht
0:19:05 – 0:19:16 bin, so digital, rektal, haben wir alles mögliche gemacht. Viele Jahre schon davor haben wir das
0:19:16 – 0:19:26 gemacht. Ich sogar ein paar Jahre länger wie Sarah. Und da war Reichweite scheißegal. Das hier ist ein
0:19:26 – 0:19:37 Hobbyprojekt. Hier geht es nicht um Geld verdienen oder so. Hier geht es einfach nur um die Meinung
0:19:37 – 0:19:43 oder auch eine gewisse andere Meinung mal ein bisschen weiter herauszutragen und vielleicht
0:19:43 – 0:19:50 den einen oder anderen mit einer netten kleinen Geschichte oder einer netten kleinen Interview
0:19:50 – 0:20:01 einfach mal den Moment zu versüßen. Diese Beef-Sache hier, die zwar erstaunlich klickt,
0:20:01 – 0:20:11 ist aber etwas, was ein kleiner Prozentsatz von dem, was davor war und was es immer noch gibt,
0:20:11 – 0:20:21 ist. Denn wenn ich die anderen Formate bespiele, dann findet da kein Beef statt. Das ist nur in
0:20:21 – 0:20:30 Klarfunk und in Rektal Digital. Ja, wer wird denn das nächste Opfer? Können wir da jetzt so ein
0:20:30 – 0:20:44 Opferroulette machen? Oh ja gut, das ist der Täter und das ist das Opfer. Oder wie läuft das dann? Wie
0:20:44 – 0:20:53 wird das elevoiert? Werden Würfel gewürfelt? Wird eine Triage gemacht? Gibt es ein dreiköpfiges
0:20:53 – 0:21:01 Gericht, das YouTube Gericht, Sabrina, der oberste Bernardo und vielleicht noch
0:21:01 – 0:21:08 Schöffe Da Vinci und dann wird geguckt, wer ist es, der Täter, wer ist es, das nächste Opfer.
0:21:08 – 0:21:14 Ich finde es beängstigend, wie sich das entwickelt hat. Ich finde es beängstigend,
0:21:14 – 0:21:22 dass man Anzeigen schreiben muss, weil die Meinung schon so umschlägt, dass es
0:21:22 – 0:21:30 eine Beleidigung wird. Ich finde es beängstigend, dass manche Leute, und da rede ich jetzt auch hier
0:21:30 – 0:21:36 von unseren geistvollen Schmusekätzchen, so dermaßen über die Stränge schlägt mit allem,
0:21:36 – 0:21:44 was sie tut, dass es dort regelmäßig zu Polizeibesuchen kommt. Dass es eine
0:21:44 – 0:21:56 Gefährderansprache gegeben haben soll, keine Ahnung ob das stimmt, das ist alles so unnötig.
0:21:56 – 0:22:06 Ich meine, man hört immer wie diese Sätze, wir sind alles Erwachsene, Leute, dann verhaltet
0:22:06 – 0:22:11 auch endlich mal so. LaVaN hatte die Tage, vor ein paar Wochen, ja vor ein paar Wochen,
0:22:11 – 0:22:22 mal was schlaues gesagt. Kommt vor tatsächlich, kommt es vor. Die haben alle eine E-Mail Adresse.
0:22:22 – 0:22:30 Ich habe eine E-Mail Adresse. Wieso schreibt mir keiner, wenn es da ein Problem gibt? Und ja,
0:22:30 – 0:22:37 ich glaube der alte Mann auf dem Balkon hat mal die Idee gehabt, alle mal anzuschreiben.
0:22:37 – 0:22:44 Bis jetzt ist in meinem Postfach noch nichts passiert und glaubt mir eins dieses Postfach
0:22:44 – 0:22:51 ist riesig, weil es ist auf meinem Server, den ich selber betreibe und da ist keine E-Mail
0:22:51 – 0:22:56 eingekommen und mit jedem mit dem ich darüber gesprochen habe, der hat auch noch keine E-Mail
0:22:56 – 0:22:58 darüber erhalten.
0:22:58 – 0:23:10 Also warum ist das so? Weil vielleicht es keine E-Mail gab, weil vielleicht es gar
0:23:10 – 0:23:18 kein Interesse an einer Klärung dieser Angelegenheit gibt, weil vielleicht, das ist
0:23:18 – 0:23:23 jetzt meine persönliche Meinung ist, dass selbst in Berlin auf einem Balkon bei
0:23:23 – 0:23:31 einen alten Mann, der verbittert ist. Dieses YouTube Beef Ding einfach wunderbar klickt.
0:23:31 – 0:23:40 Und ja, es klickt auch bei Frank wunderbar. Und ja, es klickt auch hier wunderbar. Aber es wird ja
0:23:40 – 0:23:47 immer davon geredet, dass man ja gerne andere Sachen machen würde. Fernab von dem Beef. Nur
0:23:47 – 0:23:52 ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dafür interessiert sich keiner dieser Zuschauer.
0:23:52 – 0:24:01 Und neue Zuschauer zu finden dauert lange. Und wenn man doch davon abhängig ist und Bernhard,
0:24:01 – 0:24:12 selbst wenn du immer wieder betreuerst, ich bin nicht davon abhängig, die 1000, 1200, 1500 Euro,
0:24:12 – 0:24:18 die du damit sicher jeden Monat verdienst, schmecken dir auch verdammt gut auf deinem Brot.
0:24:18 – 0:24:29 Machen einen schon abhängig? Herrgott, wie toll, wenn man nicht abhängig ist von YouTube. Herrgott,
0:24:29 – 0:24:34 toll ist das toll, wenn man sämtliche Ausgaben, die man hat für seine Internetpräsenz,
0:24:34 – 0:24:40 darauf so weit reduzieren könnte, dass es nur wenige Euros im Monat sind. Yeah, super.
0:24:40 – 0:24:49 ein Hoch auf der Freiheit, sich nicht abhängig machen zu müssen von dem, was man tut. Ja,
0:24:49 – 0:24:58 und jetzt wird sich sicherlich wieder die Martina fragen, warum hast du das getan,
0:24:58 – 0:25:04 wie du es getan hast? Und ich glaube, das hatte ich am Anfang relativ gut erklärt.
0:25:04 – 0:25:12 Wenn die Mehrheit anfängt zu schweigen, überlässt man den Spielfeld den Leuten,
0:25:12 – 0:25:21 die extrem sind. Und ich habe keine Lust darauf, dass die lauten, die schrillen, diejenigen,
0:25:21 – 0:25:31 die halt meinungsstark sind, weil sie so schrill und laut sind und stellenweise extremst beleidigend,
0:25:31 – 0:25:44 dass diejenigen, dass die diejenigen sind, die ja das letzte Wort haben. Denn auch wie ein Bernhard
0:25:44 – 0:25:54 auf dem Balkon gesagt hat, dass er für den Schwachen einsteht, sage ich, solche Techniken,
0:25:54 – 0:26:04 solche Maßnahmen, solche Drohungen sind das absolute No-Go für eine Redefreiheit.
0:26:04 – 0:26:11 Ich meine, da wird gesagt, machst du nicht das, was ich will, dann mache ich das.
0:26:11 – 0:26:18 Für mich klingt das nach einer Erpressung, die man uns ja unter anderem vorwirft,
0:26:18 – 0:26:25 weil wir gesagt haben, gebt uns das okay, dann veröffentlichen wir den Inhalt der Chatgruppe
0:26:25 – 0:26:35 der Butterbieren Ultras. Und hier nochmal meine Forderung, gebt uns das okay, dass wir den Inhalt
0:26:35 – 0:26:42 dieser Gruppe veröffentlichen dürfen. Es sind nur noch vier Frauen, die nein sagen. Vielen Dank.
0:26:42 – 0:26:52 Ja, dann wünsche ich euch noch einen restlichen Abend, gute Nacht, guten Morgen, guten Mittag,
0:26:52 – 0:26:59 einen schönen Nachmittag, falls wir uns nicht mehr hören und sage Tschüss, euer Sascha.
0:26:59 – 0:27:10 Gedachten blijven, vragen roken, nadenken, vragen, praten.
0:27:10 – 0:27:21 Das war Klar Funk. Klar, klar, funk, klar funk. Reden wir darüber.
0:27:21 – 0:27:27 [Muziek]

In dieser Ausgabe von KlarFunk widmen wir uns den dynamischen und teilweise beängstigenden Abgründen der aktuellen YouTube-Bubble. Auslöser ist ein Livestream aus einer Spandauer Einzimmerwohnung, in dem ganz offen mit Video-Strikes und Zensur gedroht wird.

Wir analysieren die Psychologie hinter diesen Konflikten: Wie funktionieren In-Group- und Out-Group-Dynamiken? Warum ist die Entmenschlichung des Gegners durch absurde Kosenamen (auf beiden Seiten) so effektiv? Und ab wann wird die selbsternannte moralische Instanz zum Paradebeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt?

Wir sind uns unserer eigenen Subjektivität bewusst und wissen, dass wir Teil des Problems sind. Aber das bedeutet nicht, dass wir schweigend zusehen, wenn die Grenzen durch Drohungen und versuchte Erpressung verschoben werden.

Ein Leuchtturm aus gestapelten Bildschirmen über einem leuchtenden Roulette-Kessel in dunkler, stürmischer See

Thematische uitsplitsing:

Der Eklat auf dem Balkon: Wenn Kritik zur Drohung wird

Einordnung des jüngsten Livestreams aus der Spandauer Einzimmerwohnung.
Die offene Androhung von Video-Strikes gegen Frank und der Versuch, Existenzen zu zerstören.
Die Frage der Erpressung: Wer setzt hier eigentlich wen unter Druck?

Eigene Reflexion und das Schweigen der Mehrheit

Gedanken zum Video von Martina („Face schaut zu“) und warum man Ungerechtigkeiten in der Bubble nicht unkommentiert stehen lassen darf.
Das offene Eingeständnis der eigenen Doppelmoral und warum wir selbst ein Teil des Problems sind.

Die Psychologie der YouTube-Bubble

In-Group vs. Out-Group: Das typische Verhalten in Echo-Kammern.
Der Dunning-Kruger-Effekt am lebenden Beispiel und der paradoxe Umgang mit KI-Zusammenfassungen.
Entmenschlichung als Waffe: Warum die Vergabe von absurden Kosenamen (auf beiden Seiten) so gefährlich gut funktioniert.

Abhängigkeiten und das „Opferroulette“

Die Suche nach dem nächsten Zielscheibe und Erinnerungen an alte Kampagnen (Beispiel: Da Vinci).
Hobbyprojekt vs. Einkunftsquelle: Warum LautFunk im Gegensatz zu anderen nicht von YouTube-Einnahmen abhängig ist.

Fazit & Offene Forderungen

Warum man das Spielfeld nicht den extremen und lauten Stimmen überlassen darf.
Die erneute Forderung nach der Freigabe zur Veröffentlichung der „Butterbieren Ultras“-Chatgruppe.

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Aantal downloads: 101
Spieldauer: 0:27:27
Tag der Aufnahme: 03.10.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

KlarFunk-004 Brainwash in the Bubble - Balkonfilosofie ontmoet mediakritiek

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	30 MB	Downloaden
AAC m4a	17 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:02 Zeker, heldere vonken.
0:00:02 – 0:00:04 Niet er omheen.
0:00:04 – 0:00:05 Ga niet gewoon door.
0:00:05 – 0:00:06 Niet alleen luidruchtig.
0:00:06 – 0:00:09 Vragen, vragen.
0:00:09 – 0:00:13 Duidelijk vonken.
0:00:13 – 0:00:17 Duidelijk vonken.
0:00:17 – 0:00:19 Laten we het erover hebben.
0:00:19 – 0:00:26 Laten we het erover hebben.
0:00:26 – 0:00:30 Welkom bij een nieuwe editie van Klarfunk.
0:00:30 – 0:00:36 Ik ben Sascha Markmann en ik zeg hallo.
0:00:36 – 0:00:42 Mijn God, wat was dat ook alweer voor een week?
0:00:42 – 0:00:44 Wat waren dat voor een paar dagen?
0:00:44 – 0:00:51 Ik had nooit gedacht dat een spontaan opgenomen podcast van Sarah
0:00:54 – 0:00:59 Het zou leiden tot een stortvloed aan opmerkingen.
0:00:59 – 0:01:08 De man op het balkon heeft natuurlijk ook meteen meegesleept
0:01:08 – 0:01:14 en heeft zichzelf een paar vragen gesteld en is dan meteen
0:01:14 – 0:01:19 Het kwam weer in me op dat ze grappen maakten over het gezegde dat
0:01:19 – 0:01:27 die op dat moment naar de Sabrina had gebracht dat ze mooie ogen heeft. Nou, als ik
0:01:27 – 0:01:38 Kijk het weer live, de reactie was een beetje vreemd van Sabrina. Dus ik
0:01:38 – 0:01:44 persoonlijk en dit is nu alleen mijn mening, had de indruk dat het het effect op mij had,
0:01:44 – 0:01:55 dat ze dit als heel onaangenaam had opgevat, maar het relatief goed afspeelde. Maar
0:01:55 – 0:02:00 dat is gewoon mijn bescheiden mening en ik denk ook dat het totaal invasief is,
0:02:00 – 0:02:08 Want als je tegen een vrouw zegt "je hebt mooie ogen" die relatief persoonlijk voor je zijn
0:02:08 – 0:02:16 is niet bekend. Ik denk niet dat Sabrina en Bernardo elkaar ooit persoonlijk zullen ontmoeten.
0:02:16 – 0:02:25 Ik heb het pad gekruist. Maar dat zou zeker op een van zijn sessies op het balkon zijn geweest
0:02:25 – 0:02:35 of zo verschroeid. Inhoudelijk. We begrijpen elkaar al. Het was interessant wat er uit zat.
0:02:35 – 0:02:44 werd gemaakt. Het was, natuurlijk, gezien de wislijst discussie rond Sarah
0:02:44 – 0:02:55 Onmiddellijk onderworpen aan seksualiserende gedachten. Dus het seksleven tussen Sarah en mij,
0:02:55 – 0:03:09 Dat is prima en we hebben meer kans om een probleem te hebben zonder het dan met seks. Dus ik ben mezelf
0:03:09 – 0:03:18 Ik ben niet bewust en ik hoef niet eens na te denken over het feit dat ik bepaalde diensten heb
0:03:18 – 0:03:28 Ik moest kopen bij een dienstverlener. Er is zoveel documentaire over.
0:03:28 – 0:03:36 materiaal op YouTube. U hoeft alleen maar naar de bepaalde zoekwoorden te zoeken, dan vindt u de
0:03:36 – 0:03:46 De ene of de andere ZDF- of ARD-documentaire, die een sugar daddy is. Trouwens, dat is echt interessant.
0:03:46 – 0:03:54 Ik krijg de laatste tijd steeds meer verzoeken om samenwerking van een MySugarDaddy-bureau.
0:03:54 – 0:04:01 Bernhard, heb je hier iets mee te maken? Wees eerlijk.
0:04:01 – 0:04:08 Oh God, nu wordt pen en blok terug gebracht en worden aantekeningen gemaakt enzovoort, enzovoort.
0:04:08 – 0:04:13 Daar moeten we voorzichtig mee zijn. Het kan justikabel zijn.
0:04:13 – 0:04:18 Zoals sommige mensen graag zeggen, met pen en blok.
0:04:18 – 0:04:22 Ja, de afdruk.
0:04:22 – 0:04:27 Dus zelfs een lawaan zag zich vandaag genoodzaakt om dit te doen,
0:04:27 – 0:04:31 en om hun geestige uitstortingen te bezorgen
0:04:31 – 0:04:43 en toen op de een of andere manier heel snel teruggekeerd naar het rapport van het Bureau van Orde.
0:04:43 – 0:04:49 en vervolgens over het feit dat zij ervan verdacht werd voor het eerst contact op te nemen met het veterinaire kantoor.
0:04:49 – 0:04:54 En als ik dat goed begreep, was het eerste bezoek aan het veterinaire kantoor en
0:04:54 – 0:04:58 Het tweede bezoek aan het Bureau voor Openbare Orde. Dat deze twee kantoren nu niet noodzakelijkerwijs zo zijn
0:04:58 – 0:05:04 Praat en stuur pro forma e-mails voor. Dus als ze mogelijk onder
0.05.04 – 0.05.10 uur een omstandigheid op een gegeven moment krijgt een bericht dat ze er zou kunnen zijn en
0:05:10 – 0:05:16 Ik moet eens kijken. Als je het niet nodig hebt, hebben we het al. Dat ze dat niet doen, dat is duidelijk.
0:05:16 – 0:05:22 Het zou misschien wenselijk zijn om een dergelijke database te hebben, waar je zoiets als dit kunt invoeren,
0.05.22 - 0.05.30 uur Maar wat we al minstens tien jaar weten, het internet is nieuw territorium voor ons allemaal.
0.05.30 – 0.05.38 uur En dat zal lang duren om door de digitalisering van onze administraties heen te komen.
0.05.38 – 0.05.48 uur En dit is al moeilijk in een stad. Maar hoe deed de man op het balkon
0:05:48 – 0:05:57 Heb jij wel eens dober fun gemaakt? Berlijn zou ook een dorp zijn en nu je da Vinci's naam hebt,
0:05:57 – 0:06:04 Je zou hem schokkerig kunnen vinden, want dat zouden zo weinig voordeuren zijn.
0:06:04 – 0:06:14 Oh man, dus niet iedereen heeft het opleidingsniveau van een oude man op het balkon, die zonder
0:06:14 – 0:06:25 een functionerende internettoegang tot Google lijkt hulpelozer dan welsprekend en kan dan
0:06:25 – 0:06:35 ook gaan en niet uit te werken op dergelijke verbanden en feiten voor zichzelf.
0:06:35 – 0:06:47 Je weet wat ik bedoel. Breng ze samen voor zichzelf. Het is gewoon gênant.
0:06:47 – 0:06:55 Ik bedoel, we worden beschuldigd van het consumeren van Lake Starnberg minstens één keer per dag voor
0:06:55 – 0:07:01 koeling van AI-datacentra. Zoals ik de vorige keer duidelijk maakte, is het op zijn minst
0:07:01 – 0:07:08 Vijf Starnberg meren. Omdat de laatste keer dat ik keek, het was zo rond ongeveer 4,8
0:07:08 – 0:07:17 Miljarden tokens die zijn gemigreerd via onze kleine AI-infrastructuur. Dit is
0:07:17 – 0:07:29 Een huisnummer, mensen. Dus 4,8 miljard lettergrepen is al veel. En ja, ik weet het niet,
0:07:29 – 0:07:38 zoals het met jou is, maar als je altijd andere mensen ervan beschuldigt dat te doen, maar jezelf
0:07:38 – 0:07:45 laat AI-samenvattingen van complexe onderwerpen aanleveren en leest deze vervolgens voor,
0.07.45 – 0.07.54 uur of de luisteraar op de een of andere manier overweldigd zou kunnen worden door dit soort dubbele standaard? Nee,
0.07.54 – 0.07.58 uur Nee, dat is de click-fee is niet zo intelligent, mijn God, nee.
0:07:58 – 0:08:04 Daar kun je ook niet, wie weet wat een enorme spirituele,
0:08:04 – 0:08:07 Hoe noem je dat?
0:08:07 – 0:08:10 Voordelen? Nee, inspanningen?
0:08:10 – 0:08:14 Nee, competenties zijn vereist.
0:08:14 – 0:08:21 Goed. Het was interessant geweest,
0:08:21 – 0:08:31 dit in het incident rond da Vinci's imprint ding en stop dan ook de latere evaluatie van Bernardo
0:08:31 – 0:08:38 in de chat, die een paar keer geleden verscheen, kwam er "Ja, Lautfunk heeft ook geen echte afdruk".
0:08:38 – 0:08:48 Ja, we hebben een echte afdruk. We hebben een echte afdruk en dat heeft de
0:08:48 – 0:08:58 Landesmedienanstalt controleerde al maanden geleden op eigen verzoek. Omdat ik wilde
0:08:58 – 0:09:05 want speel het gewoon veilig, maanden geleden, nadat ik er zo uitzag
0:09:05 – 0:09:16 had wie eigenlijk alles zo'n afdruk heeft en wat ze er allemaal in hebben. En ja,
0:09:16 – 0:09:21 In deze bubbel dat is, ik weet dat jullie allemaal de term niet leuk vinden, maar er is geen
0:09:21 – 0:09:29 betere term, heel gebruikelijk dat de afdruk zeer stiefmoederlijk wordt behandeld.
0:09:29 – 0:09:36 En ik wilde gewoon een rolmodel zijn en dan voor mijn blog en ga zo maar door
0:09:36 – 0:09:39 enzovoort maakte een uitgebreide afdruk.
0:09:39 – 0:09:47 En het interessante is, het is eigenlijk genoeg als je van sociale media naar de
0:09:47 – 0:09:53 halt Imprint is genoemd, waarnaar imprint verwijst op de website.
0:09:53 – 0:09:56 En dan heb je al je gegevens.
0:09:56 – 0:10:00 Want wat Sarah vergat te zeggen is dat er de twee-klik regel is.
0:10:00 – 0:10:04 Een afdruk moet binnen twee klikken toegankelijk zijn.
0:10:04 – 0:10:14 En dat zou het geval zijn als je op YouTube, op Instagram en ga zo maar door met twee klikken
0:10:14 – 0:10:20 komt van het profiel van de homepage naar de afdruk.
0:10:20 – 0:10:22 Boah, brainfuck.
0:10:22 – 0:10:25 Dat is zo geil, nietwaar?
0:10:25 – 0:10:32 Ja, dat is interessant als je begrijpt wat je hebt gelezen,
0:10:32 – 0:10:40 Verwerk zijn kleine hoofd en implementeer deze informatie. En eigenlijk is
0:10:40 – 0:10:48 dat als je regelmatig op shows gaat, video's produceert, blogposts, dan ben je
0:10:48 – 0:10:54 Ook onderworpen aan opdruk, zelfs als u een particulier bent. Want dat is dan namelijk
0:10:54 – 0:11:00 Dit is een redactionele journalistieke review. Dus als dat stopt
0:11:00 – 0:11:10 Classificatie van computerspellen, commentaar op livestreams of andere video's,
0:11:10 – 0:11:17 als je zelf content produceert, als je op het balkon zit en daar over je leven en de
0:11:17 – 0:11:24 Dagelijkse dingen filosoferen zolang het maar normaal is. En ik denk dat als je er vier hebt
0:11:24 – 0:11:30 tot vijf keer per week ten opzichte van dezelfde tijd maakt dit dat dit al een regelmaat is,
0:11:30 – 0:11:33 En dan moet je een afdruk hebben.
0:11:33 – 0:11:39 Ik bedoel, Duitsland heeft echt veel bewuste wetten,
0:11:39 – 0:11:43 Maar ik denk dat dit imprint ding is heel goed.
0:11:43 – 0:11:47 Zelfs als dit een soort doxing is ten koste van de staat,
0:11:47 – 0:11:51 maar iemand die al een GmbH heeft opgericht,
0:11:51 – 0:11:56 zal zien hoe hard doxing ten koste gaat van de staat,
0:11:56 – 0:11:57 Als je dat doet.
0:11:57 – 0:12:02 of iemand die persoonlijk of zakelijk insolvent is geworden,
0:12:02 – 0:12:09 zal ontdekken hoe moeilijk de staat doxing is, als dan gewoon met de meest privé van de
0:12:09 – 0:12:15 Privégegevens op het internet zijn vrij toegankelijk voor iedereen. Ik bedoel, er zal zeker zijn
0:12:15 – 0:12:25 pochte en snubbed over het op hetzelfde moment, op hetzelfde moment. Dus als dat je zelf beïnvloedt,
0:12:25 – 0:12:28 Het is altijd heel, heel, heel, heel slecht.
0:12:28 – 0:12:33 Als dit iemand anders beïnvloedt, dan is het volkomen legitiem en oké.
0:12:33 – 0:12:35 Omdat je daar zelf de schuld van hebt.
0:12:35 – 0:12:40 Ja, dat is het geval met twee maten en vooral met twee maten.
0:12:40 – 0:12:44 Je bent extreem moreel flexibel.
0:12:44 – 0:12:48 Dat is hetzelfde als ik de dagen weer opmerkte,
0:12:48 – 0:12:51 zoals ik onder een knuffelkat, dus hier dit
0:12:52 – 0:12:56 deze zielige knuffelkat, wat is de naam van de tante weer, de trollen,
0:12:56 – 0:13:06 deze Mindful Panther, merkte ik al in de commentaren,
0:13:06 – 0:13:16 dat er sprake is van een systematische dubbele standaard voor alle betrokkenen bij de opmerkingen.
0:13:16 – 0:13:22 Dus zodra je op de een of andere manier onthult dat een profiel bij iemand anders hoort,
0:13:22 – 0:13:29 Dan verdwijnen de commentaren. Anders zal strikte aandacht worden besteed aan:
0:13:29 – 0:13:34 dat je niet teveel prijs geeft, want anders verdwijnen commentaren weer.
0:13:34 – 0:13:41 Maar hun eigen beschuldigingen, hun eigen verdraaiingen, ze zijn verlaten.
0:13:41 – 0:13:45 Ik had de dagen al gehad een interessante uitwisseling met iemand anders.
0:13:45 – 0:13:54 waar dat ook het feit was dat men geschiedenis schrijft van Hötzken tot Stöckzken en van daaruit verder en verder.
0:13:54 – 0:14:00 En interessant genoeg schreef dit Lisa Licht-project er ook een YouTube-bericht over,
0:14:00 – 0:14:07 Het lijkt erg geïnspireerd door een blogpost die ik een paar dagen geleden heb gepubliceerd.
0:14:07 – 0:14:13 Dus precies zoals hij zegt, donderdag vorige week, waar precies hetzelfde fenomeen op het spel staat,
0:14:13 – 0:14:22 dat er dan een vraag wordt gesteld of een claim in de chat, de streamer pakt die vraag of claim op.
0:14:22 – 0:14:32 Dan zegt de volgende in de chat zo "Ja, dat is precies hoe ik het heb ervaren" en dan, omdat het hetzelfde was, wordt het bijna een feit.
0:14:32 – 0:14:40 Misschien dan de streamer herhaalt deze verklaring opnieuw en zack het is een grond-proof feit,
0:14:40 – 0:14:44 dat deze verklaring, die in het begin misschien slechts een vraag was,
0:14:44 – 0:14:47 Dit is allemaal tegelijk een bewijsbaar bewijs.
0:14:47 – 0:14:50 Boah, brainfuck, echt waar.
0:14:50 – 0:14:58 Maar deze dynamiek wordt waargenomen in allerlei giftige groeperingen.
0:14:58 – 0:15:11 Ja, je moet echt voorzichtig zijn met wat je op de een of andere manier zegt, wat je niet zegt, want het komt erin terecht
0:15:11 – 0:15:19 geïnterpreteerd en geïnterpreteerd. Om terug te komen op deze zaak met Bernie en de
0:15:19 – 0:15:27 Regelgevend bureau, verschillende gebruikers schrijven in grappen dat ze dit hebben gemeld.
0:15:27 – 0:15:36 En Zack komt er meteen uit, dat zei hij. In de volgende stream, dat is wat hij en zij zeiden.
0:15:36 – 0:15:44 En dan op de stroom erop, dat is wat hij en zij zeiden. En geluidsradio. En Lina.
0:15:49 – 0:16:14 Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre de realiteit al is verschoven dat deze paranoïde, schizoïde, schizofrene opvoeders zo de realiteit hebben overgenomen,
0:16:14 – 0:16:27 Dat achter alles en iedereen men vermoedt een samenzwering, een conglomeraat van rommelige, kwaadaardige figuren,
0:16:27 – 0:16:33 Ze doen er alles aan om het leven moeilijk voor je te maken.
0:16:33 – 0:16:37 Ook hier is ons knuffelige kitten niet voorbewerkt.
0:16:37 – 0:16:45 Ik bedoel, als je zo naar hun rare livestreams luistert en zo naar de chat kijkt,
0:16:45 – 0:16:47 Er komen al vragen aan.
0:16:47 – 0:16:52 Het een of het ander kwam ook met vragen die niet beantwoord werden.
0:16:52 – 0:16:57 En als bedankje werd je toen ook uit de chat gegooid, of voor
0:16:57 – 0:16:59 24 uur stil.
0:16:59 – 0:17:06 Dit alles binnen een paar dagen.
0:17:06 – 0:17:12 Hoe is er nog een om mee in het reine te komen? Ik bedoel, de dag heeft maar 24 uur en ik zit er maar twee.
0:17:12 – 0:17:20 Uren voor de pc. Hoe moet ik dit allemaal verwerken, begrijpen, documenteren, traceerbaar voor mij
0:17:20 – 0:17:26 Denk er eens over na wanneer dit allemaal zo veel gebeurt, op zoveel kanalen, met zoveel
0:17:26 – 0:17:35 Dit is waar AI wordt gebruikt. Heel eenvoudig, kort en bondig. Ik had de dagen daar,
0:17:35 – 0:17:41 was zelfs gisteren geweest, had een reactie gelezen "Zonder AI kun je er geen krijgen
0:17:41 – 0:17:49 Rechte zin uit. Je zult zelfs totaal inferieur zijn in elke discussie zonder AI." Dus jij
0:17:49 – 0:17:54 Eerlijk gezegd, in een live situatie kun je je gegevens niet zo snel in AI krijgen
0:17:54 – 0:18:01 bang in en wachten op het resultaat, vooral als dat is een cloud-based systeem, totdat u
0:18:01 – 0:18:07 Ik heb het antwoord. En dat je dan op een AI-manier welsprekend kunt antwoorden. En geloof
0:18:07 – 0:18:12 Een ding dat ik nu doe is volledig ongeschreven. Ik heb niet eens
0:18:12 – 0:18:18 Geen aantekeningen hier, geen opsommingstekens, helemaal niets. Dit is een gratis muilkorf. En iedereen,
0:18:18 – 0:18:28 die al lange tijd privé met ons samenwerkt in groepen op Instagram, met ons
0:18:28 – 0:18:35 uitgewisseld, zal in staat zijn om te bevestigen dat we volledig in staat zijn om elkaar te ontmoeten zonder enige
0:18:35 – 0:18:44 Om steun van een techniek uit te drukken. Dat er ook een relatief grote woordenschat is.
0:18:44 – 0:18:52 Dit kan voor sommigen sceptisch lijken door hen transparant te informeren,
0:18:52 – 0:18:58 dat men AI voor iedereen gebruikt vanwege het feit dat men dyslectisch is,
0:18:58 – 0:19:07 om de spelling en mogelijk te ingewikkelde zinnen gecorrigeerd te houden en op de
0:19:07 – 0:19:37 Andere kant vanwege de time management en omdat het leven bestaat uit zoveel meer dan het internet en iedereen staat erop dat ze zo'n bevredigend en geweldig leven leiden, dat ze op de een of andere manier 24 uur kunnen voelen met elke shit livestream onder elke video, maar zo'n bevredigend leven kunnen leiden dat ze niet bang zijn om te verdwalen op het internet, omdat de zoveel andere dingen
0:19:37 – 0:19:44 maken. Daar geloof ik zelfs iemand die me vertelt dat hij 90 procent van zijn tijd voor andere mensen heeft.
0:19:44 – 0:19:51 omdat de output er gewoon zo uitziet en niet zoals anderen, die dan 's nachts rond
0:19:51 – 0:19:56 3 uur kan nog steeds ijverig commentaar geven. Ik bedoel dat ik om 3 uur 's nachts in mijn koortskampen ben.
0:19:56 – 0:20:01 kan commentaar geven of zelfs een podcast-aflevering publiceren, die zich op een andere pagina bevindt.
0:20:01 – 0:20:04 Ik lag de hele dag in bed, ik deed niets.
0:20:04 – 0:20:10 God, ik ben in een situatie van rechtvaardiging.
0:20:10 – 0:20:13 Ik was nog steeds in AI-gebruik,
0:20:13 – 0:20:17 dat je alle shit krijgt die je echt moet krijgen,
0:20:17 – 0:20:19 De live streams duren uren over een uur.
0:20:19 – 0:20:23 Sommige mensen kunnen zich op de een of andere manier drie keer gedurende ten minste vijf uur voelen,
0:20:23 – 0:20:27 Niet drie keer gedurende vijf uur, maar drie of vijf uur in totaal.
0:20:27 – 0:20:37 ga live in deze drie live streams en vertel erover tot laat in de pomp en de volgende
0:20:37 – 0:20:43 Immers, leid een vervullend en hopelijk zinvol leven. Ik bedoel,
0:20:43 – 0:20:50 Het is altijd constant gestrest. Dus als je je voorstelt dat je dan zo van 19u tot 01u
0:20:50 – 0:21:00 Half twee met een half uur tot een uur pauze live gestreamd. Ja, dit is
0:21:00 – 0:21:07 Bijna een werkdag. Zelfs als je gewoon zitten er op het balkon of in de woonkamer en een
0:21:07 – 0:21:13 Interageert een beetje met de chat, die natuurlijk ook cognitief echt vermoeiend is. Geen vraag.
0:21:13 – 0:21:20 Maar we worden ervan beschuldigd dit de hele tijd op te hangen, met behulp van alle AI, kan niet zonder AI
0:21:20 – 0:21:31 Zet gewoon een zin uit. Dus als je geen argumenten meer hebt in termen van inhoud, ga je
0:21:31 – 0:21:43 dan op het uiterlijk of men gaat inhoud op zaken als "je werkt rond schoon" en
0:21:43 – 0:21:54 zoiets. Maar bovenal gaat het op uiterlijk. Dat merk je dus keer op keer. Of hoe dom
0:21:54 – 0:22:01 is iemand anders. Maar dat heeft voor mij meer dus dit speeltuin niveau ding. Je bent dom,
0:22:01 – 0:22:11 zelf. Ik ervaar dit ook op de een of andere manier in de comment column. Ik bedoel, het mooie is,
0:22:11 – 0:22:17 is dat sommige mensen vanwege de interactie en omdat dat ook goed is voor het algoritme,
0:22:17 – 0:22:26 de commentaar kolom op YouTube dan zeer, laten we zeggen, rundvlees-vriendelijke reactie,
0:22:26 – 0:22:35 gematigd en dan kun je gewoon zien hoe deze rundvleescultuur er is en vooral,
0:22:35 – 0:22:43 mijn God, wat een goed werk Sabrina heeft gedaan in termen van frame en dan ook met
0:22:43 – 0:22:52 actieve steun van een Victoria en een keizerin Elisabeth en een Jana,
0:22:52 – 0:22:59 Mijn God, wat een geweldig werk hebben ze gedaan dat arme Clickvieh eigenlijk deed.
0:22:59 – 0:23:09 Geloof alles. En ze herhalen zelfs bijna één-op-één dezelfde taal. Dit is ongelooflijk.
0:23:09 – 0:23:16 Dus we worden ervan beschuldigd dat de Frank Buttermann de tv-schattentocht voor ons heeft gehersenspoeld
0:23:16 – 0:23:23 heeft. Dus hoofd omhoog, schoonmaakdoekje, Heimer water, wat sprüli en Butschi Butschi Butschi
0:23:23 – 0:23:31 Maar integendeel, je bent gehersenspoeld, maar hardcore, anders zou je er geen zijn.
0:23:31 – 0:23:34 Een ding om te doen is de formulering overnemen.
0:23:34 – 0:23:42 Maar goed, wat te zeggen, als de vijand past in de vijand beeld, de verklaring is heel
0:23:42 – 0:23:43 eenvoudig.
0:23:43 – 0:23:50 Ja, eigenlijk wilde ik niet zo lang.
0:23:50 – 0:23:58 Normaal gesproken zou het onderwerp in maximaal drie minuten zijn gebleekt, maar we zijn hier in podcastformaat.
0:23:58 – 0:24:03 En wat moet ik doen? Maar we zijn ook niet in de dwaling, maar ik ben constant aan het dwalen.
0:24:03 – 0:24:05 [zucht]
0:24:05 – 0:24:09 Ik denk dat ik ook een paar herhalingen heb.
0:24:09 – 0:24:19 Het is gewoon dat het onderwerp vermoeiend is, omdat je gewoon merkt dat met de mensen die je wilt bereiken,
0:24:19 – 0:24:28 komt gewoon niet aan, want stop de framing en de foto, waar je net door wordt hertekend
0:24:28 – 0:24:35 Een die ook is gestold in iemands eigen verhaal. En als iemand dat zegt en de
0:24:35 – 0:24:40 de tweede en de derde, en als het ook mensen zijn die vanwege hun parasociale
0:24:40 – 0:24:46 Relaties zijn echt geweldig, dan moet dat de waarheid zijn. En laten we dat zeggen,
0:24:46 – 0:24:55 de gemiddelde onderdrukker, ongeacht de gemiddelde kijker, die er niet aan denkt,
0:24:55 – 0:25:00 Maar neem het gewoon over. En laten we eerlijk zijn als ik naar de statistieken kijk
0:25:00 – 0:25:07 Als je naar YouTube kijkt, zijn dat 90 procent vrouwen tussen de 40 en 60 jaar. zou ik hebben
0:25:07 – 0:25:16 Ik hou van wat meer data, Google. Dus dergelijke belangen, misschien het niveau van het onderwijs en wat anders
0:25:16 – 0:25:23 nog steeds interessant voor wie exploitanten zo gewoon maandelijks inkomen zouden zijn. Dat zou zijn,
0:25:23 – 0:25:29 Laten we zeggen dat, om het publiek te analyseren, absolute inhoud goud.
0:25:29 – 0:25:36 Godzijdank kan ik dat niet zien, want geloof me, dat zou een podcast zijn,
0:25:36 – 0:25:41 wie zou er echt kapot gaan en wie zou het een of het ander echt pijn doen,
0:25:41 – 0:25:47 Omdat men dan kon aantonen dat deze dure, zorgvuldig geconstrueerde gevel
0:25:47 – 0:25:56 Er zijn meer verschijningen dan zijn. Van de makers en van de toeschouwers.
0:25:56 – 0:26:04 Want als je bepaalde datasets, chat-opmerkingen, opmerkingen,
0:26:04 – 0:26:11 en dan gewoon zo cluster afbeeldingen van alle gebruikersnamen die een soortgelijke hebben
0:26:11 – 0:26:23 Met behulp van bewoording, vergelijkbare schrijfstijl, dan is er al een foto. En wat kan ik daarover zeggen?
0:26:23 – 0:26:30 Sommige mensen lijken veel tijd te hebben om zich te committeren aan het leven op internet.
0:26:30 – 0:26:36 En op de een of andere manier de hele tijd op Instagram en YouTube rondhangen.
0:26:36 – 0:26:45 Ik heb hier twee uur lang mee te maken van 20.00 tot 22.00 uur.
0:26:45 – 0:26:48 Wanneer ik een podcastaflevering doe, is het meestal drie uur,
0:26:48 – 0:26:53 want dan moet ik nog steeds de opname doen, dan moet ik daarna nog steeds het hele ding doen
0:26:53 – 0:26:58 en totdat dat dan online is, dus drie uur in totaal,
0:26:58 – 0:27:07 Drie tot vier uur. En interessant, de podcast op non-YouTube is meestal
0:27:07 – 0:27:13 Het is meer beschikbaar dan op YouTube. Omdat er nog steeds digitale verwerking aan de gang is,
0:27:13 – 0:27:19 dan moet de video ook worden weergegeven vanuit het audiobestand. Omdat er dingen zijn.
0:27:19 – 0:27:26 Dus, ik heb hier nu genoeg voor me gezwaaid en dat zal er alleen maar zijn
0:27:26 – 0:27:34 We eindigen de zaak met één zweet. Dus wat reserveren we? Dus voor ons,
0:27:34 – 0:27:44 Dat is belangrijk in de pers. Iemand heeft een schraper gelopen. De gevolgen,
0:27:44 – 0:27:50 Als er consequenties zijn, is het hooguit een brief dat je iets te veranderen hebt.
0:27:50 – 0:28:02 Het verslag aan Bernardo, goed vervelend, maar heeft waarschijnlijk geen gevolgen. Laten we hopen,
0:28:02 – 0:28:08 dat hij de naam eruit haalt en het niet op internet gooit. Nee, Bernardo,
0:28:08 – 0:28:20 We hebben geen dox namen. Luister goed, praat tegen me. Ik mag geen dox namen op het internet.
0:28:20 – 0:28:28 Dit kan duur zijn. Is het je opgevallen dat Bernardo? Het is het beste om de pen te nemen en opnieuw te blokkeren
0:28:28 – 0:28:38 en opschrijven. Ik mag geen namen op internet gebruiken voor een lopende camera met mijn bereik in de
0:28:38 – 0:28:47 Internet doxing. Heb je dit nu opgeschreven? Neem deze notitie, doe het met de magneet aan
0:28:47 – 0:28:54 Koelkast erop en elke keer dat je een melksnede neemt, kijk erop, lees de
0:28:54 – 0:29:00 Tekst, internaliseren. Ik heb gehoord dat hoe meer je iets leest, hoe beter je er in wordt.
0:29:00 – 0:29:06 kan herinneren. Overigens is dit ook een goede tactiek om de eerste hand tekenen van dementie te krijgen.
0:29:06 – 0:29:21 Compenseer een beetje als je dingen een naam geeft. Ja, wat moeten we nog meer onthouden? AI
0:29:21 – 0:29:28 Hij is een goede vriend die veel werk kan doen. Je moet het gewoon niet overdrijven,
0:29:28 – 0:29:32 Want als je de fakkels moet betalen, kan het erg duur zijn.
0:29:32 – 0:29:40 Ja, nee, we hebben niets anders.
0:29:40 – 0:29:45 Ja, ik zal je bedanken voor het luisteren en tot de volgende keer.
0:29:45 – 0:29:46 Tot ziens, Sasha.
0:29:46 – 0:29:57 Gedachten blijven, vragen roken, nadenken, vragen, praten.
0:29:57 – 0:30:01 Dat was KlarFunk.
0:30:01 – 0:30:03 Zeker, zeker, funk.
0:30:03 – 0:30:05 KlarFunk.
0:30:05 – 0:30:08 Laten we het erover hebben.
0:30:08 – 0:30:14 [Muziek]

Wat was dat ook alweer voor een week? In deze editie van KlarFunk vat Sascha de absurde reacties op Sarah's spontane podcast samen. De nieuwste dynamiek van de bubbel wordt nauwkeurig en objectief ontleed.

We hebben het over extravagante complimenten vanaf het balkon, wilde geruchten over sugar daddy (inclusief nieuwsgierige samenwerkingsverzoeken) en het gebrek aan digitalisering van de Duitse autoriteiten in de interactie tussen het veterinaire kantoor en het regelgevende kantoor. Bovendien is er een juridische kwalificatie met betrekking tot de afdrukverplichting, de tweeklikregel en de reden waarom transparantie op het netwerk vaak ten onrechte wordt opgevat als “state doxing”.

Een andere technische focus: De beschuldigingen rondom onze lokale AI-infrastructuur. We verduidelijken wat er echt aan de hand is met de behoefte aan koelwater van “vijf Starnbergmeren” en ongeveer 4,8 miljard verwerkte tokens. De episode wordt afgerond door een analyse van de dynamiek van toxische groepen, systematische dubbele standaarden in commentaarkolommen en framing door parasociale relaties.

Smartphone op een tafel 's nachts met neon bubbels zwevend erboven, evenals notebook en panter figuur

Thematische uitsplitsing:

Inleiding & Naschokken

De onverwachte stroom van reacties op Sarah's spontane podcast.
Aanstootgevende opmerkingen, de 'man op het balkon' en onaangename reacties.
Wilde geruchten keuken: Van absurde sugar daddy fantasieën tot echte agentschap samenwerkingsverzoeken.

Autoriteit waanzin & rapportage cultuur

Verslagen over de werking van de veterinaire en regelgevende bureaus.
Het gebrek aan digitale netwerken tussen Duitse overheden en ontbrekende databanken.

Technologiemythen & AI-infrastructuur

De absurde beschuldiging van koelwaterverbruik in de waarde van „vijf Starnbergmeren”.
Inzichten in ons gebruik van AI: 4,8 miljard tokens verwerkt.
AI als een nuttig hulpmiddel bij dyslexie versus de ongegronde beschuldiging van gebrek aan eigen welsprekendheid.

Wettelijk, transparantie & Impressumverplichting

Waarom de LautFunk-afdruk absoluut echt is en is getest door de Staatsmedia-autoriteit.
Verklaring van de wettelijke "tweeklikregel" voor sociale mediaprofielen.
Redactionele taken voor makers van inhoud versus de perceptie van transparantie als “state doxing”.

Mediakritiek & Psychologie van de bubbel

Systematische dubbele standaarden en toxische groepsdynamiek in de commentaarkolommen.
Het Silent Post-principe: Hoe een eenvoudige chatvraag door framing een onweerlegbaar feit wordt.
Paranoia, parasociale relaties en het verlies van realiteit door uren van continue live streams.
Overwegingen over de demografie van kijkers op YouTube en duur onderhouden gevels.
Tot slot: Een ondubbelzinnige waarschuwing over de gevolgen van name-doxing op het internet.

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Aantal downloads: 129
Duur: 0:30:14
Datum van toelating: 02.10.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

Te vet voor Ballet 1 Imprint faalt, Da Vinci & Zorgtips

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	29 MB	Downloaden
AAC m4a	15 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:04 Te dik om te schilderen.
0:00:04 – 0:00:33 [Muziek]
0:00:33 – 0:00:45 Het experiment begint nu. Geen placebo's, geen controlegroep en de ethische commissie is vandaag gratis.
0:00:45 – 0:00:51 Welkom bij de ongefilterde veldproef bij "Too fat for ballet".
0:00:51 – 0:00:59 Hallihallo, ik ben Sarah en je kent me al van verschillende andere formaten op Lautfunk.
0:00:59 – 0:01:08 En vandaag heet ik je welkom in mijn pilot-aflevering van mijn eerste podcast. Is dat niet mooi?
0:01:08 – 0:01:20 "Hallo, hallo" zeg ik alleen op de plaats en "Alaaf". Ja, oké, laten we dat laten. Ik dacht:
0:01:20 – 0:01:26 Laten we vandaag beginnen met een onderwerp waar jullie zeker allemaal inspraak kunnen hebben. Omdat hetzelfde
0:01:26 – 0:01:34 Net als wij volgt ze ook alle gebeurtenissen in onze giftige YouTube-wereld.
0:01:34 – 0:01:41 En ja, de laatste paar dagen waren weer erg bewogen en in feite zou ik willen praten over
0:01:41 – 0:01:48 spreek over bepaalde dingen waarvan ik denk dat ze als vanzelfsprekend moeten worden beschouwd,
0:01:48 – 0:01:53 maar voor sommige YouTube-collega's die al jaren actief zijn,
0:01:53 – 0:01:59 Sommige regels lijken volledig nieuw te zijn.
0:01:59 – 0:02:05 En vandaag hebben we het natuurlijk over wie? Drum vortex?
0:02:05 – 0:02:09 Da Vinci!
0:02:09 – 0:02:11 Hallo David!
0:02:11 – 0:02:12 Op dit punt.
0:02:12 – 0:02:15 Ja, jongens, stel je voor.
0:02:15 – 0:02:22 De David rapporteerde aan de Landesmedienanstalt. Nu zal het een of het ander
0:02:22 – 0:02:29 Vraag waarom mensen die het sowieso nog niet hebben gemerkt. De David had een fout
0:02:29 – 0:02:35 of onvolledige afdruk. In feite heb ik zijn afdruk nog nooit gezien.
0:02:35 – 0:02:42 Alleen nu hij het veranderd heeft. Maar ik merkte, spoiler alert,
0:02:42 – 0:02:49 Uw afdruk, mijn beste David, is nog steeds niet helemaal correct en misschien is er
0:02:49 – 0:02:59 weer buiten mensen die jou willen melden, welke mensen ook vrij zijn om te doen.
0:02:59 – 0:03:09 Zoals ik al zei, je zit al een paar jaar op YouTube. Je bent niet
0:03:09 – 0:03:14 volledige versnijding. Met een complete eerstejaars zou je nog steeds denken, oké, hij weet het niet
0:03:14 – 0:03:21 beter. Maar het is ook het geval dat u al jaren geld verdient met uw inhoud. En ik ga
0:03:21 – 0:03:29 Ik hoop dat het goed is om te veronderstellen dat het geheel ook commercieel geregistreerd is. Dus ik
0:03:29 – 0:03:34 Ik hoop het echt. Ik wil daar niets aannemen. We gaan ervan uit dat u
0:03:34 – 0:03:42 U hebt ten minste één klein bedrijf dat u hebt geregistreerd. Maar ook hiervoor zou ik
0:03:42 – 0:03:49 Dan een paar vragen. Ik bedoel, vragen zijn altijd toegestaan, dus vooral onder YouTube-collega's.
0:03:49 – 0:03:54 En mijn eerste vraag zou zijn, misschien wil je dat beantwoorden ja, als het niet te privé voor je is
0:03:54 – 0:04:00 Welke vorm van handel heb je? Ik heb mezelf nu een beetje geïnformeerd en heb
0:04:00 – 0:04:06 Kijk maar eens naar deze regelgeving voor kleine bedrijven. Dat is het absolute minimum dat je moet hebben.
0:04:06 – 0:04:12 wanneer u inkomsten genereert met inhoud en regelmatig inhoud uploadt naar
0:04:12 – 0:04:22 YouTube. En daar zou het bruto-inkomen in het jaar, d.w.z. het totale inkomen, waarschijnlijk een
0:04:22 – 0:04:29 Overschrijd de som van 25.000 euro niet. Nu is het alsof je meerdere kanalen speelt.
0:04:29 – 0:04:35 Ik denk dat de ene iets meer dan 40.000 heeft, de andere ongeveer 70.000, de andere 11.000.
0:04:35 – 0:04:38 God weet hoeveel kanalen je nog hebt.
0:04:38 – 0:04:42 Maar laten we aannemen dat deze kanalen allemaal inkomsten genereren,
0:04:42 – 0:04:45 Want voor nix doe je niets, geen David?
0:04:45 – 0:04:51 Zoals het wordt met 25.000 euro al verdomd krap.
0:04:51 – 0:04:54 En ik neem aan dat je geen klein bedrijf hebt geregistreerd,
0:04:54 – 0:04:58 Het is een grotere vorm van zakendoen.
0:04:58 – 0:05:05 Ik bedoel, er zijn heel verschillende vormen, die nu hier in detail kunnen worden besproken,
0:05:05 – 0:05:14 maar al deze formulieren hebben eigenlijk één ding gemeen en dit is een zogenaamd btw-identificatienummer,
0:05:14 – 0:05:25 die elke maker van inhoud die een groter bedrijf heeft geregistreerd, moet hebben en ook in de afdruk moet specificeren.
0.05.25 – 0.05.31 uur Ik wilde je dat hebben verteld, want als nu natuurlijk weer mensen voor een fout
0.05.31 – 0.05.39 uur Impressum moet rapporteren, dan doen ze het goed. Overigens, een kleine spoiler, wij
0.05.39 – 0.05.47 uur Ik heb u niet gemeld bij de Landesmedienanstalt. Ja, dus op het punt. Maar ik vind het
0:05:47 – 0:05:53 Eigenlijk heel grappig, want zoals ik al zei, je doet al jaren zaken, je bekritiseert
0:05:53 – 0:06:00 mensen keer op keer en voor vele jaren, waar je altijd over mensen praat
0:06:00 – 0:06:09 En ik denk dat je bij jezelf moet beginnen. En ik wil ook
0:06:09 – 0:06:15 Ik wil graag ingaan op een ander punt. We hebben zojuist verduidelijkt dat je waarschijnlijk een hogere
0:06:15 – 0:06:22 Bedrijfsvorm, net als een klein bedrijf. Daarnaast heb je ook een
0:06:22 – 0:06:28 Winkel hebben. En zelfs voor een winkel die je moet stoppen, heb je een omzetbelasting nodig
0:06:28 – 0:06:38 identificatienummer. Tenzij je een non-profit winkel hebt via een andere website,
0:06:38 – 0:06:47 Er zou iets anders zijn. Maar zoals ik al zei, je zou in het bezit moeten zijn van een en als je
0:06:47 – 0:06:55 Als men in het bezit is van een, dan moet je het specificeren. Maar heb je vanaf vandaag 30.09.09.49
0:06:55 – 0:07:04 Nog steeds niet gedaan. Ahso, 2026 natuurlijk. Ja, ik vind het altijd heel moeilijk.
0.07.04 – 0.07.15 uur Ik zou ook nog een ander punt willen maken. Het gaat ook over de B2B-verordening op YouTube.
0:07:15 – 0:07:26 YouTube is een bedrijf. En het is zeker belangrijk dat ik je dit nu gewoon geef
0:07:26 – 0:07:32 Ik zal één keer spreken. En ik zal je dit vertellen op dezelfde manier dat de AI van mijn minste
0:07:32 – 0:07:38 Vertrouwen uitgespuugd. Trouwens, iets dat iedereen kan doen als je er twee hebt
0:07:38 – 0:07:46 Het duurt een paar minuten en ik lees het nu voor. De B2B-factor, Google Island en
0:07:46 – 0:07:54 Omgekeerde lading. Ongeacht de regel voor kleine bedrijven, leidt YouTube Monetization
0:07:54 – 0:08:01 technisch en fiscaal bijna onontkoombaar voor een btw-identificatienummer,
0:08:01 – 0:08:13 ust-ednr. Grensoverschrijdende EU-diensten, uitbetalingen voor AdSense en reclame-inkomsten lopen nog
0:08:13 – 0:08:21 voor Europese makers via Google Island Limited in Dublin. De verleggingsregeling.
0.08.21 – 0.08.30 uur In het geval van grensoverschrijdende B2B-diensten binnen de EU, de omkering van de
0.08.30 – 0.08.36 uur Belastingplicht. Zodat Google de rekeningen correct en nee declareert
0:08:36 – 0:08:42 Ierse of dubbele belasting, het belastingkantoor vereist een geldige
0:08:42 – 0:08:49 BTW-IDNR, BTW-identificatienummer. Misschien moet ik gewoon het woord zeggen
0:08:49 – 0:08:54 Spreek volledig uit, want het is makkelijker voor mij om uit te spreken als de afkorting.
0:08:54 – 0:09:02 Nou, maakt niet uit. We zijn ook niet allemaal foutloos. Dit is ook een verplichting voor eigenaren van kleine bedrijven. Zelfs wie
0:09:02 – 0:09:13 Overeenkomstig § 27a USTG moet een formele eigenaar van een klein bedrijf van de federale centrale belastingdienst een
0:09:13 – 0:09:21 Vraag UST-IDNR aan zodra intracommunautaire diensten zijn gekocht of verstrekt.
0:09:21 – 0:09:27 En dan komen we bij het volgende punt, over de verplichting om indruk te maken,
0:09:27 – 0:09:36 § 5, lid 1, punt 6, DDG. Hier sluit de cirkel naar de getekende afdruk.
0:09:36 – 0:09:45 Toewijzing voorwaardelijke vermelding. De wet inzake digitale diensten vereist:
0:09:45 – 0:09:54 dat een btw-identificatienummer moet worden verstrekt zodra het is toegewezen. Heb je geluisterd? Het moet:
0:09:54 – 0:10:02 worden aangegeven. Geen stemrecht. Een maker kan er niet voor kiezen om het nummer weg te laten. Da
0:10:02 – 0:10:07 het te gelde maken zonder dit nummer is voor belastingdoeleinden nauwelijks praktisch uitvoerbaar,
0:10:07 – 0:10:13 heeft een UST-IDNR-nummer dat vrijwel zeker dicht bij zijn of haar eigen nummer ligt.
0:10:13 – 0:10:20 Wie had dat gedacht? Schending van de concurrentie. Het ontbreken van het aantal in de huidige toewijzing
0:10:20 – 0:10:29 vertegenwoordigt een onvolledige identificatie van de aanbieder en is onderhevig aan waarschuwing. Laat ik het zo zeggen,
0:10:29 – 0:10:36 Da Vinci. Er waren, of zijn nog steeds, ook graag waarschuwende advocaten die precies zo kijken
0:10:36 – 0:10:43 Creators zoals jij kiezen en ook heel veel andere websites en winkelexploitanten zeer gericht
0:10:43 – 0:10:51 pick out en stuur ze al voelde geautomatiseerde mail, want natuurlijk geld
0:10:51 – 0:10:57 verdien en je kunt mensen ervoor waarschuwen. Zoiets had je kunnen overkomen.
0:10:57 – 0:11:06 Wie zegt dat een particulier zich heeft ingeschreven bij de Landesmedienanstalt? Net als dat
0:11:06 – 0:11:14 trouwens. Ik zou zeggen, met een bepaald bereik moet je al aannemen,
0:11:14 – 0:11:21 Misschien zijn er mensen die kijken en zich ermee willen verrijken. Dit is
0:11:21 – 0:11:29 Houd kolen die je snel verdient. En er zijn zelfs bots die met dergelijke taken worden bedreigd,
0:11:29 – 0:11:34 Je kunt het echt systemisch doen. Dat klopt ook niet. Maar is iets,
0:11:34 – 0:11:40 wat is er eigenlijk in de scène over het onderwerp van waarschuwingen van afdrukken eigenlijk iets dat
0:11:40 – 0:11:46 opgericht. Waar men natuurlijk ook rekening mee moet houden, als dit zo zou zijn, zou men niet hoeven
0:11:46 – 0:11:53 actie tegen te ondernemen? Je weet het niet, want dit zijn bijna klap waarschuwingen dat je
0:11:53 – 0:12:00 Stuur uit naar mensen. Oké, waarom noem ik dit nu? Het gaat nu niet om mij,
0:12:00 – 0:12:06 om beter geïnformeerd te zijn of misschien zelfs een beetje ver, omdat ik me echt afvraag,
0:12:06 – 0:12:13 Hoe kan een mens zo oud worden zonder er enige kennis van te hebben? Is dat versie A?
0:12:13 – 0:12:20 "Mijn naam is konijn, ik weet nergens van." Het ding is alleen als het belastingkantoor klopt,
0:12:20 – 0:12:25 Weet je, of het staatsmediabureau dat de vingers raakt, het kan ze niet schelen,
0:12:25 – 0:12:27 Of je het wist of niet.
0:12:27 – 0:12:30 Dus ik neem aan,
0:12:30 – 0:12:32 dat je weet dat je een afdruk moet hebben
0:12:32 – 0:12:35 en dat dit volledig moet zijn
0:12:35 – 0:12:38 en dat het een laadbaar adres bevat
0:12:38 – 0:12:40 moet.
0:12:40 – 0:12:43 Ik bedoel, dat is wat iedereen echt weet.
0:12:43 – 0:12:47 En natuurlijk moeten andere makers ook
0:12:47 – 0:12:48 Schrijf achter de lepels.
0:12:48 – 0:12:51 Als je kijkt naar je
0:12:51 – 0:12:53 Impressum gedeeltelijk bekeken
0:12:53 – 0:12:55 En nu heb ik het echt over iedereen,
0:12:55 – 0:12:59 Als je echt de angst zou moeten hebben,
0:12:59 – 0:13:02 Vooral met de mensen die geld verdienen,
0:13:02 – 0:13:06 dat u ook aan de Landesmedienanstalt kunt worden gemeld.
0:13:06 – 0:13:10 We zijn echt blij omdat we geen geld verdienen
0:13:10 – 0:13:13 Zij zijn nog steeds niet van plan dat te doen.
0:13:13 – 0:13:16 Ik vind het gewoon waanzinnig amusant.
0:13:16 – 0:13:19 Maar bovenal vind ik het ook amusant,
0:13:19 – 0:13:21 Daarom vertel ik de hele zaak überhaupt,
0:13:21 – 0:13:23 Wat een show maak je er van.
0:13:23 – 0:13:28 Daar gaat de Da Vinci live, zoals elke maandag,
0:13:28 – 0:13:32 ondertussen met zijn clickbait, waar hij altijd Frank Battermann in de titel heeft,
0:13:32 – 0:13:34 Zodat hij een paar toeschouwers heeft.
0:13:34 – 0:13:38 En wat eigenlijk triest is aan het bereik, moet je zeggen,
0:13:38 – 0:13:41 Ik verwacht veel meer kijkers.
0:13:41 – 0:13:44 Gewoon door de manier waarop.
0:13:44 – 0:13:48 Ik wil niets zeggen.
0:13:48 – 0:13:51 Ja, maar. Ja,
0:13:51 – 0:14:01 Het is ook interessant, ik moet zeggen, dat hij bijna in de livestream Sabrina, Bernie en, wat was de naam, Fiktoria,
0:14:01 – 0:14:11 erop wijst dat hij een e-mail van een protonen-e-mail heeft ontvangen van iemand die hem daarover heeft geïnformeerd,
0:14:11 – 0:14:15 dat hij werd gemeld aan de Landesmedienanstalt.
0:14:15 – 0:14:24 Interessant is nu het punt dat hij, naar mijn weten, nog niet de indruk heeft gewekt dat dit is gewaarschuwd.
0:14:24 – 0:14:30 Maar de Bernardo kondigde dit pas later in de livestream aan.
0:14:30 – 0:14:38 En het interessante is dat de Bernardo kort na Da Vinci online ging, voor zover ik weet.
0:14:38 – 0:14:44 En dat er eigenlijk geen tijd was voor een uitwisseling tussen Da Vinci en Bernardo,
0:14:44 – 0:14:47 dat Bernardo zo op de foto is geplaatst,
0:14:47 – 0:14:49 Dat hij er perfect over kan rapporteren.
0:14:49 – 0:14:52 Naar mijn mening, het hele ding
0:14:52 – 0:14:55 gecommuniceerd lang voor de livestream,
0:14:55 – 0:14:57 Zoals altijd in de groepen, ja.
0:14:57 – 0:15:02 Ik zeg alleen dat de bush drum weer actief was, hè?
0:15:02 – 0:15:06 Het zal waarschijnlijk de hele dag gemeld zijn.
0:15:06 – 0:15:11 Ik weet niet wanneer Da Vinci deze e-mail wil.
0:15:11 – 0:15:13 Maar men kan al aannemen,
0:15:13 – 0:15:17 dat de hele bubbel daar waarschijnlijk al wist.
0:15:17 – 0:15:24 Het is er nu vermeld groot in de livestream voor het grote nieuws uit te pakken en de grote
0:15:24 – 0:15:31 verontwaardiging. Maar David, laten we eerlijk zijn, het maakt niet uit wie je nu bent bij het staatsmediabureau
0:15:31 – 0:15:37 Je hebt niet zoveel zelfreflectie dat je je realiseert
0:15:37 – 0:15:45 dat je gewoon een fout hebt gemaakt en je er absoluut vermanend voor was of
0:15:45 – 0:15:51 Dit heeft ook absoluut het recht om daar iemand te melden. Je kunt die shit vinden,
0:15:51 – 0:15:56 Je kunt voor jezelf zeggen dat ik nooit iemand zou melden bij de Staatsmedia Autoriteit,
0:15:56 – 0:16:03 maar het is gerechtvaardigd. Maar als je dan zo crashout gaat in de livestream en daar naar binnen gaat
0:16:03 – 0:16:10 woede gesprekken en dit subliminaal probeert toe te rekenen verschillende makers zonder
0:16:10 – 0:16:17 maar om het namen te noemen omdat "Oh mijn God, als ik het nu namen noem, dan is er weer
0:16:17 – 0:16:26 Waarschuwingen, want dan is het weer een valse feitenverklaring. Mi, mi, mi." Ze schijten
0:16:26 – 0:16:32 Doe jezelf in het shirt. Ik bedoel, misschien moet je terug roeien, dat is wat de Da Vinci deed
0:16:32 – 0:16:38 zelf-erkend. Ik bedoel, we kunnen alleen het voorbeeld nemen waar hij Talnews aannam,
0:16:38 – 0:16:43 Dat hij in Berlijn was, denk ik, op zijn thuisadres of iets dergelijks. Het geheugenprotocol. Ja,
0:16:43 – 0:16:50 Wat niet het geval was. Daar kroop hij terug. Een echte verontschuldiging
0:16:50 – 0:16:55 Trouwens, naar mijn mening was er ook een publieke nalatigheid om dit te doen. Dit had anders kunnen gebeuren
0:16:55 – 0:17:03 formuleren. Nou, dat is de Da Vinci. Dit is een van de meest populaire 10 procent en onder de
0:17:03 – 0:17:09 De mooiste 10 procent van de wereld. En natuurlijk is hij iets heel bijzonders en voor hem
0:17:09 – 0:17:16 Natuurlijk zijn er andere regels van toepassing. En dat is de Da Vinci. Ik denk dat het is zoals ik zei,
0:17:16 – 0:17:22 Waanzinnig spannend. Als je al geen nieuwe inhoud hebt om te verschroeien en opnieuw
0:17:22 – 0:17:31 zet de Frank Buttermann-titel, ik vraag me echt af hoe ik uren aan zo'n onderwerp kan besteden
0:17:31 – 0:17:39 kan van streek zijn. urenlang. En ook de verontwaardiging in de commentaren, die opnieuw goddelijk was van
0:17:39 – 0:17:46 verschillende content creators. Waar ik ook dacht dat sommige makers van inhoud echt zouden moeten zijn
0:17:46 – 0:17:54 Beter stil zijn en ik denk dat je precies weet waarom. Ik vind het echt grappig hoe je
0:17:54 – 0:18:00 dan weer gaat Crashout, ook in de comments en roteert samen, maar ook op
0:18:00 – 0:18:06 Bernardo, want je kunt je liefde weer uitzaaien. Ik vind dit echt
0:18:06 – 0:18:15 Echt altijd opmerkelijk en benijdenswaardig. Het is echt ongelooflijk. Echt.
0:18:15 – 0:18:21 Ja, en dan komt er een ander onderwerp in me op, over het onderwerp halve kennis. Ik bedoel,
0:18:21 – 0:18:27 Zoals ik al zei, vroeg ik dit aan het begin van de podcast, hoe kun je zo oud worden?
0:18:27 – 0:18:34 en weet zo weinig. Ja, maar de vraag, ik stel niet alleen Da Vinci, maar de
0:18:34 – 0:18:40 Ik zet ook de chat op. Ik bedoel, je werkt niet in de verpleging, maar heb je
0:18:40 – 0:18:44 Misschien mensen die je eerder thuis hebt verzorgd of misschien heb je
0:18:44 – 0:18:51 Zelfs een zekere mate van zorg? Ik vind het interessant. Da Vinci zei dat hij
0:18:51 – 0:18:58 Moeder stuurt altijd, denk ik, per taxi naar de dokter. En natuurlijk de moeder in de
0:18:58 – 0:19:05 Als er geen mate van zorg, betalen voor de kosten zelf en meestal zal
0:19:05 – 0:19:14 Het wordt ook niet terugbetaald door de zorgverzekeraar. Tenzij er nu een specifieke reden is. Indien:
0:19:14 – 0:19:21 Zo rijdt men nu naar het ziekenhuis voor bepaalde ingrepen en één nacht in het ziekenhuis
0:19:21 – 0:19:27 overblijft, dan heeft iedereen, zelfs zonder enige mate van zorg, bijvoorbeeld recht op een
0:19:27 – 0:19:32 Taxibriefje. Dat is ook iets wat velen niet weten. Er zijn veel voorschriften en speciale voorschriften,
0:19:32 – 0:19:40 maar dit is meestal het geval als u niet over een zekere mate van zorg beschikt en alleen normale doktersbezoeken heeft
0:19:40 – 0:19:45 Ik weet het niet, omdat je een baby hebt en nu naar de huisarts gaat en zegt:
0:19:45 – 0:19:51 "Meneer de Dokter, ik ben ziek," dan moet u uw eigen taxirekening betalen. Het is klote,
0:19:51 – 0:19:55 in het bijzonder, misschien ook in een bepaald dagelijks leven, vooral onder mensen die daar kunnen wonen,
0:19:55 – 0:20:01 Maar dat is eigenlijk het geval. In feite zou ik altijd adviseren in dit geval, misschien
0:20:01 – 0:20:08 Neem contact op met het plaatselijke verpleegkundig ondersteuningscentrum en het verpleegkundig advies
0:20:08 – 0:20:13 te nemen. Omdat mensen op een bepaalde leeftijd, misschien ook met chronische ziekten,
0:20:13 – 0:20:19 U kunt recht hebben op een zekere mate van zorg. En afhankelijk van hoe hoog de mate van zorg is,
0:20:19 – 0:20:25 Bijvoorbeeld zorggraad 3 of zorggraad 4 of 5 en u kunt ook zorghulpmiddelen hebben
0:20:25 – 0:20:32 zoals een rollator of zoiets, je kunt vaak een taxigeluid krijgen,
0:20:32 – 0:20:37 om naar de dokter te gaan, die natuurlijk de ziektekostenverzekering onmiddellijk betaalt. Er moet
0:20:37 – 0:20:44 U gaat niet over tot vooruitbetaling. Er zijn ook enkele andere speciale gevallen. Bijvoorbeeld als u
0:20:44 – 0:20:50 Ze moesten naar een eerste hulp. Het is echt een noodgeval, maar nu zeg je dat ik wil
0:20:50 – 0:20:56 Bel geen ambulance omdat het nu niet levensbedreigend is, geen idee dat je in de
0:20:56 – 0:21:00 Je sterft de komende vijf minuten als je nu niet in het ziekenhuis bent, maar je bent al sterk.
0:21:00 – 0:21:05 behandeling vereisen, dat er in ieder geval ook wordt gezegd, er is ook een ziekenhuisverblijf
0:21:05 – 0:21:12 gerechtvaardigd en dat kan nu niet wachten, dat men nu met een normale instructie van de
0:21:12 – 0:21:19 De huisarts gaat zelf naar het ziekenhuis of rijdt. Dan is er ook de mogelijkheid om mee te doen
0:21:19 – 0:21:27 laat vervolgens een factuur uitschrijven aan de taxi en dien deze factuur in bij de zorgverzekeraar.
0:21:27 – 0:21:32 Als per slot van rekening blijkt dat dit een
0:21:32 – 0:21:38 Als de juiste noodsituatie heeft gehandeld, is het onafhankelijk van de mate van zorg, of je er nu een hebt of niet,
0:21:38 – 0:21:45 daadwerkelijk op zodanige wijze dat het ziekenfonds de volledige kosten van de taxirit dekt of ten minste
0:21:45 – 0:21:49 Een deel van de kosten kan worden terugbetaald. Dat is waarom als je een taxi neemt in een
0:21:49 – 0:21:54 Eerste hulp moet en je wordt dan opgenomen in het ziekenhuis, dit is het belangrijke punt, het moet
0:21:54 – 0:22:01 Als je echt te maken hebt met een medisch noodgeval, dan heb je een goede kans dat je
0:22:01 – 0:22:06 Geld wordt terugbetaald door de zorgverzekeraar. Het is jammer dat in ziekenhuizen, natuurlijk,
0:22:06 – 0:22:12 Patiënten zijn misschien niet voldoende verlicht, maar het prevaleert ook
0:22:12 – 0:22:20 een zorgnoodgeval, dat er meestal geen tijd is voor dergelijke dingen, helaas, God.
0:22:20 – 0:22:24 Waarbij, als je natuurlijk intramuraal in een ziekenhuis bent en een zekere mate van zorg nodig hebt,
0:22:24 – 0:22:30 Dan is er hulp. Dan komt de sociale geneeskunde dienst of zo van het ziekenhuis
0:22:30 – 0:22:38 En ze adviseren je dan alvast en nemen ook bepaalde stappen, want je zou ook van
0:22:38 – 0:22:43 Vanochtend wordt het bijvoorbeeld een geval van verpleegkundige zorg in het ziekenhuis. In ieder geval vind ik het
0:22:43 – 0:22:51 altijd erg amusant wanneer mensen eigenlijk geen idee of weinig idee en hun
0:22:51 – 0:22:59 Breng halve waarheden in de wereldgeschiedenis en houd dit alles op het eerste gezicht. Ik wil
0:22:59 – 0:23:04 Laat ik het zo zeggen, voor veel van de vragen die je hebt,
0:23:04 – 0:23:07 Dit zijn meestal eenvoudigere vragen.
0:23:07 – 0:23:10 Je kunt het vandaag nog steeds geweldig vragen aan Dr. Google.
0:23:10 – 0:23:13 of de AI van zijn minste vertrouwen.
0:23:13 – 0:23:16 En daar krijg je antwoorden.
0:23:16 – 0:23:21 Het zou verdomd onaangenaam voor me zijn, als ik nu eerlijk,
0:23:21 – 0:23:26 om de facto halve kennis in de commentaren te schrijven.
0:23:26 – 0:23:28 En als ik daar iets zou schrijven,
0:23:28 – 0:23:33 dan zou ik het duidelijk markeren met "Ik heb geen idee over het onderwerp."
0:23:33 – 0:23:36 Ik heb bijvoorbeeld geen idee van kwantumfysica.
0:23:36 – 0:23:42 Ik zou nu hier een pagina kunnen laten maken met de AI,
0:23:42 – 0:23:47 Dit is een DIN A4-pagina met informatie over kwantumfysica.
0:23:47 – 0:23:51 Kon dit reciteren, kon me volledig spelen als een expert
0:23:51 – 0:23:54 En zou geen expert zijn.
0:23:57 – 0:24:00 Dat komt ook niet authentiek over, is hoe ik het meen?
0:24:00 – 0:24:03 En vooral omdat ik denk dat dit een serieus probleem is.
0:24:03 – 0:24:10 Ik denk dat da Vinci daar echt achter moet komen.
0:24:10 – 0:24:13 Dat is wat ik bedoel echt positief, want misschien kun je
0:24:13 – 0:24:19 Haal iets uit voor zijn moeder.
0:24:19 – 0:24:22 Ik wens hem dat in ieder geval,
0:24:22 – 0:24:27 omdat taxiritten naar de dokter, die geld kosten, paden worden omslachtig.
0:24:27 – 0:24:33 En toch denk ik dat er al mogelijkheden zijn.
0:24:33 – 0:24:38 Zoals ik al zei, de nodige plaatsen die te vinden zijn stoppen in zijn stad.
0:24:38 – 0:24:43 Zoals ik al zei, dit zouden bijvoorbeeld verpleegkundige adviescentra zijn,
0:24:43 – 0:24:48 Verpleegkundige ondersteuningspunten of een afspraak met.
0:24:48 – 0:24:51 Of bij de sociaal-medische dienst.
0:24:51 – 0:24:59 Ah, een kleine toevoeging aan wat ik kan bedenken over taxitickets, wat nog steeds erg belangrijk is voor artsen die op bezoek zijn,
0:24:59 – 0:25:06 dat je automatisch een taxiticket krijgt van de praktijken, wat je overigens altijd van tevoren moet doen.
0:25:06 – 0:25:18 Dit is zodat je op zijn minst zorg kart 3 nodig hebt en je ook een ernstig gehandicapte kaart met merk G nodig hebt.
0:25:18 – 0:25:25 G, dat is heel belangrijk, de G staat voor gehandicapten. Zonder deze G zal het heel
0.25.25 - 0.25.30 uur Moeilijk om een taxikaartje te krijgen. Er zijn andere bezienswaardigheden, er zijn
0:25:30 – 0:25:37 Bijvoorbeeld een AG voor uitzonderlijk gehandicapte wandelaars of zelfs een H.
0:25:37 – 0:25:43 Bijvoorbeeld een AG die vaak rolstoelgebruikers heeft omdat met een G
0:25:43 – 0:25:48 U mag bijvoorbeeld niet parkeren op een ernstig gehandicapte parkeerplaats, maar
0:25:48 – 0:25:54 met een AG al. Er zijn bepaalde verschillen, als je wilt, kunnen we
0:25:54 – 0:26:01 Ik wil graag meer in detail treden. Trouwens, vanaf een verpleegkundig diploma 4 is het niet noodzakelijk
0:26:01 – 0:26:07 U hebt de identiteitskaart van een gehandicapte persoon met een G-markering nodig om een transportkaart te krijgen.
0:26:07 – 0:26:13 Er zijn niet alleen taxitickets, er zijn ook ambulances en dat komt altijd
0:26:13 – 0:26:15 voor de individuele situatie.
0:26:15 – 0:26:18 Want als iemand bijvoorbeeld bij de rollator zit,
0:26:18 – 0:26:20 of in een rolstoel, of dat hij
0:26:20 – 0:26:22 bedlegerig en ook liggend, vervoerd
0:26:22 – 0:26:24 Het moet zijn en en en en en.
0:26:24 – 0:26:26 Er zijn gewoon verschillende verschillen.
0:26:26 – 0:26:28 En als je wilt, kunnen we natuurlijk ook
0:26:28 – 0:26:30 Ik praat graag over dergelijke onderwerpen,
0:26:30 – 0:26:32 Als je geïnteresseerd bent.
0:26:32 – 0:26:34 Ja, ja.
0:26:34 – 0:26:36 Zoals ik al zei, omdat ik dit vind
0:26:36 – 0:26:38 Het is ook erg belangrijk omdat het
0:26:38 – 0:26:40 Het zijn gewoon dingen,
0:26:40 – 0:26:42 Niemand zal het je leren.
0:26:42 – 0:26:47 En meestal leer je ze alleen als privépersoon als je in de situatie komt,
0:26:47 – 0:26:55 zelf zorg nodig hebben of daar staan als familielid en voor een persoon zorgen
0:26:55 – 0:27:02 moet. En dat is belangrijk, denk ik, dat je een beetje verlicht wordt.
0:27:02 – 0:27:11 Ja, zoals ik al zei, beste kijkers en makers van inhoud, dit is ook erg belangrijk voor mij,
0:27:11 – 0:27:17 Als u al wilt schitteren met kennis in de opmerkingen, dan kunt u niet borrelen
0:27:17 – 0:27:25 Fuck out of zo halve waarheden, maar informeer jezelf correct. Er zijn mensen,
0:27:25 – 0:27:31 ze zouden zoiets op het eerste gezicht kunnen nemen en misschien een beetje lastig worden,
0:27:31 – 0:27:37 Omdat het niet zo makkelijk is. En vooral als je
0:27:37 – 0:27:41 Onwaarheden of ongecontroleerde informatie in de wereld
0:27:41 – 0:27:47 posaunt. Ik praat ook met mensen als David of Bernardo. Je weet wanneer je
0:27:47 – 0:27:52 altijd verteld door horen zeggen, door dingen die je op de een of andere manier zijn aangedaan, maar
0:27:52 – 0:27:58 je hebt hier geen bewijs van of zelfs maar een verkeerde voorstelling van de gebeurtenissen,
0:27:58 – 0:28:03 Je moet altijd goed nadenken of je iets zegt of niet.
0:28:03 – 0:28:11 of niet. Ik zou echt heel ongemakkelijk zijn, ik ben eerlijk, als ik iets in
0:28:11 – 0:28:15 de wereld uit brisaune en het blijkt achteraf dat het totaal anders is
0:28:15 – 0:28:23 was. Natuurlijk zijn er ook altijd twee kanten aan bepaalde onderwerpen en je kunt natuurlijk
0:28:23 – 0:28:29 Een verhaal vertellen vanuit verschillende invalshoeken, maar de feiten moeten natuurlijk
0:28:29 – 0:28:35 al congruent zijn met de waarheid, zelfs als men een andere perceptie heeft,
0:28:35 – 0:28:42 Zoals ik al zei. En net toen je er niet was met dingen en ze gewoon gebeuren,
0:28:42 – 0:28:48 Je moet des te voorzichtiger zijn met wat je de wereld in borrelt. Ja,
0:28:48 – 0:28:57 Dat wilde ik een keer zeggen. Dat was het woord voor woensdag. Ja, en dat, lieve mensen,
0:28:57 – 0:29:05 Het was mijn eerste podcast-aflevering van Too Fat for Ballet. Wie had dat gedacht? Het heeft me gegeven
0:29:05 – 0:29:12 Het was eigenlijk leuk. Het was een keer best leuk. Ik denk dat het verrassend is voor de ene of
0:29:12 – 0:29:17 Luister niet naar andere toeschouwers Sasha. Misschien zullen er andere gevolgen zijn
0:29:17 – 0:29:21 geven. Dus er zullen zeker meer gevolgen zijn, maar ik kan je niet vertellen
0:29:21 – 0:29:28 als ze komen, want met mij, dat is wanneer ik voel de behoefte om een podcast te doen,
0:29:28 – 0:29:32 Ik pak het op en dan hoor je het. Maar ik kan je niet vertellen,
0:29:32 – 0:29:39 wanneer dat is. Of dat nu morgen is, zes maanden vanaf nu, of tien jaar vanaf nu,
0:29:39 – 0:29:45 Als ik denk dat het goed is, hoor je een nieuwe aflevering van 'Too Fit for Ballet'.
0:29:45 – 0:29:53 Dus bedankt voor het luisteren. De eerste aflevering was een beetje chaotisch. Ik moet hier ook komen.
0:29:53 – 0:29:59 eerste vind mijn start, maar ik dank u voor het luisteren en als je het leuk vond,
0:29:59 – 0:30:06 Wat je hebt gehoord, abonneer je op ons kanaal als je dat nog niet hebt gedaan.
0:30:06 – 0:30:14 Hyped houdt van de video, geeft graag commentaar en je kunt de video ook delen als je wilt.
0:30:14 – 0:30:19 Je kunt de video een duim omhoog geven, maar ook een duim omlaag,
0:30:19 – 0:30:28 zoals je wilt. En ik zou geïnteresseerd zijn in uw mening over de onderwerpen. En ja, anders zou hebben
0:30:28 – 0:30:34 Ik zei, ik ben blij dat je er al zo lang bent. En we horen elkaar in een nieuwe aflevering
0:30:34 – 0:30:42 naar "fat for ballet" of bij een live of misschien ook bij "Rektal Digital". Wie weet
0:30:42 – 0:30:47 dat al. Dan wens ik je een fijne dag. Tot ziens!
0:30:47 – 0:31:04 Het was te dik voor ballet.
0:31:04 – 0:31:21 [Muziek]

Het experiment begint nu: Geen placebo's, geen controlegroep en de ethische commissie is vandaag gratis! Welkom bij de pilotaflevering van Te dik voor ballet.

In haar eerste solo-aflevering neemt Sarah de huidige giftige YouTube-wereld onder de loep. Het gaat over Da Vinci, het missen van BTW-ID's, de valkuilen van imprinting en waarom het verspreiden van feitelijke halve kennis op het net zo gevaarlijk is. Er is ook een kleine excursie in de echte wereld: Wie heeft recht op een taxiticket? Wat brengt een mate van zorg met zich mee en hoe kom je zonder vooruitbetaling op de eerste hulp?

Een ongefilterde veldproef tussen mediakritiek en het echte leven.

Als je de aflevering leuk vindt, laat dan een abonnement achter, geef commentaar en deel de podcast!

Vrouw met bril in paars-zwarte gotische outfit bij een streaming desk voor de belettering Te dik voor ballet

Thematische uitsplitsing:

Welkom bij de ongefilterde veldproef: Sarah's start van de pilot-aflevering van haar allereerste solo-podcast.

De opdruk faalt van Da Vinci: Waarom de afdruk onvolledig was, waarom de Landesmedienanstalt in het spel kwam en waarom een dergelijk rapport heel legitiem is.

Belastingen, YouTube & het dierbare geld: Een juridische excursie naar kleine bedrijven, het verplichte btw-identificatienummer voor gemonetiseerde kanalen en de B2B-verleggingsprocedure.

Livestream drama's & de YouTube bush drum: Hoe de schepperbubbel reageert op de boodschap, het probleem met het gebrek aan zelfreflectie en waarom waarschuwingen over concurrentieschendingen niet als een verrassing moeten komen.

Gevaarlijke halve kennis op het net: Waarom het problematisch is om niet-onderzochte claims in de wereld te bazuinen in plaats van jezelf van tevoren goed te informeren.

Verzorgingstips uit de echte wereld: Concrete informatie over taxitickets voor doktersbezoeken, het belang van zorgniveaus en ernstig gehandicapte identiteitskaarten en de verwijzing naar echte ondersteunende diensten zoals verpleegkundige ondersteuningspunten.

Conclusie & vooruitzichten: Een oproep voor meer factchecking alvorens te spreken en een spontane kijk op aankomende (en onregelmatige) gevolgen. 💜

Reclame:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sarah

Aantal downloads: 105
Duur: 0:31:21
Datum van toelating: 30.09.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

The Digression 88 Men's Flu, Hospital, and the Transience of Being

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	24 MB	Downloaden
AAC m4a	12 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:02 Muziek
0:00:02 – 0:00:05 [Muziek]
0:00:05 – 0:00:11 [Muziek]
0:00:11 – 0:00:17 [Muziek]
0:00:17 – 0:00:23 [Muziek]
0:00:23 – 0:00:29 [Muziek]
0:00:29 – 0:00:39 Hallo en welkom vanuit het ziekenhuis. Ik ben Sascha Markmann en ik zeg hallo.
0:00:39 – 0:00:47 Jo, dan voor een uitdrijving vandaag. Geen duidelijke radio, een uitdrijving.
0:00:47 – 0:01:00 De ene of de andere geneigde luisteraar of kijker in verschillende formaten zal het opmerken
0:01:00 – 0:01:11 Ik heb mannengriep en ja, mannengriep is echt gevaarlijk, dus ik heb het weer
0:01:11 – 0:01:19 totaal onderschat. De laatste keer dat ik echt zo'n griep had, deed ik dat eigenlijk
0:01:19 – 0:01:24 Ik heb ook twee en een halve week in het ziekenhuis doorgebracht, omdat ik dan ook nog een andere
0:01:24 – 0:01:33 gevaarlijke abces had ontwikkeld en moest worden behandeld en er was nog steeds een
0:01:33 – 0:01:41 Bloedvergiftiging en haatte niet. En toen stond ik op het punt het eeuwige jachtgebied binnen te gaan,
0:01:41 – 0:01:50 Man, dat was verdomd lang geleden. Dat was net 2010/2011 op de een of andere manier. Zou ik moeten
0:01:50 – 0:01:58 Kijk in mijn goed gevulde documentatie. Anders heb ik al die jaren geluk gehad,
0:01:58 – 0:02:03 Gewoon een verkoudheid. Hach, wat is dat? Het enige vervelende eraan is dat het bij de neus komt
0:02:03 – 0:02:12 hardlopen of als je dan gewoon zo'n slechte blaffende hoest hebt en dan op de een of andere manier voelde
0:02:12 – 0:02:25 Gooi de helft van de longen in stukjes. Het heet Spokum. Maar dat is niet wat ik wil bereiken.
0:02:25 – 0:02:39 Het draait allemaal om ziek zijn. Mijn moeder had een kleine ingreep op haar hart en dat was
0:02:39 – 0:02:45 Niet echt iets slechts of zo, maar ze had de anesthesie niet zo goed getolereerd
0:02:45 – 0:02:54 Hij was een paar uur in de war. Dus dat was echt Delirium. Dit is helaas iets,
0:02:54 – 0:03:03 Wat kan er gebeuren als je ouder wordt?
0:03:03 – 0:03:05 Dus vanaf 70, midden 70 gebeurt dit vaak, zeer
0:03:05 – 0:03:08 vaak, dan als je 80 bent en wanneer
0:03:08 – 0:03:13 Als je 90 bent, gebeurt dat bijna altijd.
0:03:13 – 0:03:15 op. Het is gewoon omdat het iets te maken heeft met
0:03:15 – 0:03:16 Het doen van de leeftijd. Je moet ook heel
0:03:16 – 0:03:18 Wees voorzichtig met hen
0:03:18 – 0:03:21 Medicijnen en wat je doet
0:03:21 – 0:03:23 Sedatieven doen alsof. Daarom zijn deze
0:03:21 – 0:03:28 beroemde "Lick me on the ass" is zeer zeldzaam tegenwoordig en zelfs dan alleen in de beste
0:03:28 – 0:03:40 Overleg met anesthesiologen. Dit is echt een interessant onderwerp. In het weekend is mijn
0:03:40 – 0:03:46 Moeder kwam terug naar het ziekenhuis omdat ze een crisis had. Bloeddruk schot in een keer
0:03:46 – 0:03:53 omhoog en ze was echt niet goed en zelfs er zijn dan gewoon de
0:03:53 – 0:03:58 Reddingswerkers werden erg snel, omdat ze in de eerste plaats alleen de
0:03:58 – 0:04:04 belde een eerstelijnshulpoproep en hij heeft toen heel snel nog steeds
0:04:04 – 0:04:09 Versterking gevraagd. Ze waren ook binnen een paar
0.04.09 - 0.04.15 uur Minuten toen daar en toen ging het allemaal zijn kant op en ik neem nu aan dat
0:04:15 – 0:04:22 Dinsdag op, dus van zondag tot nu dinsdag laat in de middag lag mijn moeder toen ook in het ziekenhuis.
0:04:22 – 0:04:35 En dat is het ding, want ikzelf nu van vrijdag tot zaterdag 's nachts op een
0:04:35 – 0:04:44 Toen ik ziek werd van de mannengriep, had ik zaterdag met mijn moeder aan de telefoon gepraat en zij
0:04:44 – 0:04:52 ze merkt een beetje iets op en stopt dan van de punctie op de lies, de blauwe plek,
0:04:52 – 0:04:55 Het wordt steeds beter, oké en goed.
0:04:55 – 0:05:07 En toen wilde ik zondag bellen en had ik al eerder een bericht gehad
0:05:07 – 0:05:11 Van mijn neefjes, jullie oma ligt in het ziekenhuis.
0:05:11 – 0:05:18 Toen sprak ik met mijn neef aan de telefoon, ook al was ik nog steeds erg koortsig in bed.
0:05:18 – 0:05:25 Sarah was er ook en natuurlijk was ze totaal geschokt.
0:05:25 – 0:05:37 Toen veranderden we zelfs ons avondprogramma en communiceerden toen veel met mijn neef of hij updates heeft.
0:05:37 – 0:05:49 Maar helaas was er vrij weinig omdat de telefoon van mijn moeder al een beetje ouder is en de batterij ook zwak is en mijn moeder dat niet heeft met technologie.
0:05:49 – 0:06:03 Ze werkte in een gebied waar ze veel met de computer moest werken, maar op de een of andere manier was de drang om met technologie om te gaan er nooit.
0:06:03 – 0:06:08 Ze had altijd het gevoel dat ze iets brak. Lange spraak, kort gevoel.
0:06:08 – 0:06:19 De vergankelijkheid van het zijn. Ik bedoel, het is een beetje triest dat je eigenlijk al bent
0:06:19 – 0:06:25 Met de bevalling moet het duidelijk zijn dat op een gegeven moment alles voorbij zal zijn. En ik
0:06:25 – 0:06:33 Ik had nu twee momenten in mijn leven gehad, waar ik toen ook bang of
0:06:33 – 0:06:37 Ik maakte me zorgen over hoe mijn leven verder zou gaan of dat het zou doorgaan.
0:06:37 – 0:06:44 En ik weet zeker dat er nog zoveel meer evenementen zullen zijn.
0:06:44 – 0:06:51 In termen van gezondheid is dit niet zo goed voor mij en als ik er naar kijk,
0:06:51 – 0:06:59 Omdat er allerlei problemen zijn, dan, nou ja, ze krijgen gewoon niet minder.
0:06:59 – 0:07:08 Het is gewoon dat voor vele jaren, sinds mijn beroerte, dat is zo constant geweest.
0:07:08 – 0:07:14 En eigenlijk zou je nu denken dat er dus na tien jaar zo'n of
0:07:14 – 0:07:25 Of worden de dingen beter? Op de een of andere manier niet, nee. Maar dat is één ding waar je mee leert leven.
0:07:25 – 0:07:31 En ik denk niet dat het zo slecht is, eerlijk gezegd. Ik vind mijn leven, dat is
0:07:31 – 0:07:39 gevoeld. Ik voelde het gewoon met andere inhoud. Ik heb nu meer tijd om ermee om te gaan
0:07:39 – 0:07:46 om te gaan met de dingen die leuk voor me zijn, wat vroeger hobby's waren die ik vasthoud
0:07:46 – 0:07:52 zelden uitgeoefend. Nu heb ik gewoon de tijd voor, voor echt muziek maken en ik
0:07:52 – 0:08:01 bedoel niet de AI-dingen nu, maar houd echt handgemaakte muziek, het schilderij, de
0:08:01 – 0:08:12 Programmeren, dan, nou ja, huh? Speel eens een fatsoenlijk spel. Of het nu een computerspel is
0:08:12 – 0:08:23 is op de console of gewoon een bordspel. om tijd te hebben voor een heel intens gesprek,
0:08:23 – 0:08:28 zonder er enige aandacht aan te besteden, moet het onmiddellijk naar het werk of onmiddellijk naar de volgende afspraak
0:08:28 – 0:08:36 Of je moet naar een training en ga zo maar door. Ik heb eerder gezegd,
0:08:36 – 0:08:42 Deze beroerte heeft mijn leven helemaal op zijn kop gezet, maar op een gegeven moment heb ik
0:08:42 – 0:08:49 Ik accepteerde het en regelde het. Natuurlijk zijn er dingen die me vasthouden
0:08:49 – 0:08:58 Verontrust en zou graag willen dat je anders bent. Maar dat is oké en ik vind het altijd interessant,
0:08:58 – 0:09:06 Wanneer mensen mij beschuldigen van "ja, je hebt geen leven". Ja, ik heb een ander leven als
0:09:06 – 0:09:15 Vroeger, maar ik heb nog steeds een leven en ik vind mijn leven de moeite waard. Het is niet zo,
0:09:15 – 0:09:22 dat ik de hele dag in bed lig of voor de tv zit, maar dat ik het druk heb
0:09:22 – 0:09:31 Ik met veel dingen. En ik heb zoveel activiteiten per dag waarmee ik
0:09:31 – 0:09:39 Blijf bezig dat ik genoeg heb om mezelf bezig te houden. Dus als ik buck
0:09:39 – 0:09:46 Ik moet schilderen, dan schilder ik. Als ik geld heb om een ets te maken, dan doe ik dat.
0:09:46 – 0:09:52 Als ik een podcast wil opnemen, neem ik een podcast op. En als ik buck
0:09:52 – 0:09:58 Als ik een spel heb om met vrienden of alleen te spelen, speel ik het. En dat geeft zo
0:09:58 – 0:10:04 Veel dingen. En een leuke filmavond. Ik had bijna nooit eerder tijd. Ik moest er een hebben.
0:10:04 – 0:10:15 Plan van tevoren een bezoek aan de bioscoop. Spontaniteit was te wijten aan de servicestructuur en stopte vervolgens de operaties,
0:10:15 – 0:10:23 Wat ik nog steeds deed. Ik heb ook buitenlandse opdrachten gedaan in de DRC. Dat was nog nooit zo
0:10:23 – 0:10:31 mogelijk en zelfs als ik iets maanden van tevoren had gepland, kwam er iets tussen. Ja,
0:10:31 – 0:10:38 Nu heb ik de tijd. Ik bedoel, anderen kijken uit naar wanneer ze, ik denk dat het moet al
0:10:38 – 0:10:47 Je zult 67 zijn om met pensioen te gaan als je bijna 70 bent, en je zult de hele tijd met pensioen kunnen gaan.
0:10:47 – 0:10:53 Je moet deze dingen doen. En dan is er nog het voorbeeld van een oma van mij die
0:10:53 – 0:11:03 haar pensioen had niet veel, omdat ze al op 65-jarige leeftijd zo moeilijk te ontkennen was dat ze pas op 70-jarige leeftijd
0:11:03 – 0:11:11 Hij smeekte en stierf kort daarna. Dat is ook shit. Ze heeft nog steeds een leuke reis
0:11:11 – 0:11:19 Het was gedaan en toen was het heel snel gedaan. Dat was gewoon een frontale kwab dementie en daar kun je
0:11:19 – 0:11:28 kijken en als ik kijk naar wat een cocolor sommige mensen vullen hun dag met
0:11:28 – 0:11:36 en met welke onbelangrijke dingen sommigen hun leven op de een of andere manier proberen om er overheen te komen
0:11:36 – 0:11:45 Definiëren, dan vraag ik me echt af mensen waar heb je je waarden? De dagen waren opnieuw
0:11:45 – 0:11:56 Een van die dingen, waar werd gevraagd: "Wat heb je eigenlijk bereikt in je leven?"
0:11:56 – 0:12:03 Ik heb veel bereikt in mijn leven. Dit waren wijsheden op een Berlijns balkon
0:12:03 – 0:12:14 op een geprefabriceerd landgoed. Ja, ik heb veel bereikt. Ik heb, ik weet het niet,
0:12:14 – 0:12:27 200, 250 levens gered op missies. Ik was in Kosovo, heb daar meerdere keren vluchtelingen
0:12:27 – 0:12:38 Geëvacueerd met een Bundeswehr machine. Ik stond daar op het vliegveld en hoorde de schoten
0:12:38 – 0:12:50 verder weg. Ik leerde hoe een transall machine werd beschoten en ik
0:12:50 – 0:12:57 Civiele bescherming was betrokken en had
0:12:57 – 0:13:00 begeleidt ook een aantal operaties daar en
0:13:00 – 0:13:03 Neemt deel. Ik ben net gestopt in
0:13:03 – 0:13:06 Reddingswerk, ik werkte in de
0:13:06 – 0:13:10 Ouderenzorg werkte, hebben mensen daar
0:13:10 – 0:13:13 begeleid in het sterven, heb ik in de
0:13:13 – 0:13:17 EDP werkte, ik heb zelfs een geheel
0:13:17 – 0:13:20 Voor een korte tijd op het gebied van
0:13:20 – 0:13:20 Elektrotechniek werkte.
0:13:20 – 0:13:31 Ik was zelfs zelfstandig ondernemer op hetzelfde moment en hebben er ook in het weekend mensen hun
0:13:31 – 0:13:34 Computer gerepareerd en ondersteuning gegeven.
0:13:34 – 0:13:37 Ik heb zoveel gedaan in mijn leven.
0:13:37 – 0:13:41 Ik vond het ook altijd leuk om buurthulp te doen.
0:13:41 – 0:13:49 Als tiener ben ik bij de buren van mijn grootouders als ze de kolen krijgen.
0:13:49 – 0:13:55 Ik heb de kolen in de kelder of in de garage geschept. Natuurlijk heb ik mezelf daar
0:13:55 – 0:14:00 Bewaar altijd een paar zilverstukken om te geven.
0:14:00 – 0:14:07 Zoals ik al zei, ik vond het leuk om geld te verdienen en ik denk al dat ik mijn leven leef.
0:14:07 – 0:14:13 iets bereikt. Is gewoon op een gegeven moment radicaal afgesneden
0:14:13 – 0:14:18 is geweest. En ik weet niet waar ik ben in de
0:14:18 – 0:14:23 Ik zou de afgelopen 10 jaar zijn geëvolueerd als het niet voor de beroerte was geweest.
0:14:23 – 0:14:33 Dat waren enkele van de dingen waar ik aan dacht omdat een oude man in
0:14:33 – 0:14:40 Berlijn op het balkon in een geprefabriceerde woonwijk en een een-kamer appartement heeft zich afgevraagd,
0:14:40 – 0:14:48 Wat Sarah en ik hebben bereikt in ons leven. Sarah's exploits staan op een
0:14:48 – 0:14:53 totaal ander blad en dit is nog indrukwekkender op plaatsen, als je maar denkt,
0:14:53 – 0:15:06 Hoe oud ze is. Maar dat zou ze kunnen zeggen als ze dat wil. Ja, dat is zo,
0:15:06 – 0:15:15 De gedachten die ik had tijdens mijn koortsfasen. En ik merkte het weer,
0:15:15 – 0:15:27 39, 38, bijna 40 graden koorts kan echt vermoeiend zijn. Maar dat is ook iets,
0:15:27 – 0:15:32 Je kunt dit overleven als je mensen aan je zijde hebt die van je houden en van je houden.
0:15:32 – 0:15:41 er zijn en misschien is dat gewoon wat ik beschouw als de grootste prestatie in
0:15:41 – 0:15:49 Ik zou mijn leven noemen dat ik altijd mensen om me heen had die van me hielden of
0:15:49 – 0:16:04 Hou van me en zonder ervoor te betalen, help me. Gevraagd. Net als dat. En ik denk,
0:16:04 – 0:16:11 Dit is de grootste prestatie in een leven dat je kunt hebben. Dat je onvoorwaardelijk accepteert
0:16:11 – 0:16:17 Hij is geliefd zonder te hoeven stuiteren op wat voor geweldige dingen je in je leven kunt doen.
0:16:17 – 0:16:27 Hij kocht en kocht leven, maar liet zijn sporen na. En een goede,
0:16:27 – 0:16:36 bijna vriendin, een goed persoon, mijn podotherapeut, zei in een zeer diep gesprek,
0:16:36 – 0:16:44 terwijl ze aan mijn voeten aan het spelen was, zodat ze een doel voor zichzelf stelde,
0:16:44 – 0:16:50 De wereld een beetje beter achterlaten dan ze hem gevonden heeft.
0:16:50 – 0:16:55 En ik denk dat dat zo'n hele goede aanpak is.
0:16:55 – 0:17:00 En ja, ik heb zoveel gedaan om de wereld een beetje beter te houden,
0:17:00 – 0:17:07 Misschien een beetje, tot de moeite om beter weg te gaan, zoals ik ze vond.
0:17:07 – 0:17:12 Omdat elke goede daad ten opzichte van andere mensen iets verandert.
0:17:12 – 0:17:20 En ik ben er vrij zeker van dat dat iets in karma gaat veranderen. Het verandert vriendelijkheid.
0:17:20 – 0:17:25 Natuurlijk ontmoet je soms ook mensen die het niet zo waarderen, maar op het grote en
0:17:25 – 0:17:30 Als je mensen vriendelijk benadert en hen hulp biedt, verandert dat mensen.
0:17:30 – 0:17:37 Je kunt het meteen zien in de uitdrukking van je gezicht. En ja, dat heb ik gedaan. Ik heb meer dan genoeg
0:17:37 – 0:17:46 Het maakt me gelukkig en vult me met trots. Niet dat ik er ben
0:17:46 – 0:17:50 programmeren heeft geleerd dat ik gewoon wiskundig iets geweldigs op de doos heb
0:17:50 – 0:17:57 enzovoort. Helemaal niet. Dat ik de cognitieve taalkunde onder de knie heb en ga zo maar door.
0:17:57 – 0:18:04 Dat is gewoon zo het verslaan van kennis. Maar deze andere, deze volgende daden,
0:18:04 – 0:18:10 Dat is waar ik trots op ben en dat is wat ik in mijn leven heb gedaan.
0:18:10 – 0:18:20 En er kunnen wat oude heren en jongere streamers zijn met veel pomade in hun haar
0:18:20 – 0:18:26 Neem een plakje afgesneden. Omdat de doffe mammon het niet mee kan nemen.
0:18:26 – 0:18:34 Maar als je geliefd bent, laat het zijn sporen na als je weg bent.
0:18:34 – 0:18:37 En deze sporen zijn de herinnering.
0:18:37 – 0:18:42 En sommige mensen hebben grote gebouwen gebouwd,
0:18:42 – 0:18:50 Piramides die 2000 jaar meegaan, 2500 jaar, zodat mensen zich ze herinneren.
0:18:50 – 0:19:01 Ik ben er zeker van dat mijn neefjes en, indien nodig, mijn achterneefjes, die nog zullen komen,
0:19:01 – 0:19:06 Ik weet zeker dat ik me zal herinneren wat een coole oom of grote oom ik was.
0:19:06 – 0:19:10 Wat gebeurt er met hen?
0:19:10 – 0:19:13 Wat gebeurt er met de man op het balkon?
0:19:13 – 0:19:17 Of wat gebeurt er met de man met de pomade in zijn haar?
0:19:17 – 0:19:19 Ik weet het niet.
0:19:19 – 0:19:31 De ene heeft ideeën van een partner die nauwelijks kan worden vervuld en de andere lijkt niet in staat om contact te houden met zijn dochter.
0:19:31 – 0:19:33 Dat is hoe ze zeggen.
0:19:33 – 0:19:37 Nou, ik weet het niet.
0:19:37 – 0:19:42 Ik zal gemist worden als ik er niet ben, door mensen die veel voor me betekenen.
0:19:42 – 0:19:45 Wat is hun nalatenschap?
0:19:45 – 0:19:48 Een trui aan de muur?
0:19:48 – 0:19:56 Nicotine op het behang? Alles vergankelijk, maar liefde, liefde groeit.
0:19:56 – 0:20:06 Bedankt dat je er bent en naar me luistert en ik hoop je te zien in mijn
0:20:06 – 0:20:14 Koorts droom zou kunnen nemen met zich mee en misschien inspireren gedachte. Als u wilt
0:20:14 – 0:20:21 hebben een mening, schrijf het in de opmerkingen, schrijf een e-mail, kunt u op het antwoordapparaat
0:20:21 – 0:20:30 Praat of praat met mensen die goed voor je zijn. vrienden, familie,
0:20:30 – 0:20:37 Leden en vertel mensen gewoon hoe belangrijk ze voor je zijn. Tot ziens, je Sasha.
0:20:37 – 0:20:40 [Muziek]
0:20:40 – 0:20:43 [Muziek]
0:20:43 – 0:20:49 [Muziek]
0:20:49 – 0:20:55 [Muziek]
0:20:55 – 0:21:01 [Muziek]
0:21:01 – 0:21:07 [Muziek]
0:21:07 – 0:21:10 [Muziek]
0:21:10 – 0:21:16 [Muziek]
0:21:16 – 0:21:22 [Muziek]
0:21:22 – 0:21:28 [Muziek]
0:21:28 – 0:21:34 [Muziek]
0:21:34 – 0:21:37 [Muziek]
0:21:37 – 0:21:43 [Muziek]
0:21:43 – 0:21:49 [Muziek]
0:21:49 – 0:21:55 [Muziek]
0:21:55 – 0:22:01 [Muziek]
0:22:01 – 0:22:04 [Muziek]
0:22:04 – 0:22:10 [Muziek]
0:22:10 – 0:22:16 [Muziek]
0:22:16 – 0:22:22 [Muziek]
0:22:22 – 0:22:28 [Muziek]
0:22:28 – 0:22:31 [Muziek]
0:22:31 – 0:22:37 [Muziek]
0:22:37 – 0:22:43 [Muziek]
0:22:43 – 0:22:49 [Muziek]
0:22:49 – 0:22:55 [Muziek]
0:22:55 – 0:22:58 [Muziek]
0:22:58 – 0:23:04 [Muziek]
0:23:04 – 0:23:10 [Muziek]
0:23:10 – 0:23:16 [Muziek]
0:23:16 – 0:23:22 [Muziek]
0:23:22 – 0:23:25 [Muziek]
0:23:25 – 0:23:32 [Muziek]
0:23:32 – 0:23:38 [Muziek]
0:23:38 – 0:23:45 [Muziek]
0:23:50 – 0:23:53 [Muziek]
0:23:53 – 0:23:59 [Muziek]
0:23:59 – 0:24:05 [Muziek]
0:24:05 – 0:24:11 [Muziek]
0:24:11 – 0:24:18 [Muziek]
0:24:18 – 0:24:21 [Muziek]
0:24:21 – 0:24:27 [Muziek]
0:24:27 – 0:24:33 [Muziek]
0:24:33 – 0:24:39 [Muziek]
0:24:39 – 0:24:45 [Muziek]
0:24:45 – 0:24:57 [Muziek]
0:24:57 – 0:25:00 [Muziek]

n van deze kwestie van de uitdrijving, rapporteert Sasha rechtstreeks vanuit het thuisziekenhuis. Een aanhoudende mannelijke griep met koorts tot 40 graden dwingt je om te rusten – en diep na te denken. Gestuwd door een gezondheidscrisis en de ziekenhuisopname van de moeder, denkt Sascha na over de vergankelijkheid van het zijn en hoe zijn eigen leven fundamenteel is geheroriënteerd sinds de beroerte..

Waar bepalen we onze waarden? Terwijl anderen zichzelf definiëren door pomade in hun haar of vermeende status op Berlijnse balkons, kijkt Sascha terug op echte, retroactieve levenservaringen: Van het begeleiden van stervende mensen in de zorg voor ouderen tot honderden geredde levens in het reddingssysteem tot de evacuatie van vluchtelingen tijdens operaties in Kosovo. Uiteindelijk blijft er een duidelijk inzicht over: Het zijn niet de materiële bezittingen die blijven bestaan, maar de onvoorwaardelijke liefde van de eigen omgeving en de positieve sporen die men achterlaat in het leven van andere mensen..

Stethoscoop en dicteerapparaat op steenachtige grond, erachter leidt een spoor van gloeiende voetafdrukken door een ravijn

Thematische uitsplitsing:

^ "🦠 Groeten uit het ziekenkamp".

De valkuilen van mannelijke griep en herinneringen aan eerdere, levensbedreigende infecties met ziekenhuisopname.

· 🏥 Family noodsituaties & Altersdelir

De onverwachte ziekenhuisopname van de moeder na een bloeddrukcrisis.
De uitdagingen en risico's van anesthesie en sedativa op oudere leeftijd.

^ ⏳ De vergankelijkheid van het zijn

Doordachte reflecties op het leven, tien jaar na de beroerte.
Hoe prioriteiten verschuiven en ruimte voor handgemaakte muziek, programmering, kunst en diepgaande gesprekken wordt gecreëerd.

^ 🏆 Wat betekent het om iets in het leven te hebben bereikt?

Een kritische blik op vermeende prestaties in het leven, pomade in het haar en balkon wijsheid.
Terugkijkend op echte, vormende ervaringen: De redding van honderden levens, buitenlandse operaties in Kosovo, civiele bescherming en hulp bij de dood in de zorg voor ouderen.

^ ❤, Het Ware Erfgoed: Sporen achterlaten

De grootste levenslange prestatie: Onvoorwaardelijke liefde, vriendschap en steun vanuit de eigen omgeving.
De inspirerende wijsheid van de podotherapeut: Het maken van de resolutie om de wereld een beetje beter te verlaten dan je het vond

Reclame:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 120
Duur: 0:24:58
Datum van toelating: 29.09.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

KlarFunk-003 Drama in de nanokosmos en de geestige knuffel

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	21 MB	Downloaden
AAC m4a	12 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:02 Natuurlijk, radio.
0:00:02 – 0:00:04 Niet er omheen.
0:00:04 – 0:00:05 Ga niet gewoon door.
0:00:05 – 0:00:06 Niet alleen luidruchtig.
0:00:06 – 0:00:08 Vragen.
0:00:08 – 0:00:09 vragen te stellen.
0:00:09 – 0:00:12 Duidelijke radio.
0:00:12 – 0:00:16 Duidelijke radio.
0:00:16 – 0:00:19 Laten we het erover hebben.
0:00:19 – 0:00:25 Laten we het erover hebben.
0:00:25 – 0:00:29 Hallihallo en welkom bij een nieuwe aflevering van Klarfunk.
0:00:29 – 0:00:42 Laten we het vandaag hebben over geestige knuffels. Ik heb geen idee wie deze vrouw is,
0:00:42 – 0:00:52 wat hun achtergrond is of de motivatie erachter. Ik weet maar één ding dat ik ben geweest
0:00:52 – 0:01:02 enige tijd met een aantal verhalen en ga zo maar door worden geïnformeerd over het en op de een of andere manier,
0:01:02 – 0:01:14 Dat het geluidsradioproject constant op de agenda staat. Dit is moeilijk te bakken. Ik heb nu zoiets.
0:01:14 – 0:01:25 Een paar posts, een paar verhalen, een paar video's op YouTube, een paar live streams bekeken.
0:01:25 – 0:01:34 Ik keek ook naar de chat en luisterde naar dit alles, want om te zien
0:01:34 – 0:01:44 Er is niets. Wat moet ik daarover zeggen? Ik maak me zorgen dat de
0:01:44 – 0:01:54 Chatten en dus vallen sommige dingen helemaal niet op en hoe hints waarheden worden.
0:01:54 – 0:02:01 Heel interessant. Ik wil ook niet in detail treden. Ik ben gewoon zo
0:02:01 – 0:02:13 merkte op dat er zo'n kanaal is dat eerder werd geopend of het kitten eerder onder
0:02:13 – 0:02:19 bekend onder een andere naam, en voordien onder een andere naam, en voordien onder een andere naam,
0:02:19 – 0:02:28 Maar op de een of andere manier beschuldigt iedereen ervan duizenden nepprofielen te hebben enzovoort. En daar valt
0:02:28 – 0:02:37 Het is een zin die iemand ooit tegen me zei dat iemand die zich zo gedraagt,
0:02:37 – 0:02:42 Iedereen gaat ervan uit dat hij zich zo gedraagt. Misschien is er iets waar.
0:02:42 – 0:02:48 Hoe dan ook, ik vond het opmerkelijk dat het eerst moest worden opgehelderd,
0:02:48 – 0:02:57 Die persoon is de andere persoon. En toen kreeg wild alle namen door de kamer
0:02:57 – 0:03:06 geworpen, zo snel en in zo'n korte interval en cycli dat de toeschouwers,
0:03:06 – 0:03:10 of, in het beste geval, luisteraars, werd bijna echt duizelig en dat de mensen
0:03:10 – 0:03:17 Ik vroeg je om wat graphics te maken. Dat moet je je voorstellen.
0:03:17 – 0:03:27 Graphics zodat je beter kunt begrijpen waar het allemaal om draait. De microkosmos waarin dit alles
0:03:27 – 0:03:36 Het is zo klein dat je niet alleen een elektronennetmicroscoop nodig hebt om het te doen.
0:03:36 – 0:03:45 Oplossen van de structuur? Nee, je hebt een tunnelmicroscoop nodig, dus eigenlijk een microscoop,
0:03:45 – 0:03:59 Hoe maak je atomen zichtbaar? En ja, het is nog steeds erg interessant,
0:03:59 – 0:04:04 Als je kijkt naar de dynamiek. En in de kleinste woorden, wat eigenlijk behaagt,
0:04:04 – 0:04:08 Ervan uitgaande dat iemand met een nep-account er zou kunnen zijn,
0:04:08 – 0:04:12 die bijna inflatoir is,
0:04:12 – 0:04:16 kanalen worden gedurende ten minste 24 uur gedempt,
0:04:16 – 0:04:18 Indien niet volledig geblokkeerd.
0:04:18 – 0:04:23 Ik heb zoveel meegemaakt in mijn carrière.
0.04.23 – 0.04.30 uur Behalve TikTok was het niet zo moeilijk als het er was.
0.04.30 – 0.04.34 uur Dus dat was echt opmerkelijk.
0:04:34 – 0:04:43 Dus ik ben me er volledig van bewust dat als het kitten nu leert over deze podcast en
0:04:43 – 0:04:50 dat het kitten in minder dan een nanoseconde na publicatie zal weten, dan dat het
0:04:50 – 0:04:57 Er zijn weer reacties en er zijn bedreigingen van positionering. Ik bedoel lief ik vond
0:04:57 – 0:05:07 Ik probeer mijn adres te achterhalen. Dus ik als operator van het geheel
0:05:07 – 0:05:11 Geluid radio kosmos. Omdat er een naam in moet staan, zolang het niet op de een of andere manier een
0:05:11 – 0:05:18 is een rechtspersoon, maar een natuurlijke persoon. En aangezien dit allemaal geen bedrijf is,
0:05:18 – 0:05:27 Maar als het een hobbyproject is, zit er geen juridische entiteit achter. En zo
0.05.27 – 0.05.32 uur Er moet daar een echt persoon zijn. Ik vind het opmerkelijk, dus eigenlijk,
0.05.32 – 0.05.40 uur Waarmee bedreigingen al jaren in wisselwerking staan. Zoals ik al zei, ik heb
0.05.40 – 0.05.48 uur Ik ben pas onlangs betrokken geraakt bij deze persoon, de schat. En wat
0:05:48 – 0:05:57 Wat moet ik daarover zeggen? Het is opmerkelijk dat je zo'n carrière hebt en met advertenties
0:05:57 – 0:06:04 Advocaten dreigen. Dit is hoe dan ook een totale implementatie geworden. Ik zeg het keer op keer,
0:06:04 – 0:06:09 In het verleden ontmoetten ze elkaar op Gamescom achter hal 8 en deden het persoonlijk.
0:06:09 – 0:06:14 verduidelijkt. Meestal is het gebleven met wat cola of later met een partner
0:06:14 – 0:06:16 En ze praatten aardig.
0:06:16 – 0:06:18 Soms klopten ze
0:06:18 – 0:06:21 En toen was het klaar.
0:06:21 – 0:06:23 Deze dagen, dat is het.
0:06:23 – 0:06:25 Je keek me verkeerd aan.
0:06:25 – 0:06:28 Ik denk dat je net aan mij gedacht hebt.
0:06:28 – 0:06:31 Mijn advocaat schrijft je een post.
0:06:31 – 0:06:36 De reclame is uit.
0:06:36 – 0:06:38 Ik zit daar met mijn pen en blok
0:06:38 – 0:06:42 en zal alles opschrijven wat er in deze podcast is gezegd,
0:06:42 – 0:06:55 Dat is legaal en dan "Sascha, ja Sascha, dan krijg je mail van mijn advocaat. Ik neem de 1000 dollar in mijn hand.
0:06:55 – 0:07:06 En dat is iets waar je naar kunt luisteren in een livestream en je denkt, zeg, is deze kleuterschool voor volwassenen?
0:07:06 – 0:07:13 Dus soms lijkt het me alsof deze kleine micro microkosmos,
0.07.13 – 0.07.20 uur Oh al Nanokosmos, waarin we ons hier van YouTube verplaatsen, een perfect afgebeelde,
0:07:20 – 0:07:31 Hoe noem je dat ook alweer, forensische kliniek is, waarin alleen maar veel getroffen figuren
0:07:31 – 0:07:34 Je kunt vrij voor jezelf zitten en handelen.
0:07:34 – 0:07:38 Sommigen schreeuwen heel hard en worden boos over die shit.
0:07:38 – 0:07:43 Iemand wordt geblokkeerd en niet vijf seconden later doen ze het.
0.07.43 – 0.07.46 uur een livestream waar hij boos over wordt,
0:07:46 – 0:07:49 Hij stond 24 uur op de stille trap.
0:07:49 – 0:07:53 En dan gaan mensen naar beneden en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag en omlaag.
0:07:53 – 0:07:56 Ze waren in de andere stroom, zelfs daar.
0:07:56 – 0:08:00 En dan kalmeert ze, maakt je niet zo bang.
0:08:00 – 0:08:09 En dan worden dingen verteld als "ja als ze het allemaal wisten" en dan hier en daar "wat voor wereld is dit?"
0:08:09 – 0:08:25 Dus eerlijk gezegd ben ik nog steeds zo iemand die 's ochtends opstaat, gaat poepen, dan koffie zet, dan ontbijt en dan begint de dag zo soepel.
0:08:25 – 0:08:36 Echt heel zacht. Dit is zo zacht gespoeld, zo gemakkelijk om zich goed te voelen. Ja, voor mijn beroerte
0:08:36 – 0:08:43 Het was allemaal een beetje hectisch en energiek. Ik had ook te maken met elke
0:08:43 – 0:08:51 Vecht voor een minuutje slaap. Maar tegenwoordig is het vrij soepel en dan kun je met zoiets gaan.
0:08:51 – 0:08:57 tewerkgesteld. Andere mensen, ik heb het gevoel dat ze zo gespannen zijn, dat ze niet poepen in de ochtend
0:08:57 – 0:09:06 Shit, daar komen diamanten vandaan. Maar hier voor een reden, dus 0,2, 0,3 karaat, niets daar. Dit
0:09:06 – 0:09:14 10 wortelen, 40 wortelen die donderen in de kom. Ik vraag me hoe dan ook af,
0:09:14 – 0:09:22 Als je zo naar de chat kijkt, zijn er mensen die daar zitten en ze vragen eigenlijk wat er hier aan de hand is.
0:09:22 – 0:09:27 Van en hoe doe je dat? En dan zie je mijn kitten daar zodat mensen vragen stellen,
0:09:27 – 0:09:32 Omdat ze beseffen dat de puinhoop is wat belachelijk wordt gemaakt. Ik weet het,
0:09:32 – 0:09:39 Ik krijg meteen een rapport. De reclame is uit. En ik stel mezelf de vraag,
0:09:39 – 0:09:46 Ik stel mezelf zoveel vragen als ik het zo zie. Hoe lang kunnen zulke mensen vrij zijn?
0:09:46 – 0:09:53 rondrennen zonder dat iemand zich ooit realiseert dat dit een gevaar is voor zichzelf en voor anderen?
0:09:53 – 0:10:05 Ik bedoel, als je zo gemotiveerd door het gebied rent en hebt gestresst en
0:10:05 – 0:10:17 bijna pestaanvallen worden uitgevoerd door volledig niet-betrokken personen, die vervolgens
0:10:17 – 0:10:23 contacttraining omdat ze misschien iets op het kanaal van iemand anders hebben
0:10:23 – 0:10:33 Als we dat zouden kunnen doen, dan zijn we aangekomen in een wereld waar het echt heel problematisch is.
0:10:33 – 0:10:54 Dus ik zou, als ik iemand in de buurt was en ik had er een oogje op, ik zou mezelf afvragen, is dat al gezond of is dat al, nee, dat zou eigenlijk anders moeten zijn, is dat nog steeds gezond of is dat al zorgwekkend, om het zo te zeggen.
0:10:54 – 0:10:59 En het kitten praat en praat op de radio en springt van Hötzl naar Stötzl.
0:10:59 – 0:11:05 Hij zegt binnen tien minuten dat vijf verschillende mensen één en hetzelfde zijn.
0:11:05 – 0:11:09 Maar er zijn andere mensen die deze mensen zijn.
0:11:09 – 0:11:13 En de chat vraagt zich af wat er nu gebeurt?
0:11:13 – 0:11:17 Maar dat is niet de hele chat, dat is maar een klein deel.
0:11:17 – 0:11:23 En dan is er nog een tankcracker voor de armen.
0:11:23 – 0:11:30 Hij heeft een H3-probleem.
0:11:30 – 0:11:36 En hij komt gewoon opdagen en hij doet het allemaal.
0:11:36 – 0:11:40 en maakt het een perfecte nog erger,
0:11:40 – 0:11:44 Want dat is waar de rommelige verhalen binnenkomen.
0:11:44 – 0:11:48 En de chat explodeert letterlijk,
0:11:48 – 0:11:51 omdat sommigen van hen ook hun theorieën weggooien
0:11:51 – 0:11:58 en de anderen bevestigen dit en de volgende gaan en vragen zich af wat er aan de hand is
0:11:58 – 0:12:04 en de anderen die dan naar "hohoho I'm funny it's the Pope" gaan, worden het zwijgen opgelegd
0:12:04 – 0:12:14 Kort daarna ga je zelf online. Zoiets, zo'n microkosmos, nano, macrokosmos,
0:12:14 – 0:12:16 Nee, ook niet.
0:12:16 – 0:12:20 Pico kosmos en zeg dat.
0:12:20 – 0:12:22 Pico, dat is goed.
0:12:22 – 0:12:26 Ik heb het nog nooit eerder gezien, en het is zo'n puinhoop.
0:12:26 – 0:12:31 Ik had er eerder met iemand over gesproken en dat zei ik ook.
0:12:31 – 0:12:36 Ik vraag me af waar ik het fout heb gedaan op het internet.
0:12:36 – 0:12:39 Ik ben in zo'n gebied geland.
0:12:39 – 0:12:47 Ik ben al op internet sinds ik 92 of 94 was.
0:12:47 – 0:12:51 Ja, nee, sinds 94.
0:12:51 – 0:12:55 Over de vereniging ping.de.
0:12:55 – 0:12:56 Ja, precies.
0:12:56 – 0:13:02 Daarvoor was ik alleen in mailboxen en zo Fido netwerken en ga zo maar door.
0:13:02 – 0:13:06 Papa heeft het over de aardappeloorlog.
0:13:06 – 0:13:11 En er waren trollen en dat soort dingen.
0:13:11 – 0:13:21 Maar dergelijke gebieden, dergelijke afgronden zijn niet eens ervaren in het nieuwsnetwerk.
0:13:21 – 0:13:26 Dat wil zeggen, het neemt uitstromen.
0:13:26 – 0:13:32 Maar het is heel belangrijk dat je altijd alles opschrijft met pen en blogstoel,
0:13:32 – 0:13:38 In geval van twijfel kunt u zich wenden tot de advocaat en de politie om een klacht in te dienen.
0:13:38 – 0:13:46 Dus laten we eerlijk zijn, de meeste dingen worden stopgezet vanwege het niet-belang van de
0:13:46 – 0:13:47 openbare ruimte.
0:13:47 – 0:13:54 Geen openbaar belang bij vervolging van dit mogelijke strafbare feit.
0:13:54 – 0:13:57 Regelt u dit privé of burgerlijk?
0:13:57 – 0:14:03 En als je het legaal wilt oplossen, dan heb je altijd geld nodig. Maar nu heb ik gemerkt,
0:14:03 – 0:14:12 dat de meeste spelers op dit gebied er altijd een maken op dikke, dikke broek en dus
0:14:12 – 0:14:18 stuiteren hoe goed het ding gaat, maar op de een of andere manier ontstaat de indruk wanneer je dan mensen
0:14:18 – 0:14:25 als gast in een livestream en kijkt naar de achtergrond dat er iets niet
0:14:25 – 0:14:34 Toegegeven, want de plaats ziet eruit als zo'n Hartz IV grot en waarom doneert deze persoon
0:14:34 – 0:14:40 Zoveel houtskool voor anderen die je ook op de een of andere manier constant in een dikke broek maken?
0:14:40 – 0:14:47 En anderen delen verhalen van degenen waar ze de hele tijd naar het restaurant rennen en dan uitzonderlijk
0:14:47 – 0:14:53 Heb een foto waarop je kunt zien dat het geen goed restaurant is, maar op de een of andere manier
0:14:53 – 0:15:01 Misschien zo'n betere, ja, Minimall fries kraam.
0:15:01 – 0:15:04 Waarom moet ik altijd online
0:15:04 – 0:15:08 Om meer op mij te lijken?
0:15:08 – 0:15:11 Oh, ja, precies.
0:15:11 – 0:15:13 Dat Instagram-gedoe, geweldig.
0:15:13 – 0:15:18 Ze kopiëren hun grote rolmodellen.
0:15:18 – 0:15:21 Ik bedoel, er is een hele, hele grote.
0:15:23 – 0:15:30 Hoewel ze in een enorm huis woont met x-medewerkers, werd me verteld,
0:15:30 – 0:15:33 [Achtergrondgeluid]
0:15:33 – 0:15:41 Dus je moet je voorstellen waarom ik zo leef, laat het me zo zien,
0:15:41 – 0:15:57 om andere mensen te privé te krijgen, op de een of andere manier.
0:15:57 – 0:16:01 Kan iemand mij dat uitleggen?
0:16:01 – 0:16:05 Dus laten we het zo zeggen voordat ik de beroerte kreeg,
0:16:05 – 0:16:08 Ik heb daar gewerkt en niet echt goed geleefd.
0:16:08 – 0:16:16 Maar ik was blij geweest als ik op de een of andere manier een uur per dag had om gewoon op mijn instrumenten rond te klimmen.
0:16:16 – 0:16:26 Nu heb ik de tijd, maar ik heb er geen plek meer voor, want mijn appartement moet meer toegankelijk zijn voor gehandicapten en op de een of andere manier kan alles niet meer zo strak zitten.
0:16:26 – 0:16:30 Daar hoefde ik me eerder geen zorgen over te maken. Ik kon een synthesizerkasteel om me heen bouwen.
0:16:30 – 0:16:37 En toen had ik de schatjes daar staan en kon ik spelen omdat ik door de dunste hoek kon knijpen.
0:16:37 – 0:16:43 Maar na de beroerte en de depressie en het eten en ga zo maar door, daar heb ik
0:16:43 – 0:16:46 Natuurlijk heb ik al een paar kilo's gewonnen.
0:16:46 – 0:16:51 Misschien is hij meer dan een paar kilo aangekomen.
0:16:51 – 0:16:54 En dat was niet meer mogelijk.
0:16:54 – 0:16:58 Afgezien van het feit dat ik moest het appartement te veranderen en dan stoppen op het einde
0:16:58 – 0:17:01 Hij had een appartement dat maar half zo groot was.
0:17:01 – 0:17:04 Maar dat is een ander probleem voor een heel andere huur.
0:17:04 – 0:17:20 Wat ik me gewoon afvraag is, in dit leven, in deze wereld, waarom moet ik daarheen gaan en, ten eerste, altijd doen alsof ik iets ben dat niet is?
0:17:20 – 0:17:29 Want er zijn ook mensen die een enorme show maken op het internet en dan blijkt, als de feiten op tafel liggen,
0:17:29 – 0:17:37 Dat dan weer een berg schulden is of het bedrijf is niet zo groot als je eigenlijk zo uiterlijk doet alsof.
0:17:37 – 0:17:50 En dan wordt dit aan alle anderen verondersteld, maar je doet het niet zelf, omdat je uiteindelijk de hoogste autoriteit van geloofwaardigheid bent,
0:17:50 – 0:18:02 Je hebt helemaal gelijk. Voor mij is dit gewoon een compleet moerasgat. Over moerassen gesproken, er zijn
0:18:02 – 0:18:08 Ja, zoiets. Was er niet eens een aankondiging dat er iemand uit het moeras was?
0:18:08 – 0:18:16 Wilde verdwijnen en nu zelfs geprogrammeerd een slak machine spel? Interessant.
0:18:16 – 0:18:25 Dus als ik … nee ben, zeg ik het niet. Als ik mezelf uit dit moeras wilde pissen,
0:18:25 – 0:18:34 Ik zou dat gewoon doen. Er is geen theatraal afscheid of iets dergelijks. Indien:
0:18:34 – 0:18:42 Als ik zoveel met dit probleem te maken zou krijgen, zou ik gewoon weg zijn. Zo is het nu eenmaal. Ik zou gewoon zijn
0:18:42 – 0:18:44 Puff, ga hier weg!
0:18:44 – 0:18:46 Puff, ga hier weg!
0:18:46 – 0:18:48 Puff, ga hier weg!
0:18:48 – 0:18:50 Puff, ga hier weg!
0:18:50 – 0:18:52 Dat zou makkelijk zijn en
0:18:52 – 0:18:55 Niemand zal er geweldig uitzien of iets dergelijks.
0:18:55 – 0:18:57 Niemand zal het merken.
0:18:57 – 0:18:59 Puff, ga hier weg!
0:18:59 – 0:19:02 Ja, wat blijft er over?
0:19:02 – 0:19:04 Wat is de conclusie?
0:19:04 – 0:19:08 Dus, we ontdekten dat
0:19:08 – 0:19:11 Velen vervagen gewoon rond,
0:19:11 – 0:19:21 Sommigen vertellen veel en de anderen willen graag geld verbranden, wat ze niet hebben als het gaat om advocaten
0:19:21 – 0:19:30 Het loopt. Ja, dit is een constellatie, je moet er eerst mee omgaan. En sinds kort zit ik daar
0:19:30 – 0:19:39 Houd een geestig kitten vast, gooi in de microfoon en iedereen vraagt zich af wat er hier gebeurt,
0:19:39 – 0:19:54 Wat is dit? Hoi daar? Nou, bedankt voor het luisteren en misschien over vijf minuten of geen idee,
0:19:54 – 0:19:58 Als ik weer op de been ben. Tot ziens, Sasha.
0:19:58 – 0:20:09 Gedachten blijven, vragen roken, nadenken, vragen, praten.
0:20:09 – 0:20:20 Dat was KlarFunk. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja Laten we het erover hebben.
0:20:20 – 0:20:26 [Muziek]

In deze aflevering kijken we diep in een bizarre internetmicrokosmos. Het gaat over zogenaamde "intellectuele knuffels", wild roterende nepprofielen en de absurde inflatie van advocatenbedreigingen als gevolg van absolute kleinigheden..

Waarom voelen sommige acteurs de behoefte om voortdurend meer verschijningen dan wezens online te presenteren – tot aan de “Hartz IV Cave”, die wordt verkocht als een luxeleven? We praten over de enorme discrepantie tussen het echte leven, iemands eigen perspectieven na drastische gebeurtenissen en het kunstmatig geconstrueerde drama op het net..

Als gevolg hiervan:

Hoe waarheden plotseling worden gebreid uit intimiteiten
Waarom de microkosmos van sommige platforms meer doet denken aan een forensische kliniek
Het veranderen van iemands perspectief op kunstmatige stress (leven voor en na een beroerte)
Waarom sommige mensen op het net zichzelf altijd groter moeten maken dan ze zijn

Groen slijm stroomt van een streaming monitor over het bureau in een somber moeras vol afval

Onderwerpen Overzicht:

1. De olifant in de kamer: Nieuw drama in de “Pico Cosmos”

Wie of wat is het “intellectuele knuffelkatje” en waarom is het geluidsradioproject daar een constant onderwerp?
Opmerkingen van de livestreams: Hoe waarheden plotseling worden gebreid uit louter hints.

2. Paranoia en roterende identiteiten

Constante naamsveranderingen en wilde theorieën over nepprofielen, waarbij zelfs de kijkers duizelig worden.
De absurde discussiecultuur: Dempen en blokkades in de kleinste afwijkende mening.

3. Advocaten, advertenties en het verlies van de cultuur van geschil

Het contrast met het verleden: Conflictoplossing bij Gamescom op een cola in plaats van lege bedreigingen.
"Display is uit": De trend om met pen en blok voor de livestream te zitten om krampachtig juridisch bruikbare uitspraken te verzamelen.
Waarom de meeste van deze zaken toch gesloten zijn vanwege een gebrek aan openbaar belang.

4. Real Life vs. Internet Madness (een persoonlijke look)

Kunstmatige opwinding in het net in vergelijking met zachtheid en ontspanning in het echte dagelijkse leven.
Een verandering van perspectief: Hoe indringende ervaringen (zoals een beroerte) de kijk op stress en prioriteiten in het leven veranderen.

5. De grote illusie: Verschijning en Zijn in de Stroom

De discrepantie tussen de vermeende rijkdom (donaties, opscheppen) en de realiteit (de “Hartz IV-grot” op de achtergrond van de webcam).
Waarom zoveel acteurs online dwangmatig een versie van zichzelf moeten presenteren die niet overeenkomt met de waarheid.

6. Conclusie: Theatraal afscheid van het moeras

Lege beloften van terugtrekking uit het internet versus de consistente, stille exit (“puff, away!”).
Een laatste samenvatting over mensen die veel vertellen, verblinden en geld verbranden voor advocaten.

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Aantal downloads: 116
Speeltijd: 0:20:26
Datum van toelating: 24.09.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

KlarFunk-002 De verontwaardigingsmachinerie, de opportunisten en het „domme klikvee”

Formaat	grootte	Downloaden
MP3-audio	18 MB	Downloaden
AAC m4a	10 MB	Downloaden

transcriptie
00:00 - 0:00:06 Het is duidelijk. Niet er omheen. Ga niet gewoon door. Niet alleen luidruchtig.
0:00:06 – 0:00:09 Vragen. vragen te stellen.
0:00:09 – 0:00:13 Het is duidelijk.
0:00:13 – 0:00:17 Het is duidelijk.
0:00:17 – 0:00:19 Laten we het erover hebben.
0:00:19 – 0:00:26 Laten we het erover hebben.
0:00:33 – 0:00:43 Er is nu zoveel verontwaardiging...
0:00:43 – 0:00:51 Ja, YouTuber, Verontwaardiging Instagrammer, Verontwaardiging TikToker,
0:00:51 – 0:00:56 Overal waar je media kunt consumeren.
0:00:56 – 0:00:58 Facebook doet er niet meer toe.
0:00:58 – 0:01:02 Maar ik wil niet naar buiten.
0:01:02 – 0:01:10 En ik heb de laatste tijd iets gemerkt. Bijvoorbeeld een term als
0:01:10 – 0:01:19 De opportunist. Het is opportunistisch. Oh mijn God! Wat een fantastisch woord,
0:01:19 – 0:01:25 Wat kan tegenwoordig overal worden gebruikt en wat kan inflatoir in de wereld groeien
0:01:25 – 0:01:36 De vraag is, wat betekent dit? Maar ik weet het niet, we maken ons klaar,
0:01:36 – 0:01:44 Op dit kanaal, op deze podcast, is er ooit een verklaring geweest voor wat opportunisten zijn? Ook
0:01:44 – 0:01:54 de verschillende vormen. Je hebt er geen nodig, ja, hoe kan ik het nu het beste beschrijven,
0:01:54 – 0:02:10 Een paal die graag op daken scheurt. Denk er eens over na. Ik denk gewoon,
0:02:10 – 0:02:23 dat iemand zo'n complexe dynamiek probeert uit te leggen en dan niet 20 minuten,
0:02:23 – 0:02:33 ongeveer 12 minuten crash-out gaat nadat een genoemde YouTube-livestream voorbij was,
0:02:33 – 0:02:42 op een vrijdag in de nacht tot zaterdag dus om twee uur 's nachts op de een of andere manier absoluut gedwongen
0:02:42 – 0:02:49 heeft gezien om elke terminologie uit te leggen voor zichzelf alleen maar om terug te luisteren.
0:02:49 – 0:03:05 Ik probeer het nog eens uit te leggen. Waarom hebben jij of anderen zulke foto's gemaakt?
0:03:05 – 0:03:14 Leugenaars? Dus we imprinten het beeld. Waarom zijn mensen leugenaars geworden?
0:03:14 – 0:03:22 ingelijst. Het maakt niet uit of hij een leugenaar is of niet.
0:03:22 – 0:03:29 Het is geen leugenaar. Het is gewoon dat in de toekomst, en we praten in
0:03:29 – 0:03:36 in de nabije of verre toekomst, deze mensen voor iedereen
0:03:36 – 0:03:46 Eeuwigheid als leugenaar. En waarom doe je dat? Ja, misschien kan dat zijn
0:03:46 – 0:03:52 Je wilt de ander niet, ook al is hij in het verleden geweest.
0:03:52 – 0:04:00 Hij had gelogen, misschien sprak hij toen eens de waarheid en dan meer intern, uit groepen,
0:04:00 – 0:04:07 Schaduwen enzovoort, wat de laatste tijd zo populair is.
0:04:07 – 0:04:13 En wanneer deze dingen, deze kleine klootzakken die je doet, aan het licht komen,
0:04:13 – 0:04:18 Hij is degene voor zijn eigen groep.
0:04:18 – 0:04:23 Het is een geweldig woord voor de mensen met wie je communiceert.
0:04:23 – 0:04:28 Of misschien ben je een content creator, omdat je zo'n geweldige content creator bent.
0:04:28 – 0:04:34 Hij is een leugenaar en hij spreekt de waarheid niet.
0:04:34 – 0:04:38 Er is zo'n mooi nummer, dus met robber-hotzenplotz en ga zo maar door.
0:04:38 – 0:04:45 Wie liegt, wordt niet geloofd als hij de waarheid spreekt.
0:04:45 – 0:04:50 Ja? - Ja. Komt dat je bekend voor? Klinkt dat u bekend voor?
0:04:50 – 0:04:56 Ik weet dat er mensen zijn die zeggen dat ze de waarheid met lepels hebben gegeten.
0:04:56 – 0:05:05 Absoluut met lepels! Er is geen ruimte voor leugens. Nou, laten we eens kijken naar
0.05.05 - 0.05.15 uur verschillende gebieden van het leven, zij het publiek, zij het op het internet, dan komen
0.05.15 – 0.05.21 uur Er liggen zoveel leugens op tafel. Maar je hebt het altijd begrepen in het verleden,
0.05.21 – 0.05.33 uur Om gevaarlijke personen op zo'n manier te markeren, om een masker, een afbeelding, een frame over te dragen
0:05:33 – 0:05:42 om hen onbetrouwbaar te maken in hun eigen groep. Boah, technieken,
0:05:50 – 0:06:02 Gek in de Fanta. Ik moet meteen minstens één sigaret roken.
0:06:02 – 0:06:15 Dat is de vindingrijkheid van deze techniek. Het is ongelooflijk. Ik bedoel
0:06:15 – 0:06:41 Deze vindingrijkheid van dit concept alleen al. Dus er is een luidruchtige vrouw met een rollende R die een video maakt waar ze enkele uren opneemt, dan kan ze dat niet echt gebruiken, dan neemt ze weer iets op, maar achteraf gezien, hoewel ze een verhaal vertelt dat anders zei, heb ik dat geknipt,
0:06:41 – 0:06:51 In ieder geval zijn er verschillende stellingen en beweringen gedaan in deze kortere video.
0:06:51 – 0:06:56 En onder andere dat een bepaalde persoon een leugenaar is.
0:06:56 – 0:07:07 Een of twee dagen later werd deze podcast-aflevering live gereageerd op een balkon in Berlijn.
0:07:07 – 0:07:18 En weer een paar dagen later kwam precies deze ene plek uit de podcast met de vrouw met de rollen in R,
0:07:18 – 0:07:24 Er is ook een andere maker van inhoud die in een goedkope buurt woont.
0:07:24 – 0:07:29 In ieder geval gebeurde er iets interessants.
0:07:29 – 0:07:39 Vanwege het feit dat twee relatief grote mensen dit herhaalden voor deze kleine bubbel
0:07:39 – 0:07:44 Naast hun opmerkingen is dit beeld versterkt.
0:07:44 – 0:07:48 En je ziet eigenlijk, zelfs als je naar de Shads kijkt,
0:07:48 – 0:08:00 hoe dit beeld zeer zuiver is gestold in de denkwijze van de schuur.
0:08:00 – 0:08:05 Immers, drie content creators hebben gesproken over het feit dat deze ene persoon,
0:08:05 – 0:08:09 Die ene persoon is een leugenaar.
0:08:09 – 0:08:11 Dat is wow!
0:08:11 – 0:08:16 Dit is groep dynamisch fantastisch en je zou er nu uren aan kunnen besteden
0:08:16 – 0:08:24 Praat over wat dit uiteindelijk betekent, wie de trigger is, welke psychologie
0:08:24 – 0:08:27 Het gaat om de mechanismen die het dienen.
0:08:27 – 0:08:37 Maar uiteindelijk is het gewoon een kleine fijne mistkaars die overal in de kamer stinkt,
0:08:37 – 0:08:45 Gewoon niet doen, indien mogelijk, maar een aantal duistere geheimen.
0:08:45 – 0:08:51 Ze zullen aan het licht komen uit een aantal vreemde kelderschatten.
0:08:51 – 0:08:56 En je eigen beeld, dat je moeizaam hebt opgebouwd, over volume, over
0:08:56 – 0:09:07 een, laten we zeggen, gekleurde metaforen, waarvan het sterke gebruik is gebruikt,
0:09:07 – 0:09:17 om andere mensen boven zichzelf te verheffen. Ja, ja, gewoon om dat te vernietigen,
0:09:17 – 0:09:24 Want we hebben nu allemaal bewezen dat deze ene persoon een leugenaar is.
0:09:24 – 0:09:33 Boah, fantastisch. Dat is zo geweldig dat met al deze "wij tegen de" mechanismen
0:09:33 – 0:09:41 en zo verder, dat het geweldig werkt en als je op de een of andere manier nog steeds atomiseert
0:09:41 – 0:09:49 Als je principes toepast, kun je echt afleiden van je eigen problemen en je eigen
0:09:49 – 0:09:58 Inconsistenties in de chronologie van het recente verleden. Het is geweldig, vooral als je kunt
0:09:58 – 0:10:03 Zichzelf te presenteren als een morele autoriteit en zo boven anderen uit te stijgen,
0:10:03 – 0:10:10 Dat je geen probleem zou hebben met iemand die je op het dak schijt.
0:10:10 – 0:10:18 Uiteindelijk is de vraag: wie doet dat? Oh man, maar ik realiseer me gewoon,
0:10:18 – 0:10:24 Mijn bloeddruk stijgt weer. Misschien zit er te weinig suiker in.
0:10:24 – 0:10:30 Het is bloed. Ik weet het niet. Het zijn allemaal interessante mechanismen. Sommige mensen vangen
0:10:30 – 0:10:36 dan gewoon wilder en wilder rollen met hun R, dat je bijna een whiplashtrauma hebt
0:10:36 – 0:10:43 Je krijgt het als je ernaar luistert. Of de AI, die al deze shit evalueert, begint ook met
0:10:43 – 0:10:50 rol de R en de helft van het display is nu alleen vol met Rs omdat de transcripties zijn zo veel
0:10:50 – 0:11:00 Geef fouten op. Het is ongelooflijk. Maar om terug te komen op de oorspronkelijke vraag. Waarom
0:11:00 – 0:11:06 Een nieuwe podcast na een lange livestream, de zaterdag,
0:11:06 – 0:11:14 Vrijdag, in de nacht was tot zaterdag, alleen om dan weer bepaalde verhalen en kleine dingen
0:11:14 – 0:11:24 om op te halen. Je gaat er bijna van uit dat je gewoon het bereik volgt. Een
0:11:24 – 0:11:31 Een opportunist is iemand die eerst voor zichzelf zorgt. En dan maakt het niet uit,
0:11:31 – 0:11:42 De motivatie voor wat er gebeurt, de reden erachter. Zo'n opportunist
0:11:42 – 0:11:48 In de eerste plaats zorgt hij voor zijn eigen zorgen. Dit kan zelfs gezond zijn, want als
0:11:48 – 0:11:53 Ik geef zoveel van mezelf, ik geef al mijn azijn, ik geef al mijn bezittingen,
0:11:53 – 0:11:59 Omdat ik zo'n persoon ben die graag deelt of misschien zelfs meer dan delen,
0:11:59 – 0:12:04 Aan het eind van de dag voel ik me slechter als er slechte tijden komen.
0:12:04 – 0:12:10 Maar iemand die zo'n beetje aandacht besteedt, zo'n beetje geld op de hoge rand
0:12:10 – 0:12:15 heeft dat de pantry vol is, dat het zelfs een noodreserve kan hebben, altijd een volledige
0:12:15 – 0:12:23 Reserveer de bus in de auto. Hij plant vooruit en hij is voorzichtig. Maar als je dit nu kwaadwillig doet
0:12:23 – 0:12:32 zou interpreteren, zou men zeggen, deze opopulistische man die onze benzine wegneemt,
0:12:32 – 0:12:39 Hij koopt de winkels leeg omdat hij zo egoïstisch is en hij alleen maar aandacht aan zichzelf besteedt. Je zou kunnen
0:12:39 – 0:12:44 Maar ik zag ook dat er mensen zijn die echt geïnteresseerd zijn in hun voordeel.
0:12:44 – 0:12:51 Je verandert van baan omdat er meer te verdienen valt. Je bent verslaafd aan geweldige contentmakers
0:12:51 – 0:12:56 Ik probeer een soort bereik op te bouwen. Er is vandaag zo'n geval,
0:12:56 – 0:13:02 Tutu, oh ik weet de naam niet meer, is ook gehecht aan verschillende
0:13:02 – 0:13:16 YouTubers die een sterk bereik hebben en ook hun geluk beproeven met rundvleesinhoud. Absoluut
0:13:16 – 0:13:25 Er zijn mensen die dit doen om beroemd te worden. En het is juist deze beschuldiging dat
0:13:25 – 0:13:37 Hij is een leugenaar en wij zijn een leugenaar. De vraag of we moeten stoppen
0:13:37 – 0:13:43 morele redenen, zoiets bestaat niet, want dat is niet logisch,
0:13:43 – 0:13:49 omdat we aan de goede kant waren, of zijn, en als de andere
0:13:49 – 0:13:56 Als we afstand nemen, dan kan dit alleen de fout zijn, dan moet dit de fout zijn. Maar misschien was er
0:13:56 – 0:14:02 er zijn andere redenen voor radicale uitingen van tevoren en er is de dak stront
0:14:02 – 0:14:12 nog steeds de meest onschadelijke en nog veel andere dingen, dat dit in de som zo veel toeneemt
0:14:12 – 0:14:21 Ik ben hier meer dan 3000. Ja, 3000 plus 1. En dat is een niveau, er zal zijn
0:14:21 – 0:14:28 Eentje is duizelig. Je moet voorzichtig zijn op het morele niveau dat je niet
0:14:28 – 0:14:35 Ik val naar beneden. Je weet wat ik bedoel. Dat is echt gek als je erover nadenkt.
0:14:35 – 0:14:43 Ja, wat valt er nog meer te zeggen? Ik vind het interessant dat zo'n "actie, reactie, reactie,
0:14:43 – 0:14:49 actie, actie, reactie, reactie, actie" en dan dat loopt en loopt dat en ping-pong, ping-pong,
0:14:49 – 0:14:55 Pingpong en je kunt veel content doen en elke keer van streek raken. Ik ben ook aan het roeren
0:14:55 – 0:15:05 Zo ongeveer. De vraag is, heeft het invloed op mij? En weet je wat? Nee, ik persoonlijk
0:15:05 – 0:15:12 Niet tanken. Ik ben gewoon boos dat het stomme klikvee en dat is waar je van houdt
0:15:12 – 0:15:19 Luisteraars en kijkers die op dergelijke inhoud op plaatsen klikken, deze mechanismen eenvoudig
0:15:19 – 0:15:24 Kijk niet door en geniet van de aandachtseconomie. Ook een interessante
0:15:24 – 0:15:30 Termijn, er is ook een podcast naar of op YouTube een video waarin ik dit uitleg.
0:15:30 – 0:15:38 Oh, mijn God, nee. En je voedt het algoritme, je beloont de maker van de inhoud met je aandacht
0:15:38 – 0:15:47 Absoluut onzin. Je kunt 15 minuten voor de microfoon zitten.
0:15:47 – 0:15:55 Rotten en je luistert gewoon naar mensen. Het is fantastisch. Het is een win-win situatie. Iedereen,
0:15:55 – 0:16:02 Wie geld verdiende aan de shit, is blij over 3,50 €, je hebt 15 minuten van je leven
0:16:02 – 0:16:12 YouTube kijkt uit naar reclame-inkomsten. Winnen, winnen, winnen. Ja, bedankt voor het luisteren.
0:16:12 – 0:16:13 Tot ziens, Sasha.
0:16:13 – 0:16:24 Gedachten blijven, vragen roken, nadenken, vragen, praten.
0:16:24 – 0:16:34 Dat was KlarFunk. Natuurlijk, zeker, funk. ClearFunk. Laten we het erover hebben.
0:16:34 – 0:16:41 [Muziek]

Het is genoeg! De YouTube-, TikTok- en Instagram-bubbels barsten opnieuw van verontwaardiging, “crash-outs” en urenlange reactievideo’s midden in de nacht. Maar wat is de psychologische en groepsdynamiek achter deze drama's?

In deze aflevering van KlarFunk kijken we naar de perfide mechanismen van de maker van de inhoud. We verduidelijken waarom onwelkome mensen vaak strategisch worden ingekaderd als leugenaars door hun eigen “in-group” (sleutelwoord: Mist kaars!) om af te leiden van je eigen kleine geheimen en inconsistenties.

We hebben het ook over het prachtige woord “opportunisme”. Wanneer is het verwerpelijk bereik honger en wanneer is het gewoon gezonde zelfzorg?

Uiteindelijk is er een kleine aankondiging aan de “domme click-cattle” (ja, precies, je bedoelt!), die het algoritme en de kassa's van de verontwaardigingsmachine door zijn onverdeelde aandacht voedt. Win-win-win … of niet?

Onderwerpen in deze aflevering:

De verontwaardigingsbubbel: Actie, reactie en pingpong inhoud
Hoe de framing van leugenaars werkt en wie er baat bij heeft
Opportunisme: Zelfbescherming of verwerpelijke jacht?
Aandachtseconomie: Hoe we allemaal het bullshit-algoritme voeden

Gedachten blijven, vragen ook. Blijf denken, blijf vragen, blijf praten. Dit is KlarFunk.

Gemaskerde persoon op een bedieningsconsole met sociale media-pictogrammen en een transportband vol maskers en geldzakken

Thematische uitsplitsing:

De verontwaardigingsmachine op het net

Het inflatoire gebruik van termen zoals “opportunisme” door dramamakers op YouTube, Instagram en TikTok.
Nachtelijke stromen en de voortdurende productie van kunstmatige opwinding voor het genereren van inhoud.

Framing en de leugenval

Het richten van ongemakkelijke stemmen als "leden" binnen een groep.
De preventieve framing om je eigen geheimen, interne chatgeschiedenis en leugens uit het verleden te beschermen.

Groepsdynamiek en toxische echokamers

Versterken van verhalen wanneer meerdere makers van content met een hoog bereik onbevestigde beweringen herhalen.
De psychologische consolidatie van deze gemanipuleerde beelden in de mindset van de respectievelijke gemeenschap.

De mistkaars als afleidingsmanoeuvre

De enscenering als de hoogste morele autoriteit met gebruikmaking van het “wij tegen”-beginsel.
Luide verontwaardiging als een tactisch middel om af te leiden van de eigen inconsistenties van het recente verleden.

Echt opportunisme vs. strategische beschuldiging

Definitie van opportunisme: Het verschil tussen zinvolle zelfvoorzorg en zelfzuchtige range hunting.
De systematische gehechtheid aan grotere makers om bewustzijn te krijgen door middel van geënsceneerde rundvleesinhoud.

Aandacht economie en de rol van het publiek

De lucratieve pingpong van constante actie en respons die sociale media-algoritmen draaiende houdt.
De bittere realiteit: Hoe het publiek met waardevolle levensduur de monetisatie van contentloze inhoud financiert, terwijl platform en maker profiteren

Reclame:

Gerelateerde afleveringen:

Feedback geven over het onderwerp? ✍️ Schrijf dan een reactie Audio feedback op de show? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Bijdragers aan deze episode

Sascha

Aantal downloads: 115
Speeltijd: 0:16:41
Datum van toelating: 21.09.26
Deze aflevering is van seizoen 4, er zijn in totaal 4 seizoenen.

Een Volgens Funk Publication Cartel Productie - Waar verhalen onmiskenbaar worden overgedragen.

Podcast licentie:

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationaal Licentie

Opmerking: Dit artikel bevat affiliate links. Als u via deze links winkelt, krijg ik een kleine commissie zonder extra kosten voor u.

Hallo hier is Leon van TALNEWS, bedankt voor het leuke gesprek. Keer op keer met plezier! :)

… vond dit leuk!

Het feit dat je nu werkt aan de taalkundige vorm is een transparante afleidingsmanoeuvre. Op elke pagina van deze blog staat …

Sascha met alle liefde, laat de AI , los deze vreemde woorden die je inbrengt worden verondersteld af te leiden van het onderwerp …

Het is veelzeggend dat hier een retorisch masker wordt gekozen uit psychologische termen zoals “gaslighting” en “blame reversal”, die in het diametrische … worden gebruikt.

Onderwerpen van deze aflevering

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Onderwerpen van deze aflevering

Links naar de kwestie:

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Thematische uitsplitsing:

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Thematische uitsplitsing:

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Thematische uitsplitsing:

Steun onze podcast

Volg ons op

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Thematische uitsplitsing:

Steun onze podcast

Volg ons op

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Onderwerpen Overzicht:

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie:

Thematische uitsplitsing:

Steun onze podcast

Volg ons op

Gerelateerde afleveringen:

Bijdragers aan deze episode

Podcast licentie: