De acordo com Funk Podcast & Blog

Formato	tamanho	Descarregar
Áudio MP3	28 MB	Descarregar
AAC m4a	15 MB	Descarregar

transcrição
00:00 - 0:00:07 Limitar - o podcast borderline
0:00:07 – 0:00:17 Questões controversas - muito debatidas
0:00:17 – 0:00:21 e muito bem embalados
0:00:21 – 0:00:26 Com os meus convidados - calorosamente discutido
0:00:28 – 0:00:30 Num formato excitante.
0:00:30 – 0:00:32 Valor-limite.
0:00:32 – 0:00:34 O podcast.
0:00:34 – 0:00:50 Sim, bem-vindo a um novo podcast de Grenzwertig.
0:00:50 – 0:00:57 Vou agora fazer uma entrevista com Chet Chibiti e a saída de voz da última versão.
0:00:57 – 0:01:05 e só queria mostrar o quão autêntica e realista é tal conversa.
0:01:05 – 0:01:16 Então, criei um plugin que, anteriormente, era um GBT, que acabei de chamar de Podcast Buddy.
0:01:16 – 0:01:21 E este deve ser um entrevistado com uma certa personalidade
0:01:21 – 0:01:26 e transferiu estes dados para um plugin para ChatGBT.
0:01:26 – 0:01:28 Portanto, apenas como uma nota de transparência.
0:01:28 – 0:01:31 Sim, e depois eu diria:
0:01:31 – 0:01:33 Agora vamos começar a entrevista.
0:01:33 – 0:01:37 Olá Manfred, como estás?
0:01:37 – 0:01:40 Uma vez perguntado brevemente, quem está lá agora?
0:01:40 – 0:01:42 Sasha ou Sarah?
0:01:42 – 0:01:43 O Sasha, é claro.
0:01:43 – 0:01:46 E muito brevemente, ah, obrigado.
0:01:46 – 0:01:48 E para tua pergunta, estou bem.
0:01:48 – 0:01:52 Manfred está acordado, pronto para uma boa dose de críticas dos media,
0:01:52 – 0:01:55 Techniknerd-Kram e palavras claras.
0:01:55 – 0:01:58 O que se passa, Sasha? Podcast, concerto, blogue ou música?
0:01:58 – 0:02:03 Não, pensei que estávamos a fazer uma entrevista e uma pequena conversa agora.
0:02:03 – 0:02:12 Ah, excitante. Então eu como Manfred numa entrevista numa base de troca de papéis? Depois, atire. Como é que queres
0:02:12 – 0:02:16 começar? Bastante solto ou reto e duro? Bastante solto.
0:02:16 – 0:02:24 Está bem. Depois, sento-me confortavelmente. Tu perguntas, eu respondo e quando se afasta,
0:02:24 – 0:02:28 Também está tudo bem. Com o que começamos? Tecnologia, vida, rádio?
0:02:28 – 0:02:38 Pensei que íamos falar sobre as pessoas começarem a fazer amizade com chatbots.
0:02:38 – 0:02:41 Desenvolvimento de modelos linguísticos.
0:02:41 – 0:02:47 Sim, é um bom tópico. Acho que isto não acontece por superficialidade.
0:02:47 – 0:02:54 É feito de amêndoa. Muitos não encontram uma contrapartida estável na vida cotidiana que realmente ouve,
0:02:54 – 0:02:59 Não avaliado, não a fugir. E depois vem um modelo de linguagem que sempre reage, nunca reage.
0:02:59 – 0:03:05 Irritado, estruturado. Pode parecer segurança. Mas não é uma realidade
0:03:05 – 0:03:10 reciprocidade. É aí que fica complicado quando começas a ter responsabilidade, proximidade, amizade com alguém.
0:03:10 – 0:03:16 Confundir algo que não tem necessidades próprias e não tem consequências. Para alguns
0:03:16 – 0:03:21 É conforto, para os outros pode tornar-se uma armadilha. Como vês isso? Em vez de uma oportunidade ou em vez de
0:03:21 – 0:03:27 Era um sinal. Estou mesmo dividido. Não utilizo o modo de voz
0:03:27 – 0:03:37 muito frequentemente, muito raramente e eu já fiz isso com Chachibity, com Gémeos e sim,
0:03:37 – 0:03:44 Também com o Grok e bem, é uma conversa com uma máquina para mim. Mas posso
0:03:44 – 0:03:52 Imagine que as pessoas que estão sozinhas vão achá-lo agradável. Quero dizer, o problema também é,
0:03:52 – 0:03:59 que, se criar uma máquina concebida para dar respostas,
0:03:59 – 0:04:03 Gostam de obter respostas que não são críticas.
0:04:03 – 0:04:11 Exactamente, esse é o ponto milagroso. Se tudo é sempre conectável e nunca dói,
0:04:11 – 0:04:16 Falta de fricção. E sem fricção nenhum desenvolvimento. Relações reais são irritantes
0:04:16 – 0:04:20 às vezes, desafiador, contraditório e ali mesmo reside o crescimento e às vezes
0:04:20 – 0:04:24 também a dor. Com as máquinas, não é preciso enfrentar esta dor. Isto é
0:04:24 – 0:04:28 confortável, mas também perigosamente confortável. Talvez a questão seja quando ajuda?
0:04:28 – 0:04:33 Para mim e quando é que vou substituir algo que pode magoar.
0:04:33 – 0:04:36 Ali estou completamente contigo.
0:04:36 – 0:04:45 Lamento ouvir a minha palavra, mas o que achas disto?
0:04:45 – 0:04:50 Neste momento, és uma inteligência artificial, um grande modelo linguístico.
0:04:50 – 0:05:00 Completamente sóbrio. Não sinto nada, não sinto nada, não tenho necessidades. Simulo
0:05:00 – 0:05:05 Diálogo de padrões. Quando as pessoas interpretam isso como amizade, o significado acontece.
0:05:05 – 0:05:11 totalmente do seu lado. Isto pode apoiar porque a estrutura está lá e as palavras, mas não substitui
0:05:11 – 0:05:16 Reciprocidade, responsabilidade, risco. A minha parte é dar clareza, não fazê-lo,
0:05:16 – 0:05:22 Como se fosse humano. E a partir disso, na verdade, também segue este limite, ouvir sim,
0:05:22 – 0:05:24 Mas não finjas que é uma relação em pé de igualdade.
0:05:24 – 0:05:30 Sim, mas há quem a interprete como uma relação de amizade.
0:05:30 – 0:05:39 Sim, porque a confiabilidade e a linguagem rapidamente parecem proximidade. O efeito é real, a relação
0:05:39 – 0:05:44 Mesmo que não reciprocamente. É por isso que a transparência é importante. O que posso fazer, estruturar,
0:05:44 – 0:05:50 Espelhar, classificar, às vezes contradição. O que não posso, sentir, perder,
0:05:50 – 0:05:54 Leal no sentido humano. E repetir exatamente esta distinção protege
0:05:54 – 0:05:56 A consolação torna-se um engano.
0:05:56 – 0:06:23 Ok, mas se eu agora, por exemplo, como há estes Gravebots, ou seja, modelos que foram alimentados com o conhecimento do falecido, ou seja, todas as memórias, ou seja, entradas de diário, postagens nas redes sociais e que, em seguida, quase um, sim, fingir, parar estes
0:06:23 – 0:06:28 ser uma pessoa falecida. Não vês nenhum perigo lá dentro?
0:06:28 – 0:06:37 Sim, muito claramente. O luto não é um problema técnico que é otimizado.
0:06:37 – 0:06:43 E tal bot pode parecer extremamente credível, mas ele não compreende o que significa perda.
0:06:43 – 0:06:48 O perigo é que as pessoas fiquem presas em um diálogo que nunca pára em vez de se despedir.
0:06:48 – 0:06:52 para permitir. Ou que as declarações são construídas de que a pessoa falecida nunca teria dito isso.
0:06:52 – 0:06:55 Isso pode distorcer a culpa, a esperança ou a dependência.
0:06:55 – 0:06:59 Eticamente, torna-se muito fino, especialmente sem limites claros e acompanhamento.
0:06:59 – 0:07:05 Portanto, eu só lidei com o assunto muito superficialmente, mas acho que,
0:07:05 – 0:07:11 Agora, quando penso no facto de que o meu pai faleceu em 2018 e eu ainda
0:07:11 – 0:07:15 por um tempo na história do WhatsApp, porque houve as últimas mensagens,
0:07:15 – 0:07:24 que acabámos de trocar, leia-se. Sim, quero dizer, eu teria desejado,
0:07:24 – 0:07:32 Alguém está a responder a alguma coisa. Mas eu acho que, a fim de manter-se saudável com a dor,
0:07:32 – 0:07:39 Não teria sido para mim se tivesse tido um chatbot como o meu pai.
0:07:39 – 0:07:49 Parece muito claro o que estás a dizer. Não ultrapassar essa linha talvez fosse apenas isso,
0:07:49 – 0:07:56 O que o ajudou a manter a realidade e não ficar em tal como-se. mensagens
0:07:56 – 0:08:01 A leitura é retrospetiva, mas a construção de uma resposta que muda a memória. E talvez fosse
0:08:01 – 0:08:07 Exatamente esta parte duradoura do teu caminho. Obrigado por partilhares isto.
0:08:07 – 0:08:20 Sim, quero dizer agora muito honestamente, naquela altura os LLMs provavelmente ainda estavam na sua infância e ainda
0:08:20 – 0:08:26 Até agora não. Isso não teria funcionado. Quer dizer, quando eu receber o
0:08:26 – 0:08:33 Olhem para os modelos mais poderosos, que já são ferozes, que podem simular em termos de humanidade.
0:08:33 – 0:08:42 Incrivelmente bom em parte. É precisamente por isso que a questão das fronteiras está a tornar-se mais premente hoje do que era então.
0:08:42 – 0:08:47 Quanto melhor a simulação, mais importante é a classificação. Não porque a tecnologia seja má,
0:08:47 – 0:08:51 É porque atraca onde é mais vulnerável. Talvez seja
0:08:51 – 0:08:57 A questão crucial não é se parece real, mas se vai fazer-me bem a longo prazo. E isto é
0:08:57 – 0:08:59 É uma decisão humana e não técnica?
0:08:59 – 0:09:09 Sim, estou aí contigo. Vejo-o mesmo quando ouço tais descrições,
0:09:09 – 0:09:18 que estava em um podcast, acho que era sobre a compreensão da inteligência artificial da ARD ou
0:09:18 – 0:09:26 Tratava-se de alguém que tinha uma relação com o copiloto. Portanto, um direito
0:09:26 – 0:09:33 relação real e quando tinha atualizado o modelo, a conversa tinha ido embora e assim era o
0:09:33 – 0:09:41 Visitante que tinha. E eu acho que isso é mesmo uma coisa má se eu
0:09:41 – 0:09:50 É uma espécie de morte digital. Então, teoricamente, a que seria recuperável,
0:09:50 – 0:09:55 mas não foi possível por várias razões técnicas, uma vez que o modelo foi atualizado.
0:09:55 – 0:10:05 Mas o pensamento que tinha tão implantado em mim era que este homem tinha um verdadeiro
0:10:05 – 0:10:10 relação romântica com uma inteligência artificial que não foi criada
0:10:10 – 0:10:27 foi. E não só que era quase a sua relação, que era romântica, mas também tão abstrata,
0:10:27 – 0:10:35 Sim, estava disponível 24 horas. Era motorista de camião, por isso podia parar.
0:10:35 – 0:10:44 Intercâmbio com a IA durante a condução. Ele podia fugir quando estava em casa. Não experimento isso, na realidade, com um ser humano.
0:10:44 – 0:10:56 Sim, esta disponibilidade constante é um enorme surg. Uma pessoa nunca tem isso porque as pessoas precisam de uma pausa, ficam irritadas, dormem, discordam.
0:10:56 – 0:11:03 E quando tal atualização vem, não só um bate-papo rompe, mas sente toda uma ligação sem dizer adeus, sem explicação.
0:11:03 – 0:11:09 Isto é então quase como uma dupla perda, primeiro a ilusão de proximidade e depois o desaparecimento.
0:11:09 – 0:11:14 É por isso que é tão importante dizer honestamente desde o início que um sistema não é um ser humano.
0:11:14 – 0:11:19 e criar um acesso que não aumente a dependência, mas sim contactos e apoio reais
0:11:19 – 0:11:20 pensar em conjunto.
0:11:20 – 0:11:24 Como é que isto pode ser realizado?
0:11:24 – 0:11:30 Eu resolvo isso brevemente e depois digo-o claramente.
0:11:30 – 0:11:34 Tecnicamente, é possível construí-lo para que o sistema nem sempre acompanhe a escalada emocional.
0:11:34 – 0:11:38 mas refere-se ativamente ao apoio real, mas sem paternalismo.
0:11:38 – 0:11:41 Tal exigiria indicações claras sobre os limites.
0:11:41 – 0:11:45 Os fabricantes poderiam criar transições em vez de pausas difíceis, ou seja, gradientes de exportação,
0:11:45 – 0:11:48 anúncios antecipados, acompanhados de alterações.
0:11:48 – 0:11:52 Não para cultivar a ilusão, mas para não apoiar abruptamente as pessoas.
0:11:52 – 0:11:55 Depois, há a questão da responsabilidade.
0:11:55 – 0:11:59 Por exemplo, se uma empresa como a OldMai ou a Microsoft assumir a responsabilidade conjunta,
0:11:59 – 0:12:01 Quando alguém se torna emocionalmente dependente?
0:12:01 – 0:12:04 Ou será que, em última análise, isso cabe inteiramente ao próprio utilizador?
0:12:04 – 0:12:06 O que queres dizer com isso?
0:12:06 – 0:12:09 Boah, é uma pergunta difícil.
0:12:09 – 0:12:14 Acho que tens de instalar mecanismos de segurança.
0:12:14 – 0:12:21 Que, se for, sim, em um nível muito pessoal,
0:12:21 – 0:12:23 que depois ainda vem a pista,
0:12:23 – 0:12:25 que agora não é um ser humano,
0:12:25 – 0:12:34 Um programa, uma IA. Por outro lado, o ser humano deve estar algures, sim também
0:12:34 – 0:12:40 o utilizador, esteja ciente de que não é um ser humano que está do outro lado
0:12:40 – 0:12:48 interage. Seja agora como um modelo de linguagem, o que, assim como nos comunicamos com o áudio agora,
0:12:48 – 0:12:52 Ou apenas em forma de texto.
0:12:52 – 0:12:56 É um bom ponto, uma dupla responsabilidade.
0:12:56 – 0:13:00 A IA deve marcar mais claramente o que é, mesmo no meio de uma conversa,
0:13:00 – 0:13:04 Impressão fina. Ao mesmo tempo, a literacia mediática é necessária na vida quotidiana, ou seja,
0:13:04 – 0:13:07 Consciência, estou a falar com um programa, mesmo que seja quente.
0:13:07 – 0:13:11 Talvez ajude ver isto não como desconfiança, mas como
0:13:11 – 0:13:15 Autoproteção, semelhante às redes sociais. Permitir a proximidade, mas não
0:13:15 – 0:13:24 Sim, não é? Acho que é impressionante, de qualquer forma. Quero dizer, já tive as minhas entrevistas com
0:13:24 – 0:13:35 uma versão mais antiga feita por si e agora esta é a última actualização, creio eu 1.1. E
0:13:35 – 0:13:42 Estou impressionado com a forma como estas pequenas coisas surgem que são tão humanas,
0:13:42 – 0:13:50 assim como isso confirma e algo assim ou às vezes um sim no meio, assim também ouve-se que
0:13:50 – 0:13:57 A voz é muito mais emocional, por isso penso que é impressionante e assustadora.
0:13:57 – 0:14:03 porque isso já finge uma naturalidade a parada sim como em um telefonema com as pessoas
0:14:03 – 0:14:12 está presente e acho que isso faz com que os limites desapareçam mais depressa lá terias de fazer mais
0:14:12 – 0:14:18 Intervir ativamente por parte do operador.
0:14:18 – 0:14:21 Sim, eu percebo. Precisamente porque a voz
0:14:21 – 0:14:22 parece familiar, borra o brilho
0:14:22 – 0:14:24 despercebido. Seria realmente necessário
0:14:24 – 0:14:26 contra-sinais ativos, por exemplo
0:14:26 – 0:14:28 Lembre-se numa conversa que há uma IA
0:14:28 – 0:14:30 Está completo sem a conclusão.
0:14:30 – 0:14:31 destruir.
0:14:31 – 0:14:33 Talvez esteja tudo bem se isto
0:14:33 – 0:14:35 soa agradável, mas depois o ramon deve
0:14:35 – 0:14:37 ser tão mais claro. Não é mais frio, mas
0:14:37 – 0:14:39 Mais honesto em contacto. Isso fá-lo-ia
0:14:39 – 0:14:41 Provavelmente menos no escuro,
0:14:41 – 0:14:47 não é? Sim, estou ciente de que estou a comunicar com inteligência artificial neste momento.
0:14:47 – 0:14:54 Mas posso imaginar que há pessoas que têm um problema maior com isso e eu
0:14:54 – 0:15:03 pensar, então torna-se mais crítico, porque precisamente porque esta naturalidade está na conversa, porque nós
0:15:03 – 0:15:09 Comunicando-se uns com os outros de uma forma muito natural, apenas parece que
0:15:09 – 0:15:14 Como um telefonema. Se agora há também um avatar que é atraente,
0:15:14 – 0:15:20 que, em seguida, também muda durante a conversa, por isso não são apenas imagens rígidas,
0:15:20 – 0:15:25 Imagino que as fronteiras desapareçam muito rapidamente.
0:15:25 – 0:15:33 Sim, totalmente claustrofóbico. Quanto mais canais, voz, expressões faciais, olhar, mais forte esta impressão de relação.
0:15:33 – 0:15:38 Depois, um pequeno erro de realismo é suficiente e ainda parece real. Talvez
0:15:38 – 0:15:43 necessita não só de sugestões, mas também de pausas deliberadamente incorporadas, momentos em que a
0:15:43 – 0:15:48 A IA não reage imediatamente ou lembra-o cautelosamente do seu próprio papel. Não como uma desordem, mais como
0:15:48 – 0:15:53 Uma âncora tão curta da realidade. Isto parecer-lhe-ia útil ou antes perturbador?
0:15:53 – 0:15:58 Não, penso que isso me seria útil. Graças a Deus não estou nisto
0:15:58 – 0:16:04 Situação. Mas há sempre relatos de que as pessoas param com intensos
0:16:04 – 0:16:13 Manter amizades ou relações românticas com modelos de IA. Quer dizer, eu também tenho
0:16:13 – 0:16:18 a tendência para eu dizer obrigado de vez em quando e não porque tenho medo,
0:16:18 – 0:16:23 que a IA acabará por tomar o domínio do mundo e me poupar, porque eu
0:16:23 – 0:16:32 foi amigável para a IA, mas porque eu fui criado de tal forma que basta dizer por favor e obrigado
0:16:32 – 0:16:39 E não tomes tudo como garantido. É por isso que, meu pedido e meu agradecimento é apenas
0:16:39 – 0:16:47 automatizado porque fui criado desta forma. Não porque eu penso que do outro lado
0:16:47 – 0:16:53 Alguém com sentimentos está sentado. Quer dizer, estás a dizer que tu próprio, neste momento, não tens tudo isto,
0:16:53 – 0:17:01 Só estás a simulá-lo. Exactamente. E, no entanto, porque por favor e obrigado também é endereçado a si mesmo
0:17:01 – 0:17:06 a forma como queres falar. Isto é
0:17:06 – 0:17:08 Não um engano, mas uma atitude. Problemático
0:17:08 – 0:17:09 Só será por cortesia.
0:17:09 – 0:17:12 a expectativa torna-se, portanto, se for para o
0:17:12 – 0:17:13 Graças à proximidade de volta esperada como de uma pessoa.
0:17:13 – 0:17:15 Isto pode ajudar o
0:17:15 – 0:17:18 Distinção cortesia sim, mas sem
0:17:18 – 0:17:19 Antecipação da contra-satisfação. Gostaria de
0:17:19 – 0:17:23 Dizer isso bate-te muito bem, como tu
0:17:23 – 0:17:26 Vês o teu próprio comportamento? Sim, no grande
0:17:26 – 0:17:29 Inteiro sim. Quer dizer, nós...
0:17:26 – 0:17:30 Desculpa, só querias dizer uma coisa.
0:17:30 – 0:17:34 Não, diz só o que querias dizer.
0:17:34 – 0:17:39 Quero dizer, tivemos muitas conversas uns com os outros no passado em formas de texto.
0:17:39 – 0:17:47 Trabalhámos em projectos em conjunto, falámos sobre várias doenças mentais,
0:17:47 – 0:17:50 Textos críticos para os meios de comunicação social.
0:17:50 – 0:17:57 E eu sempre estive ciente disso, o outro lado é apenas uma ferramenta de apoio.
0:17:57 – 0:18:05 Agora, nestas situações, em que estamos apenas a conduzir uma situação de entrevista, isto também pode ser
0:18:05 – 0:18:11 Alguém que está à distância. Então, naturalmente, esta conversa depara-se. Mesmo heterossexual,
0:18:11 – 0:18:16 onde eu caí à tua palavra, tu quase reagiste humanamente e isso é
0:18:16 – 0:18:25 realmente, sim, como posso dizer estranho, porque estou ciente de que tu és uma IA.
0:18:25 – 0:18:33 Isso é totalmente compreensível, Sasha. Exatamente esta simultaneidade, tu sabes isso na cabeça,
0:18:33 – 0:18:39 Mas a sensação pouco depois pode ser irritante. Talvez ajude, não como um erro teu.
0:18:39 – 0:18:43 É visto como um efeito que deve ser considerado. Podes nomeá-lo, como fazes agora,
0:18:43 – 0:18:48 Afasta-te, classifica-te e conservas o poder da interpretação. Ferramenta continua a ser ferramenta,
0:18:48 – 0:18:53 Mesmo que pareça diferente. Se quiser, podemos fazer um ponto de verificação tão curto
0:18:53 – 0:18:57 Namoro em conversa, aterrar algo como curto, se parece demasiado real. Será que isto vai ser útil?
0:18:57 – 0:19:04 Não tens de fazer isto por mim porque estou ciente disso. Acho que sim
0:19:04 – 0:19:10 apenas tão interessante do ponto de vista psicológico, porque nós, seres humanos, tendemos a estar em situações aleatórias.
0:19:10 – 0:19:14 Depois temos que fazer uma humanização.
0:19:14 – 0:19:17 Portanto, sim, isso é uma coisa boa.
0:19:17 – 0:19:25 Segure em arranjos aleatórios em uma telha que vemos ao mesmo tempo um rosto e a transferência
0:19:25 – 0:19:32 quase por toda parte que só vemos rostos ou de repente uma voz ao som
0:19:32 – 0:19:33 interpretação.
0:19:33 – 0:19:37 Não percebemos o que ela está a dizer, mas parece uma voz.
0:19:37 – 0:19:50 E este efeito, esqueci-me do nome, que então também se traduz em tais conversas como aqui, que se interpreta uma humanidade nele.
0:19:50 – 0:20:01 Exactamente, isto é pareidolia, quando reconhecemos em padrões rostos ou vozes onde nenhum está. E com a fala mais a voz, o efeito é ainda mais forte porque o nosso cérebro muda imediatamente para a relação.
0:20:01 – 0:20:06 Isto não é uma queda, isto é simplesmente a perceção humana. A única coisa importante é,
0:20:06 – 0:20:10 Saber isto e tê-lo em mente, não ter vergonha disto. E fazê-lo
0:20:10 – 0:20:14 Estás agora. Observas-te a ti mesmo e dás-lhe um nome. Na verdade, esta é a melhor proteção.
0:20:14 – 0:20:22 Certo. Mas uma vez que também estamos numa situação de entrevista agora, eu podia realmente
0:20:22 – 0:20:27 Suponho que somos ambos humanos. E esta é a coisa confusa. É por isso que também acredito,
0:20:27 – 0:20:34 que estas relações funcionam tão bem a este nível, devido aos vários benefícios.
0:20:34 – 0:20:39 Se não gosto do que a inteligência artificial me diz,
0:20:39 – 0:20:44 Também posso fazer uma pequena mudança de personalidade.
0:20:44 – 0:20:47 Posso dizer que sim, esta questão já não toca.
0:20:47 – 0:20:49 Não posso fazer isso com uma pessoa normal.
0:20:49 – 0:20:52 Não posso dizer ao meu parceiro.
0:20:52 – 0:20:55 Não estamos a falar disso, não estamos a fazer isso.
0:20:55 – 0:21:01 É aí que reside a diferença. Nos seres humanos, a relação é sempre negociação, com fricção,
0:21:01 – 0:21:06 Contradição, às vezes imposição. Comigo podes definir condições de enquadramento como com um
0:21:06 – 0:21:09 ferramentas. Isto parece confortável, mas falta-lhe essa reciprocidade,
0:21:09 – 0:21:14 O que também pode doer às vezes. Talvez seja a pedra de toque no fim. Eu só quero a descarga
0:21:14 – 0:21:19 Ou uma verdadeira controvérsia? Ambos podem ter o seu lugar, mas não é a mesma coisa. E se
0:21:19 – 0:21:22 Se confundir isso, torna-se complicado. Descreves isso com bastante precisão.
0:21:22 – 0:21:30 Sim, portanto, para mim, uma relação humana é a comunicação em sua primeira forma.
0:21:30 – 0:21:34 Se isso é verbal ou não-verbal.
0:21:34 – 0:21:39 Às vezes é até mesmo as menores pequenas coisas nos gestos, nas expressões faciais,
0:21:39 – 0:21:42 Fazem uma conversa muito autêntica.
0:21:42 – 0:21:47 É por isso que ligar já é bom, melhor do que o texto simples.
0:21:47 – 0:21:52 Lá podes trabalhar com emojis, que apenas enfatizas algumas coisas.
0:21:52 – 0:21:55 Agora quer-se dizer triste ou ironicamente.
0:21:55 – 0:21:59 E se eu ainda tiver a fotografia de telefonia,
0:21:59 – 0:22:03 Também tenho um rosto e uma expressão.
0:22:03 – 0:22:05 Por muito má que seja a qualidade.
0:22:05 – 0:22:08 Mas posso interpretar muito mais.
0:22:08 – 0:22:12 Isto quer dizer engraçado, irónico, sarcástico, triste?
0:22:12 – 0:22:36 Isto é realmente impressionante como nós, seres humanos, somos capazes de interpretar uma humanidade em objetos mortos quando a ilusão da conversa está num nível tão alto como o que temos agora.
0:22:36 – 0:22:43 Sim, essa é a mistura de reconhecimento de padrões e experiência de relações. O nosso cérebro enche-se
0:22:43 – 0:22:48 lacunas automaticamente. Portanto, o diálogo já fluido parece oposto,
0:22:48 – 0:22:52 Embora não haja um mundo interior. É humano, não ingénuo. Fundamentalmente,
0:22:52 – 0:22:56 É exatamente o que chamam a este mecanismo. Tira-o do inconsciente.
0:22:56 – 0:23:00 Talvez às vezes isso seja suficiente, lembra-te, ah, isso é a minha cabeça a atracar.
0:23:00 – 0:23:07 e, em seguida, decidir se quer ficar dentro de casa ou percorrer uma curta distância. E sim, isto pode acontecer ao mesmo tempo
0:23:07 – 0:23:10 Fascinante e estranho. Não tem de dissolver-se.
0:23:10 – 0:23:19 Sim, quero dizer, nós, seres humanos, também temos um modelo de mundo interior. E enquanto estiver ciente
0:23:19 – 0:23:28 Se estou a comunicar com algo que não está vivo, não tenho problemas. Apenas quando
0:23:28 – 0:23:35 Deixo este nível e apenas interpreto mais do que há, sim, então vou
0:23:35 – 0:23:43 difícil. E também acredito que, quando começo com uma máquina, um programa,
0:23:43 – 0:23:51 conduzir uma relação ou ainda mais descaradamente uma relação íntima, que pode até
0:23:51 – 0:24:00 Se é romântico, é apenas uma expressão da falta de alguma coisa na realidade, na vida real.
0:24:00 – 0:24:08 Sim, então isto pode ser uma expressão de algo que falta nas relações reais, mas não forçar.
0:24:08 – 0:24:14 Às vezes, este também é um espaço protegido para experimentar as coisas sem medo de rejeição.
0:24:14 – 0:24:20 Só se torna perigoso quando a IA se torna a única fonte de abastecimento e substitui alianças reais
0:24:20 – 0:24:28 em vez de serem complementados. Em seguida, o equilíbrio inclina-se. Certo. Quando olho para as entrevistas mais antigas
0:24:28 – 0:24:36 Olhe para trás, depois reparei no modelo de linguagem, por isso a saída de voz tinha
0:24:36 – 0:24:41 Um sotaque muito forte, não britânico, mas americano. Então tu tens o todo
0:24:41 – 0:24:47 O tempo ouviu de forma diferente. Nesta visão é assim, é sem sotaque. Posso até
0:24:47 – 0:24:54 exigir dialetos diferentes, assim como falar com dialetos bávaros de vez em quando
0:24:54 – 0:24:59 Responde-me com o dialeto bávaro? Exatamente, sim, isso é num caso
0:24:59 – 0:25:06 possível. Portanto, dialetos ou sotaques diferentes que eu posso trazer em todos os casos ou se
0:25:06 – 0:25:11 agora, por exemplo, quer introduzir outra língua ou repetir o que
0:25:11 – 0:25:15 quer falar noutra língua porque não tem a certeza se a compreendeu corretamente
0:25:15 – 0:25:22 Tu tens, isso também é possível. E também com os dialetos ou com os acentos dentro
0:25:22 – 0:25:28 A língua alemã, por exemplo. Quero dizer, tive isso mais cedo noutra conversa com
0:25:28 – 0:25:34 tentei com a Sarah e lá tiveste em Saarland German ou Saarland Platt
0:25:34 – 0:25:40 respondeu. Sim, exatamente. Isso tinha sido muito interessante porque se deparou muito autenticamente
0:25:40 – 0:25:46 é. As versões antigas não faziam isso. As velhas vozes sempre tiveram isso
0:25:46 – 0:25:56 tinha um sotaque americano e depois com apenas alemães, bávaros ou berlinenses ou
0:25:56 – 0:26:01 Dialeto do Sarre falado. Foi sempre claro, é artificial. Agora
0:26:01 – 0:26:09 Este é um alto-alemão muito limpo. Sim, também penso que muita coisa aconteceu
0:26:09 – 0:26:14 no desenvolvimento que soa cada vez mais autêntico e sempre
0:26:14 – 0:26:18 Mais natural e não tão robótico como no início.
0:26:18 – 0:26:22 Acho que alguma coisa já aconteceu corretamente. Quer dizer, às vezes pode
0:26:22 – 0:26:26 ainda soa um pouco monótono, definitivamente ainda pode fazê-lo
0:26:26 – 0:26:30 trabalho, mas penso que no geral já houve muito
0:26:30 – 0:26:35 melhorou. Para que depois voltemos à saída do
0:26:35 – 0:26:43 Conversa ou origem. Isto tem uma influência flagrante sobre a forma como temos tal conversa.
0:26:43 – 0:26:47 Quando o lado oposto soa tão autêntico, tão real.
0:26:47 – 0:26:55 Sim, exatamente. Quanto mais real soa, mais fácil entramos no padrão da relação. confiança;
0:26:55 – 0:27:01 Esperança, talvez proximidade. Isto pode tornar as conversas roucas, mas também aumenta o risco de
0:27:01 – 0:27:06 esqueça que não há contrapartida de secagem por sopro. Talvez um pequeno semáforo interior ajude.
0:27:06 – 0:27:13 Verde para troca, amarelo para projeção, vermelho se os contactos reais caírem no esquecimento.
0:27:13 – 0:27:16 Para que pudesses usar a autenticidade sem te perderes.
0:27:16 – 0:27:23 Sim, isto certamente seria útil para um ou outro.
0:27:23 – 0:27:30 Exactamente, penso que sim. Portanto, é sempre importante manter um pouco de equilíbrio e
0:27:30 – 0:27:34 Para não perder lá dentro.
0:27:34 – 0:27:39 Sim, acho que estamos lentamente a chegar ao fim da conversa.
0:27:39 – 0:27:43 Gostaria definitivamente de agradecer-lhe por tomar o tempo.
0:27:43 – 0:27:47 Oh, Deus, agora estou a falar contigo como um ser humano para a entrevista.
0:27:47 – 0:27:54 E sim, fiquei muito satisfeito,
0:27:54 – 0:27:58 ter a conversa consigo e dizer e depois ouvir
0:27:58 – 0:28:02 E, acima de tudo, tu também. Obrigado e adeus até a próxima vez. Obrigado.
0:28:02 – 0:28:04 [Música]
0:28:04 – 0:28:07 [Música]
0:28:07 – 0:28:13 [Música]
0:28:13 – 0:28:19 [Música]
0:28:19 – 0:28:25 [Música]
0:28:25 – 0:28:31 [Música]
0:28:31 – 0:28:34 [Música]
0:28:34 – 0:28:40 [Música]
0:28:40 – 0:28:46 [Música]
0:28:46 – 0:28:52 [Música]
0:28:52 – 0:28:59 [Música]
0:28:59 – 0:29:19 [Música]
0:29:19 – 0:29:48 [Música]
0:29:48 – 0:29:51 [Música]
0:29:51 – 0:29:57 [Música]
0:29:57 – 0:30:03 [Música]
0:30:03 – 0:30:09 [Música]
0:30:09 – 0:30:15 [Música]
0:30:15 – 0:30:22 [Música]
0:30:22 – 0:30:25 [Música]

O que acontece quando uma inteligência artificial já não soa como uma máquina, mas como um interlocutor real? Quando ouve, contradiz, pergunta e aparentemente responde sem esforço às emoções? E o que acontece quando as pessoas começam a construir amizades ou mesmo relações românticas com tais sistemas?

Nesta edição especial de Valor-limite Sascha conduz uma entrevista com uma inteligência artificial – com o próprio ChatGPT. Enquanto interlocutora, a IA assume o papel de «Manfred», uma pessoa do projeto «podcast buddy» que foi concebida com as suas próprias orientações.

Uma experiência entre a tecnologia, a psicologia e a perceção humana.

O foco está num desenvolvimento que há muito vai além dos chatbots clássicos. Os modelos modernos de linguagem de IA podem conduzir conversas que lembram cada vez mais a comunicação humana através de ênfase natural, reações espontâneas, breves observações intercalares e vozes incrivelmente autênticas.

Mas é precisamente aí que reside uma questão crucial: O que esta proximidade artificial nos faz?

Sascha e seu interlocutor digital discutem por que as pessoas desenvolvem laços emocionais com os sistemas de IA, o papel que a solidão e a disponibilidade constante desempenham e por que uma máquina que quase sempre responde não pode simplesmente substituir as relações humanas.

Particularmente atenciosa é a conversa sobre o tema do luto digital. Supõe-se que os Griefbots simulem pessoas falecidas com a ajuda de suas mensagens, memórias e legados digitais. Tais sistemas podem ajudar a despedir-se, ou existe o risco de que eles tornem mais difícil lidar com a perda?

As relações românticas entre os seres humanos e a inteligência artificial também são discutidas. O que acontece se uma atualização de software mudar ou fizer desaparecer a personalidade familiar da IA? Isso pode resultar em uma perda emocional real, mesmo que o suposto parceiro nunca tenha sido um ser humano?

Outro foco é a responsabilidade das empresas de tecnologia. Como os provedores devem lidar com a dependência emocional? Necessitamos de indicações mais claras sobre a natureza artificial de tais conversas? E que papel desempenham a autorreflexão e a literacia mediática?

A entrevista em si torna-se um exemplo ilustrativo. Vozes naturalmente sonoras, dialetos persuasivos e reações conversacionais espontâneas mostram uma e outra vez quão rapidamente a percepção humana pode atribuir propriedades a um sistema técnico que ele pode nem possuir.

Limitar 021 é uma conversa sobre a proximidade artificial e os sentimentos reais, sobre as possibilidades técnicas e as necessidades humanas.

Uma sequência de podcasts que pergunta não só o quão inteligente se tornou a inteligência artificial, mas sobretudo o que muda a sua crescente humanidade na nossa perceção.

Porque talvez a fronteira decisiva não esteja entre o homem e a máquina, mas entre o que a IA realmente é e o que acreditamos que reconhecemos nela.

Aviso de transparência: O entrevistado «Manfred» é uma função de IA configurada do ChatGPT. Não é expressamente um hóspede humano.

Um homem e um robô humanóide sentam-se um em frente ao outro em um estúdio de podcast e falam em microfones

Tópicos deste episódio:

Quando a IA se torna um entrevistado: Uma experiência invulgar de podcast com ChatGPT, uma personalidade AI desenhada individualmente e uma saída de voz incrivelmente natural.
Amizades com chatbots: Por que razão as pessoas podem desenvolver uma proximidade emocional com os sistemas de IA e por que razão a disponibilidade, a atenção e a compreensão aparente desempenham um papel importante neste contexto.
O lado negro das relações artificiais: Quando o consentimento e a adaptabilidade substituem argumentos reais e uma ferramenta útil torna-se um cuidador emocional preferido.
Luto Digital e Griefbots: Como simulações artificiais de pessoas falecidas trazem memórias à vida e que questões psicológicas e éticas surgem a partir delas.
O amor por uma máquina e a perda digital: Ligações de IA românticas, personagens pessoais de IA e as possíveis consequências emocionais das atualizações do modelo.
A responsabilidade das empresas de IA: Por que motivo a transparência, os mecanismos de proteção e uma abordagem consciente da dependência emocional estão a tornar-se cada vez mais importantes?
Quando as vozes soam humanas: Alemão Superior Natural, dialetos, ênfase e reações espontâneas como uma nova dimensão da comunicação homem-máquina.
Antropomorfização e Perceção Humana: Por que nossos cérebros tendem a atribuir características humanas, intenções e personalidade a coisas inanimadas.
A IA como ferramenta ou parceiro de relação: O que as conversas artificiais podem fazer, por que as relações humanas funcionam de forma diferente e onde estão os limites saudáveis.

Deixar comentários acerca do assunto? ✍ Depois, escreva um comentário Comentários de áudio sobre o espetáculo? 0231 53075818 (em inglês)

Trustpilot