Интернет имеет странную особенность: Она искажает не только восприятие близости и дистанции, но и определение лояльности и морали. В последние недели, как оператор этого блога мнений, у нас был опыт, который позволил нам глубоко заглянуть в – не только в пропасть актеров, которых мы критикуем, но, прежде всего, в групповую динамику нашей собственной аудитории.
Мы находимся в пузыре, посвященном критическому взаимодействию с другими создателями контента. Мы анализируем, критикуем, раскрываем противоречия и не боимся резких, порой кусающих формулировок. Но что произойдет, если вы вдруг начнете вести себя гуманно как критик? Что произойдет, если вы публично откажетесь от кого-то, но останетесь цивилизованными в прямом разговоре? Ответ столь же пугающий, как и откровенный: Вы сами объявляетесь врагом.
Эта статья - обзор событий последних недель, взгляд за кулисы парасоциальных прокси-войн и окончательная демаркация с нашей стороны.
1. Нарушение табу вежливости
Спусковой крючок для мощного встречного ветра, который мы испытали из наших собственных рядов, был банальным. Мы провели спонтанный и незапланированный прямой эфир. Из чистой ностальгии мы хотели провести некоторое время с нашим сообществом. Но потом вдруг в чате появился создатель, который месяцами был в центре нашей самой острой критики.
Мы выбрали прозрачность и прямой диалог: Мы отвели его к реке. То, что произошло дальше, было, по-видимому, невыносимым культурным шоком для некоторых зрителей. У нас был почти двухчасовой разговор на уровне глаз. Мы разговаривали друг с другом нормально, но мы задавали сложные вопросы, которые двигают наше сообщество. Ни на кого не кричали. Никаких оскорблений не было.
2. Проверка фактов: ‘snuggling course’ в редакции
Реакция общества была парасоциальным протестом. «Нас обвинили в том, что мы ‘too nice’ и взяли приятный курс, потому что мы не выступали достаточно радикально и агрессивно. Быстрый взгляд на стенограмму прямой трансляции, однако, разоблачает это обвинение как совершенно необоснованное. Мы никогда не отказывались от своего контента.
По поводу долгов (11,000 евро в споре) & рассрочка платежа: Мы не спустили создателя с крючка, но прямо поставили его перед абсурдностью его предложения:
Sascha: “Да, но это то, что вы должны сказать […], когда вы вычисляете это с сложным процентом и интересом ожидания над ним, тогда вам почти 11 лет. […] Я имею в виду, вы могли бы просто сказать, да, тогда просто начните платить. Посмотрим, что будет дальше.” А вот Сара: “Only Я думаю, что ставка чрезвычайно низкая. Даже если бы вы платили 300 долларов в месяц, это заняло бы много времени. Вы не хотите бежать за своими деньгами в течение многих лет.”
По вопросу прозрачности в пожертвованиях: Вместо того, чтобы дать ему сцену для жертвенной постановки, мы вложили его прямо в долг:
А вот Сара: «Теперь вас спрашивают, когда вы показываете счета за пожертвования вашему адвокату? Нужна прозрачность.” Sascha: “ Если бы я был вами сейчас, я мог бы подумать о том, чтобы сделать видео на канале, куда вы идете, и, конечно, затемнить конфиденциальные данные, но на самом деле вы просто показываете немного прозрачности. […] Это также покажет, что вы фактически использовали пожертвования для того, что они были пожертвованы.”
О нравственности и отношениях с несовершеннолетними: Несмотря на вежливый тон, мы не уступили ни миллиметру в моральной оценке:
А. Френк: “Да, я не думаю, что заявление по вопросу 14 является приемлемым. […] И с сегодняшней точки зрения, я бы сказал абсолютно нет, нет go.” А вот Сара: «Таким образом, нам не нравится, когда взрослые имеют отношения с несовершеннолетними. Это то, как мы рассмотрели его снова в целом.”
3. Риторическая туманная свеча: Как на самом деле шел поток
Если вы посмотрите на разговор аналитически, вы сразу поймете, почему некоторые зрители были захвачены иллюзией курса ‘snuggling ’. Создатель использовал очень искусно классические риторические маневры в потоке, чтобы разрядить ситуацию – динамикой, которую мы модерировали, но ни в коем случае не адаптировали:
- ‘love bombing’ (англ.)русск.: Он вошел в поток не оборонительно, а оскорбительно с виртуальными подарками (розы в чате). ‘icebreaker’ немедленно создает искусственную близость и парасоциальную приверженность в цифровом пространстве.
- Что такое «Whataboutism»: Когда мы столкнулись с его 11-летним периодом выплат, он не обосновал это с точки зрения содержания. Вместо этого он сразу же переключил внимание на третьи стороны: ‘Кстати, вы заметили, что здесь […] дама с другой стороны сказала да, что она оплатила свои судебные издержки в размере 1500 евро 50 частями …’ Классический диверсионный маневр.
- Подделка будущего: Он ответил на наше жесткое требование о доказательствах его судебных издержек не блокадой, а эйфорическим одобрением: Он будет "будет рад сделать видео в ближайшее время". Это ничего не стоит в реальной ситуации, заставляет его казаться чрезвычайно сотрудничающим и выбивает ветер из парусов острой критики. Появится ли это видео когда-нибудь, находится на другой странице.
Чтобы быть ясным на данный момент: Наша критика остается. Вежливый разговор не удаляет какой-либо предыдущий анализ. Мы управляли потоком, не ослепляясь его туманными свечами. Но критика теряет свою ценность, если она требует лишь слепой эскалации.
4. Мы не являемся арендованным мегафоном для зарубежных фантазий о мести
Центральное утверждение после трансляции состояло в том, что мы должны были использовать ситуацию для утечки частных скриншотов и внутренних данных о создателе, о котором идет речь (в ‘doxxen’). Зрители регулярно присылают нам личные материалы, интимные истории чатов и финансовые подробности. И они очень злятся, если мы не говорим об этих вещах публично.
Давайте взглянем на эту динамику прагматично: Материалы, которые никогда не предназначались для общественности, подлежат защите личных прав и данных. Публикация делает нас уязвимыми для предупреждений, гражданских исков и уголовных последствий.
Знаменательно, насколько легкомысленно от нас требуют рисковать своей профессиональной и финансовой безопасностью. Те, кто хочет увидеть кровь с прикрытия анонимности, часто строго отказываются брать на себя ответственность. Это становится особенно гротескным, когда информаторы дают нам материал, но требуют паники: ‘Woe, вы называете мое имя!’.
Мы не являемся арендованным мегафоном для зарубежных фантазий о мести. Мы основываем нашу критику на общедоступных материалах. И тот факт, что мы, к счастью, смогли урегулировать долгое, изнурительное судебное дело вне суда, заставил нас снова болезненно осознать: Реальная жизнь имеет юридические и финансовые последствия, которые выходят далеко за рамки гневного комментария.
5. Частные скриншоты не являются общественными боеприпасами
Любой, кто хочет опубликовать взрывоопасные внутренние данные, сегодня не нуждается в бюджете в миллион долларов. Достаточно смартфона и анонимного аккаунта. Сделай сам. Но не ожидайте, что мы будем нести юридический риск за вещи, которые тайно предоставлены в наше распоряжение. Любой, кто запрашивает эти вещи у нас, пожалуйста, заранее перечислите нам юридические и судебные расходы. Разве этого не происходит? Тогда примите наши пределы.
6. Когда критика становится фиксацией
Пузырь, в котором мы движемся, все больше сходит с пути объективной отчетности. Мы наблюдаем поведение и паттерны, которые показывают, как быстро оправданная критика может превратиться в нездоровую фиксацию.
Примером является поэтапная отчетность: «Есть актеры, которые только нагло шутят о коллегах в течение нескольких недель, потому что они сообщают о популярных темах – только для того, чтобы прочитать те же самые новостные тикеры немного позже, когда они обещают клики. Есть соведущие, которые слепо защищают своего партнера по каналу и разговаривают с ним таким образом, что поток становится чистой эхо-камерой отрицания реальности. И есть форматы, в которых люди часами обсуждают неуместные шутки, в то время как реальные проступки упускаются из виду.
Еще более показательна моральная гибкость самопровозглашенных критиков. Когда люди, которые яростно отвергали друг друга, внезапно объединяются только потому, что сосредоточенность на общем органе-мишени больше, чем любое из их собственных убеждений, это в первую очередь служит их собственной потребности в охвате. Вопросы становятся захватывающими вопросами, критика становится постоянным давлением, просветление становится сценой для личного расчёта.
7. Насилие - это не кульминация
Моментом, когда нам, как блогерам общественного мнения, наконец-то пришлось провести жесткую линию, стала реакция части сообщества на реальное, физическое насилие.
Был случай, когда создатель, которого мы критиковали, стал жертвой телесных повреждений. Наша позиция по этому вопросу однозначна: Мы ненавидим насилие. В точку. Нет никакого оправдания физическим нападениям.
Однако вместо того, чтобы осудить это пересечение границы, насилие было частично релятивизировано. Sentences были сняты, подразумевая, что эта атака была ‘deserved’. Если цифровая говядина заставляет взрослых людей оправдывать физическую атаку на другого человека, то эта закономерность достигла опасного уровня. Любой, кто одобряет такие действия и осуждает нас за то, что мы цивилизованно встретили жертву этого насилия в прямом эфире, с которым мы не хотим разделять общую платформу.
8. Разочарование платформы, гнев алгоритма и ваш собственный клапан
Чтобы понять, почему эмоции настолько переварены, нужно также увидеть разочарование в самих платформах. Верный комментатор недавно метко подытожил это: Люди тратят почти два десятилетия академической подготовки, настоящего мастерства, специально написанных сценариев и почти 1000 евро в месяц на сатирические нишевые проекты. Благодаря платформе? Машинная демонетизация алгоритмом, потому что честь работы настоящих художников ошибочно приравнивается к бездушному спаму.
Эта несправедливость приводит к крайней напряженности. Если кто-то не может победить алгоритм, это разочарование часто выливается во внутренние драмы. Критика других становится выходом для собственного бессилия. Это не оправдывает токсичное поведение внутри пузыря, но объясняет, почему тон становится более горьким, радикальным и безжалостным.
9. Наша цифровая уборка дома
Из этих инцидентов мы узнали, что громкое меньшинство пытается захватить дискурс. Им не нужен анализ, им нужна эскалация.
Для нас как Лаутфанк (футбольный клуб) В будущем будет четкое кредо: Мы придерживаемся критики с острием, но мы требуем потери контроля над источниками. Мы будем продолжать демонстрировать моральные проступки, двойные стандарты и противоречивые действия. Но мы не будем участвовать в кампаниях ненависти, доксксинга или демонтажа прав человека. И мы никогда не откажемся от нашей человечности в гардеробной только для того, чтобы угодить кровожадному разговору.
Всем тем, кто обвиняет нас в предательстве или трусости, мы, наконец, обращаемся к нашему очень личному Призыву к действию:
Если вам это не нравится, мы ставим факты выше слепой ненависти. Если вам противно, что мы все еще можем нормально разговаривать с людьми, которых мы критикуем. Тогда сделай себе и нам одолжение: Следуйте за нами. Больше не оставляй там ничего подобного. Больше никаких комментариев. Заблокируйте нас на всех платформах.
Мы выступаем за жесткую критику, а не за цифровые погони. И если это слишком скучно, у него достаточно других пропастей в широком интернете, на которые он может смотреть.
Твоя Сара и Саша
Транскрипт прямой трансляции TikTok для скачивания.
Продолжение:
Болъе на LautFunk Подкаст & Блог
ПОДПИИТЕСС, МТОБЪ ПОЛУАТУ ПОСЛЕДНИЕ ЗАПИСКИ ПО ЭЛЕКТРОННОпоте.
Russian
It's Really Gaslighting and Guilt Reversal and Confirms Human Disappointment (англ.) (недоступная ссылка - история). Мы были с вами в почти ежедневных обменах, чтобы обвинить нас в насилии, доксинге, эскалации и других моральных проступках только потому, что мы сказали, что вами манипулировал г-н Б., это несправедливо.
Существует большая разница между тем, чтобы говорить нормально и позволять издеваться над жертвами.
Именно пропасти, которые я предсказал этому человеку ,, теперь вы можете ежедневно видеть, где другие создатели обижаются как Heulvinci и мать, а также друг жертвы убийства .Для таких людей человек понимает , для других не и теперь также пытается распространять неправду. «Никто не вступал в союз и не оправдывал физическую атаку, но можно сказать, что неудивительно, если кто-то действует в такой степени», - сказал он.
Конечно, вы не позволили его туманным свечам ослепить вас, жаль, что никто больше не может убедить вас, потому что прямой эфир не загружен.
Это была наша критика, но это тоже было бы по-человечески понятно. Поток сразу же имел другую динамику, чем он оставил его.Почему вы не можете признать какие-либо ошибки или, по крайней мере, принять другие мнения.
Вводная часть (фильм)
Показательно, что здесь выбрана риторическая маска психологических терминов, таких как ‘gaslighting’ и ‘blame reversal’, которая диаметрально противоположна реальному действию. Когда мы говорим о человеческом разочаровании, мы должны прежде всего отразить перспективу: Разочарование полностью на нашей стороне.
«Это особенно абсурдно, когда речь заходит об обвинении ‘doxxing’. В то время как мы сознательно сохранили личности бывших компаньонов из соображений защиты во все времена и никогда не публиковали их, именно сам автор этого комментария - предположительно из чистого разочарования - постоянно разоблачает себя здесь и под различными видеороликами YouTube, действуя совершенно добровольно со своим четким именем и известным именем пользователя. Хотеть обвинить нас в последствиях нашей собственной видимости - замечательная часть отрицания реальности.
В течение нескольких месяцев мы почти ежедневно обменивались. Это еще более затрудняет понимание того, как быстро разрушаются моральные стандарты, когда они служат собственной групповой динамике. Тот факт, что те бывшие компаньоны, которые в течение нескольких месяцев говорили, что никогда не работают с этим человеком, теперь усердно, весело и публично взаимодействуют в чате ‘tresh time’ (Сабрина), разоблачает провозглашенную моральную целостность как чистое сообщество цели.
«Попытка свести нашу обоснованную критику в СМИ к предполагаемой манипуляции ‘ со стороны г-на B’ (Фрэнк Баттерманн) является явным диверсионным маневром. Это удобная попытка избежать содержательных дебатов, отрицая нашу автономию. Дело не в том, чтобы защищать людей, а в том, чтобы анализировать динамику.
И эта динамика в пузыре намного превысила любой предел переносимости. Абсолютная красная линия достигается именно там, где физическое насилие в реальной жизни контекстуализируется с хриплым ‘not удивительно ’ и, таким образом, в конечном итоге релятивизировано. «Насилие не является законным уровнем эскалации в цифровом споре –, это абсолютный запрет.
Тот факт, что до сих пор нет понимания или размышлений о собственном поведении и участии в этой цифровой погоне, а вместо этого совершенствуется разворот преступника-жертвы, подтверждает анализ нашего сообщения в блоге до последнего слова.
Sascha со всей любовью, отпустите AI , эти иностранные слова, которые вы привносите, должны отвлечь от темы, и первые подкасты вас никогда не были такими аналитическими. «Вероятно, ИИ не был должным образом накормлен моим Antort или не понимает этого - где я обвинил вас в Doxxing ?? Нам об этом говорили, или я никогда не просил об этом.
Mr. B. рекламируется, и Сабрина ошибается, но хорошо, я написал Сабрина, потому что критика разрешена там . «Мое сотрудничество с ним тоже не происходит, наоборот !»
Если вы размещаете онлайн или, по крайней мере, стенограмму с отметкой времени, то вы можете увидеть, кто отреагировал, когда он мог посмеяться над Лекси. Даже если вы изменили свое мнение о Господе от Allgäu, но, пожалуйста, прекратите распространять ложь.Я бы никогда не сказал ничего плохого о вас, и это не так, что не спросили, что происходит.
Вам не нужно разблокировать этот комментарий, потому что он не предназначен для общественности.
«На самом деле, чтобы приписать мне отвлекающий маневр, где я всегда пытался объяснить, о чем мы, а затем приписать прославление насилия и разочарования …»
В свою очередь, я предполагаю, что вы тривиализируете издевательства и психологическое насилие, потому что он продолжает делать это каждый день.
«Человеческое разочарование относится к нашим месяцам обмена, и вы не всегда должны соглашаться.Я могу признать ошибки, и, конечно, вы говорите вещи, которые были об этом ,, но я не приписываю другим людям такие вещи, как вы.
Медиакритика смешная, я не знаю, что мы обсуждали в вашей группе анализы о редакционном содержании его.
У меня также нет разочарования, я по-человечески разочарован и не ожидал ничего подобного. Мы были в обмене в течение нескольких месяцев, и вам не нужно соглашаться, но не пытайтесь (как показывают последние голосовые сообщения от вас), чтобы принести некоторое понимание другим. Вы выгнали меня из группы и заблокировали - но я не позволю, чтобы мне что-то приписывали.
Для нас также была пересечена граница
То, что вы сейчас работаете над языковой формой - это прозрачный отвлекающий маневр. На каждой странице этого блога абсолютно прозрачно, что ИИ используется для исправления орфографии и грамматики. Все, кто меня знает, знают, что это необходимо. Что касается якобы сложных технических терминов: Как обученный психолог, эти термины являются частью моего повседневного языка –, и именно так я использовал их в течение нескольких месяцев в частном обмене. Frame it now as a ‘distraction’ только показывает, насколько неудобным является анализ контента для вас.
Давайте подойдем к самой сути и причине, по которой для нас здесь достигнут неопровержимый предел: Ваша реакция демонстрирует именно нездоровую, почти параноидальную фиксацию, которая отравляет весь этот пузырь в течение нескольких месяцев.
–, которые наблюдали, дышали или смеялись над кем и когда, постоянный спрос на транскрипты, записи и доказательства – потерял всякую связь с реальностью. Вы попали в цифровую одержимость, которая больше не связана с фактами или реальной критикой, а с продолжающимся культивированием вражеских образов для вашего собственного морального самовозвышения.
Дистанцировать себя от Сабрина, но в то же время счастливо использовать ее живой чат, потому что он позволяет ‘criticism’, является чистым лицемерием. Критика не допускается, там подпитывается та же деструктивная групповая динамика, от которой вы дистанцировались внутренне в течение нескольких месяцев, если это было просто удобно.
Тот факт, что вы сейчас призываете к тому, чтобы этот комментарий не был разблокирован, потому что он ‘not предназначен для общественности’, соответствует картинке: Только публично в блоге подвергается нападению, и как только происходит точная, связанная с контентом разборка, человек убегает обратно в личное пространство, чтобы снова создать эмоциональное давление.