Почему люди троллят в интернете: Психология, стратегии и правильный способ борьбы с ними

Ежедневная сцена в колонках комментариев под видео, подкастом или сообщением в блоге: Сообщество обменивается аргументами по теме, вопросы задаются и на них отвечают объективно. Внезапно появляется пост, который полностью упускает тему, содержит абсурдную инсинуацию или размещает подсознательную хитрость. В течение нескольких часов настроение повернулось по всей комнате дискурса. Вместо того, чтобы говорить об оригинальной вещи, десятки людей очень эмоционально обсуждают провокацию.

Это явление является неотъемлемой частью цифровой медиакультуры. ‘evil trolls’ не помогает, чтобы эффективно противостоять этому, никакое одеяло не ругает evil trolls. Это требует понимания взаимодействия между индивидуальной мотивацией, групповой динамикой и технической архитектурой наших платформ.

Центральный руководящий тезис:

Троллинг получает власть не потому, что провокация особенно убедительна, а потому, что он приковывает внимание, меняет правила и заставляет других реагировать.

1. Что такое троллинг, а что нет?

Термин «тролль» стал широко использоваться в публичных дебатах. Он часто используется в качестве аргументативной аббревиатуры для обесценивания неудобной критики, резких контр-мнениях или просто грубом поведении. Это проблематично, потому что обесценивает реальный, фактический дискурс.

Точное определение

Это не просто содержание одного сообщения, которое делает его троллингом. Скорее, решающим фактором является узнаваемая модель поведения: – включает в себя ответы и аргументы, или они просто отправная точка для следующей провокации?

Для классификации чистая демаркация помогает:

• b) Критика в отношении: Ориентация на контент, действия или аргументы. Даже если он представлен резко, неприятно или эмоционально, фактическая ссылка остается узнаваемой.
• Полемика и сатира: Используйте стилистические средства, такие как обострение, преувеличение или ирония, но представьте четкую, понятную позицию с точки зрения содержания.
• b) Оскорбление: Прямая, обычно аффективная атака на человека, который не обязательно следует долгосрочной разрушительной стратегии.
• В роли троллинга: Повторяющаяся коммуникативная модель поведения, в которой провокация, путаница или тематический сход с рельсов находятся на переднем плане, а фактические попытки прояснения неоднократно сталкиваются с пустотой.
• Ненавистнические высказывания и угрозы: Может иметь уголовное значение в зависимости от формулировки, контекста и обстоятельств. Вопрос о том, является ли конкретное заявление наказуемым, зависит от соответствующих уголовных преступлений и должен оцениваться в каждом конкретном случае.

2. Троллинг или непонимание? Трехуровневая модель

Ключевой проблемой на практике является: Мы не можем смотреть людям в голову. Внутреннее намерение, стоящее за комментарием, не является однозначно узнаваемым извне. Плохо сформулированное предложение, ирония без контекста или техническое недоразумение могут показаться провокацией на первый взгляд.

Во избежание преждевременных обвинительных приговоров и для защиты законной критики рекомендуется проводить оценку на трех уровнях:

Plaintext

1. Является ли утверждение только неудобным или фактически неправильным? (Без троллинга) 2. РЕАКЦИЯ → Как человек реагирует на фактическое разъяснение? 3. МОДЕЛИ → Повторяется ли систематическое уклонение и провоцирование?

1. Уровень содержания: Является ли статья просто критической, нетрадиционной или резко тематической? Несогласное мнение, даже если оно необоснованно, само по себе не является троллингом.
2. Уровень реагирования: Важно то, что происходит после объективного ответа. Отвечает ли человек на аргументы? Признает ли он факты или исправляет недоразумения? Или она полностью игнорирует ответ и сразу же ставит следующую иголку?
3. Уровень модели: Троллинг редко появляется на первом шаге, но на ходу. Является ли поведение постоянно деструктивным? Постоянно ли открываются новые послевоенные локации? Игнорируются ли взаимные соглашения?

b) принцип: Это не единственный провокационный приговор, который решает, является ли он троллингом, а повторяющаяся модель провокации, реакции и повторной эскалации.

Тематическое исследование из практики

То, как эта поведенческая динамика происходит в действительности, можно проиллюстрировать типичной последовательностью в колонке комментариев:

Комментарий появляется под эпизодом подкаста: “Жаль, что вы так поверхностно относитесь к теме и скрываете важные факты.”

1. Реакция: Команда модерации отвечает объективно, запрашивает конкретные моменты и предлагает подходящие подтверждающие документы.
2. Уклонение от ответственности: Автор не обращается к фактам, но необоснованно запрашивает все более и более конкретные доказательства (п.Силионинг (футбольный клуб)).
3. Эскалация: Когда они также доставлены, он объявляет все источники предвзятыми, берет на себя наследие команды модерации (Сход с рельсов) и обвиняет редакторов в подавлении неудобных голосов.
4. Роль жертвы: После удаления нетематических материалов автор публикует скриншоты удаления и представляет себя жертвой предполагаемой цензуры.

Если проанализировать этот курс с помощью трехуровневой модели, становится ясно: Первый комментарий еще не был доказательством троллинга. Только систематический отказ от фактического разъяснения, постоянное откладывание требований и постановка целевой жертвы выявляют деструктивную модель.

3. Инструментарий провокации: Типичные стратегии троллей

Те, кто знает типичные закономерности экспериментов с цифровыми помехами, могут классифицировать их быстрее и терять меньше энергии.

📌 инфобокс: Как распознать стратегический троллинг?

• Сход с рельсов: Актуальную тему намеренно заменяет неспециализированное, эмоционально заряженное обвинение.В качестве примера можно привести: В технической дискуссии о качестве звука и сжатии формата подкаста кто-то неоднократно пишет: “Интересно, что вы говорите о качестве звука, но никогда о том, почему ваш модератор удалил конкретный комментарий три года назад.”
• b) герметизация: Кажущееся вежливым, но бесконечным возвращение доказательств и объяснений с целью истощить коллегу чистой настойчивостью. Sealioning недоступен для одного запроса, но только тогда, когда предоставленные ответы систематически игнорируются.
• Забота о троллинге: Предполагаемая озабоченность используется в качестве риторического камуфляжа для тонкой девальвации людей, контента или проектов.В качестве примера можно привести: “I только значит хорошо с вами, но с этой темой вы разрушаете свою репутацию.”
• Перемещение целей: Как только требуемое условие или источник документа доставлены, немедленно выдвигается новое, еще более сложное требование.Модель: «Покажите мне источник». Источник называется. → ‘One source is not enough’ → Будут предоставлены еще три источника. → ‘Это все исследования вежливости.’
• b) Собачья охота: Целенаправленная или спонтанная массовая атака, при которой многочисленные аккаунты взаимодействуют одновременно с одним человеком или модерацией. Это может создать впечатление, что атакующая позиция представляет собой мнение подавляющего или репрезентативного большинства –, хотя часто видна только особенно активная и мобилизованная группа.
• Куклы для носков: Один человек использует несколько вторых или поддельных профилей, чтобы искусственно подпитывать дискуссии, самосогласие или подделывать якобы широкую и независимую критику.
• Ироничный камуфляж (‘just fun’): После четкого пересечения границы собственное намерение one’s задним числом высмеивается, чтобы представить обратную реакцию как ‘hypersensitive’ или ‘humorless’.

4. Почему люди троллят: Личность встречается с ситуацией

В психологических исследованиях троллинг часто ассоциируется с чертами личности так называемых Тёмная тетрада (фильм) (Садизм, нарциссизм, психопатия, макиавеллизм). 2014 исследование Buckels et al. показывает статистические корреляции – особенно в отношении так называемого повседневного садизма, то есть тенденции чувствовать удовольствие в разочаровании или беспомощности других.

Однако из этого нельзя сделать поспешных выводов:

• Это: Категория: Статистические корреляции, Не по веским причинам.
• Онлайн-комментарий может быть Нет клинического диагноза Удаленная диагностика.
• «Не каждый человек, который троллит в Интернете, имеет расстройство личности –, и не каждый человек с такими чертами показывает разрушительное поведение в Интернете.

Недооцененные последствия ситуации

Помимо стабильных личностных качеств, значительную роль могут играть ситуационные факторы. Исследование Ченга и его коллег (2017) показывает, что негативное настроение и уже деструктивная дискуссионная среда могут способствовать проблемному поведению даже у людей, которые ранее не были замечены поведением троллинга:

1. Скука и потребность во внимании: «Крутая провокация порождает немедленный видимый резонанс –, часто намного быстрее и надежнее, чем тщательно исследованная техническая статья.
2. Динамика группы и последующие действия: Если основной тон в колонке комментариев уже агрессивный или циничный, порог личного торможения для новичков резко падает.
3. Разочарование и имитация: Те, кто чувствует несправедливое отношение к себе или замечает, что другие добиваются успеха агрессивными методами, с большей вероятностью прибегают к аналогичным средствам.

5. Ускоритель I: Психология онлайн-ингибирования

Почему так легко провоцировать других в Интернете, чем в личной беседе? Американский психолог Джон Сулер описал это явление в 2004 году как Эффект онлайн-растормаживания (Эффект онлайн-торможения). Его можно проследить до шести ключевых факторов:

• Диссоциативная анонимность: Ощущение, что действие в сети отделено от собственной повседневной идентичности.“Это не я, это просто мой профиль”).
• b) Невидимость: Другой человек физически не присутствует. При этом отсутствуют невербальные сигналы, такие как мимика, жесты, тон голоса и сразу видимая травма.
• b) асинхронность: Коммуникация происходит с задержкой по времени. Один бросает комментарий в комнату и может немедленно отвернуться, не вынося немедленной реакции.
• Солипсическая интроекция: Поскольку голос, выражение лица и немедленные реакции отсутствуют, образ другого человека создается в собственной голове. Его высказывания связаны с воображаемым голосом и личностью, которая лишь частично должна соответствовать реальному человеку.
• Диссоциативное воображение: Некоторые люди воспринимают цифровое пространство как мир, отдельный от повседневной жизни или игры. После выхода из игры то, что говорится, кажется, больше не принадлежит собственной реальной идентичности и ответственности.
• Минимизация статуса и полномочий: Традиционные иерархии, социальные особенности и авторитет модераторов легче отходят на второй план в цифровом пространстве.

Важная дифференциация: Онлайн-торможение не только токсично. У нее также есть Доброжелательная сторона (доброкачественное растормаживание): Это позволяет людям более открыто говорить о страхах или ударах судьбы, искать поддержку и уменьшать стигму. Цифровое расстояние принимает запреты в обоих направлениях.

6. Ускоритель II: Платформы, взаимодействие и алгоритмы

Троллинг не происходит в пустом пространстве. Он сталкивается с техническими инфраструктурами, которые благодаря своей архитектуре благоприятствуют определенному поведению.

Многие социальные сети используют реферальные системы, на оценку которых могут влиять, в частности, такие взаимодействия, как клики, комментарии, лайки, перенаправления или продолжительность пребывания (см. Регламент ЕС 2022/2065 / DSA, ст. 27). Однако, какие сигналы на самом деле имеют решающее значение, и как они взвешены, отличается от платформы к платформе.

Plaintext

[Провокационный комментарий] ↓ [Многие возмущенные ответы и обсуждения] ↓ [Система регистрирует высокую активность] ↓ [Дополнительная видимость может быть создана]

Фактический вклад может получить десять ответов, в то время как провокация вызывает двести ответов. В зависимости от соответствующей системы рекомендаций, эта высокая активность может генерировать дополнительную видимость –, даже если большинство ответов противоречат первоначальному утверждению.

Это создает системный парадокс: Возмущенные противоречия и фактические контраргументы также могут технически увеличить масштабы провокации.

7. Ловушка возмущения: Асимметричная дискурсивная игра

Одной из наиболее эффективных моделей троллинга является Ловушка возмущения. Он целенаправленно использует динамику эмоциональной реакции и умеренности.

Механика ловушки:

1. Импульс: Устанавливается целенаправленная провокация.
2. Возмущение: Члены сообщества реагируют эмоционально, тратят время и пытаются опровергнуть заявление.
3. Деконтекстуализация: Провокационный человек подхватывает единичную, резко сформулированную обратную реакцию и освобождает ее от первоначального контекста.
4. Роль жертвы: Автор провокации сейчас позиционирует себя как жертва агрессивных нападений.
5. Обвинение в цензуре: Если модерация, наконец, вмешивается и устраняет тревожные вклады, это инсценируется как доказательство предполагаемого подавления мнений.

Эта игра очень Категория: Асимметричное движение: Учетная запись троллинга занимает всего несколько секунд для провокационного вброса, в то время как противоположная сторона должна потратить минуты или часы, чтобы ограничить ущерб, объяснить вопросы и обеспечить соблюдение правил.

8. Последствия для затронутых и молчаливых читателей

Ущерб, причиненный троллингом, не ограничивается теми, кто непосредственно участвует. Это также влияет на многих молчаливых читателей, которые наблюдают за климатом сообщества, не комментируя его сами.

Когда наблюдатели сталкиваются с уничтожением фактических участников, терпимыми провокациями и форумами, в которых доминируют вечные споры, они приводят к последствиям:

• Снятие и самоцензура: Конструктивные и экспертные голоса прекращают свой вклад, потому что аргументационные усилия несоразмерны доходности.
• Отсрочка группового стандарта: Постепенно повышается уровень агрессии. То, что раньше считалось грубым, становится новым стандартом.
• Эрозия доверия: Уверенность в справедливых правилах разговора и способности платформы действовать снижается.
• Обязательная способность модерации: Команды модерации тратят свое время на организацию дебатов об удалении, а не на активное формирование сообщества.

Основные выводы: Сообщество формируется не только видимым вкладом, но и людьми, которые больше не участвуют из-за преобладающего тона.

9. Реагирование с помощью системы: Расширенная матрица решений

В то время как классическое правило ‘don’t feed the troll’ верно в своем подходе, оно слишком недолговечно в качестве универсального решения. Любой, кто оставляет ложную информацию, оскорбления или нападки на других без комментариев, оставляет публичное пространство самым громким.

Требуется поэтапный, ситуационный подход:

Ситуация в стране	Значимая мера	b) Цель:
Я не знаю, это критика или троллинг.	Предоставьте одноразовые фактические ответы и задайте конкретные вопросы	Проверка хорошего намерения
Очевидная провокация без досягаемости	не отвечать; Скрыть или удалить при необходимости	Не обращайте внимания
Высокая видимость дезинформации	Правильный раз в жизни факт для коллег-читателей	Обеспечить ориентацию для сообщества
Повторяющийся сход с рельсов (сход с рельсов)	Формулирование предела разговора и модерирование других не тематических вкладов	Защита дискурсивного пространства
Собачья охота на членов сообщества	Ограничьте атаки, защитите пострадавших и временно ограничьте комментарии	Остановить спираль эскалации
Оскорбление/нарушение правил	Последовательно удалять комментарии, предупреждать или блокировать пользователей	Обеспечение соблюдения внутреннего законодательства
Целенаправленная ненавистническая речь / угроза	Обеспечение доказательств (скриншоты), отчетность и рассмотрение судебных исков	Защита и судебное преследование

Конкретные текстовые модули для модерации и сообщества

Вот проверенные модели реакций для практики:

• В случае неясной критики:«Спасибо за обратную связь. С удовольствием отвечу на конкретный вопрос по теме: [Короткий ответ]. Пожалуйста, оставайтесь непосредственно с темой статьи для дальнейших вкладов.”
• В случае повторного схода с рельсов:“На этот вопрос уже был дан ответ. Мы удалим дальнейшие вклады, которые снова сорвут первоначальную тему, без дальнейшего обсуждения, чтобы сохранить пространство для фактического обмена.”
• В случае дезинформации (адрес участников):‘Для всех участников по классификации: «Утверждение, что […] не обосновано в этой форме. Вместо этого доступные данные показывают: […].’ (англ.)
• В случае личных нападок:“Content критика и контраргументы приветствуются здесь во все времена. Тем не менее, личные нападки, оскорбления и сокращения противоречат нашему сетевому этикету и будут удалены.”

10. Что конкретно могут сделать пострадавшие люди

Любой, кто становится мишенью троллинга, целенаправленных провокаций или кучи, часто подвергается значительному давлению. Каждое новое уведомление создает ощущение необходимости немедленно реагировать, объяснять себя или защищать свою репутацию. Однако именно это принуждение к реагированию часто является частью динамики атаки.

1. Не реагируйте на первый аффект

Эмоционально сформулированный ответ может быть позже отделен от контекста и использован против пострадавшего человека. Поэтому имеет смысл сначала создать расстояние: Отключите уведомления, оставьте раздел комментариев на некоторое время и попросите второго человека провести трезвую оценку. Это не означает, что вы правы в отношении атаки –, это просто означает определение времени и формы вашей собственной реакции.

2. Различие между разъяснением и обоснованием

Фактическое разъяснение может быть важным для участников. Бесконечное оправдание против человека, который не хочет принимать ответ, с другой стороны, потребляет прежде всего время и силы. Доказанная структура - это:

‘Заявление является ложным. Для классификации всех участников мы ставим факты правильно: […] (англ.). Мы не будем вдаваться в подробности повторений того же утверждения, на которое уже был дан ответ.”

3. Обеспечение доказательств упорядоченным образом

Соответствующий контент должен быть задокументирован в случае повторных атак, угроз, злоупотребления идентификационными данными или скоординированных кампаний. Это включает в себя не только отдельные скриншоты, но и, если это возможно, дату, время, имя пользователя, платформу и полный контекст разговора. Упорядоченная документация показывает, существует ли повторяющаяся картина, эскалация или целенаправленная кампания.

4. Организуйте поддержку

Пострадавшие не должны в одиночку справляться с серьезной эскалацией. Попечители или члены команды могут просматривать комментарии, организовывать доказательства, выполнять задачи модерации или помогать различать законную критику и целевые атаки. Особенно с собачьей кучей, это избавляет от необходимости постоянно проверять свой собственный счет самостоятельно.

5. Управление цифровым доступом

Блокирование, приглушение, ограничение и удаление не являются моральными поражениями. Это технические инструменты, которые люди используют для контроля доступа к своему коммуникационному пространству. Никто не обязан делать сцену постоянно доступной для человека просто потому, что он или она ссылается на свои атаки как ‘debate’.

6. Не преуменьшайте в серьезных атаках

Конкретные угрозы, повторные действия, разглашение персональных данных (доксинг) или систематические попытки запугивания больше не относятся к категории обычных интернет-провокаций. В таких случаях безопасность субъекта данных имеет приоритет над любым публичным обсуждением.

11. Умеренность и цензура: Важное различие

Как только сообщения удаляются или аккаунты блокируются, слово ‘censorship’ быстро падает. Здесь необходимо четкое концептуальное различие:

• Государственная цензура в конституционном смысле: превентивный государственный контроль, при котором публикация предварительно исследована, одобрена или предотвращена (см. BVerfGE 33, 1).
• Частная модерация: Операторы и платформы могут решать на основе своих правил, какие вклады остаются в их комнате связи. Это не следует приравнивать к государственной предварительной цензуре. Тем не менее, решения об умеренности могут быть несправедливыми, непоследовательными или критическими.

Любой, кто управляет форумом, подкаст-каналом или блогом, предоставляет пространство для обмена. Бытовое право, однако, не является лицензией на произвол: Хорошая умеренность должна быть прозрачной, понятной и применяться как можно единообразно. Это единственный способ сохранить доверие общества.

12. Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Все ли провокации в интернете троллят?

Нет, нет. Даже резкая критика, полемика, недоразумения и грубые комментарии не являются автоматически троллингом. Решающим является повторяющееся поведение после фактического разъяснения.

Всегда ли следует игнорировать троллей?

Не всегда. Для небольших провокаций без досягаемости игнорирование может иметь смысл. С другой стороны, видимая дезинформация, нападения на третьи стороны или нарушения правил часто должны быть кратко классифицированы или модерированы, чтобы дать ориентацию сообществу.

Удаление комментариев - это цензура?

Частная модерация в рамках внутреннего законодательства не является государственной цензурой. Операторам платформ разрешено устанавливать правила для своего дискурсивного пространства, но они должны применять их прозрачно и понятно.

Почему люди так сильно реагируют на троллинг?

Провокации часто касаются морального негодования, чувства справедливости или желания немедленно исправить ложные утверждения. «Это создает впечатление, что нужно немедленно реагировать на – динамикой, которая может быть использована целевым образом в стратегическом троллинге.

Выводы: Границы - это не поражение

Троллинг живет на предположении, что любая выраженная провокация имеет право на контент-стадию. Это не так.

Здоровое пространство цифрового дискурса не возникает само по себе. Это требует активного ухода, четких линий и готовности устанавливать границы. Последовательное подавление попыток вмешательства не является признаком слабости или отсутствия способности к дебатам, а основной предпосылкой для благодарного общения в сети.

Литература и источники

• Бакелс, Эрин Э.; Трапнелл, Пол Д.; Paulhus, Delroy L. (2014): Тролли просто хотят повеселиться. Личность и индивидуальные различия, 67, стр. 97-102.
• Федеральный конституционный суд (1972): BVerfGE 33, 1 – Вещательное решение / Концепция цензуры для ст. 5 GG.
• Чэн, Джастин; Бернстайн, Майкл; Данеску-Никулеску-Мизил, Кристиан; Лесковец, Юре (2017): Каждый может стать троллем: Причины поведения троллинга в онлайн-обсуждениях. Конференция ACM 2017 года по совместной работе с компьютером и социальным вычислениям (CSCW 2017), стр. 517-530.
• Европейский союз (2022 год): Регламент (ЕС) 2022/2065 (Закон о цифровых услугах / DSA), ст. 27 & 34.
• Гиллеспи, Тарлтон (2018): Хранители Интернета: Платформы, модерация контента и скрытые решения, которые формируют социальные сети. Издательство Йельского университета.
• Сулер, Джон (2004): Эффект онлайн-растормаживания. Киберпсихология & Поведение, 7(3), стр. 321-326.

📚 Дополнительные рекомендации по книге

Если вы хотите более интенсивно заниматься троллингом, цифровой агрессией, онлайн-торможением и иметь дело с деструктивными дискуссиями, вы найдете обоснованные предпосылки и практические стратегии в этих четырех книгах на немецком языке.

---

🔥 1 (песня) Ненависть в Сети

Ингрид Бродниг (фильм)

Ингрид Бродниг объясняет, как комментарии ненависти, целенаправленные провокации, издевательства и ложные заявления меняют цифровые дискуссии. Ее конкретные рекомендации по борьбе с агрессивной риторикой и эскалацией колонок комментариев особенно полезны.

Особенно подходит для: Троллинг, ненавистническая речь, встречная речь и модерация сообщества.

→ Взять хотя бы Смотреть на Amazon

---

🧠 2 (серия игр) – Life on the Net киберпсихология

Catarina Katzer

Книга описывает, как Интернет влияет на наше мышление, восприятие и социальное поведение. Он обеспечивает понятную психологическую основу для анонимности, цифровых идентичностей, онлайн-торможения и измененных форм общения.

Особенно подходит для: Онлайн-торможение, анонимность и психология цифровой коммуникации.

→ Взять хотя бы Смотреть на Amazon

---

🌐 3 (серия игр) Против жестокости

Ингрид Бродниг (фильм)

Эта книга исследует, как общественные дебаты становятся все более агрессивными благодаря эмоционализации, ненавистническим высказываниям, фейковым новостям и риторическим манипуляциям. В то же время он показывает, как распознавать такие стратегии и осмысленно реагировать на них.

Особенно подходит для: Возмущение ловушками, манипуляциями, динамикой платформы и культурой дебатов.

→ Взять хотя бы Смотреть на Amazon

---

🛡️ 4 (серия игр) Я против! – Counter заговор мифы и фейковые новости

Ингрид Бродниг (фильм)

Основное внимание в этой книге уделяется практическому контрразговору. Он объясняет, как исправить ложные утверждения и манипулятивные шаблоны аргументации, не врезаясь в бесконечные петли оправдания.

Особенно подходит для: Перемещение ворот, факт-сопротивление и фактический контр-разговор для коллег-читателей.

→ Взять хотя бы Смотреть на Amazon

---

Примечание: Помеченные ссылки могут быть партнерскими ссылками. Если покупка совершается по такой ссылке, мы можем получить небольшую комиссию. Для вас цена не меняется.

b) Глоссарий: Термины, связанные с троллингом, сетевой культурой и модерацией

C

• Концерн « Троллинг» Риторическая тактика, при которой человек защищает предполагаемую заботу или доброжелательность.“I только значит хорошо с тобой …”) тонко расстроить, девальвировать или замедлить проект, тему или человека.

D

• Сход с рельсов Подрывная стратегия в цифровых дискуссиях, в которой фактическая основная тема намеренно отвлекается и вытесняется несвязанными, очень эмоциональными обвинениями или прошлыми конфликтами.
• Категория: Пилотирование собак Спонтанная или намеренно скоординированная массовая атака, при которой большое количество аккаунтов одновременно взаимодействуют с одним человеком или модерацией. Это создает впечатление подавляющего большинства и создает массовое социальное давление.
• Doxing (также Doxxing) Злоумышленное исследование и публикация личных данных человека (таких как домашний адрес, номер телефона, работодатель или ясное имя) в Интернете с целью запугать или подвергнуть их реальной опасности.
• Тёмная тетрада (фильм) Модель из психологии личности, которая описывает четыре взаимосвязанные характеристики: Нарциссизм (самоснисходительность), макиавеллизм (манипуляция), психопатия (отсутствие эмпатии) и повседневный садизм (радость от разочарования других). Что касается троллинга, здесь есть статистические корреляции, но нет убедительных причинно-следственных связей.

е) Е.

• Ловушка возмущения Динамика асимметричного дискурса: Целенаправленная провокация вызывает эмоциональное возмущение среди участников. Затем спровоцированный человек выбирает резкую обратную реакцию, чтобы изобразить их агрессивными и подтолкнуть оригинального провокатора к роли жертвы.

H

• Внутреннее право (Виртуальное внутреннее право) Право операторов цифровых пространств (блоги, форумы, каналы социальных сетей) устанавливать правила обменаНетикет (футбольный клуб)). Обеспечение соблюдения внутреннего законодательства путем удаления или блокировки сообщений, нарушающих авторские права, является мерой модерации, а не государственной цензурой.

М. М.

• Перемещение целей Аргументативная уклончивая тактика: Как только требуемое условие или источник документа доставлены, немедленно выдвигается новое, еще более сложное требование, так что никакое доказательство никогда не принимается как достаточное.

О (значения)

• Онлайн эффект растормаживания (онлайн эффект растормаживания) Термин, придуманный Джоном Сулером для наблюдения за тем, что люди в цифровом пространстве уменьшают торможения быстрее, чем при общении лицом к лицу, из-за таких факторов, как анонимность, несинхронность, невидимость и отсутствие невербальных сигналов.

S

• Силионинг (футбольный клуб) Особая форма троллинга, при которой человек под видом кажущейся вежливости бесконечно требует доказательств, аргументов и объяснений. Цель состоит не в том, чтобы прояснить факты, а в том, чтобы истощить другого человека чистой настойчивостью и связать их во времени.
• Носовая кукла (Sock Puppet) Второй или поддельный профиль, используемый человеком, чтобы искусственно подделать большинство в своих собственных дискуссиях, доказать свою правоту или критиковать с, казалось бы, нейтральной точки зрения.

с) Т

• Категория: Троллинг Повторяющаяся коммуникативная модель поведения в сети, в которой провокация, путаница, тематический срыв или запуск эмоциональных реакций находятся на переднем плане, а попытки фактического прояснения систематически сталкиваются с пустотой.