De acordo com Funk Podcast & Blog

Formato	tamanho	Descarregar
Áudio MP3	85 MB	Descarregar
AAC m4a	43 MB	Descarregar

transcrição
00:00 - 0:00:02 [Telefone móvel toca]
0:00:02 – 0:00:04 [Telefone móvel toca]
0:00:04 – 0:00:06 [Telefone móvel toca]
0:00:06 – 0:00:08 [Telefone móvel toca]
0:00:08 – 0:00:10 [Telefone móvel toca]
0:00:10 – 0:00:12 [Telefone móvel toca]
00h12 – 00h14 [Telefone móvel toca]
0:00:14 – 0:00:16 [Telefone móvel toca]
0:00:16 – 0:00:18 [Telefone móvel toca]
0:00:18 – 0:00:20 [Telefone móvel toca]
0:00:20 – 0:00:22 Retal digital
0:00:22 – 0:00:24 [Música]
0:00:24 – 0:00:26 [Música]
0:00:26 – 0:00:28 [Música]
0:00:28 – 0:00:30 Bem-vindo à Rektal Digital!
0:00:30 – 0:00:33 Hoje abrimos o ficheiro
0:00:33 – 0:00:34 Flattermann
0:00:34 – 0:00:37 Depois do nosso último episódio sobre a TV-Furz
0:00:37 – 0:00:39 Também chamada de arca do tesouro da televisão
0:00:39 – 0:00:41 Cozinhar a rede
0:00:41 – 0:00:45 Comentários, pseudónimos, debates da Geração Z, insultos
0:00:45 – 0:00:48 O mesmo papel de vítima uma e outra vez
0:00:48 – 0:01:02 Estamos a falar de Frank Swieta, a sua forma questionável de lidar com as críticas.
0:01:02 – 0:01:08 Clickbait e seu argumento inflacionário de proteção à criança.
0:01:08 – 0:01:13 E, claro, o mais lisonjeador da semana!
0:01:13 – 0:01:15 Dificilmente mais embaraçoso
0:01:15 – 0:01:21 Conheça a Rektal Digital
0:01:21 – 0:01:25 E abanar a cabeça, vale a pena
0:01:25 – 0:01:34 Conheça a Rektal Digital
0:01:34 – 0:01:39 E abanar a cabeça, vale a pena
0:01:39 – 0:02:00 Olá e bem-vindo à Rektal Digital. Olá, Sarah. Olá, Sasha. Bem, como estás? Sim,
0:02:00 – 0:02:14 Não te podes queixar, vives. Definitivamente. Sim, sim. Estamos ambos surpreendidos. Sim, em qualquer caso,
0:02:14 – 0:02:23 principalmente por causa da resposta, por causa do nosso podcast, que gravámos há poucos dias.
0:02:23 – 0:02:33 Espontaneamente depois de uma transmissão ao vivo. Exactamente. Quero dizer, não estou habituado a variar e estou
0:02:33 – 0:02:41 Também não estou acostumado a interagir com o que criamos ou com o que crio sozinho.
0:02:41 – 0:02:56 Fiquei muito impressionado. Sim, tanto no positivo como no negativo. Assim, o intervalo e
0:02:56 – 0:03:04 A atenção nunca foi e nunca é para nós. A diversão está em primeiro plano.
0:03:04 – 0:03:13 Portanto, o episódio de hoje tem o nome, que era o arquivo Flattermann.
0:03:13 – 0:03:19 Sim, o ficheiro Flattermann, o primeiro episódio, porque pensámos:
0:03:19 – 0:03:27 Seria um bom nome para o formato. Se és melhor
0:03:27 – 0:03:31 Se tiver sugestões ou outras, pode escrevê-las nos comentários,
0:03:31 – 0:03:33 Mas nem sequer pensamos que é assim tão mau.
0:03:33 – 0:03:40 É isso mesmo. Vamos começar com a melhoria da casa ou reações ao
0:03:40 – 0:03:45 episódio anterior, no episódio número 11, a arca do tesouro da televisão.
0:03:45 – 0:03:51 Exatamente, e para as pessoas que não conhecem este termo home-making,
0:03:51 – 0:03:59 Trata-se de responder aos comentários que foram escritos.
0:03:59 – 0:04:06 Sim, ou parar de fazer anúncios ou comunicar quaisquer eternidades para o mundo exterior.
0:04:06 – 0:04:09 É praticamente tudo o que é caseiro.
0:04:09 – 0:04:10 Exactamente.
0:04:10 – 0:04:19 Vejamos alguns dos comentários que recebemos no último episódio.
0:04:19 – 0:04:20 Vamos discutir.
0:04:20 – 0:04:22 Exactamente.
0:04:22 – 0:04:31 Algumas pessoas têm comentado, eu digo tanto a pró-página para Frank e o
0:04:31 – 0:04:41 Contra-lado para Frank e isso foi muito interessante. A propósito, chamamos-lhe Frank.
0:04:41 – 0:04:47 Buttermann "Flattermann" e encontrámos um grande nome para os seus seguidores e para o
0:04:47 – 0:04:55 Chamamos-lhes lisonjas. É uma espécie de base de fãs dele, por isso vais saber imediatamente,
0:04:55 – 0:05:04 Do que falamos quando esta palavra sair? Exactamente. Ambos tornámo-nos mais jovens.
0:05:04 – 0:05:11 Sim, por isso, acho que podes aceitar isso como um elogio.
0:05:11 – 0:05:18 Se estou a passar pela Geração Z, é um elogio.
0:05:18 – 0:05:25 Definitivamente já não precisas de Botox, não é? Como é isso,
0:05:25 – 0:05:30 se comprar o Kippen, terá também de mostrar o cartão de identificação ou receberá o
0:05:30 – 0:05:37 É assim que dás gorjeta, ou estás só a agarrar-te ao leite? Não, perguntam-me onde está a minha mãe e se eu
0:05:37 – 0:05:45 Ainda vou ao jardim-de-infância. Sim, mas é fixe, pelo menos a tua mãe acompanha-te ao
0:05:45 – 0:05:52 Quiosque. Nem toda a gente pode dizer isso. Não, por isso achei que já estava muito excitado.
0:05:52 – 0:06:02 Esta cadeia de argumentos. É assim que a Geração Z reage, e é assim que reage.
0:06:02 – 0:06:09 A linha de argumentação da Geração Z. Então foi muito ultra engraçado. Tu pertences, penso eu, ao
0:06:09 – 0:06:17 Geração X, se não estou enganado. Nasci no meio de X.
0:06:17 – 0:06:26 Sim, sim. E tu não és um representante da Geração Z. Não, eu pertenço à geração
0:06:26 – 0:06:37 Y para os millennials. Sim, muito, muito longe disso. Sim, sim. Então, isso é uma coisa, tu falas.
0:06:37 – 0:06:44 competência das pessoas, reduzindo-as à sua idade e no momento sim
0:06:44 – 0:06:53 De qualquer forma, um Bushing na Geração Z, muito grande, Vogue, que tu vás e os impeças,
0:06:53 – 0:06:57 Não podem trabalhar, não querem trabalhar, apenas olham para as pessoas.
0:06:57 – 0:07:06 Pelo menos a Geração Z compreende que é um pouco mais sobre o equilíbrio da vida.
0:07:06 – 0:07:13 Mas não é disso que se trata hoje. Isto também incentivaria o debate,
0:07:13 – 0:07:20 Seria infinita outra vez. Só deve ser sobre os preconceitos, se reparares outra vez,
0:07:20 – 0:07:26 As pessoas não se preocupam com as pessoas que fazem os podcasts.
0:07:26 – 0:07:31 Mas rapazes, podem dar uma vista de olhos no site da Lautfunk,
0:07:31 – 0:07:39 porque a Lautfunk não só existe como marca desde ontem, mas a Lautfunk e o seu formato existem há muitos anos.
0:07:39 – 0:07:49 E se mostrares alguma iniciativa, podes descobrir muito sobre a nossa pessoa.
0:07:49 – 0:07:56 Primeiro, é preciso sair da plataforma. Portanto, temos 100%
0:07:56 – 0:08:03 obter os comentários no YouTube e lá tem que sair do YouTube e depois parar no
0:08:03 – 0:08:10 Vá para o site de rádio e lá vai encontrar um pouco mais de informações sobre mim e também um pouco
0:08:10 – 0:08:19 Sobre ti? Sim, quem teria pensado isso, meu! Uau! Como já dissemos, pressupõe
0:08:19 – 0:08:26 Experimente algumas células cerebrais. Sim, tens de fazer este trabalho cognitivo.
0:08:26 – 0:08:33 deixar uma plataforma e, em seguida, procurar no Google, se necessário, ou
0:08:33 – 0:08:40 até mesmo pedir chat GBT. Curiosamente, o Chat-GBT sabe quem eu sou e depois ficas
0:08:40 – 0:08:46 informações sobre esta pessoa. Sim, por isso recomendo Chat-GBT para estas pessoas imediatamente porque ler
0:08:46 – 0:08:52 Também é um problema para muitos. Já foi notado, para muitos também foi um problema
0:08:52 – 0:08:59 Ouve-me bem. Posso dar-lhe a dica maravilhosa, Chat-GBT diz imediatamente, deve dar-lhe o
0:08:59 – 0:09:06 Converter informações para dummies e mantê-lo muito compacto, em linguagem simples. Numa linguagem simples,
0:09:06 – 0:09:15 Exactamente. Isso é muito importante, para que até mesmo o último compreenda isso. Por isso já devias,
0:09:15 – 0:09:21 Se não queres ser ridículo com os teus comentários, até um pouco de ti.
0:09:21 – 0:09:27 Avise-me antes de fazer tais comentários. Esta foi certamente uma das mais engraçadas
0:09:27 – 0:09:34 Observações. Sim, caso contrário, obrigado pelo elogio. Ainda bem que continuo assim.
0:09:34 – 0:09:40 A passar pelos jovens. Acho que é bom. Também acho que é muito bom. O meu ego lisonjeia-me muito.
0:09:40 – 0:09:48 Sim, acredito em ti. Tínhamos também mencionado o assunto que suspeitamos,
0:09:48 – 0:09:56 que a voz que ele usa em seus vídeos, especialmente para a série Volny, Gregor,
0:09:56 – 0:10:06 Então, Gregor, que é clonado e depois tudo o que a IA é gerada. E há alguém a impedir-nos
0:10:06 – 0:10:14 Ele apontou que Gregor era real e que Gregor estava com Frank há muito tempo.
0:10:14 – 0:10:20 Ele é um grande fã e faz as coisas por ele há muito tempo.
0:10:20 – 0:10:31 Sim, agora era o caso que eu teria gostado de ter tido provas disso. Por exemplo, também sou
0:10:31 – 0:10:39 um grande fã de certos músicos, mas eu não diria que a
0:10:39 – 0:10:46 Exemplo sempre a cantar ao vivo e que isto pode nem sempre ser reprodução. Isto é
0:10:46 – 0:10:52 É só um exemplo. Este homem não podia nomear nenhuma referência ou evidência,
0:10:52 – 0:10:59 Que Gregor é na verdade a voz que fala por Frank os vídeos.
0:10:59 – 0:11:06 A pergunta que eu faria a mim mesmo se eu fosse um pouco mais razoável.
0:11:06 – 0:11:16 Pensando nisso, o que aconteceria a Gregor se, por um lado, trabalhasse para o grupo RTL?
0:11:16 – 0:11:25 e depois, por outro lado, em Frank com tal conteúdo racy o
0:11:25 – 0:11:30 Introduções para os vídeos falam como locutor. Exactamente, era isso que eu me estava a perguntar.
0:11:30 – 0:11:35 Portanto, quero dizer, pode ser que ele pare de falar e também pode ser que ele
0:11:35 – 0:11:41 Ainda a trabalhar para a RTL ou para o Grupo RTL. Quem sabe. Enquanto nós
0:11:41 – 0:11:47 Não vejo provas disso. Para mim, a explicação mais conclusiva é que é clonado.
0:11:47 – 0:11:54 Sim, especialmente porque tens de dizer, se não trabalhares na ARD agora,
0:11:54 – 0:12:01 No caso de um direito público, é assim com a RTL que existem contratos com
0:12:01 – 0:12:06 determinadas durações do contrato. Este era normalmente o caso. Mas também podes corrigir-me.
0:12:06 – 0:12:12 Se estou errado, não tenho a certeza, mas não consigo imaginar
0:12:12 – 0:12:16 RTL gosta de ver isso quando alguém está empregado lá.
0:12:16 – 0:12:19 Sim, mesmo que seja uma taxa, não queres isso.
0:12:19 – 0:12:27 É isso mesmo. Que a RTL quer que ele seja ouvido em dezenas de outros formatos agora,
0:12:27 – 0:12:31 Mesmo que estivesse em competição com uma estação de televisão.
0:12:31 – 0:12:38 porque quando olho para os contratos de alguns formatos, por exemplo, quando estás lá num casting
0:12:38 – 0:12:45 Se quiser fazer algo assim, renuncia a todos os direitos, incluindo aparições na TV, etc.
0:12:45 – 0:12:52 Mesmo no campo da selva. Estes são contratos de mordaça tão grosseiros que eu não
0:12:52 – 0:13:01 Um orador chamado Gregor é a voz do podcast de Frank.
0:13:01 – 0:13:08 Sim, o mais importante, atribui todos os direitos a todo o material. Agora tenho o
0:13:08 – 0:13:16 Contratos uma vez visto para uma temporada de "Alemanha à procura do Super Talento" e que foi
0:13:16 – 0:13:22 Foi mau. Para que possam fazer o que quiserem com um material para toda a eternidade.
0:13:22 – 0:13:26 Acha que a Alemanha está à procura da superestrela ou do super talento?
0:13:26 – 0:13:28 Sim, os dois.
0:13:28 – 0:13:29 Está bem.
0:13:29 – 0:13:38 Sim, depois houve um comentário de que o podcast seria de pouca ajuda,
0:13:40 – 0:13:50 Não gosto do duplo padrão. Obrigado por esta crítica construtiva.
0:13:50 – 0:14:00 Agora eu teria gostado de ter tido mais alguns pontos dos espetadores, o que exatamente
0:14:00 – 0:14:07 não é útil ou seria inútil, porque a crítica construtiva está connosco de bom grado
0:14:07 – 0:14:14 Mas precisamos de um pouco mais de consenso para podermos fazê-lo também.
0:14:14 – 0:14:23 e poderia possivelmente melhorar-nos ou explicar-nos etc. pp. Sim, e mais uma coisa que queria
0:14:23 – 0:14:30 Permitam-me apenas dizer que estou a pensar no Gregor como uma voz. Quando alguém é honrado
0:14:30 – 0:14:35 Provavelmente também não será o Frank, mesmo que se tornem amigos, por caridade.
0:14:35 – 0:14:40 ajuda. Não sei se é só uma caixa de cerveja.
0:14:40 – 0:14:45 em aspas. Também pode ser um pedaço de bolo. Foi por isso que o disse agora.
0:14:45 – 0:14:56 O problema é que, Frank, vou dizer isto cautelosamente, não tenho os maiores.
0:14:56 – 0:15:04 recursos financeiros e não exige muito. Há sempre a pergunta,
0:15:04 – 0:15:11 também devido à sua situação financeira, à forma como paga e gere tudo isto
0:15:11 – 0:15:19 Gostaria de o fazer. E posso pensar em outra coisa neste momento, que tínhamos agora com antecedência
0:15:19 – 0:15:29 Não abordado antes do podcast. Houve também um comentário de que ele não usava música.
0:15:29 – 0:15:36 Isso seria no GEMA, por exemplo. Utilizava música livre de direitos autorais e
0:15:36 – 0:15:44 Discordo hábilmente. Assista aos últimos 10 episódios do programa de televisão sozinho
0:15:44 – 0:15:52 e encontrará títulos de filmes, músicas e outras canções que serão regravadas.
0:15:52 – 0:15:56 E esta definitivamente não é uma música livre de royalties.
0:15:56 – 0:16:02 Acima de tudo, não temos um conceito de utilização razoável na Alemanha,
0:16:02 – 0:16:05 No que diz respeito à autoria.
0:16:05 – 0:16:09 Pode explicar isto aos ouvintes que não podem?
0:16:09 – 0:16:12 Na América, há um uso justo e isso significa:
0:16:12 – 0:16:18 que está quase dentro do escopo de um direito de citação
0:16:18 – 0:16:20 podem utilizar material protegido por direitos de autor,
0:16:20 – 0:16:22 quando lidas com isso.
0:16:22 – 0:16:24 Há também aqui,
0:16:24 – 0:16:27 que o material protegido por direitos de autor pode ser utilizado,
0:16:27 – 0:16:29 quando lidas com isso.
0:16:29 – 0:16:32 Mas isto aqui é muito mais apertado.
0:16:32 – 0:16:33 Então, ali está isto,
0:16:33 – 0:16:36 Não há quase nenhuma regulamentação na América a este respeito.
0:16:36 – 0:16:38 Aqui na Alemanha parece-me muito diferente.
0:16:38 – 0:16:41 Isto é para que seja muito difícil,
0:16:41 – 0:16:47 utilizar material protegido por direitos de autor, exceto no contexto do direito de citação. E aí tens de
0:16:47 – 0:16:52 O que as coisas construtivas fazem. Portanto, jogue numa curta passagem e depois, sim, por isso é,
0:16:52 – 0:17:00 Não é. Tens mesmo de lidar com isso. Exactamente. E o que mais eu
0:17:00 – 0:17:07 Muitos "streamers" não fazem isso. Agora não é só o Frank.
0:17:07 – 0:17:12 Mas isso é o que muitas pessoas que criam conteúdo ao vivo fazem, seja agora no TikTok,
0:17:12 – 0:17:20 no Twitch, YouTube etc. Muitas pessoas não pensam que simplesmente não têm música no seu stream
0:17:20 – 0:17:25 podes usar, mesmo que tenhas uma subscrição Spotify ou o que eu sei, YouTube
0:17:25 – 0:17:33 Prémio. Pessoas, se quiseres utilizar sons comerciais para o teu conteúdo, então precisas de uma subscrição
0:17:33 – 0:17:40 quase fechado. Aquisição de licenças. Isso mesmo, uma aquisição de licença. E posso dizer-te uma coisa:
0:17:40 – 0:17:49 Isso depende um pouco do tamanho do canal e também do número de chamadas. Isto é muito caro.
0:17:49 – 0:17:56 E a maioria dos mais pequenos, especialmente o Frank, não vai conseguir pagar. Este
0:17:56 – 0:18:05 Os melhores streamers da Alemanha podem pagar-lhe. Mas há a maioria de nós que o faz desta forma.
0:18:05 – 0:18:11 Uso, muito longe. Sim, quero dizer, se mantiveres as estatísticas do SocialBlade
0:18:11 – 0:18:20 ou olhe para Nindoo, pode ver que o tão cerca de 1.500 a 2.000 euros no
0:18:20 – 0:18:27 Um mês a sós com o YouTube. Não podes dizer o quão grandes são as coisas. Em especial,
0:18:27 – 0:18:32 É tudo antes dos impostos. Suponhamos que ele está a tributar tudo bem.
0:18:32 – 0:18:39 e assim por diante. Metade ainda lá está. Depois vem o seguro de saúde e assim por diante.
0:18:39 – 0:18:43 Em cima disso. Não sobrou muito. E depois não devemos esquecer-nos,
0:18:43 – 0:18:48 Encontra-se também em processo de insolvência. Exactamente. Até onde eu
0:18:48 – 0:18:52 Sei que o Frank também trabalha.
0:18:52 – 0:18:55 Já agora, não. Quero dizer, ali posso
0:18:55 – 0:18:57 Estou enganado agora, mas no que me diz respeito
0:18:57 – 0:19:02 Informado, o Frank está a trabalhar.
0:19:02 – 0:19:06 Já agora, não. E se tu ainda
0:19:06 – 0:19:09 Aluguel, carro, o que sei, o general
0:19:09 – 0:19:11 Querem pagar o custo de vida,
0:19:11 – 0:19:13 Sim, precisas de uma certa
0:19:13 – 0:19:15 rendimento. Não sei como é com
0:19:15 – 0:19:18 A mulher dele parece. É cozinheira e trabalha
0:19:15 – 0:19:23 Também não posso dizer nada sobre isso. Vão arranjá-lo. O facto é que, eu não acho
0:19:23 – 0:19:29 Que um Frank podia levantar os meios financeiros para ter uma licença. E ali tem que
0:19:29 – 0:19:36 Também tenha cuidado. Não interessa se o usas por um segundo ou se o usas por um minuto.
0:19:36 – 0:19:43 Toca o som. Não podes fazer isso em geral. Ponto. Já tínhamos mencionado isto.
0:19:43 – 0:19:52 Falado. Houve um comentário, que é quase brevemente resumido, que Frank no
0:19:52 – 0:19:59 Insolvência é que ele apenas insulta e espalha mentiras e esperanças para o grande dinheiro.
0:19:59 – 0:20:09 Em outras palavras, o grande avanço é o sucesso. Estamos a segui-lo desde o calendário e tudo.
0:20:09 – 0:20:14 Honestamente, é assim que me parece que ele estava à espera do grande avanço.
0:20:14 – 0:20:22 Sim, quero dizer, vais entrar em mais pormenores sobre o Frank mais tarde, mas eu digo:
0:20:22 – 0:20:29 Nunca foi um streamer muito relevante. Era sempre irrelevante, desconhecido.
0:20:29 – 0:20:34 Com o conteúdo que fez. Tinha uma relação relativamente leal
0:20:34 – 0:20:39 Eles construíram uma base de fãs, mas isso estava a acontecer a um nível muito baixo.
0:20:39 – 0:20:48 Isso é certo sobre o seu conteúdo retro, e vale a pena mencionar que muitos dos seus
0:20:48 – 0:20:54 antigos apoiantes dele para o programa que tem estado a passar há meses,
0:20:54 – 0:21:03 Isso porque está muito longe do conteúdo, o que as pessoas quase fazem de vez em quando.
0:21:03 – 0:21:09 Comemorado. É por isso que ele agora tem o canal de conteúdo retro nesta quinta-feira.
0:21:09 – 0:21:17 O outro foi renomeado como Trash TV e Reaction no canal. Evidentemente, este novo,
0:21:17 – 0:21:25 Eu vou dizer que a conta mudada que ele nunca iria desistir, porque esta é finalmente a sua conta.
0:21:25 – 0:21:32 Um salto na carreira há muito esperado. Repito, como no último episódio.
0:21:32 – 0:21:40 também a sua nova segunda conta com o formato retro, desculpa, Frank, nunca terá o sucesso,
0:21:40 – 0:21:46 Tal como o outro formato. Algo que podes sentir pena de algum lugar, porque há também
0:21:46 – 0:21:55 pessoas mais simpáticas que fazem conteúdo retro, que o fazem muito bem e há mais
0:21:55 – 0:22:00 Terias merecido o teu alcance, mas bem, tu com a tua personalidade, lamento, pertences
0:22:00 – 0:22:08 Não penses que o mereces agora, mas vou dar sucesso a todos os outros.
0:22:08 – 0:22:17 Talvez, não sei, será atingido por um relâmpago, Deus o ouvirá e estará com ele.
0:22:17 – 0:22:24 Faça o personagem girar a partir de 180 graus e esta pessoa muda a partir do zero e ele vai
0:22:24 – 0:22:30 Talvez um dia … eu não consiga pronunciar a palavra.
0:22:30 – 0:22:32 Sim, rehe … ótimo.
0:22:32 – 0:22:32 Reabilitado.
0:22:32 – 0:22:32 Reabilitado.
0:22:32 – 0:22:43 É isso mesmo. O comentário seguinte foi que todas as declarações no nosso podcast estão erradas.
0:22:43 – 0:22:47 Sim, está bem.
0:22:47 – 0:22:48 Está bem, vamos deixar isto assim.
0:22:48 – 0:22:51 Sim, não há nada a dizer.
0:22:51 – 0:22:55 Não havia mais contexto. Portanto, ninguém "está errado, está errado, está errado"
0:22:55 – 0:22:57 Por isso, temos de o deixar assim.
0:22:57 – 0:22:59 Sempre pensei que fosses a Sasha.
0:22:59 – 0:23:03 A ideia estava obviamente errada.
0:23:03 – 0:23:07 Nem sequer te conheço.
0:23:07 – 0:23:08 Não sei quem sou.
0:23:08 – 0:23:15 Sim, depois houve um comentário com a queixa que interrompe repetições sem fim,
0:23:15 – 0:23:18 Não sei se nos repetimos, foi duas vezes.
0:23:19 – 0:23:22 Ou não no início e depois no fim?
0:23:22 – 0:23:24 Concordo um pouco.
0:23:24 – 0:23:29 Já nos tínhamos repetido um pouco.
0:23:29 – 0:23:33 Podia ter feito melhor no local, sim.
0:23:33 – 0:23:38 Mas o podcast não era só sobre repetições.
0:23:38 – 0:23:39 Não.
0:23:39 – 0:23:45 E este espetador/visitante/ouvinte
0:23:45 – 0:23:53 Eu não tive a oportunidade de ouvir este podcast de uma forma séria.
0:23:53 – 0:24:01 Que pena, porque de outra forma nada construtivo surgiu com o comentário,
0:24:01 – 0:24:08 Nem críticas, nem elogios, nem qualquer coisa que tivesse tido consenso, o que eu sempre acho lamentável.
0:24:08 – 0:24:15 Se fizer críticas, por favor, faça-o, mas por favor também escreva algo sobre isso.
0:24:15 – 0:24:21 para que também possas ter uma ligação com ele e que também possas dizer algo sobre ele ou
0:24:21 – 0:24:29 Pode ser melhorado, ou pode ser feito exactamente como é. Mas as pessoas, sem consenso não
0:24:29 – 0:24:38 Mudem, pessoal, deixem isto claro. Depois, um espetador também escreveu:
0:24:38 – 0:24:45 que Frank provoca as outras pessoas infinitamente, assim todas as pessoas com quem ele
0:24:45 – 0:24:50 Ele está constantemente a fazer asneira e não deve surpreender-se se houver pessoas à sua porta em algum momento.
0:24:50 – 0:24:58 Põe-te em pé. Sim, não lhe desejo isso, porque isso não é possível, é claro que é total.
0:24:58 – 0:25:04 além-fronteiras. Sim, é verdade. E não funciona. Mas sou honesto,
0:25:04 – 0:25:11 Não ficaria surpreendido. E está no bom caminho para o conseguir.
0:25:11 – 0:25:18 O comentário seguinte que saiu foi que não éramos os mais brilhantes.
0:25:18 – 0:25:24 Há uma vela no bolo. Vamos falar da Lina primeiro.
0:25:24 – 0:25:30 A questão é sempre, e digo-o mais uma vez, como no último podcast, quem é
0:25:30 – 0:25:31 Lina?
0:25:31 – 0:25:35 É e continua a ser irrelevante.
0:25:35 – 0:25:40 Ela retratou-se como uma auto-proclamada especialista em Wollny porque ela existe desde a infância.
0:25:40 – 0:25:42 Olha para os Wollnys.
0:25:42 – 0:25:48 Spoiler Alert, é o que tenho e é o que muitos milhões de outros telespectadores na Alemanha têm.
0:25:48 – 0:25:49 Também.
0:25:49 – 0:25:52 Mas isso não faz das pessoas especialistas.
0:25:52 – 0:26:01 Nina nunca fez parte privada da família Wollny, mas agora brinca como se fosse a
0:26:01 – 0:26:08 O maior especialista deste planeta. É irrelevante para os Wollny.
0:26:08 – 0:26:12 Sim, diremos um pouco mais tarde.
0:26:12 – 0:26:19 Sim, então, o que há de bom em saber acerca deles? Tem alguns seguidores. spoilers
0:26:19 – 0:26:26 Também temos alguns seguidores. Muitos outros também têm seguidores, mas alguns tornam-se relevantes.
0:26:26 – 0:26:31 Conteúdo e outros tornam o conteúdo irrelevante. E mesmo que só tenhas cinco seguidores,
0:26:31 – 0:26:38 mas pelo menos o teu conteúdo é relevante, então tens mais apresentações, como aquela
0:26:38 – 0:26:48 Foi a Lina. Falaremos disto mais tarde. Depois, houve um comentário,
0:26:48 – 0:26:59 que concordou conosco, a não ser por uma passagem em que foi feita uma comparação,
0:26:59 – 0:27:05 A luta de David com Golias. E isso foi em relação ao local onde dissemos:
0:27:05 – 0:27:13 que a luta de Kalenta contra a sua família é de pouca perspetiva, porque é simplesmente
0:27:13 – 0:27:21 terra queimada e, sobretudo, os recursos financeiros da família
0:27:21 – 0:27:27 É comparável aos meios que pode utilizar para agir como advogado.
0:27:27 – 0:27:35 Mesmo quando se trata de fanbase. E ainda me pergunto o que não está lá
0:27:35 – 0:27:42 Era suposto ter sido significativo. David pode ser comparado a Golias.
0:27:42 – 0:27:50 e fazemos outra comparação, não sei, uma bola de pistola, uma voa para o
0:27:50 – 0:27:56 Massa humana contra uma bomba atómica voa para dentro da massa humana, não faço ideia, não sei
0:27:56 – 0:28:03 Que luta tenho agora. Em vez disso, o que pode ser utilizado para comparação?
0:28:03 – 0:28:10 Sim, geralmente é um símbolo de alguém que é inferior a ti.
0:28:10 – 0:28:16 Luta, luta bem sucedida contra um adversário mais forte lidera. A única pergunta é:
0:28:16 – 0:28:25 Posso fazê-lo? Desde que a família Wollny não cometa má conduta.
0:28:25 – 0:28:32 Violações da lei, que eu posso alcançar em algum lugar, que eles tornam-se vulneráveis,
0:28:32 – 0:28:41 Não funciona. E com os problemas que ela tem, é um ponto muito difícil de qualquer forma,
0:28:41 – 0:28:48 Depois de tantos anos, as reivindicações e a narrativa que ela coloca e entra na sala
0:28:48 – 0:28:56 Há, para provar. É a luta de David contra Golias, mas David não tem uma.
0:28:56 – 0:29:01 Steinschleuter, mas apenas alguns grãos de areia.
0:29:01 – 0:29:05 Talvez esteja relacionado com isto pelo espetador, porque eu
0:29:05 – 0:29:09 Estava a pensar que o David ia
0:29:09 – 0:29:15 Na altura, estava praticamente numa boa posição e
0:29:15 – 0:29:19 Golias era quase mau. Sim, sim. Talvez tenha
0:29:19 – 0:29:24 com isso um problema, Kelenta na posição ah a boa pessoa
0:29:24 – 0:29:30 para ter. Não sei. Eu só posso conjecturar, porque, infelizmente, isso não foi especificado e
0:29:30 – 0:29:36 Não foi escrito de forma mais pormenorizada. Mas não é a isso que me refiro. Tem tudo a ver,
0:29:36 – 0:29:44 Pequeno versus grande. Uma pessoa contra muitas pessoas. Sim, é o mesmo, temos isto
0:29:44 – 0:29:49 diretamente, ou seja, depois de termos visto a gravação da transmissão ao vivo, a um
0:29:49 – 0:29:55 Hora em que gravámos espontaneamente o podcast e talvez tenhamos alguns pontos aqui e ali
0:29:55 – 0:30:02 não executado corretamente. A questão é que esta pequena guerra, que está a ser travada,
0:30:02 – 0:30:07 em terreno perdido, porque, por um lado, tens a família que se mantém unida,
0:30:07 – 0:30:19 em seguida, a base de fãs, que dá um nível extremamente elevado de compromisso, ou seja, apoio, interação, alcance,
0:30:19 – 0:30:25 Por outro lado, tens a pequena Kalenta, que depois conta a história dela,
0:30:25 – 0:30:34 por mais dramático que seja, e é muito mais fraco e em uma posição,
0:30:34 – 0:30:41 Estrategicamente, não é muito bom. E o mais importante, quando pensas nisso,
0:30:41 – 0:30:49 A Internet nunca esquece, e isso está tudo na Internet por enquanto. E o que é,
0:30:49 – 0:30:55 Se a filha é tão velha que ela pode encontrar tudo ou mesmo nele
0:30:55 – 0:31:00 Salienta-se que há isto e tudo isto se arrasta e depois simplesmente pega,
0:31:00 – 0:31:06 Que maldita guerra de rosas estava a ser travada dentro da família entre os seus corpos.
0:31:06 – 0:31:13 A mãe e a avó. Isto é difícil. E o mais importante, quantas pessoas estão lá e
0:31:13 – 0:31:22 Aguentou-se. E como eu disse, porque também nos perguntaram em privado a este respeito,
0:31:22 – 0:31:33 Não tomamos uma posição nem para a Kelenta nem para a família Wollny. O facto é que, mais uma vez,
0:31:33 – 0:31:39 Quando se trata das alegações que Kelenta fez, especialmente aquelas contra Jeremy Pascal,
0:31:39 – 0:31:48 Se há realmente alguma coisa a fazer, tem que ser processado em Kelenta. E depois
0:31:48 – 0:31:54 É tempo de a família fazer concessões a este respeito. E devias fazer isso em
0:31:54 – 0:32:01 Faça um círculo privado em vez de continuar a se desfazer em público. Exacto, é disso que se trata.
0:32:01 – 0:32:07 Não em público? Não, definitivamente não e no último episódio digo que sim,
0:32:07 – 0:32:17 Adorava ter a Kelenta como convidada. Eu ainda gostava de ter um
0:32:17 – 0:32:26 certo ponto, mas não no tópico dos Wollnies, mas não porque agora seria assim,
0:32:26 – 0:32:33 Que eu estaria por detrás da Kelenta. Não é o caso, mas ela interessa-se por mim como ser humano.
0:32:33 – 0:32:40 Estou interessado no teu trauma. Doença num contexto diferente. Não necessariamente,
0:32:40 – 0:32:47 Chama-se "Wolny". Também foram acusados de inveja. Portanto, não estou com ciúmes
0:32:47 – 0:32:54 Kelenta está no podcast de Frank. Especialmente porque a nossa escolha de tópicos é bastante
0:32:54 – 0:33:00 Outros teriam sido como o conteúdo que ela faz com Frank. Connosco, seria superficialmente
0:33:00 – 0:33:07 quem é Kelenta Wollny, o que faz Kelenta Wollny, que passatempos ela tem,
0:33:07 – 0:33:12 o que é privado para uma pessoa e como ela lida com a sua doença mental etc. pp.
0:33:12 – 0:33:17 um. Teria sido algo completamente diferente, não podem compará-lo uns com os outros.
0:33:17 – 0:33:28 Mas é claro que este é mais uma vez um argumento para os flatties, porque eles também não são capazes de olhar para além do horizonte.
0:33:28 – 0:33:37 Sim, agora chegamos ao primeiro bloco de tópicos reais.
0:33:37 – 0:33:44 Quem é Frank Flattermann?
0:33:44 – 0:33:48 Ouvimos-te enfeitiçado.
0:33:48 – 0:33:56 Portanto, o homem bom tem estado ativo por alguns, alguns anos.
0:33:56 – 0:34:07 Ele foi apresentador de rádio em uma estação de rádio tão pequena na Frísia Oriental até 2015.
0:34:07 – 0:34:19 Até publicou um livro. Pode até encontrá-lo na Amazon e é quase auto-publicado.
0:34:19 – 0:34:25 É vendido e impresso a pedido. Vou pedir o livro de vez em quando.
0:34:25 – 0:34:33 Foi impresso e voltou a ser sexta-feira. Eu não li isto, eu tenho
0:34:33 – 0:34:39 Não te apeteça. Então, de alguma forma, as relações são importantes e acertos de contas, acertos de contas com as braçadeiras dos media,
0:34:39 – 0:34:53 Como é que ele fez ali. Ele foi indicado por Stefan Raab como o showhopper número um. mim
0:34:53 – 0:35:00 Penso que foi em 1999. Podes explicar às pessoas o que é um talk showhopper?
0:35:00 – 0:35:03 Para que as pessoas possam compreender o que isso significa.
0:35:03 – 0:35:14 Supõe-se que ele pare no período por volta de 1999 até a nomeação em muitos talk shows.
0:35:14 – 0:35:21 Conversas diárias, sobretudo. Hans Meiser, Arabella, Wera ao meio-dia,
0:35:21 – 0:35:27 Estas coisas. Ele teve muitas actuações. Foram pelo menos 15 peças.
0:35:27 – 0:35:34 e foi então nomeado por Stefan Raab como o talk show hopper número 1 para o Raab of the Week.
0:35:34 – 0:35:40 Em que ano foi aquilo outra vez? Porque, já agora, não me informei dessa forma.
0:35:40 – 0:35:44 Foi nomeado em 1999.
0:35:44 – 0:35:47 Sim, está bem.
0:35:47 – 0:35:55 Está nos media desde os anos 90. informações precisas,
0:35:55 – 0:36:01 informações e assim por diante. Agora já não pensas assim.
0:36:01 – 0:36:01 É uma pena.
0:36:01 – 0:36:13 Em 2020, dirigiu uma loja de luvas online chamada "The Glove Pope", onde
0:36:13 – 0:36:17 Foi apelidado de "A Betty".
0:36:17 – 0:36:22 O que é que ele vendia por luvas? Luvas para cozinhar?
0:36:22 – 0:36:25 Não sei, as lojas de luvas já não existem.
0:36:25 – 0:36:28 Que pena, meu, eu estaria interessado.
0:36:28 – 0:36:30 Sim, tinha olhado, mas já não existe.
0:36:30 – 0:36:33 Talvez também luvas para limpadores de cenas de crime ou algo do género?
0:36:33 – 0:36:34 Não sei.
0:36:34 – 0:36:51 Em 2024, foi contratado pela Hamburg 1 como perito em televisão de realidade sobre o tema do acampamento na selva.
0:36:51 – 0:36:57 Ele ainda é conhecido como um especialista em cultura televisiva.
0:36:57 – 0:37:03 Ok, e quem ainda lhe chama isso hoje em dia?
0:37:03 – 0:37:09 É suposto ser um léxico ambulante para conteúdos televisivos.
0:37:09 – 0:37:20 Na altura em que ainda estava a ver televisão linear, também nos canais privados,
0:37:20 – 0:37:25 Na verdade, nunca o reparei. Nunca o vi lá e estava
0:37:25 – 0:37:30 Nunca citei de forma alguma. Quer dizer, isso pode ser feito agora, é claro.
0:37:30 – 0:37:36 É sobre a minha idade e o que o meu público tem olhado e visto naquela idade.
0:37:36 – 0:37:43 Mas nunca tinha ouvido falar dele. Por isso, parece tão relevante
0:37:43 – 0:37:48 Não fui, mas só posso usar-me como referência.
0:37:48 – 0:37:56 Mas já tinha visto muitos formatos na televisão na minha juventude.
0:37:56 – 0:38:10 Sim, depois abriu a caixa de conversa na televisão no YouTube em outubro de 2020 e pára quase aí
0:38:10 – 0:38:19 programas de televisão nostálgicos, discute lá dos anos 50 aos anos 90 e também tem
0:38:19 – 0:38:34 Entre os convidados da entrevista incluem-se Hans Meiser, Michael Schanze e, em seguida, formatos de notícias em formatos de televisão de lixo.
0:38:34 – 0:38:44 Celebridade Big Brother, Campo da Selva e muitos outros. Estava quase no seu formato.
0:38:44 – 0:38:51 O tesouro da televisão, onde de vez em quando a celebridade e os convidados menos proeminentes tinham.
0:38:51 – 0:38:54 Sim, celebridades de A, B, C a Z.
0:38:54 – 0:39:01 Sim, ok, com o qual gravou uns pequenos episódios.
0:39:01 – 0:39:11 Mas mesmo isso, sem que eu diga isso negativamente, nunca teve a grande relevância,
0:39:11 – 0:39:17 Fora da bolha. Porque de outra forma terias tido muito mais cedo, penso eu, algo dele.
0:39:17 – 0:39:24 Isto porque teria sido muito mais relevante. Sim, depois há
0:39:24 – 0:39:32 Fez um podcast com alguém da RTL, Boris Brandt. E depois chamava-se
0:39:32 – 0:39:44 Podcast Brandt e Battermann, a palestra na parte da manhã, onde os dias da semana atual tabloides tópicos
0:39:44 – 0:39:55 Foram tratados. Este podcast ainda está disponível? Boa pergunta, boa pergunta. Vamos procurar ao vivo. Sim,
0:39:55 – 0:40:02 Sim, agora posso fazer uma longa pausa para a melhor bolsa de investigação.
0:40:02 – 0:40:10 O último episódio foi publicado há um ano.
0:40:10 – 0:40:21 Portanto, é também um formato morto que foi pisado. Por isso, liga-se
0:40:21 – 0:40:27 Na verdade, Butterman preocupa-se apenas com o conteúdo atual que ele faz, ou seja, com o calendário.
0:40:27 – 0:40:34 e os seus formatos de transmissão em direto com os convidados que tem atualmente. Sim, depois pare diferente
0:40:34 – 0:40:43 Roupas da realidade e coisas do lixo da televisão. Portanto, nada muito interessante ou
0:40:43 – 0:40:53 É espantoso. Exactamente. Está bem, está bem. Agora chegamos a uma nova secção especial. O homem lisonjeador
0:40:53 – 0:41:01 da semana. E esse é o homem da semana, porque pensámos que seria uma ideia excitada.
0:41:01 – 0:41:08 para introduzi-lo. Agora terás isso em todos os episódios. E entrar no Flattermann da semana
0:41:08 – 0:41:16 Estamos tipo em … Em alguma história ao vivo, Insta story, ou o que quer que seja, isso é um estrondo.
0:41:16 – 0:41:24 Sim, tal conselho-antes-da-cabeça-momento, tal estrangeiro-vergonha-momento, tal bang,
0:41:24 – 0:41:29 que é simplesmente inapropriado ou causa turbulência.
0:41:29 – 0:41:33 Queres contar-lhes?
0:41:33 – 0:41:43 Sim, quero dizer, tive a caixa de conversa da televisão um pouco agora nos últimos meses
0:41:43 – 0:41:49 Fui perseguido, mas para ser honesto, muito pouco, porque eu não podia dar-me isso.
0:41:49 – 0:41:55 Mas agora que fizemos o podcast, porque também precisamos do Stuff,
0:41:55 – 0:42:04 Depois um pouco mais. E, de qualquer forma, ele tinha carregado uma Insta-Story durante a semana,
0:42:04 – 0:42:13 onde está sentado no sofá e há algo sobre a história e depois fala com a mulher
0:42:13 – 0:42:22 E depois, na conversa, ela afirma que simplesmente não aparece porque está nua.
0:42:22 – 0:42:28 Repararam como a mulher dele estava envergonhada neste momento, porque isso era absolutamente impossível.
0:42:28 – 0:42:37 Não foi discutido e tu pensaste, que tipo de velho sábio contenta-se com isso? Porquê
0:42:37 – 0:42:44 Eu sempre tenho que ir para esta gaveta sexualizante e de uma forma tão desagradável
0:42:44 – 0:42:49 Como levar a minha mulher a um momento tão desagradável? Mas não foi só isso,
0:42:49 – 0:42:59 Ela então ficou envergonhada e depois ele virou a câmera e apontou-a e
0:42:59 – 0:43:06 Depois ele continuou a falar com ela e depois disse-o no final da história, sim, ela está lá em baixo.
0:43:06 – 0:43:12 nua. Exactamente, então ele disse que sim, a minha mulher não quer aparecer porque está nua.
0:43:12 – 0:43:21 Estava lá em baixo e era desconfortável. Envergonhei-me do estranho.
0:43:21 – 0:43:23 Sentia-me envergonhado por estranhos.
0:43:23 – 0:43:30 Exactamente, para que possas cortar piadas, podes ser sarcástico e irónico,
0:43:30 – 0:43:37 A forma como ele diz que faz isso sozinho, mas há apenas coisas.
0:43:37 – 0:43:44 Já passou do ponto, não é? Este é um no go especialmente do tempo de hoje e cito
0:43:44 – 0:43:55 Agora outro TikTokerin "Desculpe-me, temos 2025!" Isto está absolutamente desatualizado.
0:43:55 – 0:43:57 Não, não, não, não.
0:43:57 – 0:44:02 Acima de tudo, porque ele vende-se como um limpador e também com este
0:44:02 – 0:44:12 limpo uma imagem quer brilhar. como um exemplo moral. direito. sim tanto para o flutterman
0:44:12 – 0:44:18 Tira a tua própria fotografia, e depois passamos para o próximo grande bloco.
0:44:18 – 0:44:29 Manipulação geral de Frank da crítica. sim tópico muito interessante de nosso encoberto
0:44:29 – 0:44:33 Narciso no jogo?
0:44:33 – 0:44:43 Sim, por isso Hemme é uma palavra muito importante na forma como lida com as críticas.
0:44:43 – 0:44:50 Portanto, ele não decide sobre a crítica, por isso ele não aborda isso, mas o
0:44:50 – 0:44:54 As pessoas são simplesmente regadas com a inibição.
0:44:54 – 0:45:02 Assim como no vídeo de onde vem o Flatterman da Semana, há também dois locais,
0:45:02 – 0:45:06 Os que me deixaram com boas recordações. Era uma vez sobre supostas caixas de cerveja,
0:45:06 – 0:45:12 Estão em frente à entrada da casa. Não sei se é a entrada da frente ou
0:45:12 – 0:45:18 A entrada dos fundos foi. Parecia mais uma porta dos fundos. E um colarinho,
0:45:18 – 0:45:25 Que é suposto estar tão perto do gato. E ficaram ali durante muito tempo,
0:45:25 – 0:45:35 para esmagar os comentaristas e os críticos com hesitação e escondê-los a todos,
0:45:35 – 0:45:43 Como isto é ilógico e estúpido. Porque as caixas de cerveja eram caixas de água e que viram
0:45:43 – 0:45:50 O gato é normal. Portanto, qualquer um que tem um animal de estimação que usa um colarinho sabe como tal colarinho se senta.
0:45:50 – 0:46:04 Mesmo que muitas pessoas assumam que ele tem traços narcisistas porque ele simplesmente mostra certos comportamentos e é ultra-manipulativo,
0:46:04 – 0:46:09 Ele diz-me que sou o narcisista.
0:46:09 – 0:46:14 Portanto, ele basicamente leva os críticos pelo grão,
0:46:14 – 0:46:17 Retratando-se como um narcisista,
0:46:17 – 0:46:20 porque ele agora pensa que este é o meio estilístico,
0:46:20 – 0:46:25 Se não o levares a sério e levares as pessoas a saltar com ele,
0:46:25 – 0:46:28 que já não o vês assim,
0:46:28 – 0:46:29 Porque já não o levas a sério,
0:46:29 – 0:46:33 Porque quase o pôs por conta própria.
0:46:33 – 0:46:35 Então, não é este o caso.
0:46:35 – 0:46:47 Sim, ele toma isto como um instrumento de higiene da alma, para não lidar com a crítica,
0:46:47 – 0:46:49 Porque ele está ali.
0:46:49 – 0:46:58 Porque não pode ser afetado pela crítica, porque é tão grande e tão competente.
0:46:58 – 0:47:08 Ele descreve-se em sua biografia no Instagram como um ser senciente e que vê.
0:47:08 – 0:47:12 E alguém assim não merece críticas.
0:47:12 – 0:47:19 Não, por isso sentir que já ia assinar com ele, só que não algo com sentimento ou
0:47:19 – 0:47:25 Uma verdadeira empatia pelos outros.
0:47:25 – 0:47:29 Então, ele está a sentir-se em relação a si próprio.
0:47:29 – 0:47:30 Está bem. - Está bem.
0:47:30 – 0:47:32 Antes de mais nada.
0:47:32 – 0:47:36 O que se destaca, é claro, é sempre tornar isto ridículo.
0:47:36 – 0:47:43 Podcasts, vídeos, transmissões ao vivo, histórias.
0:47:43 – 0:47:50 Isto aparece uma e outra vez nas suas histórias e nos seus vídeos, que tem no Instagram,
0:47:50 – 0:47:53 Ele partilha no YouTube a forma como goza com isso.
0:47:53 – 0:47:59 Tal como na transmissão ao vivo que decorreu hoje no domingo.
0:47:59 – 0:48:09 Exatamente, lá ele é novamente totalmente arrebatador e distribui tubos de cozimento virtuais em suas histórias ou nos córregos.
0:48:09 – 0:48:21 E acha que é ultra engraçado, seja contra os Wollnies ou contra quaisquer outras pessoas que o criticaram de alguma forma.
0:48:21 – 0:48:27 ou pessoas que podem ter estado perto dele e que podem ter sido amigos e
0:48:27 – 0:48:35 Eles até mesmo trabalharam de perto com ele, que por alguma razão desagradou-o.
0:48:35 – 0:48:38 Desgraçado, podes dizer isso?
0:48:38 – 0:48:40 Sim, é a melhor palavra.
0:48:40 – 0:48:47 caíram em desgraça e depois estas pessoas serão, naturalmente, rigorosamente desonradas por ele.
0:48:47 – 0:48:52 Eles são puxados para cima da mesa e tornam-se muito maus.
0:48:52 – 0:48:56 Os mecanismos psicológicos são a razão pela qual isso é feito.
0:48:56 – 0:48:57 Sim, sim.
0:48:57 – 0:49:00 Se tiveres uma estrutura de personalidade como ele.
0:49:00 – 0:49:06 Os diagnósticos remotos são sempre difíceis e não correctos.
0:49:06 – 0:49:13 Mas como alguém o experimenta, como ele representa a si mesmo exteriormente,
0:49:13 – 0:49:15 O sentimento está a subir.
0:49:15 – 0:49:26 E eu tinha visto uma transmissão ao vivo do Trash Time hoje, por isso foi dito:
0:49:26 – 0:49:36 Ele tem traços narcisistas e sim, isso pode ser dito. Penso em conversas com
0:49:36 – 0:49:42 Muitos outros criadores de conteúdo que mantêm os rostos na Internet ou fazem podcasts
0:49:42 – 0:49:52 ou criar outras coisas no conteúdo que já precisam de certos traços narcisistas,
0:49:52 – 0:49:57 Mantém a tua cara na Internet. A única questão é o quão longe está
0:49:57 – 0:50:02 pronunciado? Sim, isto ainda está nas áreas normais ou apenas até agora,
0:50:02 – 0:50:10 É um distúrbio de personalidade? A sensação de como vende
0:50:10 – 0:50:16 Vamos concluir, pode haver alguma coisa.
0:50:16 – 0:50:20 Sobretudo quando os tem
0:50:20 – 0:50:22 Ouvir histórias que parecem ser assim no
0:50:22 – 0:50:24 O passado tem corrido entre ele.
0:50:24 – 0:50:27 e outras pessoas.
0:50:27 – 0:50:30 Outras companheiras. É isso mesmo, fá-lo
0:50:30 – 0:50:34 muito, muito maciçamente a impressão,
0:50:34 – 0:50:36 Como se fosse assim. Mesmo que agora
0:50:36 – 0:50:39 Psicólogo, ou a
0:50:36 – 0:50:42 Eu não podia ser psiquiatra sem
0:50:42 – 0:50:45 Mais uma completa
0:50:45 – 0:50:49 Diagnóstico quando faço o bem.
0:50:49 – 0:50:53 Não tinha um hóspede no meu sofá.
0:50:53 – 0:50:56 Porque tal diagnóstico é sim
0:50:56 – 0:50:58 já exigentes. Mas eu ia
0:50:58 – 0:51:01 Em qualquer caso, digamos que vai ser muito, muito
0:51:01 – 0:51:04 forte na direção e isso tornar-me-ia
0:51:04 – 0:51:06 Surpreender-me-ia se não fosse esse o caso. E
0:51:04 – 0:51:09 E se o Frank quer refutar isso, eu acharia muito fixe se
0:51:09 – 0:51:15 por um psicólogo independente, psicológico ou psiquiátrico
0:51:15 – 0:51:20 Elaboraria um relatório de peritagem quando se provasse que não é esse o caso.
0:51:20 – 0:51:26 Isso seria uma grande coisa, não só para reclamar que os outros afirmam,
0:51:26 – 0:51:27 que assim seria.
0:51:27 – 0:51:33 Ele podia provar que não é assim ao ser examinado quase lá.
0:51:33 – 0:51:42 Eu veria uma necessidade lá, mesmo para ele em particular, além de como ele apresenta-se online.
0:51:42 – 0:52:00 Um facto que sugere que ele já está inclinado nesta direcção é que ele documenta tudo o que os seus críticos publicam.
0:52:00 – 0:52:08 Capturas de ecrã são tiradas, imagens de ecrã do mundo são tiradas, vídeos são baixados e tudo
0:52:08 – 0:52:14 Mantenha-o bem documentado, mesmo com selos temporais.
0:52:14 – 0:52:20 Quando na transmissão ao vivo, a que minuto isso e aquilo foi dito ou no vídeo.
0:52:20 – 0:52:27 Assim, ele estabelece marcas de capítulo quase para si mesmo, onde ele, em seguida, puxa-se exatamente sobre ele.
0:52:27 – 0:52:28 pode.
0:52:28 – 0:52:34 O interessante é que bloqueia as pessoas. Por isso, bloqueou-nos, por exemplo,
0:52:34 – 0:52:44 Depois de gravarmos um episódio e nos seguirmos ao mesmo tempo com outros relatos,
0:52:44 – 0:52:51 que podeis compreender, porque ele também segue outras contas com a conta, com a qual
0:52:51 – 0:52:58 Ainda estamos no ecrã. E querido Frank, o que posso dizer, nós também te temos a ti?
0:52:58 – 0:53:03 No ecrã com outras contas. Não tens de nos bloquear. Isto é também
0:53:03 – 0:53:09 É uma tolice se tu, como figura pública, insistires em reagir com algo assim.
0:53:09 – 0:53:12 Sim, é um bocado crescido.
0:53:12 – 0:53:21 madura. Não, tudo o que está na Internet permanece na Internet e vamos continuar a obter mais informações.
0:53:21 – 0:53:30 carregada, assim como tu. Talvez queiras pensar que também não.
0:53:30 – 0:53:37 É a única pessoa que pode ter ligado em rede ou fornecido informações. Pode:
0:53:37 – 0:53:43 Nunca se esquece, assim como as outras pessoas. O interessante é que ele
0:53:43 – 0:53:54 este conteúdo, que ele documenta lá, depois citado em histórias, em transmissões ao vivo, em seus vídeos
0:53:54 – 0:54:00 E fazem-no de uma forma muito degradante. As pessoas estarão com
0:54:00 – 0:54:11 Vende-o como sátira e ironia. Mesmo que seja um ser humano
0:54:11 – 0:54:17 Insultado e magoado, mas é claro que é sátira e ironia. Mas a coisa mais fixe é que sim.
0:54:17 – 0:54:23 Ele também critica a si mesmo no final do dia.
0:54:23 – 0:54:30 depois de ter provocado inúmeras pessoas, para fora de si mesmo, porque ele também
0:54:30 – 0:54:36 Se quiser criar conteúdo, mesmo que não haja conteúdo proveniente de criadores de conteúdo, isso provoca
0:54:36 – 0:54:42 Contar histórias continua até que algo finalmente aparece para que ele possa reagir novamente, porque ele pode fazer o mesmo para outras pessoas.
0:54:42 – 0:54:47 Necessita de saúde mental, porque sempre necessita de atenção. E a coisa mais fixe é:
0:54:47 – 0:54:54 que, no final do dia, ele se apresenta como uma vítima de bullying e, no entanto, de todas as pessoas
0:54:54 – 0:55:04 Ele quer ser lamentado porque é um grande, grande lisonjeador e, no entanto, muito para o
0:55:04 – 0:55:13 A humanidade o faz e não pode compreender porque é que só se pode dizer uma palavra sobre ele enquanto ser humano.
0:55:13 – 0:55:27 Podem ter críticas. Sim? Este é outro ponto narcisista. Oh, sim. E
0:55:27 – 0:55:35 É muito grande. Mas sim. Deve-se dizer também que esta é também uma forma de
0:55:35 – 0:55:42 É um comportamento agressivo. Eu faço sim
0:55:42 – 0:55:45 Desculpa, não sou barulhento.
0:55:45 – 0:55:47 Tenta explicar. Estes são:
0:55:47 – 0:55:49 Todos os ataques direcionados e
0:55:49 – 0:55:52 A esgueirar-se numa direcção.
0:55:52 – 0:55:55 Disseste a ti mesmo há pouco que
0:55:55 – 0:55:56 Mesmo que estejas com
0:55:56 – 0:55:58 Já não andam por aí há algum tempo.
0:55:58 – 0:56:03 são empregados, estes truques
0:55:58 – 0:56:04 Cada vez mais cruel até sentir-se compelido a reagir.
0:56:04 – 0:56:09 É isso mesmo, como é o caso dele, como era o nome dele outra vez?
0:56:09 – 0:56:14 Glotzblockbuster ou como é? Glotzbuster?
0:56:14 – 0:56:19 Sim, desculpem pessoal, só o tivemos no ecrã pela primeira vez hoje.
0:56:19 – 0:56:25 Mas também ficou fora durante muito tempo e ficou quieto durante muito tempo.
0:56:25 – 0:56:37 Apenas o que foi dito no vídeo foi muito flagrante e de apoio.
0:56:37 – 0:56:45 Esta é a imagem que recebes do Frank. E com a maior parte das coisas no vídeo
0:56:45 – 0:56:51 Como nos foi dito, também somos cumpridores. Acima de tudo, esta é também uma forma indireta de
0:56:51 – 0:56:59 de comunicação. Ele ainda está no controlo. É a coisa mais importante de um narciso.
0:56:59 – 0:57:07 Como resultado, não há contradição direta. Ele pode sair e cortar-lhe o amor.
0:57:07 – 0:57:12 Os outros têm que suportar isso primeiro, sem serem capazes de dar uma contradição.
0:57:12 – 0:57:19 Mas o mais importante é que não perca a reputação.
0:57:19 – 0:57:21 Desculpa, é uma palavra difícil.
0:57:21 – 0:57:28 Isto significa que a sua reputação não se perde de forma alguma porque ele se controla de tal forma.
0:57:28 – 0:57:37 Ele fala das coisas negativas, mas não reage agressivamente a elas, mas calmamente,
0:57:37 – 0:57:40 Tente torná-lo cada vez mais ridículo.
0:57:40 – 0:57:45 Isto é hostilidade passiva-agressiva e encoberta.
0:57:45 – 0:57:58 Direito e seu comportamento para intimidar outras pessoas, mas apresentar-se como uma vítima de bullying, também é mega ambivalente.
0:57:58 – 0:58:04 Sim, sobretudo, ele também usa as redes sociais como um palco gigante.
0:58:04 – 0:58:06 Sim, é o quarto dele.
0:58:06 – 0:58:15 Sim, e desde que não faça um formato ao vivo onde alguém possa entrar, pode ir festejar como quiser.
0:58:15 – 0:58:24 Embora eu também achasse interessante hoje, às vezes como um facto de que se reconheceu até mesmo tais traços narcisistas,
0:58:24 – 0:58:29 enquanto falava hoje com a mulher sobre as nulidades na transmissão ao vivo.
0:58:29 – 0:58:37 Era sobre como ele e a mulher se conheceram.
0:58:37 – 0:58:44 Deve ter tido ciúmes na fase de conhecimento, o que quer que seja, não sei, não me prendo.
0:58:44 – 0:58:55 De qualquer forma, a mulher dele disse então, sim, foi assim e assim e depois ele diz directamente, não, não, foi diferente, diga-o bem.
0:58:55 – 0:59:05 Ele tem que rever as declarações da mulher quase imediatamente e quer que isso seja expresso de forma diferente pela mulher.
0:59:05 – 0:59:13 E, depois de ter expressado isso, é também comentado por ele de tal forma que ele está na luz certa.
0:59:13 – 0:59:24 Quando os telespectadores têm a impressão de que ele estava um pouco ciumento e ainda assim comportou-se um pouco engraçado na época,
0:59:24 – 0:59:27 Imediatamente quis passar ao tema seguinte.
0:59:27 – 0:59:39 E assim, onde quase comunica à mulher que ela deve calar-se e não dizer nada,
0:59:39 – 0:59:46 Se ele explica o assunto de forma diferente, que ele mesmo está bem outra vez, é realmente interessante outra vez.
0:59:46 – 0:59:54 Sim, e essa é a coisa excitada, não podes fazer uma transmissão ao vivo.
0:59:54 – 0:59:58 Uma palavra dita é uma palavra dita.
0:59:58 – 1:00:02 Sim, embora sempre tivesses a sensação de que ele também tinha tido dificuldades,
1:00:02 – 1:00:11 o comportamento de continuidade, por isso, se alguma coisa surgiu de alguma forma, mesmo no bate-papo, então o
1:00:11 – 1:00:16 As pessoas imediatamente jogadas fora, sim, o primeiro troll voou, mas tu tens no seu
1:00:16 – 1:00:23 Face viu que ele tinha problemas para que as características faciais não fossem descarriladas.
1:00:23 – 1:00:31 O que eu também acho tão interessante é esta dramatização destes conflitos,
1:00:31 – 1:00:33 O que ele está a fazer.
1:00:33 – 1:00:41 O que também achei excitado foi quando ele teve um convidado hoje que de alguma forma trabalha no Wuppertaler Zeitung.
1:00:41 – 1:00:43 Ou num jornal de Wuppertal.
1:00:43 – 1:00:45 Não é um jornal, é uma revista online.
1:00:45 – 1:00:47 Sim, seja lá o que for.
1:00:47 – 1:00:59 Quando ele disse a Frank, ele vê isso e aquilo como Frank, mas Frank também tem pontos de vista de que ele mesmo não vê desta forma e não compartilha tudo.
1:00:59 – 1:01:02 O Frank não gostou nada disso.
1:01:02 – 1:01:10 Era o ponto em que se podia ver que ele tinha problemas para não descarrilar.
1:01:10 – 1:01:15 Que suas expressões faciais já estão um pouco petrificadas.
1:01:15 – 1:01:21 Exactamente, e esse foi também o ponto em que ele de repente desviou a conversa novamente.
1:01:21 – 1:01:26 e também queria terminar o telefonema de repente abruptamente,
1:01:26 – 1:01:36 Por medo de que o hóspede, que estava ligado por telefone, pudesse dizer algo negativo, que
1:01:36 – 1:01:37 Danos à sua reputação.
1:01:37 – 1:01:44 E como sabemos, a reputação é super importante para um narciso.
1:01:44 – 1:01:48 E, acima de tudo, esta pseudo-confiança.
1:01:48 – 1:02:00 Estou a pensar em ti porque sou tão boa de qualquer maneira, esta Confidencial Exterior, que é o que eu acho que significa no mundo profissional.
1:02:00 – 1:02:08 Relações que apontam para as incertezas mais profundas.
1:02:08 – 1:02:16 E acabaste de reparar como ele foi e depois, em conversa com o hóspede,
1:02:16 – 1:02:21 Como ele reagiu a isso, como ele disse o que não concordava de forma alguma.
1:02:21 – 1:02:27 Certo, especialmente porque o convidado não disse nada de concreto e nada de mau na minha opinião.
1:02:27 – 1:02:29 Ele acabou de dizer que nem sempre concordo contigo.
1:02:29 – 1:02:32 Sim, e isso é perfeitamente legítimo.
1:02:32 – 1:02:39 Mas o interessante é que, mais uma vez sobre o tema do bullying e também da crítica,
1:02:39 – 1:02:43 Assim que a imagem é arranhada por um narciso e ele percebe,
1:02:43 – 1:02:49 que ele não pode fazer nada sobre isso agora, então o papel da vítima deve ser desembrulhado imediatamente,
1:02:49 – 1:02:53 Que as pessoas tenham compaixão por ele, que voltem a ter compaixão por ele.
1:02:53 – 1:02:58 E depois ele diz: "Sim, se eu tiver demonstrado a iniqüidade,
1:02:58 – 1:03:03 Fi-lo porque as outras pessoas eram tão más para mim.
1:03:03 – 1:03:04 É isso mesmo.
1:03:04 – 1:03:07 Como te atreves?
1:03:07 – 1:03:14 Nunca ouvi falar dele a cometer um erro.
1:03:14 – 1:03:19 sem provocações prévias, se sempre foi culpa dos outros.
1:03:19 – 1:03:27 Sim, mas ele também usa "eu cometi um erro" como uma relativização para o seu ataque.
1:03:27 – 1:03:33 É isso mesmo. E o mais importante, quando diz isso, não está a falar a sério.
1:03:33 – 1:03:35 Este é também o ponto importante.
1:03:35 – 1:03:40 Hoje, na transmissão ao vivo, foi dito que ele provavelmente já tinha cometido erros.
1:03:40 – 1:03:44 Mas ele não disse isso, mas depois outro convidado,
1:03:44 – 1:03:52 a tia esotérica da antiga AstroTV, sem ideia do que a senhora é chamada,
1:03:52 – 1:03:59 Ela apontou-lhe isso, o que foi desagradável novamente. E depois disse:
1:03:59 – 1:04:04 porque ela pertence aos flatties, à femme, sim, ele podia desculpar-se cem vezes,
1:04:04 – 1:04:10 Mas não seria privado disto. Não, tu não lhe tiras isso porque ele é só
1:04:10 – 1:04:21 Youtuber é, influenciador cortado que é totalmente vicioso e outras pessoas para o seu
1:04:21 – 1:04:30 fins mal utilizados. E é exactamente por isso, e essa é toda a construção,
1:04:30 – 1:04:36 Um pedido de desculpas também não o tiraria, porque o Frank não mudará.
1:04:36 – 1:04:39 Ele continuará a fazê-lo uma e outra vez.
1:04:39 – 1:04:41 Sim, desde que lhe dês um palco.
1:04:41 – 1:04:47 É isso mesmo. E enquanto não houver consequências reais para o seu comportamento.
1:04:47 – 1:04:55 Como já disse, só posso esperar que assim seja em breve e que entrem nos bons tempos.
1:04:55 – 1:05:01 Franken aponta. Para ele mostrar simplesmente os tempos, há um ponto e não deve ser ultrapassado mais
1:05:01 – 1:05:08 Estou a falar de legal
1:05:08 – 1:05:12 Passos. Da vigilância aconselho
1:05:12 – 1:05:17 Isto é importante porque vocês estão a mover-se.
1:05:17 – 1:05:21 no contexto de coisas ilegais e tal
1:05:21 – 1:05:23 Não apoiamos. Por isso, hoje
1:05:23 – 1:05:27 Também disse que
1:05:27 – 1:05:30 Devido ao vídeo do
1:05:27 – 1:05:36 Glotzblockbust, não sei qual é o nome dele agora, 500 ou 600 pessoas escaparam-lhes. Isto pode
1:05:36 – 1:05:46 Também se pode ver nas estatísticas da Lâmina Social que isto acabou de acontecer, que há apenas 500
1:05:46 – 1:05:54 são. Portanto, não há nem perto dos 30,000, mas tão perto dos 29,000 e você
1:05:54 – 1:06:01 Deves ter reparado que isso o desvirtuou, mas ele vendeu-o assim.
1:06:01 – 1:06:05 Sim, isso não é mau.
1:06:05 – 1:06:09 Não o teria referido no lugar dele.
1:06:09 – 1:06:15 Sim, especialmente se considerarmos agora que há 600 pessoas reais que partiram.
1:06:15 – 1:06:21 Se isso for verdade, que ele compra seguidores e podes ver isso simplesmente pelos números,
1:06:21 – 1:06:29 vêm a cada poucos dias, a cada dois ou a cada três dias, então o homem real tem
1:06:29 – 1:06:38 Perdidos e sem não-visitantes. Isto também pode ser visto no número de visualizações de seus vídeos,
1:06:38 – 1:06:46 Que ele tem muito poucas visões para o número de seguidores reais, ou seja, seguidores que ele tem.
1:06:46 – 1:06:55 Naturalmente, estes números não são relevantes uns para os outros. Mas o interessante é que
1:06:55 – 1:07:03 que perdeu 600 esta manhã, a ressonância do novo conteúdo que
1:07:03 – 1:07:08 Ainda não foi publicado, ainda não teve uma ampla gama, será lançado nos próximos dias.
1:07:08 – 1:07:13 Perder mais seguidores. Pergunto-me se não voltaremos às redes sociais.
1:07:13 – 1:07:16 Vejam como os seguidores voltam a ser comprados.
1:07:16 – 1:07:22 Sim, mas o que foi tão interessante foi a reação.
1:07:22 – 1:07:28 Por causa disso, não é mau, eles não eram fãs de qualquer maneira, eles podem ir de qualquer maneira.
1:07:28 – 1:07:33 Sim, isso é só a higiene da alma, que tens algo negativo para ti outra vez.
1:07:33 – 1:07:35 Transforme-o em algo bom.
1:07:35 – 1:07:38 Não eram fãs, podiam ir.
1:07:38 – 1:07:49 A única coisa que tenho a dizer, o que ainda tenho a dizer sobre Frank, o que ele tem a dizer na transmissão ao vivo
1:07:49 – 1:07:55 Ele disse, mas esta é a única coisa, é que ele disse que as pessoas que
1:07:55 – 1:08:04 Apoio AfD, também pode ir imediatamente. Então, essa é a única coisa simpática sobre isso, porque nenhum milímetro
1:08:04 – 1:08:13 para a direita. Tens de dizer, nesta altura. Esta é a tua opinião e ele pode
1:08:13 – 1:08:17 Podes ter uma opinião e outros podem ter uma opinião diferente. Claro que,
1:08:17 – 1:08:24 Mas essa é a nossa opinião ou a minha opinião. Sim, e podes dizer sim ao nosso.
1:08:24 – 1:08:32 Também penso assim. É assim que lida com as críticas.
1:08:32 – 1:08:33 Exactamente.
1:08:33 – 1:08:41 Depois, o ponto seguinte é que ele quase confia em seus especialistas,
1:08:41 – 1:08:43 Estes autoproclamados especialistas.
1:08:43 – 1:08:46 Sem formação nestas áreas.
1:08:46 – 1:08:50 Sim, por isso, há o titular do cartão.
1:08:50 – 1:08:53 Sim, da AstroTV.
1:08:53 – 1:09:01 Exatamente, quem na época apenas tirou o dinheiro dos bolsos das pessoas em uma consulta.
1:09:01 – 1:09:05 Exatamente onde ela disse-lhes a fé do céu.
1:09:05 – 1:09:12 Sim, e ela vai lá também, ela expressa-se com muito cuidado, tem que dizer:
1:09:12 – 1:09:24 e duvida da capacidade de outras pessoas fazerem a sua classificação de que
1:09:24 – 1:09:30 Sinto que há alguns traços narcisistas. Assim, a capacidade
1:09:30 – 1:09:38 Ela está a falar com as pessoas porque desenvolveu um sistema para acompanhar as pessoas.
1:09:38 – 1:09:42 que têm um problema com um Zisten, para aconselhar.
1:09:42 – 1:09:46 Tomar dinheiro para isso, é claro.
1:09:46 – 1:09:51 Quero dizer, na Astro TV, ela também estava a aconselhar as pessoas.
1:09:51 – 1:09:56 Então ela pegou-os com suas preocupações, disse-lhes a fazenda no céu,
1:09:56 – 1:09:59 Porque o salário é para isso.
1:09:59 – 1:10:02 Agora também posso pôr-te as cartas. Esperem um minuto.
1:10:02 – 1:10:04 Esperem um minuto.
1:10:04 – 1:10:08 Sim, há morte neste momento.
1:10:08 – 1:10:11 Está bem, ali está a torre.
1:10:11 – 1:10:14 Por isso, prevejo que serás hoje.
1:10:14 – 1:10:16 Nas 24 horas seguintes,
1:10:16 – 1:10:18 Ir à casa de banho outra vez
1:10:18 – 1:10:22 e a iniqüidade.
1:10:22 – 1:10:24 Não, não!
1:10:24 – 1:10:27 Não, não podias dizer-me agora.
1:10:27 – 1:10:29 Sim, sim.
1:10:29 – 1:10:39 E também posso dizer-lhe que terá um metabolismo ativo e também terá um pulso.
1:10:39 – 1:10:46 Também isso? Deus, que bandeira! Ó Maria, ajuda-me, meu Deus!
1:10:46 – 1:10:50 Pode dizer-me algo positivo para a formatura?
1:10:50 – 1:10:52 O meu coração!
1:10:52 – 1:10:59 Vai deitar-se e dormir bem nas próximas 12 horas.
1:10:59 – 1:11:04 Oh, obrigado! Graças a Deus! Agradeço-vos!
1:11:04 – 1:11:07 Fazemos isso com o pagamento mais tarde, não é?
1:11:07 – 1:11:11 Claro, paga à Naturallien, não é Frank? Homem sábio, humor!
1:11:11 – 1:11:13 É isso mesmo!
1:11:13 – 1:11:23 O próximo especialista que ele tinha era a Lina, oficialmente Lina Beauty.
1:11:23 – 1:11:34 E ela tem, como já tínhamos discutido nos últimos podcasts, no número 11,
1:11:34 – 1:11:44 que ela era a perita, ou seja, a perita auto-alimentada, porque ela começou como uma adolescente,
1:11:44 – 1:11:52 olhar para os Valais e – como faço para expressar isto agora de uma forma encantadora – através
1:11:52 – 1:12:02 A falta de conhecimento brilha. Então ela desviou-se das crianças, certos acontecimentos simplesmente errados
1:12:02 – 1:12:09 Nas suas histórias, nas suas histórias, nas suas narrativas, nas suas narrativas. Todos os fãs de Wollny,
1:12:09 – 1:12:15 que acompanha a série há tanto tempo, lida intensamente com os personagens
1:12:15 – 1:12:24 pode melhor nomear os personagens, como eles podem fazer isso e também os acontecimentos historicamente
1:12:24 – 1:12:29 Estão melhor posicionados e também podem nomeá-los. Estas são coisas que ela não pode fazer.
1:12:29 – 1:12:37 Exactamente. E nos comentários perguntaram-nos também como iríamos discutir os seus conhecimentos especializados.
1:12:37 – 1:12:46 pode. E ela fez muito mais do que nós. Honestamente, ela usa-o nela.
1:12:46 – 1:12:53 perfil do Instagram e também no TikTok tanto filtro que quando vês uma fotografia onde
1:12:53 – 1:12:56 não usa maquilhagem e não há filtro nela,
1:12:56 – 1:13:02 o rosto tem proporções tão diferentes,
1:13:02 – 1:13:07 que tu apenas vês que este filtro de beleza flagrante está nele,
1:13:07 – 1:13:11 Tornou-se viral no TikTok há um ano.
1:13:11 – 1:13:13 Onde quase não se reconhece a si mesmo,
1:13:13 – 1:13:16 Porque tinham um rosto completamente diferente.
1:13:16 – 1:13:20 As maçãs do rosto tornaram-se mais estreitas,
1:13:20 – 1:13:23 O nariz estava um pouco diferente.
1:13:23 – 1:13:29 De modo que estas proporções correspondem mais à razão dourada do que à naturalidade.
1:13:29 – 1:13:35 Sim, bem, o bom é que sim, sabes, enquanto muitas pessoas proeminentes têm de se vestir,
1:13:35 – 1:13:40 Quando saem para a rua, ela não tem de o fazer porque só tem os filtros lá fora.
1:13:40 – 1:13:43 Já ninguém os reconhece. É perfeito. Exactamente.
1:13:43 – 1:13:45 E depois há disfarçado.
1:13:45 – 1:13:53 Quero dizer, eu sei que é tão chato acerca de looks agora, sim, mas onde está a perícia,
1:13:53 – 1:14:03 Se eu, então, brilhar através da ignorância e, em seguida, manter a única unidade de medida válida,
1:14:03 – 1:14:15 Ela faz tanto, é que pára de fotografar, em que não parece o que parece,
1:14:15 – 1:14:26 gerou seguidores. Onde está aquilo? O que é válido para manter o seu estatuto
1:14:26 – 1:14:32 confirmar. Eu só estou faltando as palavras porque eu gostaria de dizê-lo de forma diferente sem …
1:14:32 – 1:14:39 Onde está o Consenso? Onde está o consenso dela? Onde está o perito?
1:14:39 – 1:14:42 Sim, quer dizer, ela tem 14 000 seguidores no TikTok.
1:14:42 – 1:14:47 Não sei quantos têm no Instagram.
1:14:47 – 1:14:49 Não tenho a conta aberta.
1:14:49 – 1:14:51 Bem, acabou-se.
1:14:51 – 1:14:53 Sim, definitivamente mais do que isso.
1:14:53 – 1:14:58 O que a torna uma especialista.
1:14:58 – 1:15:01 Quer dizer, se és a favor da protecção da criança,
1:15:01 – 1:15:04 Sim, está bem, está bem.
1:15:04 – 1:15:08 É um tema positivo e ocupado.
1:15:08 – 1:15:10 Quando se trata de proteção à criança.
1:15:10 – 1:15:12 Mas se estes são os únicos pontos,
1:15:12 – 1:15:14 Tem muitos seguidores,
1:15:14 – 1:15:18 que não brilha sobre o conhecimento de uma família
1:15:18 – 1:15:20 e para a protecção das crianças,
1:15:20 – 1:15:25 Também sou especialista em física quântica.
1:15:25 – 1:15:28 Afinal, tenho dois quanta.
1:15:28 – 1:15:30 É isso mesmo.
1:15:30 – 1:15:36 Sim, e depois houve um perito extremo,
1:15:36 – 1:15:42 É jornalista freelancer de uma revista como a Wuppertal.
1:15:42 – 1:15:46 Era tão preconceituoso,
1:15:46 – 1:15:51 para os positivos, para o franco,
1:15:51 – 1:15:55 Não há nenhuma crítica válida.
1:15:55 – 1:15:58 Também tinha a ver com a protecção das crianças.
1:15:58 – 1:16:02 Tornou-se vulnerável e também foi criticado.
1:16:02 – 1:16:09 porque tinha partilhado histórias de Flattermann, de Frank,
1:16:09 – 1:16:14 onde se tratava de proteção à criança e, em seguida, tornou-se vulnerável
1:16:14 – 1:16:17 Também foi atacado.
1:16:17 – 1:16:20 Depois, houve um pouco de batalha.
1:16:20 – 1:16:24 É uma tempestade de merda e uma batalha.
1:16:24 – 1:16:28 E, como resultado, há supostamente quaisquer anúncios.
1:16:28 – 1:16:34 Um lado diz que contratei um advogado e um anúncio.
1:16:34 – 1:16:37 Diz que ainda não recebi correio.
1:16:37 – 1:16:39 Não estou lá, não sei.
1:16:39 – 1:16:44 No entanto, ele conseguiu fazer transmissões ao vivo, como fez ontem,
1:16:44 – 1:16:46 Não há nada de construtivo nisso,
1:16:46 – 1:16:54 Exceto que ele descreveu sua experiência com o Trashtime.
1:16:54 – 1:16:57 E esse foi um tema tão espantoso.
1:16:57 – 1:17:04 Sim, aconteceu-me, ele trabalha para um jornal Wuppertal, para um sítio online.
1:17:04 – 1:17:06 Também fazem uma revista online.
1:17:06 – 1:17:09 Sim, não interessa.
1:17:09 – 1:17:16 No caso de um jornalista, imagino que isto deva ser jornalismo livre.
1:17:16 – 1:17:22 Sim, e que, acima de tudo, tal jornalista é capaz de pensar fora da caixa
1:17:22 – 1:17:26 E olhar para uma medalha de diferentes lados.
1:17:26 – 1:17:28 Isto é um bom jornalismo para mim.
1:17:28 – 1:17:29 Sim, é isso mesmo.
1:17:29 – 1:17:30 Sim?
1:17:30 – 1:17:36 Quais são as qualidades que ainda não vi com ele?
1:17:36 – 1:17:42 Desculpa, talvez ele possa escrever óptimos posts, não sei, ainda não o li,
1:17:42 – 1:17:45 Também não lhe quero negar isso, sim.
1:17:45 – 1:17:52 mas sem querer avaliar isso, deve, com licença,
1:17:52 – 1:17:57 Jornalismo livre é outra coisa.
1:17:57 – 1:18:01 Ele já está muito, muito, muito virado para o Frank.
1:18:01 – 1:18:06 É por isso que, na minha opinião, já não pode ser utilizado como referência.
1:18:06 – 1:18:10 Como disse, a única experiência que podia trazer com ele,
1:18:10 – 1:18:13 Foi a sua experiência com o tempo de lixo.
1:18:13 – 1:18:15 Exactamente.
1:18:15 – 1:18:24 E acabou-se. Portanto, isso foi quase apenas um convidado ao vivo para se elevar acima do Tempo do Lixo.
1:18:24 – 1:18:26 Está bem. - Está bem.
1:18:26 – 1:18:35 Sim, fantástico. Então este é mesmo o … e estes são os especialistas que ele apresenta como especialistas, o nosso Sr.
1:18:35 – 1:18:41 Ainda não ouvi nenhum especialista. Sobre o tema da proteção à criança, Flattermann,
1:18:41 – 1:18:48 Na verdade, tenho conhecidos e amigos que trabalham para a proteção das crianças ou para as mulheres.
1:18:48 – 1:18:55 direto. Ou até mesmo trabalhar em proteção à criança. Um muito, muito bom amigo meu senta-se em
1:18:55 – 1:19:02 Anel branco e também vai para as escolas. Fazer trabalho educativo. É isso mesmo,
1:19:02 – 1:19:04 Fazer alguma coisa pela sociedade.
1:19:04 – 1:19:07 Também tenho outros no meu círculo de conhecidos,
1:19:07 – 1:19:09 que estão um pouco mais empenhados,
1:19:09 – 1:19:11 Como é que fazes isso.
1:19:11 – 1:19:14 Estes seriam valores de referência.
1:19:14 – 1:19:16 Sabes o que quero dizer?
1:19:16 – 1:19:18 São também pessoas,
1:19:18 – 1:19:20 a parada positiva
1:19:20 – 1:19:23 e, acima de tudo, aspetos válidos
1:19:23 – 1:19:26 Entra numa conversa dessas.
1:19:26 – 1:19:28 Acha que mesmo um
1:19:28 – 1:19:30 meus conhecidos
1:19:30 – 1:19:34 Quanto fez para proteger as crianças?
1:19:34 – 1:19:36 Não, não, não, de forma alguma.
1:19:36 – 1:19:41 Achas que alguém da minha família,
1:19:41 – 1:19:45 que se agarra ao gancho grande, agarra o sino grande,
1:19:45 – 1:19:52 golpeia o grande muro com grandes letras,
1:19:52 – 1:19:58 que esta pessoa doa vários milhares de euros por ano,
1:19:58 – 1:20:04 As raparigas podem ir à escola no Sudão?
1:20:04 – 1:20:05 Não, não.
1:20:05 – 1:20:07 Ou mesmo na Índia?
1:20:07 – 1:20:08 Não, não.
1:20:08 – 1:20:12 Isso nem sequer é comunicado nas celebrações familiares?
1:20:12 – 1:20:13 Não.
1:20:13 – 1:20:17 Sim, e é esse o objectivo.
1:20:17 – 1:20:23 A voz dele é tão assustadoramente alta em público, mas por trás da voz está
1:20:23 – 1:20:24 Apenas nada.
1:20:24 – 1:20:31 Sim, conheço tantas pessoas que são muito activas nas suas possibilidades
1:20:31 – 1:20:37 E não pendures isso no sino grande ou quando é suposto actuarem lá em público,
1:20:37 – 1:20:44 Ficas mais envergonhado do que o normal quando estás melhor.
1:20:44 – 1:20:49 que apoia financeiramente, que, se tiver tempo e capacidades,
1:20:49 – 1:20:55 Que se envolve com a presença ou o trabalho de apoio.
1:20:55 – 1:20:58 Isto é evidente para estas pessoas.
1:20:58 – 1:21:05 Mas não, tenho de ir, Mr. Flattermann, e manter a minha cara na Internet.
1:21:05 – 1:21:11 e muito grande a questão da proteção das crianças nela
1:21:11 – 1:21:18 e arranjar-me especialistas nos meus programas ao vivo que não sejam especialistas.
1:21:18 – 1:21:25 Exactamente e este é o ponto e tanto sobre o assunto, deve-se também lidar com as pessoas
1:21:25 – 1:21:32 Decida o que as pessoas fizeram. Neste sentido, temos um Nordeste
1:21:32 – 1:21:39 Estou a ver uma grande conquista, desculpa. Sim, e se isso acontecer em algum momento, isso é simpático,
1:21:39 – 1:21:46 Se eles se envolverem mais, mas até que isso aconteça, deve ser óbvio.
1:21:46 – 1:21:53 Há muito mais críticas em andamento, e é aí que nos mantemos fiéis a isso. Exactamente. Sim, porque vamos
1:21:53 – 1:22:00 Não vai ficar quieto enquanto correr mal, e muitos outros não. Sim,
1:22:00 – 1:22:07 Eu sei que isso vai deixar o lisonjeador irritado outra vez agora, porque uma e outra vez o mesmo,
1:22:07 – 1:22:12 O que está a ser fervido. Depois mudam alguma coisa, depois as pessoas já não a apanham.
1:22:12 – 1:22:18 Se ficar parado e não mudar nada, as pessoas vão apanhá-lo uma e outra vez. Não é?
1:22:18 – 1:22:24 É lógico, não é? Sim, ele devia apresentar provas válidas de que está a fazer mais.
1:22:24 – 1:22:31 como o público em geral. Depois, ele pode dizer que estou empenhado na proteção das crianças. Ainda agora,
1:22:31 – 1:22:37 e enquanto ele conduzir esta estratégia, como ele faz agora, também conduz este filme,
1:22:37 – 1:22:43 Não vai mudar, mesmo com o seu conteúdo. Como já disse,
1:22:43 – 1:22:49 Está a criar cada vez mais inimigos com ele. Sim, a culpa é dele.
1:22:49 – 1:22:53 Sim, também é impressionante que tantos companheiros que uma vez trabalharam convosco,
1:22:53 – 1:23:01 onde houve apenas um incidente, onde se separaram e todos relataram a mesma coisa,
1:23:01 – 1:23:08 que, depois que a separação veio, eles foram mal falados ou tentados,
1:23:08 – 1:23:15 Fazer mal também aos outros. Sim e tu tentaste silenciá-los e com real
1:23:15 – 1:23:22 Ações maliciosas tentaram prejudicar as pessoas. Ao fundo. E há também
1:23:22 – 1:23:28 sempre deixar os outros fazê-lo, porque o nosso homem limpo não faz seus próprios dedos
1:23:28 – 1:23:34 Está sujo. Não, há dicas feitas e depois vê-se que param os lemmings,
1:23:34 – 1:23:44 Os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, os Flutties, o
1:23:44 – 1:23:49 Sim, estou curioso quando eles percebem que estão apenas a ser instrumentalizados.
1:23:49 – 1:23:54 e ser manipulado. Sim, para os seus objectivos. Sim, agora vamos fazer uma pequena viagem assim
1:23:54 – 1:24:03 para a psicologia. Há relações parassociais. É quando se segura numa pessoa
1:24:03 – 1:24:11 está tão perto, um lado está perto, que acreditas que tens uma relação amistosa.
1:24:11 – 1:24:21 Sim, porque um deles está na Internet ou é uma estrela de televisão ou um músico e porque
1:24:21 – 1:24:27 que está tão presente nos meios de comunicação e que podes seguir quase toda a tua vida, tens o sentimento,
1:24:27 – 1:24:32 Estás muito perto disso. Também tem paralelos com
1:24:32 – 1:24:37 Síndrome de Estocolmo, acho eu. Sim, de alguma forma, mas a maior parte é sobre,
1:24:37 – 1:24:41 Quer dizer, ambos experimentámos que nós mesmos, onde ainda transmitimos ao vivo,
1:24:41 – 1:24:48 Tínhamos fãs que eram muito mais do que fãs que se viam como amigos nossos.
1:24:48 – 1:24:56 têm. Exatamente, sem que tenhamos referências reais à nossa vida privada, porque eles são apenas nós.
1:24:56 – 1:25:02 O conteúdo conhecia as transmissões ao vivo. É isso mesmo. É bom ter pontos de simpatia.
1:25:02 – 1:25:09 Ele sabia, mas ninguém sabia mesmo acerca dele. Onde as pessoas nos perguntaram acerca deles
1:25:09 – 1:25:15 problemas pessoais muito difíceis, na nossa opinião ou como o faríamos,
1:25:15 – 1:25:21 Onde já nos perguntamos, por isso, olá, algo está a correr tão mal aqui. E estes
1:25:21 – 1:25:26 As relações parassociais são realmente um problema porque temos algumas pessoas que estão tão iludidas
1:25:26 – 1:25:34 São porque o seu ídolo é tão grande e só faz a coisa certa que eles correm atrás. E se
1:25:34 – 1:25:43 Neste contexto, agora olho para quem viu o vídeo no YouTube e quem
1:25:43 – 1:25:53 Os que nos enviaram comentários foram, na sua maioria, mulheres na faixa etária entre os 40 e os 50 anos.
1:25:53 – 1:25:59 São cerca de 70% dos comentadores.
1:25:59 – 1:26:05 No total, apenas 3% dos homens nos escreveram.
1:26:05 – 1:26:07 O resto eram mulheres.
1:26:07 – 1:26:10 Foram os Flutties.
1:26:10 – 1:26:14 Sim, mas, mais uma vez, não são capazes de
1:26:14 – 1:26:17 Voar fora da caixa.
1:26:17 – 1:26:19 É difícil para eles, mas quero dizer,
1:26:19 – 1:26:23 O Frank sempre elogia os espetadores.
1:26:23 – 1:26:25 Diz-lhes sempre o quão grandes são.
1:26:25 – 1:26:28 É sempre tão simpático com eles.
1:26:28 – 1:26:32 E quando ele está em conversas com pessoas isoladas,
1:26:32 – 1:26:35 Valida-se tão bem.
1:26:35 – 1:26:42 Para validar as afirmações, chamo-lhe de certa forma também manipulando para o
1:26:42 – 1:26:51 instrumentalizar as pessoas. A melhor coisa foi como a do final.
1:26:51 – 1:27:00 Transmissão ao vivo no domingo, eu amo-te, tu significas tanto para mim, o parceiro dele tem corações
1:27:00 – 1:27:07 Levado para a câmara com a mão. E estes são os pontos onde há uma certa
1:27:07 – 1:27:12 Grupo de pessoas que são receptivas o suficiente para manter estas relações parassociais surgem.
1:27:12 – 1:27:18 Normalmente, isso é um problema para os criadores de conteúdo. A não ser, é claro,
1:27:18 – 1:27:24 És tão inteligente e aproveita-te disso. Isto porque gera seguidores.
1:27:24 – 1:27:29 Podem vender produtos. É isso mesmo, ou podes criar um pequeno exército de
1:27:29 – 1:27:36 Lemmings que estão dispostos a fazer qualquer coisa por ti. Se apenas disseres,
1:27:36 – 1:27:42 Como podem ver, podem ir a um canal e vê-lo.
1:27:42 – 1:27:50 Mas não sou a favor de deixares lá comentários odiosos. O outro compreende,
1:27:50 – 1:27:55 Vai e deixa lá muito amor. E depois as pessoas também fazem isso.
1:27:55 – 1:28:01 Claro e esse é o ponto e eles nem sequer percebem isso como eu disse
1:28:01 – 1:28:09 ser instrumentalizada. Isso é triste, mas é assim que as redes sociais funcionam. Estou a tentar
1:28:09 – 1:28:16 Constrói simpatia e tenta ser acessível. Somos sempre relações unilaterais. Justo e
1:28:16 – 1:28:22 Tentar construir uma relação emocional, puxar as pessoas para o meu lado. Exatamente
1:28:22 – 1:28:28 É assim que funciona. Mas muitos ainda não compreenderam isso, porque parece que
1:28:28 – 1:28:34 Cognitivo para muitos é muito exigente, porque um pouco mais de pensar sobre isso,
1:28:34 – 1:28:38 Vamos ver mais de perto. E isso é a pior coisa acerca dos flatties.
1:28:38 – 1:28:46 Eles nem sequer ouviram o podcast, porque sim, se é que ouviram,
1:28:46 – 1:28:53 têm muito pouca crítica construtiva, porque nem sequer lidam com o contexto
1:28:53 – 1:28:57 têm. Não era disso que se tratava para as pessoas, porque esse também não era o seu objetivo.
1:28:57 – 1:29:04 Ou a sua missão. Porque com este sentimento eles nem sequer entraram no nosso fluxo.
1:29:04 – 1:29:09 Vocês já foram ao nosso fluxo com a instrumentalização e já estavam
1:29:09 – 1:29:18 parcial. É isso mesmo. E esse é exactamente o ponto. E estou curioso,
1:29:18 – 1:29:25 Se uma das lisonjas consegue ouvir até agora o que eu não acredito. Escrever
1:29:25 – 1:29:32 Bolo de laranja, por favor, nos comentários, apenas como uma pequena prova para ver se
1:29:32 – 1:29:43 Ouça também o conteúdo. Estamos quase no último quarteirão de
1:29:43 – 1:29:51 A edição de hoje. Escreva-nos comentários, comentários construtivos, comentários que
1:29:51 – 1:29:59 Criar valor acrescentado. É isso mesmo. Fazer perguntas ou fazer perguntas se tiver alguma
1:29:59 – 1:30:04 Não compreendia ou com mais precisão
1:30:04 – 1:30:08 Ainda queremos nos concentrar nas questões
1:30:08 – 1:30:10 entrar. Se tiveres as tuas próprias histórias
1:30:10 – 1:30:13 Frank, também nos podes fazer isso.
1:30:13 – 1:30:17 Gosto de escrever no nosso Instagram...
1:30:17 – 1:30:21 Página sobre altifalante.
1:30:21 – 1:30:23 Também lhe responderemos.
1:30:23 – 1:30:25 No YouTube, há também um
1:30:23 – 1:30:30 Se tiver um endereço de e-mail, também pode escrever-lhe. Exactamente e ficaríamos felizes
1h30 – 1h30:39 Ressonância, seja crítica ou elogio. Sim, e agradecemos a vossa atenção.
1:30:39 – 1:30:48 Desejamos-lhe um bom dia. Exactamente. Adeus. Ciao.
1:30:48 – 1:30:49 Ciao!
1:30:49 – 1:30:56 É isso com o arquivo de hoje, resolvemos os factos,
1:30:56 – 1:31:01 Desmascarou os disparates e o Frank apanhou-os lá outra vez.
1:31:01 – 1:31:04 Onde ficou digitalmente.
1:31:04 – 1:31:13 Agora só podemos esperar que o pequeno Frank em breve seja alguém do paraíso do jogo.
1:31:13 – 1:31:14 Apanha-me.
1:31:14 – 1:31:23 Melhor com uma garrafa quente para que ele possa recarregar as baterias
1:31:23 – 1:31:36 Para as próximas lajes online, pseudo-investigação e auto-análise
1:31:36 – 1:31:48 E quem sabe, talvez a floresta volte a fazer gravações deste podcast
1:31:48 – 1:32:00 Dizemos dul and greetings, hui, hui Até o próximo episódio de Rektal Digital
1:32:00 – 1:32:03 O ficheiro flutters
1:32:03 – 1:32:19 [Música]
1:32:19 – 1:32:23 [Música]

Neste episódio de Retal digital Sascha e Sarah analisam mais de perto a repercussão do décimo primeiro episódio – e ninguém teria previsto o que sairia dele.
No centro está outra vez Frank Flattermann, Operador do canal «A caixa de televisão», que escreveu os seus próprios comentários no último episódio – mas com um atraso significativo e uma quebra de estilo marcante.

O que está por trás do súbito aparecimento do chamado «Flattis» – um pequeno grupo de fãs que foram particularmente atingidos por argumentos instáveis, acusações pessoais e tentativas falhadas de justificação?
Por que Frank não reporta diretamente a Sascha, mas se esconde por trás de comentários anónimos?

Este episódio aborda não só as reações à última transmissão, mas também decompõe os mecanismos de defesa, a tonalidade e o comportamento de comunicação do YouTuber da forma habitual – incluindo a referência ao seu conteúdo, às suas histórias no Instagram e à encenação recorrente como vítima de «odiadores».

🧠 Panorâmica dos temas – O ficheiro Flattermann (Parte 1)

« 🔁 Review of Episode 11 » (em inglês
– Breve resumo do episódio anterior no «Television Chest»
– Por que motivo o tema desencadeou mais do que o esperado
– Reacções iniciais da comunidade e no YouTube

💬 Aparição de comentários - mas com atraso
– Os comentários do YouTube chegam dias mais tarde
– Formulação surpreendente, padrões linguísticos e meta-observações
– Primeiras presunções: Há comentários do próprio Frank?

👥 A «Flattis» entra em cena
– Apresentação do autoproclamado grupo de fãs
– Defesa do canal e ataques simultâneos à Sascha & Sarah
– Padrões contraditórios de raciocínio e insultos camuflados
– Estratégias típicas: Depreciação, torção, deflexão

A questão da proteção das crianças
– Utilização abusiva de um termo legítimo como escudo retórico
– Por que razão o contexto é crucial – e quando se torna cínico
– Análise: O que é que o Frank quer fazer com isso?

A voz de Gregor – um mistério acústico
– Debate: Esta é uma pessoa real, uma voz de IA ou um produto de corte?
– Quão manipulador pode ser o som – e como é utilizado?

« 📱 Speechlessness in the Insta Stories » (em inglês
– Por que razão o Frank prefere falar em histórias do que em diálogo
– Enquadramento passivo agressivo: Podcast como um produto de ódio
– Falta de vontade de falar apesar dos repetidos convites

«🧠 Criticism vs. attack – where is the border?» [Crítica contra ataque – onde está a fronteira?]
– Por que razão a crítica não é um insulto
– A importância da responsabilidade, também como um pequeno canal
– Reflexão: Por que algumas pessoas não querem receber críticas

🔍 Media Literacy & Comportamento da Plataforma
– Como lidar de forma responsável com conteúdos controversos
– A diferença entre a sátira, a análise e a tempestade de merda
– O que significa realmente participar num debate

🧾 Conclusão e perspetivas
– O que resta depois da ofensiva dos comentários?
– Por que razão a transparência é mais importante do que o número de seguidores
– Uma declaração sobre a cultura digital de resolução de litígios – e o que aprendemos com ela

Ligações para a questão:

Episódios relacionados:

Deixar comentários acerca do assunto? ✍ Depois, escreva um comentário Comentários de áudio sobre o espetáculo? 0231 53075818 (em inglês)

Trustpilot