| Format | taille | Télécharger |
|---|---|---|
| MP3 Audio | 32 Mo | Télécharger |
| AAC m4a | 16 Mo | Télécharger |
| transcription | |
|---|---|
|
00:00 – 0:00:02
*Musique*
|
|
|
0:00:02 – 0:00:31
[Musique]
|
|
|
0:00:31 – 0:00:39
Bonjour et bienvenue dans une nouvelle édition de la Digression. Là où je suis occasionnellement ou
|
|
|
0:00:39 – 0:00:45
Quoi qu'il en soit, mais certains diraient aussi presque jamais, s'éloignant du sujet réel. Je
|
|
|
0:00:45 – 0:00:55
Je suis Sascha Machmann et dis bonjour. Le thème d'aujourd'hui est "Qu'est-ce que la vérité?" Et oui, je suis
|
|
|
0:00:55 – 0:01:01
Ces derniers temps, on a remarqué des gens qui ont droit à eux-mêmes ou à
|
|
|
0:01:01 – 0:01:11
Pour moi, il y a la vérité absolue. Je suis la vérité et je veux à ce sujet
|
|
|
0:01:11 – 0:01:21
Parlons-en aujourd'hui. Le dilemme de la vérité. Nous utilisons le mot tous les jours avec des phrases comme
|
|
|
0:01:21 – 0:01:30
"Dis-moi la vérité" ou encore "Ma vérité" prouvée scientifiquement. Mais est-ce vraiment
|
|
|
0:01:30 – 0:01:37
La même chose à chaque fois? Nous devrions peut-être délimiter pour la première fois "vérité" et "réalité".
|
|
|
0:01:37 – 0:01:46
La réalité est ce qui existe ou se produit. S'il pleut dehors et que nous le voyons,
|
|
|
0:01:46 – 0:01:53
alors nous pouvons très probablement dire oui, il pleut dehors. Si nous y ajoutons maintenant le
|
|
|
0:01:53 – 0:02:03
Prenez le radar météorologique et arrêtez-vous pour avoir une image haute résolution de la pluie, alors nous pouvons dire
|
|
|
0:02:03 – 0:02:12
Oui, il pleut chez nous. Ce serait une réalité qui deviendrait vérité. Mais
|
|
|
0:02:12 – 0:02:22
Tout d'abord, ces deux choses coexistent. Une vérité peut être subjective et une
|
|
|
0:02:22 – 0:02:31
La réalité est quelque chose qui existe réellement. Nous pouvons donc nous souvenir que la réalité se produit,
|
|
|
0:02:31 – 0:02:40
La vérité naît là où nous essayons de traduire cette réalité en langage, en nombres ou en méthodes.
|
|
|
0:02:40 – 0:02:49
Traduire. On dirait qu'on l'a lu, c'est même le cas. Certaines personnes me disent qu'elles ont la vérité
|
|
|
0:02:49 – 0:02:58
reconnu par lui-même. Je ne peux le faire qu'avec l'aide de Chatchibiti. Un clin d'œil, un clin d'œil. Nous devons cependant:
|
|
|
0:02:58 – 0:03:08
Tout d'abord, clarifier ou séparer d'autres termes. La vérité, une déclaration, est d'accord avec le
|
|
|
0:03:08 – 0:03:18
Réalité sur un. Connaissance, une affirmation qui est vraie et pour laquelle nous sommes compréhensibles,
|
|
|
0:03:18 – 0:03:29
avoir des preuves solides ou probantes. La connaissance ne signifie pas absolument la faillibilité. C'est important,
|
|
|
0:03:29 – 0:03:39
Car je peux aussi posséder de fausses connaissances et alors c'est faillible. La certitude, une pure
|
|
|
0:03:39 – 0:03:48
sentiment personnel de sécurité, parce que si je suis consciencieux que je sais quelque chose,
|
|
|
0:03:48 – 0:03:58
Cela ne veut pas dire que c'est juste. Donc, le sentiment de sécurité peut être très trompeur,
|
|
|
0:03:58 – 0:04:07
Connaître la vérité ou avoir cette connaissance. L'honnêteté. On dit ce que l'on fait soi-même pour
|
|
|
0:04:07 – 0:04:18
tient vrai. On peut être honnête et quand même se tromper. On vient d'arriver, non? Le mensonge. Man
|
|
|
0:04:18 – 0:04:26
prétend intentionnellement quelque chose que vous considérez vous-même comme faux pour tromper. Ensuite, nous avons encore
|
|
|
0:04:26 – 0:04:35
l'erreur. On croit sincèrement à une fausse information. Ensuite, il y a les
|
|
|
0:04:35 – 0:04:44
fausse information. Le faux est transmis sans vérification. C'est une tromperie. On dit un
|
|
|
0:04:44 – 0:04:54
véritable section afin de laisser ou de créer une impression générale erronée. Si c'est le cas
|
|
|
0:04:54 – 0:05:02
C'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, et c'est ce que j'ai lu de Chechypiti. Je suis malheureusement
|
|
|
0:05:02 – 0:05:12
incapable d'accéder à un contenu aussi complexe en raison de mon manque de transfert cognitif
|
|
|
0:05:12 – 0:05:20
traitement. Passons maintenant à un domaine des sciences naturelles. Il y a
|
|
|
0:05:20 – 0:05:33
Les vérités sont très importantes. Par exemple, nous supposons ou nous savons qu'un triangle
|
|
|
0:05:33 – 0:05:41
Il fait toujours 180 degrés. C'est vrai aussi longtemps que ce triangle est sur une surface,
|
|
|
0:05:41 – 0:05:51
sur une surface droite. Si cette surface est incurvée, ce triangle peut atteindre 270 degrés. Sur le
|
|
|
0:05:51 – 0:05:59
Exemple si ce triangle se trouve sur une sphère. Les deux affirmations sont correctes. Les deux
|
|
|
0:05:59 – 0:06:06
Les déclarations sont la vérité. Ils n'ont que des conditions différentes et c'est
|
|
|
0:06:06 – 0:06:15
également important. Parce que si vous regardez ce que nous faisons dans notre physique quotidienne, disons
|
|
|
0:06:15 – 0:06:23
du macrocosme, c'est-à-dire du monde visible pour nous, alors ces règles sont les mêmes pour nous tous.
|
|
|
0:06:23 – 0:06:30
Et si je jette une pierre d'une tour, elle deviendra telle et telle vitesse, telle et telle
|
|
|
0:06:30 – 0:06:37
L'accélération, qui est toujours constante, tombe au sol. Nous pouvons prédire cela,
|
|
|
0:06:37 – 0:06:44
Nous pouvons le prouver dans une expérience et nous pouvons aussi le documenter. Celles-ci
|
|
|
0:06:44 – 0:06:53
Mais les règles ne s'appliquent pas dans l'autre domaine, dans le premier macrocosme et quel est le nom de l'autre.
|
|
|
0:06:53 – 0:07:01
Le cosmos? Ma tête est cassée. Dans le monde de la physique quantique, par exemple, d'autres
|
|
|
0:07:01 – 0:07:13
Règles pour un seul et même processus, mais ils existent en même temps. C'est un peu fou. Il
|
|
|
0:07:13 – 0:07:18
Ce n'est pas mon domaine. Je ne connais pas très bien la physique quantique.
|
|
|
0:07:18 – 0:07:24
Je dois avouer que j'ai une ignorance. Mais nous venons de le voir,
|
|
|
0:07:24 – 0:07:33
Deux vérités peuvent coexister avec des vérités différentes.
|
|
|
0:07:33 – 0:07:43
conditions préalables. Nous pouvons maintenant considérer le tout en philosophie. Qu'est-ce que c'est
|
|
|
0:07:43 – 0:07:51
La vérité philosophiquement. Nous avons différentes terminologies. Nous avons
|
|
|
0:07:51 – 0:08:00
Une vérité subjective. Cela concerne l'expérience d'un individu. Par exemple, je le sens
|
|
|
0:08:00 – 0:08:08
chambre comme froide. Ensuite, nous avons la vérité objective. Cela s'applique indépendamment des individus
|
|
|
0:08:08 – 0:08:17
personne. Si vous sortez le compteur et le mesurez, vous pouvez dire oui, cette pièce a 17 degrés. Ensuite,
|
|
|
0:08:17 – 0:08:26
Il y a la vérité intersubjective. C'est le cas de plusieurs personnes qui, après avoir
|
|
|
0:08:26 – 0:08:33
Les règles sont compréhensibles, par exemple, mesurer cette température dans la pièce. Et ils peuvent alors
|
|
|
0:08:33 – 0:08:41
Plusieurs personnes utilisent des thermomètres testés pour mesurer une température de 17 degrés.
|
|
|
0:08:41 – 0:08:51
Ce serait une vérité intersubjective. On peut donc se souvenir que l'objectivité signifie
|
|
|
0:08:51 – 0:08:58
Pas qu'aucun homme n'ait été impliqué. Cela signifie que le résultat ne dépend pas
|
|
|
0:08:58 – 0:09:06
C'est l'homme qui a effectué l'examen. On peut s'appuyer sur des méthodes mathématiques,
|
|
|
0:09:06 – 0:09:16
des expériences physiques, mais aussi dans des situations quotidiennes. Venons-en maintenant à
|
|
|
0:09:16 – 0:09:26
Théorie classique de la vérité. Et maintenant, nous arrivons au premier concept et c'est de la correspondance,
|
|
|
0:09:26 – 0:09:37
la concordance. Les déclarations correspondent à la réalité. Quand je dis que la tasse est là,
|
|
|
0:09:37 – 0:09:46
On peut voir à plusieurs reprises qu'il y a une tasse. Je peux en prendre une photo,
|
|
|
0:09:46 – 0:09:53
Je peux y aller avec des témoins, je peux prendre la tasse quand elle est sur la table,
|
|
|
0:09:53 – 0:10:02
documenter sous différents angles, faire des dessins et dire que c'est la vérité,
|
|
|
0:10:02 – 0:10:11
Parce que la tasse est là. On peut aussi le mesurer à l'aide de méthodes géométriques. trigométrie
|
|
|
0:10:11 – 0:10:18
peut être placé ici à Tetrahyleten et puis s'arrêter combien de fois comme l'arpenteur dans le petit
|
|
|
0:10:18 – 0:10:25
Mesurer l'emplacement de la tasse dans la pièce. Passons maintenant au Corridor,
|
|
|
0:10:25 – 0:10:39
la liberté d'opposition. Je peux vérifier une déclaration, un événement ou, oui, cela suffit,
|
|
|
0:10:39 – 0:10:49
si différentes représentations d'une même vision concordent. Par exemple, une
|
|
|
0:10:49 – 0:10:59
Chaîne d'événements. Comment la première guerre mondiale a-t-elle commencé? Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle commencé? Il y a
|
|
|
0:10:59 – 0:11:07
Des événements qui se succèdent et qui donnent alors une image sans contradiction.
|
|
|
0:11:07 – 0:11:16
Un problème avec la chose est, un roman policier peut être parfaitement logique en soi, mais néanmoins
|
|
|
0:11:16 – 0:11:32
Librement inventé. Il faut vérifier la chaîne des indices ou des preuves pour les considérer comme justes.
|
|
|
0:11:32 – 0:11:41
et de les classer comme vrais. Ensuite, il y a le pragmatisme, la mise à l'épreuve dans la pratique.
|
|
|
0:11:41 – 0:11:53
Les revendications de vérité montrent leur valeur par l'examen ou la probation permanente. C'est là qu'il faut
|
|
|
0:11:53 – 0:12:02
Fais gaffe. Un porte-bonheur peut rassurer avant un examen. Il ne prouve pas
|
|
|
0:12:02 – 0:12:12
forces surnaturelles. Quelque chose peut être utile sans être vrai. Et oui, j'ai moi-même
|
|
|
0:12:12 – 0:12:18
J'ai eu un porte-bonheur quand je suis parti en retraite. C'était un petit objet magique,
|
|
|
0:12:18 – 0:12:27
Ce qui était absolument inutile. Mais parce que j'ai une signification particulière pour ce petit objet
|
|
|
0:12:27 – 0:12:40
Cela m'a aidé à trouver l'attention nécessaire pour faire une bonne clôture.
|
|
|
0:12:40 – 0:12:49
fournir le résultat. Ensuite, il y a le consensus. L'accord idéal. Il voulait dire
|
|
|
0:12:49 – 0:12:59
Il ne s'agit pas d'une simple décision à la majorité ou d'un succès d'une action de propagande, mais d'un accord
|
|
|
0:12:59 – 0:13:08
des parties raisonnables dans des conditions idéales, exemptes de coercition, de manipulation ou de contrôle de l'information.
|
|
|
0:13:08 – 0:13:17
Et ça aussi, c'était lu. Vous savez, le manque de transfert cognitif. Ainsi, peut
|
|
|
0:13:17 – 0:13:27
On peut dire que le consensus est une indication de la vérité, mais ce n'est pas un substitut aux preuves. Oui,
|
|
|
0:13:27 – 0:13:38
Oui, c'est bien, non? Passons maintenant au blog quotidien, aux médias et à la société. Ma vérité
|
|
|
0:13:38 – 0:13:48
versus interprétation. Les sentiments sont réels en tant qu'expérience. Quand quelqu'un a peur d'un bruit
|
|
|
0:13:48 – 0:13:57
C'est la nuit. Le sentiment est-il réel? C'est peut-être parce que le chat
|
|
|
0:13:57 – 0:14:08
Le briquet a été jeté de la table et ce n'était pas un cambrioleur. constructions sociales, institutionnelles,
|
|
|
0:14:08 – 0:14:13
vérité ou réalité indizionelle.
|
|
|
0:14:13 – 0:14:27
L'argent, la propriété, les lois ou les frontières n'existent pas par simple imagination, mais parce que nous
|
|
|
0:14:27 – 0:14:37
qu'ils reconnaissent ensemble, qu'ils assurent la sécurité institutionnelle et qu'ils agissent concrètement pour que nous puissions
|
|
|
0:14:37 – 0:14:44
la vérité sociale. La valeur d'un billet, par exemple, n'est pas dans le papier,
|
|
|
0:14:44 – 0:14:53
Il est stabilisé par les États, les banques centrales, les traités et l'acceptation quotidienne.
|
|
|
0:14:53 – 0:15:03
Un billet de 10 euros ne vaut pas 10 euros parce que c'est écrit dessus, mais parce que nous croyons ou
|
|
|
0:15:03 – 0:15:12
parce que nous savons ou parce que nous pensons qu'il est vrai que ce billet a une valeur de 10 euros et
|
|
|
0:15:12 – 0:15:19
Un pouvoir d'achat de 10 euros. C'est un concept intéressant. Devrions-nous peut-être
|
|
|
0:15:19 – 0:15:26
Parler de ça aussi. Il y a une vérité juridique. Un tribunal demande,
|
|
|
0:15:26 – 0:15:36
ce qui se passe et ce qui peut être prouvé selon les règles de la procédure. Un acquittement du manque de
|
|
|
0:15:36 – 0:15:48
La preuve ne signifie pas nécessairement que rien ne s'est passé. Cela montre simplement qu'il n'y a pas
|
|
|
0:15:48 – 0:16:01
la chaîne de preuve ou l'absence de chaîne de preuve n'est pas en mesure de prouver une réalité historique; ou
|
|
|
0:16:01 – 0:16:11
peut prouver suffisamment et cela conduit alors à la liberté d'expression par manque de preuves. Ensuite, venez
|
|
|
0:16:11 – 0:16:17
Nous devenons une vérité manipulatrice, le cadrage. Il y a d'ailleurs eu récemment une
|
|
|
0:16:17 – 0:16:26
Podcast de moi dans la digression. Je crois que dans le 84. Ce qu'il y a d'intéressant dans le cadrage,
|
|
|
0:16:26 – 0:16:39
Pas besoin de mentir. Il suffit d'abandonner certaines petites vérités et de s'arrêter ainsi.
|
|
|
0:16:39 – 0:16:50
une nouvelle vérité dans laquelle on omet le contexte ou on modifie les paramètres de comparaison. Prenons
|
|
|
0:16:50 – 0:16:58
Par exemple, un exemple. Le nombre d'incidents a augmenté de 100%. C'est peut-être maintenant dans
|
|
|
0:16:58 – 0:17:06
le premier moment semble dramatique lorsqu'il s'agit de crimes ou d'accidents à la centrale nucléaire,
|
|
|
0:17:06 – 0:17:17
Mais si le nombre passe de 1 à 2, c'est vrai, c'est une vérité.
|
|
|
0:17:17 – 0:17:25
mais il produit une image complètement différente. Au premier plan, il y a d'abord,
|
|
|
0:17:25 – 0:17:34
Le nombre d'incidents a doublé. C'est une distorsion de l'image. Nous pouvons donc:
|
|
|
0:17:34 – 0:17:42
Toutes les manipulations n'ont pas besoin d'un mensonge. Parfois, il suffit d'un plein,
|
|
|
0:17:42 – 0:17:50
une vérité soigneusement choisie, des excuses, une vérité soigneusement choisie. Cette remarque était également
|
|
|
0:17:50 – 0:18:02
lu. Merci, ChatGBT, Gemini et Croc. Maintenant, il y a un autre blog, c'est la vérité
|
|
|
0:18:02 – 0:18:15
Et le pouvoir, mais c'est vraiment dégueulasse, disons-le ainsi. Le pouvoir ne décide pas,
|
|
|
0:18:15 – 0:18:26
ce qui était biologique ou physique, mathématique, scientifique, mais elle détermine
|
|
|
0:18:26 – 0:18:37
quel discours prend le dessus, dans quelle direction on forme la vérité,
|
|
|
0:18:37 – 0:18:53
quels éléments de preuve, quels éléments de preuve peuvent être utilisés. En fin de compte, on peut dire,
|
|
|
0:18:53 – 0:19:00
Le pouvoir ne peut pas créer la réalité à volonté, mais il influence fortement,
|
|
|
0:19:00 – 0:19:08
quelle vision de la réalité est visible publiquement, diffusée et socialement
|
|
|
0:19:08 – 0:19:15
est reconnue. Il faudrait aussi en faire une édition. On devrait faire ça à l'avenir.
|
|
|
0:19:15 – 0:19:28
En résumé, on peut dire que ce qui semble vrai ne peut pas toujours être considéré comme une vérité absolue.
|
|
|
0:19:28 – 0:19:36
s'appliquent. J'ai essayé de montrer qu'il y avait des vérités différentes en même temps.
|
|
|
0:19:36 – 0:19:43
peut donner. Et il faut toujours dire que c'est objectif, c'est subjectif? Et
|
|
|
0:19:43 – 0:19:51
J'ai l'impression que les vérités subjectives sont toujours très souvent considérées comme la vérité.
|
|
|
0:19:51 – 0:20:00
sera. Parce que j'ai entendu, lu quelque chose que je crois être la vérité, parce que c'est aussi la vérité.
|
|
|
0:20:00 – 0:20:09
Parfois, c'est juste à mon avis. On s'arrête au "confirmation bias".
|
|
|
0:20:09 – 0:20:21
Quasiment ce qui se passe dans les différents mondes des médias sociaux lorsqu'une vérité est
|
|
|
0:20:21 – 0:20:31
Une bulle est considérée comme vraie parce que tout le monde partage la même opinion ou la plupart partagent la même opinion.
|
|
|
0:20:31 – 0:20:38
C'est aussi un sujet intéressant. Il faudrait faire quelque chose à ce sujet. Peut-être devrait-on
|
|
|
0:20:38 – 0:20:48
Il suffit de se demander quelle est cette déclaration. Si c'est un fait, c'est une opinion, c'est
|
|
|
0:20:48 – 0:20:58
Sentiments, est-ce une interprétation ou même un pronostic? Il faut se demander si on peut
|
|
|
0:20:58 – 0:21:03
vérifier. Y a-t-il des données, des documents,
|
|
|
0:21:03 – 0:21:10
Des procédures intersubjectives? Donc, plusieurs personnes ont vu cette chose, il y a
|
|
|
0:21:10 – 0:21:16
témoins, et là aussi la vérité n'est pas toujours égale à la vérité.
|
|
|
0:21:16 – 0:21:22
est. Parce que les gens font toujours attention à un peu d'autres choses.
|
|
|
0:21:22 – 0:21:30
On peut le voir quand il y a eu un accident et qu'on a 100 témoins.
|
|
|
0:21:30 – 0:21:36
Dans l'ensemble, tout le monde dira la même chose. Mais il y aura aussi des écarts,
|
|
|
0:21:36 – 0:21:42
Car l'un y a prêté attention, l'autre y a regardé, l'autre y a
|
|
|
0:21:42 – 0:21:51
C'est ainsi que l'on peut dire que la plupart des choses se sont passées, mais les autres
|
|
|
0:21:51 – 0:22:00
Des trucs? C'est très subjectif, mais on peut dire qu'en général, ce
|
|
|
0:22:00 – 0:22:08
L'accident que les témoins décrivent s'est produit comme ils l'ont décrit. Ensuite, il y a
|
|
|
0:22:08 – 0:22:18
A quel point les sources sont-elles fiables? Y a-t-il un intérêt personnel dans les sources? Ou sont
|
|
|
0:22:18 – 0:22:25
Ces sources sont confirmées de manière indépendante. Dans une expérience physique, l'autre
|
|
|
0:22:25 – 0:22:32
Les scientifiques peuvent reproduire le résultat. Dans ce cas, on peut supposer que
|
|
|
0:22:32 – 0:22:40
On peut dire que oui, le résultat est vrai. C'est confirmé. Il faut toujours se
|
|
|
0:22:40 – 0:22:47
Question : Y a-t-il des incertitudes? Et s'il y a des incertitudes, ces incertitudes
|
|
|
0:22:47 – 0:22:57
également nommé. Ce n'est pas un signe d'erreur ou de faiblesse, c'est plutôt un signe de
|
|
|
0:22:57 – 0:23:08
Force quand on a des incertitudes dans la méthode de mesure, des incertitudes dans l'énumération des faits, des connaissances
|
|
|
0:23:08 – 0:23:15
ouvertement nommé. Il faut toujours se demander si l'on pense que l'on a
|
|
|
0:23:15 – 0:23:24
Vérité absolue, y a-t-il des informations qui pourraient changer d'avis? Si la réponse honnête
|
|
|
0:23:24 – 0:23:34
S'il n'y en a pas, c'est plutôt une défense d'une non-vérité, mais plutôt une défense d'une non-vérité.
|
|
|
0:23:34 – 0:23:45
d'une opinion ou d'une identité que l'on aimerait avoir ce résultat. Pour finir, je voudrais un
|
|
|
0:23:45 – 0:23:59
partager quelques pensées. C'est le point de départ d'une gestion responsable de la vérité. On n'a pas besoin de tout
|
|
|
0:23:59 – 0:24:10
avoir une réponse irréfutable. On devrait plutôt séparer proprement selon ce que je sais,
|
|
|
0:24:10 – 0:24:19
Qu'est-ce que je soupçonne, qu'est-ce que j'ai ressenti, qu'est-ce que j'ai entendu et il faut toujours être honnête
|
|
|
0:24:19 – 0:24:29
En disant et en demandant, je sais tout du tout et il n'y a pas de honte à admettre,
|
|
|
0:24:29 – 0:24:38
Si la réponse est non. On ne peut pas toujours tout savoir et je le vois comme ça,
|
|
|
0:24:38 – 0:24:45
Dans les domaines qui m'intéressent, ce que nous faisons pour progresser rapidement. Et
|
|
|
0:24:45 – 0:24:55
Il y a quelques centaines d'années, les gens croyaient que la terre était un disque. Ensuite, sont
|
|
|
0:24:55 – 0:25:03
Les gens sont morts pour cela parce qu'ils ont prétendu que la Terre était une balle alors qu'elle s'arrêtait.
|
|
|
0:25:03 – 0:25:09
que la Terre n'est pas un disque, mais une sphère, parce qu'elle est plus
|
|
|
0:25:09 – 0:25:17
et mieux expliquer comment les étoiles se déplacent dans le ciel. Quand la terre n'est pas
|
|
|
0:25:17 – 0:25:25
fait le centre d'un système solaire, mais s'arrêta à sa position, comme
|
|
|
0:25:25 – 0:25:34
Là où elle est aujourd'hui, des gens sont morts pour cela, même s'ils savaient que c'était encore mieux.
|
|
|
0:25:34 – 0:25:43
comment les étoiles se meuvent dans le ciel, comme si la terre était au centre et
|
|
|
0:25:43 – 0:25:50
Tout se déplace autour d'elle. Ces gens avaient une vérité, mais le grand public avait
|
|
|
0:25:50 – 0:25:57
une autre vérité et une autre suprématie, c'est-à-dire les détenteurs du pouvoir, avaient aussi leur vérité et leur
|
|
|
0:25:57 – 0:26:07
La vérité ne devait pas être un mensonge, car alors on aurait prouvé qu'ils croyaient en ce qu'ils croyaient ou qu'ils croyaient en ce qu'ils croyaient.
|
|
|
0:26:07 – 0:26:17
puissance supérieure en laquelle ils croyaient était faillible et, par conséquent, toute la construction en elle-même serait faillible.
|
|
|
0:26:17 – 0:26:25
Ouais, c'est une mauvaise chose, non? Et nous l'avons toujours eu. Il y a encore des gens aujourd'hui,
|
|
|
0:26:25 – 0:26:31
Ils croient que la terre est un disque. Tout le reste est un mensonge. Et ils essaient,
|
|
|
0:26:31 – 0:26:35
d'expériences scientifiques et physiques pour prouver que la Terre est une
|
|
|
0:26:35 – 0:26:40
C'est le disque. Et s'étonner alors que les expériences indiquent que la Terre
|
|
|
0:26:40 – 0:26:45
Mais ce n'est pas un disque. L'expérience doit être fausse. Ou une erreur de merde
|
|
|
0:26:45 – 0:26:52
Nous avons déjà quelques points avec lesquels nous avons discuté des projets,
|
|
|
0:26:52 – 0:27:03
Ce que j'ai lu ici de Shadshibbit, Gemini et Grok. Si l'on prend cette connaissance
|
|
|
0:27:03 – 0:27:08
Si l'on s'en servait et que l'on se posait des questions à ce sujet, on pourrait
|
|
|
0:27:08 – 0:27:15
que la vérité à laquelle on croit n'est pas nécessairement la vérité, les faits
|
|
|
0:27:15 – 0:27:22
correspondent. Et je me suis rencontré dans le passé, surtout dans le passé récent,
|
|
|
0:27:22 – 0:27:32
toujours que des vérités sont créées qui, si elles sont répétées fréquemment pour d'autres
|
|
|
0:27:32 – 0:27:40
devenir la vérité et alors la vérité réelle n'est pas au premier plan,
|
|
|
0:27:40 – 0:27:49
mais la vérité qui a été répandue, qui est vraie pour tous les autres, mais qui n'est pas vraie.
|
|
|
0:27:49 – 0:27:59
C'est comme les gens qui croient en la terre plate. C'est un groupe auto-confirmant
|
|
|
0:27:59 – 0:28:07
Des gens et vous ne pouvez rien faire. Mais j'aimerais vous poser une autre question,
|
|
|
0:28:07 – 0:28:17
Ou plutôt deux questions. Combien de ceux que nous appelons vérité, avons-nous testés nous-mêmes?
|
|
|
0:28:17 – 0:28:28
Combien de fois en avons-nous entendu parler? C'est une et la seconde serait,
|
|
|
0:28:28 – 0:28:38
Quand votre expérience personnelle devient-elle une affirmation vérifiable de la réalité?
|
|
|
0:28:38 – 0:28:49
Écrivez-moi dans les commentaires quelles idées vous avez à ce sujet et argumentez-le.
|
|
|
0:28:49 – 0:28:57
à partir de. Ça m'intéresserait vraiment. Ça y est, ça fait plus de 30 minutes
|
|
|
0:28:57 – 0:29:01
n'importe quelle escroquerie de n'importe quel imbécile lisant beaucoup de chibites de chat
|
|
|
0:29:01 – 0:29:09
a. Merci à cette technologie géniale et fantastique, sans laquelle je ne serais pas en mesure de
|
|
|
0:29:09 – 0:29:18
A un mètre de la porte. Oh, je ne le suis pas. C'est une blague,
|
|
|
0:29:18 – 0:29:25
Ne vous laissez pas effrayer. Merci pour l'écoute et au revoir, à la prochaine fois.
|
|
|
0:29:25 – 0:29:26
Votre Sascha
|
|
|
0:29:26 – 0:29:28
[Musique]
|
|
|
0:29:28 – 0:29:31
[Musique]
|
|
|
0:29:31 – 0:29:37
[Musique]
|
|
|
0:29:37 – 0:29:43
[Musique]
|
|
|
0:29:43 – 0:29:49
[Musique]
|
|
|
0:29:49 – 0:29:55
[Musique]
|
|
|
0:29:55 – 0:29:58
[Musique]
|
|
|
0:29:58 – 0:30:04
[Musique]
|
|
|
0:30:04 – 0:30:10
[Musique]
|
|
|
0:30:10 – 0:30:16
[Musique]
|
|
|
0:30:16 – 0:30:23
[Musique]
|
|
|
0:30:23 – 0:30:26
[Musique]
|
|
|
0:30:26 – 0:30:32
[Musique]
|
|
|
0:30:32 – 0:30:38
[Musique]
|
|
|
0:30:38 – 0:30:44
[Musique]
|
|
|
0:30:44 – 0:30:50
[Musique]
|
|
|
0:30:50 – 0:30:53
[Musique]
|
|
|
0:30:53 – 0:30:59
[Musique]
|
|
|
0:30:59 – 0:31:05
[Musique]
|
|
|
0:31:05 – 0:31:11
[Musique]
|
|
|
0:31:11 – 0:31:17
[Musique]
|
|
|
0:31:17 – 0:31:20
[Musique]
|
|
|
0:31:20 – 0:31:26
[Musique]
|
|
|
0:31:26 – 0:31:32
[Musique]
|
|
|
0:31:32 – 0:31:38
[Musique]
|
|
|
0:31:38 – 0:31:44
[Musique]
|
|
|
0:31:44 – 0:31:47
[Musique]
|
|
|
0:31:47 – 0:31:53
[Musique]
|
|
|
0:31:53 – 0:31:59
[Musique]
|
|
|
0:31:59 – 0:32:05
[Musique]
|
|
|
0:32:05 – 0:32:11
[Musique]
|
|
|
0:32:11 – 0:32:14
[Musique]
|
|
|
0:32:14 – 0:32:21
[Musique]
|
|
|
0:32:21 – 0:32:27
[Musique]
|
|
|
0:32:27 – 0:32:34
[Musique]
|
|
|
0:32:39 – 0:32:42
[Musique]
|
|
|
0:32:42 – 0:32:48
[Musique]
|
|
|
0:32:48 – 0:32:54
[Musique]
|
|
|
0:32:54 – 0:33:00
[Musique]
|
|
|
0:33:00 – 0:33:07
[Musique]
|
|
|
0:33:07 – 0:33:10
[Musique]
|
|
|
0:33:10 – 0:33:16
[Musique]
|
|
|
0:33:16 – 0:33:22
[Musique]
|
|
|
0:33:22 – 0:33:28
[Musique]
|
|
|
0:33:28 – 0:33:34
[Musique]
|
|
|
0:33:34 – 0:33:45
[Musique]
|
|
|
0:33:45 – 0:33:47
[Musique]
|
«Dis-moi simplement la vérité!» – Une phrase que nous prononçons facilement, mais qui nous met face à une énorme énigme. Parce que la réalité se produit simplement: la pluie n’est ni vraie ni fausse, elle est simplement là. La vérité n'apparaît que lorsque nous, les humains, essayons de traduire cette réalité en langage, en chiffres ou en modèles.
Dans cet épisode de Répugnance nous distinguons méthodiquement la notion de «vérité». Pourquoi les vérités mathématiques dépendent-elles toujours de présupposés? Pourquoi la loyauté scientifique ne signifie-t-elle pas une certitude absolue, mais la divulgation transparente des incertitudes de mesure? Et où se situe la frontière entre notre expérience réelle et subjective et un fait intersubjectivement vérifiable?
Nous expliquons pourquoi notre propre sentiment nous trompe parfois, pourquoi le consensus ne remplace pas les preuves et pourquoi une déclaration peut être littéralement vraie tout en étant hautement manipulatrice (mot-clé: Framing). En fin de compte, une boîte à outils critique à cinq niveaux vous attend, avec laquelle vous pouvez vérifier fermement les affirmations dans la vie quotidienne. En effet, à la fin: Gérer la vérité de manière responsable ne signifie pas avoir une réponse immédiate à tout, mais une séparation nette entre ce que nous savons, ce que nous croyons et ce que nous ne savons tout simplement pas encore.
Subdivision des thèmes
1. L'entrée: Le dilemme d'un grand mot
- Le phénomène quotidien: Comment nous utilisons quotidiennement le mot «vérité» («dis-moi la vérité», «prouvé scientifiquement», «ma vérité»).
- Vérité vs Réalité:
- La réalité: Ce qui existe et se passe indépendamment de nous (pluie, par exemple).
- La vérité: Une caractéristique de nos déclarations, chiffres et modèles sur cette réalité.
- Le contrôle conceptuel (la délimitation):
- La vérité: Conformité d'une déclaration avec la réalité.
- Connaissances: Une affirmation vraie, fondée sur des preuves solides (preuves), sans la prétention d’une infaillibilité absolue.
- Certitude: Le sentiment purement personnel de sécurité (peut tromper!).
- Honnêteté: Dire ce que l'on pense être vrai (Ne protège pas contre l'erreur).
- Le spectre de la tromperie: Les différences subtiles entre le mensonge, l'erreur, la désinformation et la tromperie.
2. Bloc I: Logique, Prérequis & Sciences naturelles
- Vérité mathématique (Le monde des systèmes):
- vérité par dérivation logique d'axiomes.
- L'exemple du triangle: Pourquoi $180 ^ \circ$ somme angulaire sur un plan plat et $270^ \circ$ sur une balle ne sont pas contradictoires, mais dépendent des conditions préalables.
- L'Excursion du Nerd (Kurt Gödel): Pourquoi la preuve formelle et la vérité ne sont pas complètement identiques, même en mathématiques.
- Vérité physique (Le monde des modèles):
- La science ne prouve pas absolument, mais cherche des preuves empiriques par la mesure et l'expérimentation.
- L'exemple de Newton Einstein: théories comme les meilleures approximations provisoires dans certaines limites.
- L'incertitude de mesure: Pourquoi l'honnêteté scientifique signifie rendre les incertitudes transparentes et mesurables (critère de falsifiabilité).
3. Bloc II: La boîte à outils philosophique
- Les trois points de vue sur les déclarations:
- subjectif: L'expérience purement personnelle («J’ai froid»).
- Objectif : Indépendamment de la personne («Il fait 17 °C»).
- Intersubjectif: Compréhensible selon des règles communes à plusieurs personnes (Le contrôle avec des thermomètres calibrés).
- Les théories classiques de la vérité dans le test de dureté:
- Correspondance: La correspondance directe avec la réalité (la tasse sur la table – mesurée avec le théodolite).
- Cohérence: La liberté d'opposition dans un système (le casse-tête des indices). Le problème: Même un roman policier peut être parfaitement logique, mais librement inventé.
- Le pragmatisme: La mise à l'épreuve permanente dans la pratique. Le problème: Un porte-bonheur peut vraiment calmer sans avoir de pouvoirs surnaturels.
- Consensus: L'accord de parties raisonnables dans des conditions idéales et non coercitives (consensus à titre indicatif et non en remplacement de pièces justificatives).
4. Bloc III: Vie quotidienne, médias & pouvoir social
- «Ma vérité» vs. Interprétation: Pourquoi les sentiments (comme la peur la nuit) sont réels en tant qu'expérience, mais l'interprétation de leur cause (le chat contre le cambrioleur) peut quand même être fausse.
- Constructions sociales (réalité institutionnelle): Pourquoi des choses comme l'argent, les frontières ou la propriété n'existent pas par simple imagination, mais parce que nous les sécurisons institutionnellement et agissons collectivement en conséquence.
- Vérité juridique et vérité historique: la dissociation de ce qui s’est réellement passé et de ce qui peut être considéré comme établi dans le cadre d’une procédure judiciaire en vertu de règles strictes (par exemple, l’acquittement pour défaut de preuve).
- Framing (La vérité manipulatrice): Pourquoi il n’est pas nécessaire de mentir explicitement pour déformer la vérité (l’exemple des «100%augmentation de 1 à 2 cas).
- Vérité et pouvoir: Comment les structures de pouvoir influencent les versions de la réalité qui sont publiquement visibles, diffusées et reconnues socialement.
5. La finale: La boîte à outils critique pour la pratique
- Les 5 questions de contrôle pour la vie quotidienne:
- Quel genre de déclaration est-ce? (Le fait, l'opinion, le sentiment, l'interprétation ou le pronostic?)
- Comment peut-elle être vérifiée? (Y a-t-il des données, des documents ou des procédures intersubjectives?)
- Quelle est la fiabilité de la source? (Y a-t-il des intérêts personnels ou une confirmation indépendante?)
- Quelle incertitude reste-t-il? (Les lacunes ont-elles été identifiées ouvertement?)
- Quelles informations pourraient changer d'avis? (Le test contre le sien) Confirmation de biais).
- Idée de conclusion: Un plaidoyer pour une séparation propre dans sa propre tête: Que sais-je? Qu'est-ce que je soupçonne? Qu'est-ce que j'ai ressenti? Et où dois-je dire honnêtement: Je ne sais pas encore.
- Interaction / Appel à l'action: Les questions finales aux auditeurs pour discussion dans les commentaires.
Publicité:
Épisodes associés:
Les contributeurs de cet épisode
Sacha
Durée du jeu: 0:33:47
Date d'admission: 19.07.26
Cet épisode vient de la saison 4, il y a un total de 4 saisons.
Une SelonFunk cartel de la publication Production - où les histoires sont transmises de manière indéniable.
Licence de podcast:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License
Remarque: Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous achetez via ces liens, je recevrai une petite commission sans frais supplémentaires pour vous.
Articles similaires
En savoir plus sur LautFunk Podcast & Blog
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Auteur/autrice : Sascha Markmann
Sascha Markmann ist ein kreativer Kopf mit einer bewegten Biografie – und ein Mensch, der das Leben nach einem Schlaganfall noch einmal ganz neu für sich entdeckt hat. Nach Stationen als Rettungssanitäter und Altenpfleger fand Sascha seinen Weg in den kreativen Ausdruck. Als Blogger, Podcaster, Musiker und visueller Geschichtenerzähler bringt er heute Dinge zusammen, die nur auf den ersten Blick nicht passen: Er kombiniert seine handfeste Begeisterung für Technik – von selbst gehosteten Servern bis hin zur elektronischen Musikproduktion – mit emotionaler Tiefe und einem schrägen Sinn für Humor. Seine Beiträge entstehen irgendwo zwischen Borderline, Acid Basslines und Beistand – ehrlich, direkt und gerne auch mal mit einem Augenzwinkern. Leitmotiv: „Audiovisueller Stumpfsinn mit keinem Nutzwert – aber vielleicht genau deshalb so wertvoll.“ Afficher tous les articles par Sascha Markmann
French