KlarFunk-004 Brainwash à la bulle – La philosophie du balcon rencontre la critique des médias

Format	taille	Télécharger
MP3 Audio	30 Mo	Télécharger
AAC m4a	17 MB	Télécharger

transcription
00:00 – 0:00:02 Clair, clair étincelle.
0:00:02 – 0:00:04 Pas autour.
0:00:04 – 0:00:05 Pas facile de continuer.
0:00:05 – 0:00:06 Pas seulement à voix haute.
0:00:06 – 0:00:09 Questions, interrogations.
0:00:09 – 0:00:13 Clairement étincelle.
0:00:13 – 0:00:17 Clairement étincelle.
0:00:17 – 0:00:19 Parlons-en.
0:00:19 – 0:00:26 Parlons-en.
0:00:26 – 0:00:30 Bienvenue dans une nouvelle édition de Klarfunk.
0:00:30 – 0:00:36 Je suis Sascha Markmann et je dis bonjour.
0:00:36 – 0:00:42 Mon Dieu, qu'est-ce que c'était encore pour une semaine?
0:00:42 – 0:00:44 C'était quoi ces quelques jours?
0:00:44 – 0:00:51 Je n'aurais jamais pensé qu'un podcast spontané de Sarah
0:00:54 – 0:00:59 déclencherait une véritable inondation de commentaires.
0:00:59 – 0:01:08 L'homme sur le balcon, bien sûr, a aussi immédiatement attiré
0:01:08 – 0:01:14 laisser et il a également posé quelques questions et est immédiatement
0:01:14 – 0:01:19 repensé qu'on s'en moquait du dicton que
0:01:19 – 0:01:27 qui avait alors apporté à la Sabrina qu'elle avait de beaux yeux. Eh bien, si je me
0:01:27 – 0:01:38 Regarder cela en direct encore une fois, la réaction était déjà un peu strange de Sabrina. Donc moi
0:01:38 – 0:01:44 personnellement et ce n'est maintenant que mon opinion, a eu l'impression que sur moi, il a eu l'effet
0:01:44 – 0:01:55 qu'elle considérait que c'était plutôt désagréable, mais qu'elle l'avait relativement bien joué. Mais
0:01:55 – 0:02:00 ce n'est que mon humble opinion et je crois aussi que c'est totalement envahissant,
0:02:00 – 0:02:08 quand on dit à une femme « tu as de beaux yeux » qui est relativement personnelle
0:02:08 – 0:02:16 inconnu. Je ne pense pas qu'un jour Sabrina et Bernardo se soient personnellement
0:02:16 – 0:02:25 ont traversé le chemin. Mais on aurait certainement pu le faire lors d'une de ses séances sur le balcon.
0:02:25 – 0:02:35 ou si sales. Par contenu. On se comprend déjà. Il était intéressant de voir ce qui en découlait
0:02:35 – 0:02:44 a été faite. Il a été bien sûr vu dans la discussion de liste de balayage autour de Sarah
0:02:44 – 0:02:55 Immédiatement soumis à des pensées sexualisantes. Donc, la vie sexuelle entre Sarah et moi,
0:02:55 – 0:03:09 C'est tout à fait correct et nous avons un problème sans sexe plutôt qu'avec le sexe. Donc je suis moi-même
0:03:09 – 0:03:18 Je n'ai pas conscience et je n'ai même pas besoin de penser que je peux me servir de certains services.
0:03:18 – 0:03:28 a dû faire ses achats auprès d'un prestataire de services. Il y a tellement de choses documentaires à ce sujet
0:03:28 – 0:03:36 Matériel sur YouTube. Il suffit de chercher les mots à la mode pour trouver les
0:03:36 – 0:03:46 un ou deux ZDF ou ARD docu, qui est un Sugar Daddy. Soit dit en passant, c'est totalement intéressant.
0:03:46 – 0:03:54 Récemment, je reçois de plus en plus de demandes de coopération par l'intermédiaire d'une agence MySugarDaddy.
0:03:54 – 0:04:01 Bernhard, as-tu quelque chose à voir avec ça? Sois honnête.
0:04:01 – 0:04:08 Oh mon Dieu, maintenant le stylo et le bloc sont récupérés et des notes sont prises et ainsi de suite et ainsi de suite.
0:04:08 – 0:04:13 Nous devons être prudents là-dessus. C'est peut-être un câble de justice.
0:04:13 – 0:04:18 Comme certaines personnes aiment le dire, avec un stylo et un bloc.
0:04:18 – 0:04:22 Oui, les mentions légales.
0:04:22 – 0:04:27 Donc même une Lawan s'est vue obligée de le faire aujourd'hui,
0:04:27 – 0:04:31 parce qu'ils donnent aussi leurs épanchements spirituels
0:04:31 – 0:04:43 puis, d'une manière ou d'une autre, recommença très rapidement à enquêter sur le bureau de l'ordre.
0:04:43 – 0:04:49 Puis elle a été soupçonnée d'avoir fait appel à l'Office vétérinaire pour la première fois.
0:04:49 – 0:04:54 Et si je l'ai bien compris, la première visite a été à l'Office vétérinaire et
0:04:54 – 0:04:58 la deuxième visite au bureau de l'ordre. Que ces deux offices ne se sentent pas forcément comme ça maintenant
0:04:58 – 0:05:04 Parler et envoyer des e-mails pro forma. Donc, au cas où ils pourraient être sous
0:05:04 – 0:05:10 des circonstances à un moment donné reçoit un message qu'ils pourraient être là et
0:05:10 – 0:05:16 Je devrais regarder. Vous n'avez pas besoin, nous avons déjà. Qu'ils ne le font pas, c'est clair.
0:05:16 – 0:05:22 Il serait peut-être souhaitable d'avoir une telle base de données où l'on pourrait inscrire quelque chose comme ça,
0:05:22 – 0:05:30 Mais que savons-nous depuis au moins dix ans, Internet est un nouveau pays pour nous tous?
0:05:30 – 0:05:38 Et cela prendra encore beaucoup de temps avant que la numérisation de nos administrations ne soit terminée.
0:05:38 – 0:05:48 C'est déjà difficile dans une ville. Mais comment l'homme s'est-il retrouvé sur le balcon?
0:05:48 – 0:05:57 Et si on se moquait de dober? Berlin serait aussi un village et maintenant qu'on a le nom de Vinci,
0:05:57 – 0:06:04 On pourrait le repérer, parce que ce ne seraient que si peu de portes d'entrée.
0:06:04 – 0:06:14 Oh, vous, donc tout le monde n'a pas le niveau d'éducation d'un vieil homme sur le balcon qui est sans
0:06:14 – 0:06:25 un accès Internet fonctionnel à Google semble plus impuissant qu'éloquent et peut alors
0:06:25 – 0:06:35 aller aussi et ne pas travailler sur de tels contextes et faits pour eux-mêmes.
0:06:35 – 0:06:47 Vous savez ce que je veux dire. Arrêtez de fusionner pour vous-même. C'est juste embarrassant.
0:06:47 – 0:06:55 On nous reproche de consommer le lac de Starnberg au moins une fois par jour pour
0:06:55 – 0:07:01 le refroidissement des centres de données d’IA. Comme je l'ai dit la dernière fois, il y a au moins
0:07:01 – 0:07:08 Cinq lacs de Starnberg. Car comme je l'ai vu la dernière fois, c'était tellement round about 4,8
0:07:08 – 0:07:17 Des milliards de jetons qui ont migré à travers notre petite infrastructure d'IA. C'est
0:07:17 – 0:07:29 Un numéro de maison, les gars. Donc, 4,8 milliards de syllabes sont déjà beaucoup. Et oui, je ne sais pas,
0:07:29 – 0:07:38 comme c'est le cas pour vous, mais quand on le reproche toujours à d'autres personnes, mais qu'on se
0:07:38 – 0:07:45 fournit des synthèses d’IA sur des sujets complexes et les lit ensuite;
0:07:45 – 0:07:54 L'auditeur peut-il en quelque sorte déborder ce genre de double standard? Non,
0:07:54 – 0:07:58 Non, c'est la fée du clic qui n'est pas si intelligente, mon dieu, non.
0:07:58 – 0:08:04 On ne peut pas non plus, qui sait quelle immense spirituelle,
0:08:04 – 0:08:07 Comment appelle-t-on ça?
0:08:07 – 0:08:10 Prestations? Non, des efforts?
0:08:10 – 0:08:14 Non, exiger des compétences.
0:08:14 – 0:08:21 Eh bien, oui. Intéressant avait été,
0:08:21 – 0:08:31 cela dans l'incident autour de l'affaire des mentions légales de da Vinci et puis arrêtez également l'évaluation ultérieure de Bernardo
0:08:31 – 0:08:38 dans le chat, qui a émergé il y a quelques fois, il est venu "Oui, les sons n'ont pas non plus de véritables mentions légales".
0:08:38 – 0:08:48 Nous avons de vraies mentions légales. Nous avons de vraies mentions légales et cela a
0:08:48 – 0:08:58 Landesmedienanstalt vérifié sur ma propre demande il y a des mois. Parce que je voulais
0:08:58 – 0:09:05 il suffit de jouer en toute sécurité, il y a des mois déjà, après avoir regardé juste comme ça
0:09:05 – 0:09:16 avait qui a vraiment toutes ces mentions légales et ce qu'ils ont tous si dedans. Et oui,
0:09:16 – 0:09:21 Dans cette bulle, c'est ça, je sais que vous n'aimez pas tous le terme, mais il n'y en a pas.
0:09:21 – 0:09:29 meilleur terme, assez commun que les mentions légales sont traitées très belle-mère.
0:09:29 – 0:09:36 Et je voulais juste être un modèle, puis je l'ai fait pour mon blog et ainsi de suite
0:09:36 – 0:09:39 et ainsi de suite fait une empreinte complète.
0:09:39 – 0:09:47 Et ce qui est intéressant, il suffit en fait d'utiliser les médias sociaux via un lien qui
0:09:47 – 0:09:53 halt Mentions légales est nommée, à laquelle les mentions légales sur le site Web renvoient.
0:09:53 – 0:09:56 Et puis on a toutes ses données.
0:09:56 – 0:10:00 Car ce que Sarah a oublié de dire, c'est qu'il y a la règle des deux clics.
0:10:00 – 0:10:04 Les mentions légales doivent être accessibles en deux clics.
0:10:04 – 0:10:14 Et ce serait le cas si vous étiez sur YouTube, Instagram et ainsi de suite avec deux clics
0:10:14 – 0:10:20 à partir du profil de la page d'accueil sur les mentions légales.
0:10:20 – 0:10:22 Boah, brainfuck!
0:10:22 – 0:10:25 C'est tellement excitée, non?
0:10:25 – 0:10:32 Oui, c'est intéressant quand on est capable de lire ce que l'on a lu,
0:10:32 – 0:10:40 traiter sa petite tête et ensuite mettre en œuvre cette information. Et en fait,
0:10:40 – 0:10:48 c'est comme ça, si vous allez régulièrement à des émissions, si vous produisez des vidéos, des articles de blog, alors vous êtes
0:10:48 – 0:10:54 également soumis à l'obligation d'impressum, même si vous êtes un particulier. En effet, c’est alors
0:10:54 – 0:11:00 Déjà une revue journalistique éditoriale. Donc si ça s'arrête
0:11:00 – 0:11:10 classification de jeux informatiques, de commentaires sur des flux en direct ou d'autres vidéos,
0:11:10 – 0:11:17 si vous produisez vous-même du contenu, si vous êtes assis sur le balcon et que vous parlez de votre vie et des
0:11:17 – 0:11:24 philosopher des choses quotidiennes tant que c'est régulier. Et je crois que si vous avez quatre
0:11:24 – 0:11:30 jusqu'à cinq fois par semaine par rapport à la même heure qui fait que c'est déjà une régularité,
0:11:30 – 0:11:33 Et puis il faut avoir des mentions légales.
0:11:33 – 0:11:39 Je veux dire que l'Allemagne a vraiment beaucoup de lois insensées,
0:11:39 – 0:11:43 Mais je trouve cette chose impressum très bien.
0:11:43 – 0:11:47 Même si c'est une sorte de doxing aux dépens de l'Etat,
0:11:47 – 0:11:51 mais quelqu'un qui a déjà créé une société à responsabilité limitée,
0:11:51 – 0:11:56 constatera à quel point le doxen est dur aux dépens de l'Etat,
0:11:56 – 0:11:57 quand on fait ça.
0:11:57 – 0:12:02 ou encore toute personne ayant fait l’objet d’une faillite privée ou d’une faillite commerciale,
0:12:02 – 0:12:09 constatera à quel point le doxing de l'Etat est dur, s'il suffit de s'arrêter avec les plus privés des
0:12:09 – 0:12:15 Les données privées sur Internet sont librement accessibles à tous. Je veux dire, ça va être sûr
0:12:15 – 0:12:25 Il se vante et se casse en même temps, en même temps. Donc, si cela vous concerne vous-même,
0:12:25 – 0:12:28 C'est toujours tout à fait, tout à fait, tout à fait mal.
0:12:28 – 0:12:33 Si cela concerne quelqu'un d'autre, alors c'est tout à fait légitime et correct.
0:12:33 – 0:12:35 Parce que c'est de la faute à soi-même.
0:12:35 – 0:12:40 Oui, c'est le cas avec le double standard et, surtout, avec le double standard.
0:12:40 – 0:12:44 On est donc extrêmement flexible moralement.
0:12:44 – 0:12:48 C'est la même chose que maintenant j'ai remarqué les jours,
0:12:48 – 0:12:51 comme moi sous un chat cochon, alors voici ce
0:12:52 – 0:12:56 ce chat flatteur sensible, comme s'appelle à nouveau la tante, les trolls,
0:12:56 – 0:13:06 cette Mindful Panther, j'ai déjà remarqué dans les commentaires,
0:13:06 – 0:13:16 qu'il y a un double standard systématique de toutes les parties impliquées dans les commentaires.
0:13:16 – 0:13:22 Donc, dès que vous découvrez en quelque sorte qu'un profil appartient à quelqu'un d'autre,
0:13:22 – 0:13:29 Puis les commentaires disparaissent. Dans le cas contraire, nous veillons strictement à ce que:
0:13:29 – 0:13:34 que vous ne donnez pas trop de prix, sinon les commentaires disparaissent.
0:13:34 – 0:13:41 Mais ses propres reproches, ses propres torsions, sont laissés de côté.
0:13:41 – 0:13:45 J'avais déjà eu un échange intéressant avec quelqu'un d'autre ces jours-ci.
0:13:45 – 0:13:54 où que ce soit qu'on fasse l'histoire de Hötzken à Stöckzken et de là à toujours.
0:13:54 – 0:14:00 Et à ce sujet, il est intéressant de noter que ce projet Lisa Licht a également écrit un article sur YouTube,
0:14:00 – 0:14:07 qui semble très inspiré par un article de blog que j'avais publié il y a quelques jours.
0:14:07 – 0:14:13 Donc, tout comme il dit, jeudi de la semaine dernière, où il s'agit exactement du même phénomène,
0:14:13 – 0:14:22 qu'une question est alors posée ou une affirmation dans le chat, le streamer enregistre cette question ou cette affirmation.
0:14:22 – 0:14:32 Ensuite, le prochain dans le chat dit ainsi "Oui, c'est exactement comme ça que j'ai vécu" et puis, parce que cela s'est passé de la même manière, cela devient presque un fait.
0:14:32 – 0:14:40 Peut-être alors encore une fois le streamer répète cette déclaration et zack c'est un fait au sol,
0:14:40 – 0:14:44 que cette déclaration, qui au début n'était peut-être qu'une question,
0:14:44 – 0:14:47 C'est tout à coup une preuve vérifiable.
0:14:47 – 0:14:50 Boah, brainfuck, vraiment ey.
0:14:50 – 0:14:58 Mais ces dynamiques sont observées dans toutes sortes de groupes toxiques.
0:14:58 – 0:15:11 Oui, il faut vraiment faire attention à ce qu'on dit d'une manière ou d'une autre, à ce qu'on ne dit pas, parce que ça va entrer
0:15:11 – 0:15:19 Interprété et interprété. Pour revenir à cette affaire avec Bernie et le
0:15:19 – 0:15:27 Bureau d'ordre, car plusieurs utilisateurs plaisantent en disant qu'ils ont signalé cela.
0:15:27 – 0:15:36 Et zack en devient tout à coup, il l'a dit. Dans le prochain flux, celui-là et celui-là ont dit.
0:15:36 – 0:15:44 Et puis sur le flux là-dessus, c'est ce que le et le dit. Et le phonogramme. Et Lina.
0:15:49 – 0:16:14 En fait, je me demande dans quelle mesure la réalité a déjà été déplacée, que ces commanditaires paranoïaques, schizophréniques et schizophrènes ont ainsi repris la réalité.
0:16:14 – 0:16:27 Que derrière tout et tout le monde on soupçonne une conspiration, un conglomat de figures messes et malveillantes,
0:16:27 – 0:16:33 Ils font tout pour vous rendre la vie difficile.
0:16:33 – 0:16:37 Là aussi, notre chaton cochon n'est pas avancé.
0:16:37 – 0:16:45 Je veux dire, si vous écoutez leurs livestreams vertigineux comme ça et regardez le chat comme ça,
0:16:45 – 0:16:47 Des questions se posent déjà.
0:16:47 – 0:16:52 Je veux dire, l'un ou l'autre ont également soulevé des questions qui n'ont pas reçu de réponse.
0:16:52 – 0:16:57 Et en guise de remerciement, vous avez également été jeté hors du chat, respectivement pour
0:16:57 – 0:16:59 24 heures de silence.
0:16:59 – 0:17:06 Et tout cela en quelques jours.
0:17:06 – 0:17:12 Comment quelqu'un peut-il encore se débrouiller? Je veux dire, la journée n'a que 24 heures et je ne suis assis que deux
0:17:12 – 0:17:20 heures devant le PC. Comment dois-je traiter, enregistrer, documenter tout cela, traçable pour moi
0:17:20 – 0:17:26 Réfléchir quand tout cela arrive tant, sur tant de canaux, tant de
0:17:26 – 0:17:35 C’est là qu’intervient l’IA. C'est simple, bref et court. J'ai eu les jours,
0:17:35 – 0:17:41 Cela avait même été hier, avait lu un commentaire "Sans IA, vous n'aurez pas
0:17:41 – 0:17:49 Sortir la phrase droite. Vous serez même totalement inférieurs à toute discussion sans IA. »
0:17:49 – 0:17:54 Honnêtement, dans une situation en direct, vous ne pouvez pas mettre vos données dans l'IA aussi rapidement
0:17:54 – 0:18:01 sauter et attendre le résultat, surtout si c'est un système basé sur le cloud, jusqu'à ce que vous
0:18:01 – 0:18:07 ont la réponse. Et que vous puissiez alors répondre avec éloquence de la manière de l'IA. Et croyez
0:18:07 – 0:18:12 Une chose que je fais ici en ce moment, c'est complètement non scripté. Je n'ai même pas encore
0:18:12 – 0:18:18 Des notes ici, pas de points de repère, rien du tout. C'est du museau libre. Et chacun,
0:18:18 – 0:18:28 qui s'est occupé de nous en privé pendant une longue période en groupe sur Instagram, avec nous
0:18:28 – 0:18:35 échangé, sera en mesure de confirmer que nous sommes entièrement en mesure de nous
0:18:35 – 0:18:44 exprimant le soutien d'une technique. Il existe également un vocabulaire relativement volumineux.
0:18:44 – 0:18:52 Cela peut sembler sceptique à l'un ou l'autre en informant halt de manière transparente,
0:18:52 – 0:18:58 que l'on utilise l'IA pour tous en raison du fait qu'on est dyslexique,
0:18:58 – 0:19:07 afin de corriger l'orthographe et, le cas échéant, les phrases trop compliquées et
0:19:07 – 0:19:37 Autre côté en raison de la gestion du temps et puisque la vie est faite de beaucoup plus que l'Internet et que tout le monde insiste sur le fait qu'ils mènent une vie tellement épanouissante et géniale qu'ils peuvent commenter 24 heures à chaque putain de diffusion en direct sous chaque vidéo, mais qu'ils peuvent vivre une vie si épanouissante qu'ils n'ont pas peur de se perdre sur Internet parce que tant d'autres choses
0:19:37 – 0:19:44 faire. Je crois même que quelqu'un me dit qu'il consacre 90% de son temps à autre chose.
0:19:44 – 0:19:51 utilise parce que la sortie ressemble simplement à cela et non à d'autres, qui se déplacent ensuite la nuit
0:19:51 – 0:19:56 3 heures peuvent encore commenter avec diligence. Je veux dire que je suis dans mes verrues de fièvre la nuit à 3 heures du matin
0:19:56 – 0:20:01 pourrait commenter ou même publier un épisode de podcast, qui se trouve sur une autre feuille.
0:20:01 – 0:20:04 J'étais au lit toute la journée, je n'ai rien fait.
0:20:04 – 0:20:10 Mais mon Dieu, je me retrouve dans une situation de justification.
0:20:10 – 0:20:13 J'étais encore utilisé pour l'IA,
0:20:13 – 0:20:17 qu'on a toutes ces conneries qu'il faudrait en fait avoir avec soi,
0:20:17 – 0:20:19 les livestreams heures par heure.
0:20:19 – 0:20:23 Certaines personnes peuvent en quelque sorte senti trois fois pendant au moins cinq heures,
0:20:23 – 0:20:27 donc pas trois fois pour cinq heures, mais trois, cinq heures au total
0:20:27 – 0:20:37 aller en direct dans ces trois flux en direct et en parler jusqu'à tard dans la pompe et le plus proche
0:20:37 – 0:20:43 Jour oui encore mener une vie épanouissante et, espérons-le, significative. Je veux dire,
0:20:43 – 0:20:50 Il est toujours souligné en permanence. Donc, si vous imaginez que vous êtes comme ça de 19h à 1h du matin
0:20:50 – 0:21:00 Diffusion en direct d'une demi-heure à une heure de pause. Oui, c’est
0:21:00 – 0:21:07 Presque une journée de travail. Même si vous êtes juste assis sur le balcon ou dans le salon et un
0:21:07 – 0:21:13 interagit un peu avec le chat, ce qui est naturellement très épuisant sur le plan cognitif. Pas de doute.
0:21:13 – 0:21:20 Mais on nous accuse d'être accrochés tout le temps, d'utiliser toute l'IA, de ne pas pouvoir le faire sans IA.
0:21:20 – 0:21:31 Juste sortir une phrase. Donc, si vous manquez d'arguments sur le fond, soit vous allez
0:21:31 – 0:21:43 puis sur l'apparence ou le contenu va à des choses telles que "votre travail propre" et
0:21:43 – 0:21:54 quelque chose comme ça. Mais la plupart du temps, on se concentre sur l'apparence. C'est ce que l'on remarque encore et encore. Ou comme stupide
0:21:54 – 0:22:01 est quelqu'un d'autre. Mais cela a pour moi plus cette chose de niveau de terrain de jeu. Tu es stupide,
0:22:01 – 0:22:11 lui-même. Je le vois aussi d'une manière ou d'une autre dans la colonne de commentaires. Je veux dire que la beauté est,
0:22:11 – 0:22:17 certaines personnes en raison de l'interaction et parce que c'est bon pour l'algorithme,
0:22:17 – 0:22:26 la colonne de commentaires sur YouTube alors arrêtez-vous très, disons-le, beef-friendly commenter,
0:22:26 – 0:22:35 modérer et ensuite vous pouvez simplement voir à quel point cette culture du bœuf est là et surtout,
0:22:35 – 0:22:43 Mon Dieu, qu'est-ce que Sabrina a fait pour un bon travail en matière d'encadrement et ensuite avec
0:22:43 – 0:22:52 soutien actif d'une Victoria et d'une impératrice Elisabeth et d'une Jana,
0:22:52 – 0:22:59 Mon Dieu, qu'est-ce qu'ils ont fait pour un excellent travail que le pauvre Clickvieh a réellement fait?
0:22:59 – 0:23:09 Tout croit. Et ils répètent même presque un à un la même langue. C'est incroyable.
0:23:09 – 0:23:16 Donc, on nous reproche que le Frank Buttermann nous a donné le tour du trésor à la télévision de gebrainwashed
0:23:16 – 0:23:23 a. Alors tête haute, chiffon de nettoyage, eau Heimer, peu de Sprüli et Butchi Butchi Butchi
0:23:23 – 0:23:31 Mais bien au contraire, vous êtes brainwashed, mais hardcore, sinon vous ne seriez pas un
0:23:31 – 0:23:34 Prendre en charge le wording à un.
0:23:34 – 0:23:42 Mais eh bien, que dire, si l'ennemi correspond à l'image de l'ennemi, l'explication est assez
0:23:42 – 0:23:43 C'est simple.
0:23:43 – 0:23:50 Oui, en fait, je ne voulais pas si longtemps.
0:23:50 – 0:23:58 Normalement, le sujet aurait été effacé en un maximum de trois minutes, mais nous sommes ici au format podcast.
0:23:58 – 0:24:03 Et que dois-je faire? Mais nous ne sommes pas dans la digression non plus, mais je ne cesse de flotter.
0:24:03 – 0:24:05 [soupire]
0:24:05 – 0:24:09 Je crois que j'ai aussi quelques répétitions.
0:24:09 – 0:24:19 C'est juste que le sujet est fatigant, parce qu'on se rend compte que chez les gens que l'on veut atteindre,
0:24:19 – 0:24:28 n'arrive tout simplement pas parce que le cadrage et l'image, ce que vous obtenez est tracé par
0:24:28 – 0:24:35 l'un qui s'est bien solidifié dans son propre récit. Et si quelqu'un le dit et que
0:24:35 – 0:24:40 deuxième et troisième, et s'il s'agit aussi de gens que l'on peut trouver en raison de leur caractère parasocial.
0:24:40 – 0:24:46 Les relations sont vraiment géniales, alors cela doit être la vérité. Et disons comme ça,
0:24:46 – 0:24:55 le répresseur moyen, peu importe, le spectateur moyen, qui n'y pense pas,
0:24:55 – 0:25:00 mais prend simplement cela en charge. Et soyons honnêtes quand je regarde les statistiques
0:25:00 – 0:25:07 YouTube, c'est 90 % de femmes âgées de 40 à 60 ans. J'aurais
0:25:07 – 0:25:16 J'aime un peu plus de données, Google. Donc donc les intérêts, peut-être le niveau d'éducation et quoi que ce soit
0:25:16 – 0:25:23 encore plus intéressant pour les opérateurs de qui serait un tel revenu mensuel. Ce serait,
0:25:23 – 0:25:29 Disons-le ainsi, pour arrêter d'analyser le public, le contenu absolu de l'or.
0:25:29 – 0:25:36 Dieu merci, je ne peux pas voir ça, car croyez-moi une chose, ce serait un podcast,
0:25:36 – 0:25:41 qui hurlerait si bien et qui ferait vraiment mal à l'un ou l'autre,
0:25:41 – 0:25:47 Parce qu'on pourrait alors montrer que cette façade coûteuse et laborieusement construite
0:25:47 – 0:25:56 Il y a plus de semblants que d'être. Du côté des créateurs et du côté des spectateurs.
0:25:56 – 0:26:04 Parce que si vous gardez certains ensembles de données fusionnés, commentaires de chat, commentaires,
0:26:04 – 0:26:11 et puis tout simplement obtenir des images de cluster de tous les noms d'utilisateur qui ont un
0:26:11 – 0:26:23 Utiliser Wording, style d'écriture similaire, il en résulte déjà une image. Et que dois-je dire à ce sujet?
0:26:23 – 0:26:30 Certaines personnes semblent avoir beaucoup de temps pour se lancer dans la vie sur Internet.
0:26:30 – 0:26:36 et tout le temps d'une manière ou d'une autre sur Instagram et YouTube.
0:26:36 – 0:26:45 Eh bien, je m'occupe de toutes ces conneries pendant deux heures, de 20h à 22h.
0:26:45 – 0:26:48 Quand je fais un épisode de podcast, c'est généralement trois heures,
0:26:48 – 0:26:53 parce que je dois encore faire l'enregistrement, alors je dois encore faire le tout après
0:26:53 – 0:26:58 et jusqu'à ce que ce soit en ligne, c'est trois heures au total,
0:26:58 – 0:27:07 trois à quatre heures. Et curieusement, le podcast sur non-YouTube est en grande partie
0:27:07 – 0:27:13 Plus disponible que sur YouTube. Parce que le traitement numérique est toujours en cours,
0:27:13 – 0:27:19 il doit également rendre la vidéo à partir du fichier audio. Parce qu'il y a des choses.
0:27:19 – 0:27:26 Donc, j'ai assez balancé devant moi ici maintenant et cela ne sera plus que dans
0:27:26 – 0:27:34 Une seule queue, on finira la chose. Alors, que réserve-t-on? Ainsi pour nous,
0:27:34 – 0:27:44 C'est important dans la presse. Quelqu'un a fait une collation de grattoir. Les conséquences,
0:27:44 – 0:27:50 S'il y a des conséquences, le maximum est une lettre que vous avez quelque chose à changer.
0:27:50 – 0:28:02 L'annonce à Bernardo, ennuyeux, mais sans doute n'a pas de conséquences. Voulons-nous espérer,
0:28:02 – 0:28:08 qu'il tire son nom et qu'il ne le purifie pas sur Internet. Non Bernardo,
0:28:08 – 0:28:20 Nous ne doxons pas les noms. Écoute bien, parle-moi. Je n'ai pas le droit de doxer des noms sur Internet.
0:28:20 – 0:28:28 Cela peut coûter cher. Tu te souviens de Bernardo? Il est préférable de reprendre le stylo et le bloc
0:28:28 – 0:28:38 et écris. Je n'ai pas le droit de mettre des noms sur Internet devant une caméra en cours d'exécution avec ma portée dans le
0:28:38 – 0:28:47 Internet doxe. T'as écrit ça? Prends ce papier, fais-le avec l'aimant
0:28:47 – 0:28:54 Réfrigérateur et chaque fois que vous prenez une coupe de lait, regardez là-dessus, lisez le
0:28:54 – 0:29:00 Texte, intérioriser. J'ai entendu dire que plus on lit souvent quelque chose, mieux on s'y prend
0:29:00 – 0:29:06 peut se souvenir. C'est aussi une bonne tactique pour faire les premiers signes de la main d'une démence.
0:29:06 – 0:29:21 Compenser un peu en nommant les choses. Oui, qu'est-ce qu'il faut retenir? IA
0:29:21 – 0:29:28 C'est un bon ami qui peut perdre beaucoup de travail. Il ne faut pas exagérer,
0:29:28 – 0:29:32 Parce que si vous devez payer les tourbillons, cela peut vraiment coûter cher.
0:29:32 – 0:29:40 Oui, non, on n'a plus rien.
0:29:40 – 0:29:45 Je vous remercie pour votre écoute et jusqu'à la prochaine fois.
0:29:45 – 0:29:46 Au revoir, Sasha.
0:29:46 – 0:29:57 Les pensées restent, les questions fument, continuent à penser, continuent à poser des questions, continuent à parler.
0:29:57 – 0:30:01 C'était KlarFunk.
0:30:01 – 0:30:03 Clair, clair, funk.
0:30:03 – 0:30:05 KlarFunk.
0:30:05 – 0:30:08 Parlons-en.
0:30:08 – 0:30:14 [Musique]

C'était quoi, encore une semaine? Dans ce numéro de KlarFunk, Sascha récapitule les réactions absurdes au podcast spontané de Sarah. La dynamique récente de la bulle est disséquée avec précision et objectivité.

Nous parlons de compliments envahissants du balcon, de rumeurs sauvages de sugar daddy (y compris de curieuses demandes de coopération) et du manque de numérisation des autorités allemandes dans l'interaction entre l'Office vétérinaire et l'Office de l'ordre. En outre, il existe une classification juridique en ce qui concerne l’obligation de mentions légales, la règle des deux clics et les raisons pour lesquelles la transparence sur le réseau est souvent perçue à tort comme du «doxing étatique».

Une autre priorité technique: Les accusations entourant notre infrastructure d'IA locale. Nous expliquons ce qu’il en est réellement des besoins en eau de refroidissement des «cinq lacs de Starnberg» et d’environ 4,8 milliards de jetons traités. La conséquence est complétée par une analyse des dynamiques de groupe toxiques, du double standard systématique dans les colonnes de commentaires et du cadrage par les relations parasociales.

Smartphone sur une table de nuit avec des bulles au néon brillantes flottant au-dessus, ainsi qu'un carnet et une figurine de panthère

Subdivisions thématiques:

Introduction & répliques

L'inondation inattendue de réactions au podcast spontané de Sarah.
Commentaires abusifs, «l’homme sur le balcon» et réactions désagréables.
Cuisine de rumeurs sauvages: Des fantasmes absurdes de Sugar Daddy aux véritables demandes de coopération d'une agence.

Folie des autorités & Culture du signalement

Rapports sur l'utilisation de l'Office vétérinaire et de l'Office de police.
L'interconnexion numérique insuffisante des administrations allemandes et l'absence de bases de données.

Mythes technologiques & Infrastructure d'IA

Le reproche absurde de la consommation d’eau de refroidissement d’une valeur de « cinq lacs de Starnberg ».
Aperçu de notre utilisation de l’IA: 4,8 milliards de jetons traités.
L'IA comme outil d'assistance utile en cas de dyslexie contre l'accusation infondée de manque d'éloquence personnelle.

Légal, Transparence & Obligation de mentions légales

Pourquoi les mentions légales LautFunk sont absolument authentiques et ont été vérifiées par le Landesmedienanstalt.
Explication du «régime juridique en deux clics» pour les profils de médias sociaux.
Obligations éditoriales pour les créateurs de contenu vs perception de la transparence en tant que «doxing étatique».

Critique des médias & Psychologie de la bulle

Doubles standards systématiques et dynamiques de groupe toxiques dans les colonnes de commentaires.
Le principe du silence post: Comment une simple question de chat par cadrage devient un fait irréfutable.
La paranoïa, les relations parasociales et la perte de réalité causée par des heures de streaming en direct.
Réflexions sur la démographie du public sur YouTube et les façades chèrement entretenues.
En conclusion: Un avertissement sans équivoque sur les conséquences du doxing de noms sur Internet.

Épisodes associés:

Laisser un feedback sur la sortie? ✍️ Alors écrivez un commentaire Audio Feedback sur l'émission? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Les contributeurs de cet épisode

Sacha

Nombre de téléchargements: 185
Durée du jeu: 0:30:14
Date d'admission: 02.10.26
Cet épisode vient de la saison 4, il y a un total de 4 saisons.

Une SelonFunk cartel de la publication Production - où les histoires sont transmises de manière indéniable.

Licence de podcast:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Remarque: Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous achetez via ces liens, je recevrai une petite commission sans frais supplémentaires pour vous.

Donc on:

KlarFunk-002 La machine de l’indignation, les opportunistes et le « bête clic »

Format	taille	Télécharger
MP3 Audio	18 Mo	Télécharger
AAC m4a	10 Mo	Télécharger

transcription
00:00 – 0:00:06 Clairvoyant. Pas autour. Pas facile de continuer. Pas seulement à voix haute.
0:00:06 – 0:00:09 Questions à poser. Interroger.
0:00:09 – 0:00:13 Clairvoyant.
0:00:13 – 0:00:17 Clairvoyant.
0:00:17 – 0:00:19 Parlons-en.
0:00:19 – 0:00:26 Parlons-en.
0:00:33 – 0:00:43 Aujourd'hui, il y a tellement d'indignation...
0:00:43 – 0:00:51 Oui, YouTuber, Instagrammeur d'indignation, Indignation-TikToker,
0:00:51 – 0:00:56 Partout où l'on peut consommer des médias.
0:00:56 – 0:00:58 Facebook n'a plus d'importance,
0:00:58 – 0:01:02 Mais je ne veux pas en sortir.
0:01:02 – 0:01:10 Et j'ai encore remarqué quelque chose ces derniers temps. C'est ainsi que l'on explique un concept comme
0:01:10 – 0:01:19 « opportuniste ». « opportuniste ». Oh mon Dieu! Quel mot fantastique,
0:01:19 – 0:01:25 ce que l'on peut utiliser partout de nos jours et ce qui peut se développer de manière inflationniste dans le monde
0:01:25 – 0:01:36 La question qui se pose est : qu'est-ce que cela signifie? Mais je ne sais pas, nous nous embarquons,
0:01:36 – 0:01:44 Sur ce canal, sur ce podcast, y a-t-il déjà eu une explication de ce que sont les opportunistes? Aussi
0:01:44 – 0:01:54 les différentes formes. Il n'y en a pas besoin, oui, quelle est la meilleure façon de le décrire maintenant,
0:01:54 – 0:02:10 Une gourde qui aime caca sur les toits. Réfléchis un peu. Je crois simplement,
0:02:10 – 0:02:23 que quelqu'un qui essaie d'expliquer de telles dynamiques complexes, puis pas 20 minutes,
0:02:23 – 0:02:33 environ 12 minutes de crash out après la fin d'un livestream YouTube,
0:02:33 – 0:02:42 sur un vendredi dans la nuit au samedi donc à deux heures du soir en quelque sorte absolument obligé
0:02:42 – 0:02:49 J'ai vu comment expliquer certaines notions juste en arrière pour eux-mêmes.
0:02:49 – 0:03:05 J'essaie de l'expliquer à nouveau. Pourquoi vous ou d'autres personnes avez-vous peint de telles images?
0:03:05 – 0:03:14 Des menteurs? Donc, nous imprimons l'image. Pourquoi les gens sont-ils devenus des menteurs publics?
0:03:14 – 0:03:22 geframed. Peu importe qu'il s'agisse d'un menteur ou d'un
0:03:22 – 0:03:29 C'est pas un menteur. Il ne s'agit que d'être à l'avenir et nous parlons maintenant dans
0:03:29 – 0:03:36 dans un avenir proche ou lointain, ces personnes pour tous jusqu'à
0:03:36 – 0:03:46 L'éternité comme menteur. Et pourquoi on fait ça? Oui, peut-être que cela pourrait
0:03:46 – 0:03:52 que l'on ne veut pas que l'autre personne, bien qu'elle ait déjà
0:03:52 – 0:04:00 mentait, peut-être qu'une fois la vérité dit, puis plus intérieurement, à partir de groupes,
0:04:00 – 0:04:07 des shads et ainsi de suite, ce qui est très populaire ces derniers temps.
0:04:07 – 0:04:13 Et quand ces choses-là, ces petites cochonneries qu'on fait là, viendront à la lumière du jour,
0:04:13 – 0:04:18 Il s'agit de son propre In-Group.
0:04:18 – 0:04:23 C'est un très bon mot pour les gens avec qui vous interagissez.
0:04:23 – 0:04:28 C'est parce que tu es un bon créateur de contenu,
0:04:28 – 0:04:34 C'est un menteur et il ne dit pas la vérité.
0:04:34 – 0:04:38 Il y a une belle chanson comme ça, avec des brigands comme ça.
0:04:38 – 0:04:45 Celui qui ment, on ne le croit pas quand il dit lui-même la vérité.
0:04:45 – 0:04:50 Oui? Cela vous semble-t-il familier? Est-ce que ça te semble familier?
0:04:50 – 0:04:56 Je sais qu'il y a des gens qui disent qu'ils ont mangé la vérité avec des cuillères.
0:04:56 – 0:05:05 Absolument avec des cuillères! Il n'y a pas de place pour les mensonges. Eh bien, regardez-vous dans
0:05:05 – 0:05:15 Différents domaines de la vie, que ce soit en public ou sur Internet, arrivent
0:05:15 – 0:05:21 Quelques mensonges sur la table. On l'a toujours compris dans le passé,
0:05:21 – 0:05:33 de marquer ainsi des personnes dangereuses, de transposer un masque, une image, un cadre
0:05:33 – 0:05:42 afin de rendre invraisemblable celui qui est dans son propre groupe. Boah, les techniques,
0:05:50 – 0:06:02 Dans la Fanta, c'est fou. Il faut que je fume au moins une cigarette tout de suite.
0:06:02 – 0:06:15 pour faire face à l'ingéniosité de cette technique. C'est incroyable. Je veux dire
0:06:15 – 0:06:41 Rien que ce génie de ce concept. Donc, là, une femme bruyante avec un R roulant fait une vidéo où elle enregistre pendant plusieurs heures, puis ne peut pas vraiment utiliser cela, puis enregistre à nouveau quelque chose, mais rétrospectivement, même si elle dit une histoire qui a prétendu le contraire, je l'ai coupé,
0:06:41 – 0:06:51 Quoi qu'il en soit, dans cette vidéo plus courte, diverses thèses et affirmations ont été formulées.
0:06:51 – 0:06:56 Et, entre autres choses, qu'une certaine personne est un menteur.
0:06:56 – 0:07:07 Un ou deux jours plus tard, sur un balcon à Berlin, il a été pratiquement reactet en direct sur cet épisode de podcast.
0:07:07 – 0:07:18 Et encore quelques jours plus tard, c'est exactement ce passage du podcast avec la femme avec les rôles en R,
0:07:18 – 0:07:24 Il y a aussi un autre créateur de contenu qui vit dans un quartier bon marché.
0:07:24 – 0:07:29 En tout cas, il s'est passé quelque chose d'intéressant.
0:07:29 – 0:07:39 En raison du fait que deux personnes relativement grandes pour cette petite bulle l'ont répété.
0:07:39 – 0:07:44 Comme vous l'avez dit dans vos commentaires, cette image est de plus en plus forte.
0:07:44 – 0:07:48 Et vous voyez vraiment, même en regardant les Shads,
0:07:48 – 0:08:00 Comment cette image s'est-elle solidifiée dans l'état d'esprit du shed?
0:08:00 – 0:08:05 En effet, trois créateurs de contenu ont parlé du fait qu'une seule personne,
0:08:05 – 0:08:09 Une seule personne est une menteuse.
0:08:09 – 0:08:11 C'est wow!
0:08:11 – 0:08:16 C'est fantastique en termes de dynamique de groupe et vous pourriez y passer des heures maintenant.
0:08:16 – 0:08:24 Expliquer ce que cela signifie en fin de compte, qui est le déclencheur, quelle psychologie
0:08:24 – 0:08:27 Derrière, il y a les mécanismes qu'il utilise.
0:08:27 – 0:08:37 Mais en fin de compte, c'est juste une petite bougie de brouillard fine qui pue toute la pièce,
0:08:37 – 0:08:45 ne s'arrête pas là, le cas échéant, mais des secrets obscurs
0:08:45 – 0:08:51 D'étranges trésors de caves sortent à la lumière du jour.
0:08:51 – 0:08:56 Et la propre image, ce qu'on a construit péniblement, sur le volume, sur
0:08:56 – 0:09:07 une, disons, des métaphores colorées, dont on a utilisé l'usage fort,
0:09:07 – 0:09:17 pour s'élever au-dessus des autres. Oui, oui, juste pour effacer l'arrêt,
0:09:17 – 0:09:24 Parce que nous avons tous prouvé que cette seule personne est une menteuse.
0:09:24 – 0:09:33 Boah, c'est génial. C'est tellement génial qu'avec tout ce "nous contre les" mécanismes
0:09:33 – 0:09:41 et ainsi de suite que cela fonctionne très bien et si vous atomisez d'une manière ou d'une autre
0:09:41 – 0:09:49 Si vous appliquez des principes, alors vous pouvez vraiment vous distraire de vos propres problèmes et de vos propres problèmes.
0:09:49 – 0:09:58 Incohérences dans la chronologie du passé récent. C'est génial, surtout on peut
0:09:58 – 0:10:03 se présenter comme une instance morale et s'élever ainsi au-dessus des autres,
0:10:03 – 0:10:10 que vous n'auriez absolument aucun problème avec quelqu'un qui va vous chier sur le toit
0:10:10 – 0:10:18 En fin de compte, la question est de savoir qui fait ça? Oh mon dieu, mais je me rends compte aussi,
0:10:18 – 0:10:24 que ma pression artérielle est à nouveau à la hausse. J'ai peut-être trop peu de sucre
0:10:24 – 0:10:30 Du sang. Je ne sais pas. Ce sont tous des mécanismes intéressants. Donc, certaines personnes attrapent
0:10:30 – 0:10:36 Il suffit alors de rouler de plus en plus sauvagement avec leur R, que l'on est déjà presque un coup de fouet
0:10:36 – 0:10:43 On l'obtient en l'écoutant. Ou l'IA, qui évalue toute cette merde, commence aussi par
0:10:43 – 0:10:50 rouler le R et la moitié de l'écran est maintenant plein de Rs seulement parce que les transcriptions sont tellement
0:10:50 – 0:11:00 Donner des erreurs. C'est incroyable. Mais revenons à la question initiale. Pourquoi
0:11:00 – 0:11:06 Il s'agit d'un podcast après un long livestream, le samedi.
0:11:06 – 0:11:14 Vendredi, c'était dans la nuit du samedi, juste pour refaire des histoires et des bagatelles
0:11:14 – 0:11:24 à prendre en compte. On suppose que l'on ne fait que suivre la portée. Un
0:11:24 – 0:11:31 L'opportuniste, c'est quelqu'un qui s'occupe d'abord de lui-même. Et puis ça n'a pas d'importance,
0:11:31 – 0:11:42 C'est à partir de quelle motivation que cela se produit, quelle est la raison derrière cela. Un tel opportuniste
0:11:42 – 0:11:48 Il s'occupe avant tout de ses propres affaires. Cela peut même être bon pour la santé, car si
0:11:48 – 0:11:53 Je donne tellement de moi-même, je donne tout mon vinaigre, je donne tous mes biens,
0:11:53 – 0:11:59 Parce que je suis quelqu'un qui aime partager, ou peut-être plus que partager,
0:11:59 – 0:12:04 En fin de compte, il se peut que je me sente moins bien quand les temps sont durs.
0:12:04 – 0:12:10 Mais quelqu'un qui fait un peu attention à lui, un peu d'argent sur le bord
0:12:10 – 0:12:15 que le garde-manger est plein, qu'il a peut-être même une réserve d'urgence,
0:12:15 – 0:12:23 Caisse de réserve dans la voiture. Il planifie et il est prudent. Mais si vous le faites maintenant de manière malveillante
0:12:23 – 0:12:32 On dirait que cet homme opopulent qui nous enlève l'essence,
0:12:32 – 0:12:39 Il achète les magasins vides parce qu'il est tellement égoïste qu'il ne fait attention qu'à lui-même. On pourrait
0:12:39 – 0:12:44 Mais il y a aussi des gens qui se soucient vraiment de leur avantage.
0:12:44 – 0:12:51 Vous changez d'emploi parce qu'il y a plus à gagner. Ils s'accrochent à de grands créateurs de contenu
0:12:51 – 0:12:56 Pour construire une certaine portée. Il y a aujourd'hui un cas comme celui-ci,
0:12:56 – 0:13:02 Tutu, hélas, je ne sais plus le nom, je m'accroche aussi à différents
0:13:02 – 0:13:16 YouTubers de grande envergure et tente sa chance avec du contenu de bœuf. En tout cas
0:13:16 – 0:13:25 Il y a des gens qui font ça pour avoir de la renommée. C'est précisément cette accusation qui
0:13:25 – 0:13:37 Le menteur, et nous aussi, on nous dit que c'est une émission de radio. La question de savoir si l'on s'arrête
0:13:37 – 0:13:43 pour des raisons morales, cela n'existe pas, parce que ce n'est pas logique,
0:13:43 – 0:13:49 parce que nous étions oui ou nous sommes du bon côté et si l'autre
0:13:49 – 0:13:56 Si nous nous distancions, alors ce ne peut être que l'erreur, alors ce doit être l'erreur. Mais peut-être qu'il y avait
0:13:56 – 0:14:02 il y a d'autres raisons à des expressions radicales à l'avance et il y a de la merde sur le toit
0:14:02 – 0:14:12 encore la chose la plus inoffensive et bien d'autres choses encore, que cela s'amplifie tellement dans la somme
0:14:12 – 0:14:21 On est presque au-dessus de 3000. Oui, 3000 plus 1. Et c'est un niveau, il y aura
0:14:21 – 0:14:28 Un étourdi. Il faut se méfier de l'importance morale de ne pas
0:14:28 – 0:14:35 Il tombe. Vous savez ce que je veux dire. C'est vraiment génial quand on y pense.
0:14:35 – 0:14:43 Oui, qu'y a-t-il d'autre à dire? Je trouve intéressant que "l'action, la réaction, la réaction,
0:14:43 – 0:14:49 l'action, l'action, la réaction, la réaction, l'action" et puis ça marche et ça marche et ping-pong, ping-pong,
0:14:49 – 0:14:55 Ping-pong et vous pouvez faire beaucoup de contenu et vous énerver à chaque fois. Moi aussi je m'excite
0:14:55 – 0:15:05 Juste au-dessus. La question est, est-ce que ça m'affecte? Et vous savez quoi? Non, moi personnellement
0:15:05 – 0:15:12 Il ne fait pas le plein. Tout ce qui m'énerve, c'est que le stupide bétail à cliquet et c'est ce que vous aimez
0:15:12 – 0:15:19 Les auditeurs et les téléspectateurs qui cliquent par endroits sur un tel contenu n'ont qu'à utiliser ces mécanismes.
0:15:19 – 0:15:24 Ne pas regarder à travers et se réjouir de l'économie de l'attention. Aussi un intéressant
0:15:24 – 0:15:30 Il y a aussi un podcast ou une vidéo sur YouTube où je l'explique.
0:15:30 – 0:15:38 Mon Dieu, non. Et vous nourrissez l'algorithme, vous récompensez le créateur de contenu avec votre attention
0:15:38 – 0:15:47 Pour des conneries absolues. Vous pouvez vous asseoir devant le microphone pendant 15 minutes.
0:15:47 – 0:15:55 rouge et vous écoutez les gens. C'est fantastique. C'est une situation gagnant-gagnant. Tout le monde,
0:15:55 – 0:16:02 qui a monétisé la merde se réjouit de 3,50 €, vous avez 15 minutes de votre vie
0:16:02 – 0:16:12 YouTube se réjouit des revenus publicitaires. Win, win, win. Oui, merci de m'avoir écouté.
0:16:12 – 0:16:13 Au revoir, Sasha.
0:16:13 – 0:16:24 Les pensées restent, les questions fument, continuent à penser, continuent à poser des questions, continuent à parler.
0:16:24 – 0:16:34 C'était KlarFunk. Bien sûr, bien sûr, funk. Clairement radio. Parlons-en.
0:16:34 – 0:16:41 [Musique]

Ça suffit! La bulle YouTube, TikTok et Instagram est une fois de plus envahie par l’indignation, les «crash-outs» et des heures de vidéos de réaction au milieu de la nuit. Mais qu'y a-t-il de psychologique et de dynamique de groupe derrière ces drames?

Dans cet épisode de KlarFunk, nous examinons les mécanismes perfides des créateurs de contenu. Nous expliquons pourquoi des personnes désagréables sont souvent traitées stratégiquement comme des menteurs par leur propre «in-group» (mot-clé: Bougie de brouillard!) pour détourner l'attention de ses propres petits secrets et incohérences.

En outre, nous parlons du mot merveilleux «opportunisme». Quand est-ce que c'est une famine répréhensible et quand est-ce qu'il s'agit simplement de soins personnels sains?

En fin de compte, il y a encore une petite allusion au « bête cliché » (oui, vous voulez dire !) qui, par son attention sans partage, alimente l’algorithme et les caisses de la machine d’indignation. Gagnant-gagnant … ou pas?

Thèmes abordés dans cet épisode:

La bulle de l'indignation: Action, réaction et contenu ping-pong
Comment fonctionne le cadrage des «mensonges» et à qui il profite
Opportunisme: Autoprotection ou chasse à distance répréhensible?
Economie de l'attention: Comment nous alimentons tous l'algorithme Bullshit

Les pensées restent, les questions aussi. Continuer à réfléchir, à poser des questions, à parler. C'est de la radio.

Personne masquée sur une console de contrôle avec des icônes de médias sociaux et une bande transporteuse pleine de masques et de sacs d'argent

Subdivisions thématiques:

La machine d'indignation sur le net

L’utilisation inflationniste de termes tels que «opportunisme» par les créateurs de drames sur YouTube, Instagram et TikTok.
Flux nocturnes et production continue d'excitation artificielle pour la génération de contenu.

Framing et le piège du menteur

Le marquage ciblé des voix mal à l’aise en tant que «menteurs» au sein d’un groupe.
Le frameing préventif pour protéger vos propres secrets, vos conversations internes et vos mensonges passés.

Dynamique de groupe et chambres d'écho toxiques

Renforcement des récits lorsque plusieurs créateurs de contenu à forte portée répètent des affirmations non confirmées.
La consolidation psychologique de ces images manipulées dans l'état d'esprit de la communauté respective.

La bougie de brouillard comme manœuvre de diversion

La mise en scène en tant qu’instance morale suprême en utilisant le principe du «nous contre les».
L'indignation forte comme moyen tactique de détourner l'attention de ses propres incohérences du passé récent.

Véritable opportunisme vs. accusation stratégique

Définition de l'opportunisme: La différence entre la prévoyance personnelle judicieuse et la chasse à l'autonomie égoïste.
L'attachement systématique à de plus grands créateurs pour gagner en notoriété grâce au contenu de bœuf mis en scène.

L'économie de l'attention et le rôle du public

Le ping-pong lucratif de l'action et de la réaction constantes qui fait fonctionner les algorithmes des médias sociaux.
L'amère réalité: Comment le public avec une durée de vie précieuse finance la monétisation du contenu sans contenu tout en profitant de la plate-forme et du créateur

Épisodes associés:

Laisser un feedback sur la sortie? ✍️ Alors écrivez un commentaire Audio Feedback sur l'émission? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Les contributeurs de cet épisode

Sacha

Nombre de téléchargements: 164
Durée du jeu: 0:16:41
Date d'admission: 21.09.26
Cet épisode vient de la saison 4, il y a un total de 4 saisons.

Une SelonFunk cartel de la publication Production - où les histoires sont transmises de manière indéniable.

Licence de podcast:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Remarque: Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous achetez via ces liens, je recevrai une petite commission sans frais supplémentaires pour vous.

85 Qu'est-ce que la vérité?

Format	taille	Télécharger
MP3 Audio	32 Mo	Télécharger
AAC m4a	16 Mo	Télécharger

transcription
00:00 – 0:00:02 Musique
0:00:02 – 0:00:31 [Musique]
0:00:31 – 0:00:39 Bonjour et bienvenue dans une nouvelle édition de la Digression. Là où je suis occasionnellement ou
0:00:39 – 0:00:45 Quoi qu'il en soit, mais certains diraient aussi presque jamais, s'éloignant du sujet réel. Je
0:00:45 – 0:00:55 Je suis Sascha Machmann et dis bonjour. Le thème d'aujourd'hui est "Qu'est-ce que la vérité?" Et oui, je suis
0:00:55 – 0:01:01 Ces derniers temps, on a remarqué des gens qui ont droit à eux-mêmes ou à
0:01:01 – 0:01:11 Pour moi, il y a la vérité absolue. Je suis la vérité et je veux à ce sujet
0:01:11 – 0:01:21 Parlons-en aujourd'hui. Le dilemme de la vérité. Nous utilisons le mot tous les jours avec des phrases comme
0:01:21 – 0:01:30 "Dis-moi la vérité" ou encore "Ma vérité" prouvée scientifiquement. Mais est-ce vraiment
0:01:30 – 0:01:37 La même chose à chaque fois? Nous devrions peut-être délimiter pour la première fois "vérité" et "réalité".
0:01:37 – 0:01:46 La réalité est ce qui existe ou se produit. S'il pleut dehors et que nous le voyons,
0:01:46 – 0:01:53 alors nous pouvons très probablement dire oui, il pleut dehors. Si nous y ajoutons maintenant le
0:01:53 – 0:02:03 Prenez le radar météorologique et arrêtez-vous pour avoir une image haute résolution de la pluie, alors nous pouvons dire
0:02:03 – 0:02:12 Oui, il pleut chez nous. Ce serait une réalité qui deviendrait vérité. Mais
0:02:12 – 0:02:22 Tout d'abord, ces deux choses coexistent. Une vérité peut être subjective et une
0:02:22 – 0:02:31 La réalité est quelque chose qui existe réellement. Nous pouvons donc nous souvenir que la réalité se produit,
0:02:31 – 0:02:40 La vérité naît là où nous essayons de traduire cette réalité en langage, en nombres ou en méthodes.
0:02:40 – 0:02:49 Traduire. On dirait qu'on l'a lu, c'est même le cas. Certaines personnes me disent qu'elles ont la vérité
0:02:49 – 0:02:58 reconnu par lui-même. Je ne peux le faire qu'avec l'aide de Chatchibiti. Un clin d'œil, un clin d'œil. Nous devons cependant:
0:02:58 – 0:03:08 Tout d'abord, clarifier ou séparer d'autres termes. La vérité, une déclaration, est d'accord avec le
0:03:08 – 0:03:18 Réalité sur un. Connaissance, une affirmation qui est vraie et pour laquelle nous sommes compréhensibles,
0:03:18 – 0:03:29 avoir des preuves solides ou probantes. La connaissance ne signifie pas absolument la faillibilité. C'est important,
0:03:29 – 0:03:39 Car je peux aussi posséder de fausses connaissances et alors c'est faillible. La certitude, une pure
0:03:39 – 0:03:48 sentiment personnel de sécurité, parce que si je suis consciencieux que je sais quelque chose,
0:03:48 – 0:03:58 Cela ne veut pas dire que c'est juste. Donc, le sentiment de sécurité peut être très trompeur,
0:03:58 – 0:04:07 Connaître la vérité ou avoir cette connaissance. L'honnêteté. On dit ce que l'on fait soi-même pour
0:04:07 – 0:04:18 tient vrai. On peut être honnête et quand même se tromper. On vient d'arriver, non? Le mensonge. Man
0:04:18 – 0:04:26 prétend intentionnellement quelque chose que vous considérez vous-même comme faux pour tromper. Ensuite, nous avons encore
0:04:26 – 0:04:35 l'erreur. On croit sincèrement à une fausse information. Ensuite, il y a les
0:04:35 – 0:04:44 fausse information. Le faux est transmis sans vérification. C'est une tromperie. On dit un
0:04:44 – 0:04:54 véritable section afin de laisser ou de créer une impression générale erronée. Si c'est le cas
0:04:54 – 0:05:02 C'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai lu, et c'est ce que j'ai lu de Chechypiti. Je suis malheureusement
0:05:02 – 0:05:12 incapable d'accéder à un contenu aussi complexe en raison de mon manque de transfert cognitif
0:05:12 – 0:05:20 traitement. Passons maintenant à un domaine des sciences naturelles. Il y a
0:05:20 – 0:05:33 Les vérités sont très importantes. Par exemple, nous supposons ou nous savons qu'un triangle
0:05:33 – 0:05:41 Il fait toujours 180 degrés. C'est vrai aussi longtemps que ce triangle est sur une surface,
0:05:41 – 0:05:51 sur une surface droite. Si cette surface est incurvée, ce triangle peut atteindre 270 degrés. Sur le
0:05:51 – 0:05:59 Exemple si ce triangle se trouve sur une sphère. Les deux affirmations sont correctes. Les deux
0:05:59 – 0:06:06 Les déclarations sont la vérité. Ils n'ont que des conditions différentes et c'est
0:06:06 – 0:06:15 également important. Parce que si vous regardez ce que nous faisons dans notre physique quotidienne, disons
0:06:15 – 0:06:23 du macrocosme, c'est-à-dire du monde visible pour nous, alors ces règles sont les mêmes pour nous tous.
0:06:23 – 0:06:30 Et si je jette une pierre d'une tour, elle deviendra telle et telle vitesse, telle et telle
0:06:30 – 0:06:37 L'accélération, qui est toujours constante, tombe au sol. Nous pouvons prédire cela,
0:06:37 – 0:06:44 Nous pouvons le prouver dans une expérience et nous pouvons aussi le documenter. Celles-ci
0:06:44 – 0:06:53 Mais les règles ne s'appliquent pas dans l'autre domaine, dans le premier macrocosme et quel est le nom de l'autre.
0:06:53 – 0:07:01 Le cosmos? Ma tête est cassée. Dans le monde de la physique quantique, par exemple, d'autres
0:07:01 – 0:07:13 Règles pour un seul et même processus, mais ils existent en même temps. C'est un peu fou. Il
0:07:13 – 0:07:18 Ce n'est pas mon domaine. Je ne connais pas très bien la physique quantique.
0:07:18 – 0:07:24 Je dois avouer que j'ai une ignorance. Mais nous venons de le voir,
0:07:24 – 0:07:33 Deux vérités peuvent coexister avec des vérités différentes.
0:07:33 – 0:07:43 conditions préalables. Nous pouvons maintenant considérer le tout en philosophie. Qu'est-ce que c'est
0:07:43 – 0:07:51 La vérité philosophiquement. Nous avons différentes terminologies. Nous avons
0:07:51 – 0:08:00 Une vérité subjective. Cela concerne l'expérience d'un individu. Par exemple, je le sens
0:08:00 – 0:08:08 chambre comme froide. Ensuite, nous avons la vérité objective. Cela s'applique indépendamment des individus
0:08:08 – 0:08:17 personne. Si vous sortez le compteur et le mesurez, vous pouvez dire oui, cette pièce a 17 degrés. Ensuite,
0:08:17 – 0:08:26 Il y a la vérité intersubjective. C'est le cas de plusieurs personnes qui, après avoir
0:08:26 – 0:08:33 Les règles sont compréhensibles, par exemple, mesurer cette température dans la pièce. Et ils peuvent alors
0:08:33 – 0:08:41 Plusieurs personnes utilisent des thermomètres testés pour mesurer une température de 17 degrés.
0:08:41 – 0:08:51 Ce serait une vérité intersubjective. On peut donc se souvenir que l'objectivité signifie
0:08:51 – 0:08:58 Pas qu'aucun homme n'ait été impliqué. Cela signifie que le résultat ne dépend pas
0:08:58 – 0:09:06 C'est l'homme qui a effectué l'examen. On peut s'appuyer sur des méthodes mathématiques,
0:09:06 – 0:09:16 des expériences physiques, mais aussi dans des situations quotidiennes. Venons-en maintenant à
0:09:16 – 0:09:26 Théorie classique de la vérité. Et maintenant, nous arrivons au premier concept et c'est de la correspondance,
0:09:26 – 0:09:37 la concordance. Les déclarations correspondent à la réalité. Quand je dis que la tasse est là,
0:09:37 – 0:09:46 On peut voir à plusieurs reprises qu'il y a une tasse. Je peux en prendre une photo,
0:09:46 – 0:09:53 Je peux y aller avec des témoins, je peux prendre la tasse quand elle est sur la table,
0:09:53 – 0:10:02 documenter sous différents angles, faire des dessins et dire que c'est la vérité,
0:10:02 – 0:10:11 Parce que la tasse est là. On peut aussi le mesurer à l'aide de méthodes géométriques. trigométrie
0:10:11 – 0:10:18 peut être placé ici à Tetrahyleten et puis s'arrêter combien de fois comme l'arpenteur dans le petit
0:10:18 – 0:10:25 Mesurer l'emplacement de la tasse dans la pièce. Passons maintenant au Corridor,
0:10:25 – 0:10:39 la liberté d'opposition. Je peux vérifier une déclaration, un événement ou, oui, cela suffit,
0:10:39 – 0:10:49 si différentes représentations d'une même vision concordent. Par exemple, une
0:10:49 – 0:10:59 Chaîne d'événements. Comment la première guerre mondiale a-t-elle commencé? Comment la Seconde Guerre mondiale a-t-elle commencé? Il y a
0:10:59 – 0:11:07 Des événements qui se succèdent et qui donnent alors une image sans contradiction.
0:11:07 – 0:11:16 Un problème avec la chose est, un roman policier peut être parfaitement logique en soi, mais néanmoins
0:11:16 – 0:11:32 Librement inventé. Il faut vérifier la chaîne des indices ou des preuves pour les considérer comme justes.
0:11:32 – 0:11:41 et de les classer comme vrais. Ensuite, il y a le pragmatisme, la mise à l'épreuve dans la pratique.
0:11:41 – 0:11:53 Les revendications de vérité montrent leur valeur par l'examen ou la probation permanente. C'est là qu'il faut
0:11:53 – 0:12:02 Fais gaffe. Un porte-bonheur peut rassurer avant un examen. Il ne prouve pas
0:12:02 – 0:12:12 forces surnaturelles. Quelque chose peut être utile sans être vrai. Et oui, j'ai moi-même
0:12:12 – 0:12:18 J'ai eu un porte-bonheur quand je suis parti en retraite. C'était un petit objet magique,
0:12:18 – 0:12:27 Ce qui était absolument inutile. Mais parce que j'ai une signification particulière pour ce petit objet
0:12:27 – 0:12:40 Cela m'a aidé à trouver l'attention nécessaire pour faire une bonne clôture.
0:12:40 – 0:12:49 fournir le résultat. Ensuite, il y a le consensus. L'accord idéal. Il voulait dire
0:12:49 – 0:12:59 Il ne s'agit pas d'une simple décision à la majorité ou d'un succès d'une action de propagande, mais d'un accord
0:12:59 – 0:13:08 des parties raisonnables dans des conditions idéales, exemptes de coercition, de manipulation ou de contrôle de l'information.
0:13:08 – 0:13:17 Et ça aussi, c'était lu. Vous savez, le manque de transfert cognitif. Ainsi, peut
0:13:17 – 0:13:27 On peut dire que le consensus est une indication de la vérité, mais ce n'est pas un substitut aux preuves. Oui,
0:13:27 – 0:13:38 Oui, c'est bien, non? Passons maintenant au blog quotidien, aux médias et à la société. Ma vérité
0:13:38 – 0:13:48 versus interprétation. Les sentiments sont réels en tant qu'expérience. Quand quelqu'un a peur d'un bruit
0:13:48 – 0:13:57 C'est la nuit. Le sentiment est-il réel? C'est peut-être parce que le chat
0:13:57 – 0:14:08 Le briquet a été jeté de la table et ce n'était pas un cambrioleur. constructions sociales, institutionnelles,
0:14:08 – 0:14:13 vérité ou réalité indizionelle.
0:14:13 – 0:14:27 L'argent, la propriété, les lois ou les frontières n'existent pas par simple imagination, mais parce que nous
0:14:27 – 0:14:37 qu'ils reconnaissent ensemble, qu'ils assurent la sécurité institutionnelle et qu'ils agissent concrètement pour que nous puissions
0:14:37 – 0:14:44 la vérité sociale. La valeur d'un billet, par exemple, n'est pas dans le papier,
0:14:44 – 0:14:53 Il est stabilisé par les États, les banques centrales, les traités et l'acceptation quotidienne.
0:14:53 – 0:15:03 Un billet de 10 euros ne vaut pas 10 euros parce que c'est écrit dessus, mais parce que nous croyons ou
0:15:03 – 0:15:12 parce que nous savons ou parce que nous pensons qu'il est vrai que ce billet a une valeur de 10 euros et
0:15:12 – 0:15:19 Un pouvoir d'achat de 10 euros. C'est un concept intéressant. Devrions-nous peut-être
0:15:19 – 0:15:26 Parler de ça aussi. Il y a une vérité juridique. Un tribunal demande,
0:15:26 – 0:15:36 ce qui se passe et ce qui peut être prouvé selon les règles de la procédure. Un acquittement du manque de
0:15:36 – 0:15:48 La preuve ne signifie pas nécessairement que rien ne s'est passé. Cela montre simplement qu'il n'y a pas
0:15:48 – 0:16:01 la chaîne de preuve ou l'absence de chaîne de preuve n'est pas en mesure de prouver une réalité historique; ou
0:16:01 – 0:16:11 peut prouver suffisamment et cela conduit alors à la liberté d'expression par manque de preuves. Ensuite, venez
0:16:11 – 0:16:17 Nous devenons une vérité manipulatrice, le cadrage. Il y a d'ailleurs eu récemment une
0:16:17 – 0:16:26 Podcast de moi dans la digression. Je crois que dans le 84. Ce qu'il y a d'intéressant dans le cadrage,
0:16:26 – 0:16:39 Pas besoin de mentir. Il suffit d'abandonner certaines petites vérités et de s'arrêter ainsi.
0:16:39 – 0:16:50 une nouvelle vérité dans laquelle on omet le contexte ou on modifie les paramètres de comparaison. Prenons
0:16:50 – 0:16:58 Par exemple, un exemple. Le nombre d'incidents a augmenté de 100%. C'est peut-être maintenant dans
0:16:58 – 0:17:06 le premier moment semble dramatique lorsqu'il s'agit de crimes ou d'accidents à la centrale nucléaire,
0:17:06 – 0:17:17 Mais si le nombre passe de 1 à 2, c'est vrai, c'est une vérité.
0:17:17 – 0:17:25 mais il produit une image complètement différente. Au premier plan, il y a d'abord,
0:17:25 – 0:17:34 Le nombre d'incidents a doublé. C'est une distorsion de l'image. Nous pouvons donc:
0:17:34 – 0:17:42 Toutes les manipulations n'ont pas besoin d'un mensonge. Parfois, il suffit d'un plein,
0:17:42 – 0:17:50 une vérité soigneusement choisie, des excuses, une vérité soigneusement choisie. Cette remarque était également
0:17:50 – 0:18:02 lu. Merci, ChatGBT, Gemini et Croc. Maintenant, il y a un autre blog, c'est la vérité
0:18:02 – 0:18:15 Et le pouvoir, mais c'est vraiment dégueulasse, disons-le ainsi. Le pouvoir ne décide pas,
0:18:15 – 0:18:26 ce qui était biologique ou physique, mathématique, scientifique, mais elle détermine
0:18:26 – 0:18:37 quel discours prend le dessus, dans quelle direction on forme la vérité,
0:18:37 – 0:18:53 quels éléments de preuve, quels éléments de preuve peuvent être utilisés. En fin de compte, on peut dire,
0:18:53 – 0:19:00 Le pouvoir ne peut pas créer la réalité à volonté, mais il influence fortement,
0:19:00 – 0:19:08 quelle vision de la réalité est visible publiquement, diffusée et socialement
0:19:08 – 0:19:15 est reconnue. Il faudrait aussi en faire une édition. On devrait faire ça à l'avenir.
0:19:15 – 0:19:28 En résumé, on peut dire que ce qui semble vrai ne peut pas toujours être considéré comme une vérité absolue.
0:19:28 – 0:19:36 s'appliquent. J'ai essayé de montrer qu'il y avait des vérités différentes en même temps.
0:19:36 – 0:19:43 peut donner. Et il faut toujours dire que c'est objectif, c'est subjectif? Et
0:19:43 – 0:19:51 J'ai l'impression que les vérités subjectives sont toujours très souvent considérées comme la vérité.
0:19:51 – 0:20:00 sera. Parce que j'ai entendu, lu quelque chose que je crois être la vérité, parce que c'est aussi la vérité.
0:20:00 – 0:20:09 Parfois, c'est juste à mon avis. On s'arrête au "confirmation bias".
0:20:09 – 0:20:21 Quasiment ce qui se passe dans les différents mondes des médias sociaux lorsqu'une vérité est
0:20:21 – 0:20:31 Une bulle est considérée comme vraie parce que tout le monde partage la même opinion ou la plupart partagent la même opinion.
0:20:31 – 0:20:38 C'est aussi un sujet intéressant. Il faudrait faire quelque chose à ce sujet. Peut-être devrait-on
0:20:38 – 0:20:48 Il suffit de se demander quelle est cette déclaration. Si c'est un fait, c'est une opinion, c'est
0:20:48 – 0:20:58 Sentiments, est-ce une interprétation ou même un pronostic? Il faut se demander si on peut
0:20:58 – 0:21:03 vérifier. Y a-t-il des données, des documents,
0:21:03 – 0:21:10 Des procédures intersubjectives? Donc, plusieurs personnes ont vu cette chose, il y a
0:21:10 – 0:21:16 témoins, et là aussi la vérité n'est pas toujours égale à la vérité.
0:21:16 – 0:21:22 est. Parce que les gens font toujours attention à un peu d'autres choses.
0:21:22 – 0:21:30 On peut le voir quand il y a eu un accident et qu'on a 100 témoins.
0:21:30 – 0:21:36 Dans l'ensemble, tout le monde dira la même chose. Mais il y aura aussi des écarts,
0:21:36 – 0:21:42 Car l'un y a prêté attention, l'autre y a regardé, l'autre y a
0:21:42 – 0:21:51 C'est ainsi que l'on peut dire que la plupart des choses se sont passées, mais les autres
0:21:51 – 0:22:00 Des trucs? C'est très subjectif, mais on peut dire qu'en général, ce
0:22:00 – 0:22:08 L'accident que les témoins décrivent s'est produit comme ils l'ont décrit. Ensuite, il y a
0:22:08 – 0:22:18 A quel point les sources sont-elles fiables? Y a-t-il un intérêt personnel dans les sources? Ou sont
0:22:18 – 0:22:25 Ces sources sont confirmées de manière indépendante. Dans une expérience physique, l'autre
0:22:25 – 0:22:32 Les scientifiques peuvent reproduire le résultat. Dans ce cas, on peut supposer que
0:22:32 – 0:22:40 On peut dire que oui, le résultat est vrai. C'est confirmé. Il faut toujours se
0:22:40 – 0:22:47 Question : Y a-t-il des incertitudes? Et s'il y a des incertitudes, ces incertitudes
0:22:47 – 0:22:57 également nommé. Ce n'est pas un signe d'erreur ou de faiblesse, c'est plutôt un signe de
0:22:57 – 0:23:08 Force quand on a des incertitudes dans la méthode de mesure, des incertitudes dans l'énumération des faits, des connaissances
0:23:08 – 0:23:15 ouvertement nommé. Il faut toujours se demander si l'on pense que l'on a
0:23:15 – 0:23:24 Vérité absolue, y a-t-il des informations qui pourraient changer d'avis? Si la réponse honnête
0:23:24 – 0:23:34 S'il n'y en a pas, c'est plutôt une défense d'une non-vérité, mais plutôt une défense d'une non-vérité.
0:23:34 – 0:23:45 d'une opinion ou d'une identité que l'on aimerait avoir ce résultat. Pour finir, je voudrais un
0:23:45 – 0:23:59 partager quelques pensées. C'est le point de départ d'une gestion responsable de la vérité. On n'a pas besoin de tout
0:23:59 – 0:24:10 avoir une réponse irréfutable. On devrait plutôt séparer proprement selon ce que je sais,
0:24:10 – 0:24:19 Qu'est-ce que je soupçonne, qu'est-ce que j'ai ressenti, qu'est-ce que j'ai entendu et il faut toujours être honnête
0:24:19 – 0:24:29 En disant et en demandant, je sais tout du tout et il n'y a pas de honte à admettre,
0:24:29 – 0:24:38 Si la réponse est non. On ne peut pas toujours tout savoir et je le vois comme ça,
0:24:38 – 0:24:45 Dans les domaines qui m'intéressent, ce que nous faisons pour progresser rapidement. Et
0:24:45 – 0:24:55 Il y a quelques centaines d'années, les gens croyaient que la terre était un disque. Ensuite, sont
0:24:55 – 0:25:03 Les gens sont morts pour cela parce qu'ils ont prétendu que la Terre était une balle alors qu'elle s'arrêtait.
0:25:03 – 0:25:09 que la Terre n'est pas un disque, mais une sphère, parce qu'elle est plus
0:25:09 – 0:25:17 et mieux expliquer comment les étoiles se déplacent dans le ciel. Quand la terre n'est pas
0:25:17 – 0:25:25 fait le centre d'un système solaire, mais s'arrêta à sa position, comme
0:25:25 – 0:25:34 Là où elle est aujourd'hui, des gens sont morts pour cela, même s'ils savaient que c'était encore mieux.
0:25:34 – 0:25:43 comment les étoiles se meuvent dans le ciel, comme si la terre était au centre et
0:25:43 – 0:25:50 Tout se déplace autour d'elle. Ces gens avaient une vérité, mais le grand public avait
0:25:50 – 0:25:57 une autre vérité et une autre suprématie, c'est-à-dire les détenteurs du pouvoir, avaient aussi leur vérité et leur
0:25:57 – 0:26:07 La vérité ne devait pas être un mensonge, car alors on aurait prouvé qu'ils croyaient en ce qu'ils croyaient ou qu'ils croyaient en ce qu'ils croyaient.
0:26:07 – 0:26:17 puissance supérieure en laquelle ils croyaient était faillible et, par conséquent, toute la construction en elle-même serait faillible.
0:26:17 – 0:26:25 Ouais, c'est une mauvaise chose, non? Et nous l'avons toujours eu. Il y a encore des gens aujourd'hui,
0:26:25 – 0:26:31 Ils croient que la terre est un disque. Tout le reste est un mensonge. Et ils essaient,
0:26:31 – 0:26:35 d'expériences scientifiques et physiques pour prouver que la Terre est une
0:26:35 – 0:26:40 C'est le disque. Et s'étonner alors que les expériences indiquent que la Terre
0:26:40 – 0:26:45 Mais ce n'est pas un disque. L'expérience doit être fausse. Ou une erreur de merde
0:26:45 – 0:26:52 Nous avons déjà quelques points avec lesquels nous avons discuté des projets,
0:26:52 – 0:27:03 Ce que j'ai lu ici de Shadshibbit, Gemini et Grok. Si l'on prend cette connaissance
0:27:03 – 0:27:08 Si l'on s'en servait et que l'on se posait des questions à ce sujet, on pourrait
0:27:08 – 0:27:15 que la vérité à laquelle on croit n'est pas nécessairement la vérité, les faits
0:27:15 – 0:27:22 correspondent. Et je me suis rencontré dans le passé, surtout dans le passé récent,
0:27:22 – 0:27:32 toujours que des vérités sont créées qui, si elles sont répétées fréquemment pour d'autres
0:27:32 – 0:27:40 devenir la vérité et alors la vérité réelle n'est pas au premier plan,
0:27:40 – 0:27:49 mais la vérité qui a été répandue, qui est vraie pour tous les autres, mais qui n'est pas vraie.
0:27:49 – 0:27:59 C'est comme les gens qui croient en la terre plate. C'est un groupe auto-confirmant
0:27:59 – 0:28:07 Des gens et vous ne pouvez rien faire. Mais j'aimerais vous poser une autre question,
0:28:07 – 0:28:17 Ou plutôt deux questions. Combien de ceux que nous appelons vérité, avons-nous testés nous-mêmes?
0:28:17 – 0:28:28 Combien de fois en avons-nous entendu parler? C'est une et la seconde serait,
0:28:28 – 0:28:38 Quand votre expérience personnelle devient-elle une affirmation vérifiable de la réalité?
0:28:38 – 0:28:49 Écrivez-moi dans les commentaires quelles idées vous avez à ce sujet et argumentez-le.
0:28:49 – 0:28:57 à partir de. Ça m'intéresserait vraiment. Ça y est, ça fait plus de 30 minutes
0:28:57 – 0:29:01 n'importe quelle escroquerie de n'importe quel imbécile lisant beaucoup de chibites de chat
0:29:01 – 0:29:09 a. Merci à cette technologie géniale et fantastique, sans laquelle je ne serais pas en mesure de
0:29:09 – 0:29:18 A un mètre de la porte. Oh, je ne le suis pas. C'est une blague,
0:29:18 – 0:29:25 Ne vous laissez pas effrayer. Merci pour l'écoute et au revoir, à la prochaine fois.
0:29:25 – 0:29:26 Votre Sascha
0:29:26 – 0:29:28 [Musique]
0:29:28 – 0:29:31 [Musique]
0:29:31 – 0:29:37 [Musique]
0:29:37 – 0:29:43 [Musique]
0:29:43 – 0:29:49 [Musique]
0:29:49 – 0:29:55 [Musique]
0:29:55 – 0:29:58 [Musique]
0:29:58 – 0:30:04 [Musique]
0:30:04 – 0:30:10 [Musique]
0:30:10 – 0:30:16 [Musique]
0:30:16 – 0:30:23 [Musique]
0:30:23 – 0:30:26 [Musique]
0:30:26 – 0:30:32 [Musique]
0:30:32 – 0:30:38 [Musique]
0:30:38 – 0:30:44 [Musique]
0:30:44 – 0:30:50 [Musique]
0:30:50 – 0:30:53 [Musique]
0:30:53 – 0:30:59 [Musique]
0:30:59 – 0:31:05 [Musique]
0:31:05 – 0:31:11 [Musique]
0:31:11 – 0:31:17 [Musique]
0:31:17 – 0:31:20 [Musique]
0:31:20 – 0:31:26 [Musique]
0:31:26 – 0:31:32 [Musique]
0:31:32 – 0:31:38 [Musique]
0:31:38 – 0:31:44 [Musique]
0:31:44 – 0:31:47 [Musique]
0:31:47 – 0:31:53 [Musique]
0:31:53 – 0:31:59 [Musique]
0:31:59 – 0:32:05 [Musique]
0:32:05 – 0:32:11 [Musique]
0:32:11 – 0:32:14 [Musique]
0:32:14 – 0:32:21 [Musique]
0:32:21 – 0:32:27 [Musique]
0:32:27 – 0:32:34 [Musique]
0:32:39 – 0:32:42 [Musique]
0:32:42 – 0:32:48 [Musique]
0:32:48 – 0:32:54 [Musique]
0:32:54 – 0:33:00 [Musique]
0:33:00 – 0:33:07 [Musique]
0:33:07 – 0:33:10 [Musique]
0:33:10 – 0:33:16 [Musique]
0:33:16 – 0:33:22 [Musique]
0:33:22 – 0:33:28 [Musique]
0:33:28 – 0:33:34 [Musique]
0:33:34 – 0:33:45 [Musique]
0:33:45 – 0:33:47 [Musique]

«Dis-moi simplement la vérité!» – Une phrase que nous prononçons facilement, mais qui nous met face à une énorme énigme. Parce que la réalité se produit simplement: la pluie n’est ni vraie ni fausse, elle est simplement là. La vérité n'apparaît que lorsque nous, les humains, essayons de traduire cette réalité en langage, en chiffres ou en modèles.

Dans cet épisode de Répugnance nous distinguons méthodiquement la notion de «vérité». Pourquoi les vérités mathématiques dépendent-elles toujours de présupposés? Pourquoi la loyauté scientifique ne signifie-t-elle pas une certitude absolue, mais la divulgation transparente des incertitudes de mesure? Et où se situe la frontière entre notre expérience réelle et subjective et un fait intersubjectivement vérifiable?

Nous expliquons pourquoi notre propre sentiment nous trompe parfois, pourquoi le consensus ne remplace pas les preuves et pourquoi une déclaration peut être littéralement vraie tout en étant hautement manipulatrice (mot-clé: Framing). En fin de compte, une boîte à outils critique à cinq niveaux vous attend, avec laquelle vous pouvez vérifier fermement les affirmations dans la vie quotidienne. En effet, à la fin: Gérer la vérité de manière responsable ne signifie pas avoir une réponse immédiate à tout, mais une séparation nette entre ce que nous savons, ce que nous croyons et ce que nous ne savons tout simplement pas encore.

Pyramide du savoir: Ascension des données chaotiques sur l'information, la connaissance et la compréhension à la sagesse rayonnante

Subdivision des thèmes

1. L'entrée: Le dilemme d'un grand mot

Le phénomène quotidien: Comment nous utilisons quotidiennement le mot «vérité» («dis-moi la vérité», «prouvé scientifiquement», «ma vérité»).
Vérité vs Réalité:
- La réalité: Ce qui existe et se passe indépendamment de nous (pluie, par exemple).
- La vérité: Une caractéristique de nos déclarations, chiffres et modèles sur cette réalité.
Le contrôle conceptuel (la délimitation):
- La vérité: Conformité d'une déclaration avec la réalité.
- Connaissances: Une affirmation vraie, fondée sur des preuves solides (preuves), sans la prétention d’une infaillibilité absolue.
- Certitude: Le sentiment purement personnel de sécurité (peut tromper!).
- Honnêteté: Dire ce que l'on pense être vrai (Ne protège pas contre l'erreur).
- Le spectre de la tromperie: Les différences subtiles entre le mensonge, l'erreur, la désinformation et la tromperie.

2. Bloc I: Logique, Prérequis & Sciences naturelles

Vérité mathématique (Le monde des systèmes):
- vérité par dérivation logique d'axiomes.
- L'exemple du triangle: Pourquoi $180 ^ \circ$ somme angulaire sur un plan plat et $270^ \circ$ sur une balle ne sont pas contradictoires, mais dépendent des conditions préalables.
- L'Excursion du Nerd (Kurt Gödel): Pourquoi la preuve formelle et la vérité ne sont pas complètement identiques, même en mathématiques.
Vérité physique (Le monde des modèles):
- La science ne prouve pas absolument, mais cherche des preuves empiriques par la mesure et l'expérimentation.
- L'exemple de Newton Einstein: théories comme les meilleures approximations provisoires dans certaines limites.
- L'incertitude de mesure: Pourquoi l'honnêteté scientifique signifie rendre les incertitudes transparentes et mesurables (critère de falsifiabilité).

3. Bloc II: La boîte à outils philosophique

Les trois points de vue sur les déclarations:
- subjectif: L'expérience purement personnelle («J’ai froid»).
- Objectif : Indépendamment de la personne («Il fait 17 °C»).
- Intersubjectif: Compréhensible selon des règles communes à plusieurs personnes (Le contrôle avec des thermomètres calibrés).
Les théories classiques de la vérité dans le test de dureté:
- Correspondance: La correspondance directe avec la réalité (la tasse sur la table – mesurée avec le théodolite).
- Cohérence: La liberté d'opposition dans un système (le casse-tête des indices). Le problème: Même un roman policier peut être parfaitement logique, mais librement inventé.
- Le pragmatisme: La mise à l'épreuve permanente dans la pratique. Le problème: Un porte-bonheur peut vraiment calmer sans avoir de pouvoirs surnaturels.
- Consensus: L'accord de parties raisonnables dans des conditions idéales et non coercitives (consensus à titre indicatif et non en remplacement de pièces justificatives).

4. Bloc III: Vie quotidienne, médias & pouvoir social

«Ma vérité» vs. Interprétation: Pourquoi les sentiments (comme la peur la nuit) sont réels en tant qu'expérience, mais l'interprétation de leur cause (le chat contre le cambrioleur) peut quand même être fausse.
Constructions sociales (réalité institutionnelle): Pourquoi des choses comme l'argent, les frontières ou la propriété n'existent pas par simple imagination, mais parce que nous les sécurisons institutionnellement et agissons collectivement en conséquence.
Vérité juridique et vérité historique: la dissociation de ce qui s’est réellement passé et de ce qui peut être considéré comme établi dans le cadre d’une procédure judiciaire en vertu de règles strictes (par exemple, l’acquittement pour défaut de preuve).
Framing (La vérité manipulatrice): Pourquoi il n’est pas nécessaire de mentir explicitement pour déformer la vérité (l’exemple des «100%augmentation de 1 à 2 cas).
Vérité et pouvoir: Comment les structures de pouvoir influencent les versions de la réalité qui sont publiquement visibles, diffusées et reconnues socialement.

5. La finale: La boîte à outils critique pour la pratique

Les 5 questions de contrôle pour la vie quotidienne:
1. Quel genre de déclaration est-ce? (Le fait, l'opinion, le sentiment, l'interprétation ou le pronostic?)
2. Comment peut-elle être vérifiée? (Y a-t-il des données, des documents ou des procédures intersubjectives?)
3. Quelle est la fiabilité de la source? (Y a-t-il des intérêts personnels ou une confirmation indépendante?)
4. Quelle incertitude reste-t-il? (Les lacunes ont-elles été identifiées ouvertement?)
5. Quelles informations pourraient changer d'avis? (Le test contre le sien) Confirmation de biais).
Idée de conclusion: Un plaidoyer pour une séparation propre dans sa propre tête: Que sais-je? Qu'est-ce que je soupçonne? Qu'est-ce que j'ai ressenti? Et où dois-je dire honnêtement: Je ne sais pas encore.
Interaction / Appel à l'action: Les questions finales aux auditeurs pour discussion dans les commentaires.

Épisodes associés:

Le cadre invisible

Laisser un feedback sur la sortie? ✍️ Alors écrivez un commentaire Audio Feedback sur l'émission? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Les contributeurs de cet épisode

Sacha

Nombre de téléchargements: 397
Durée du jeu: 0:33:47
Date d'admission: 19.07.26
Cet épisode vient de la saison 4, il y a un total de 4 saisons.

Une SelonFunk cartel de la publication Production - où les histoires sont transmises de manière indéniable.

Licence de podcast:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Remarque: Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous achetez via ces liens, je recevrai une petite commission sans frais supplémentaires pour vous.

La digression 84 Le cadre invisible

Format	taille	Télécharger
MP3 Audio	26 Mo	Télécharger
AAC m4a	13 Mo	Télécharger

transcription
00:00 – 0:00:02 Musique
0:00:02 – 0:00:31 [Musique]
0:00:31 – 0:00:36 Bonjour et bienvenue dans une nouvelle édition de la Digression,
0:00:36 – 0:00:45 Là où je m'éloigne parfois du sujet. Je suis Sascha Markmann et je dis bonjour. Le
0:00:45 – 0:00:55 Le thème d'aujourd'hui est comme des images et des cadres et je ne parle pas des nouilles maintenant. Oui,
0:00:55 – 0:01:14 Oui, qu'est-ce que je veux dire? Je veux dire par là quelque chose comme les manières de raconter, la souveraineté d'interprétation ou encore le camouflage et la mise en place d'images,
0:01:14 – 0:01:26 où l'on utilise des récits. Qu'est-ce qu'un récit? C'est une source de sens et de valeur
0:01:26 – 0:01:43 narratif ou narratif. Qu'est-ce qu'un frame? C'est un cadre, c'est-à-dire un cadre, un récit,
0:01:43 – 0:01:54 Comment représenter une image. L'image est presque le contenu. Et c'est ainsi qu'on essaie de s'arrêter
0:01:54 – 0:02:02 Différentes choses, la plupart du temps très égoïstes, arrêtez, comment dire cela,
0:02:02 – 0:02:13 donner un certain sens. Généralement très égoïste. Une phrase spéciale, très forte
0:02:13 – 0:02:22 Le cadre le plus dangereux n'est pas celui que l'on contredit. Le cadre le plus dangereux est celui
0:02:22 – 0:02:31 que l'on ne reconnaît pas en tant que cadre. Et nous en sommes déjà au point. Si je suis de
0:02:31 – 0:02:40 rapporter à quelqu'un et je veux que cette personne ou cet événement, cet objet
0:02:40 – 0:02:48 est particulièrement perçue et je voudrais que cette perception particulière prenne une direction particulière.
0:02:48 – 0:02:58 Allons-y. Ensuite, nous parlons d'un cadre, d'un cadre en tant qu'activité. Nous pouvons le faire
0:02:58 – 0:03:06 Prenons un exemple. Nous prenons simplement un seul et même événement et rapportons différemment.
0:03:06 – 0:03:17 à ce sujet. Les manifestants ont bloqué la circulation principale ou une artère principale. Ou nous pourrions aussi
0:03:17 – 0:03:24 Les climatologues ont paralysé le centre-ville. Une seule et même action, une seule et même
0:03:24 – 0:03:32 Conséquence, mais un récit complètement différent qui est extrêmement évaluatif. L'un est,
0:03:32 – 0:03:39 Les manifestants ont bloqué une artère principale ou la circulation et l'autre s'est arrêté,
0:03:39 – 0:03:46 Les climatologues ont paralysé le centre-ville. Vous savez ce que je veux dire. Je crois que
0:03:46 – 0:03:54 ça se voit très bien, ce que cela veut dire quand on pose des images, des cadres,
0:03:54 – 0:04:04 Quand on framet. Mais maintenant, ce cadre n'est pas fondamentalement quelque chose de mauvais. C'est ce que vous faites
0:04:04 – 0:04:12 nous-mêmes en permanence. Nous évaluons, nous trions, nous organisons un pour nous-mêmes et le
0:04:12 – 0:04:23 Faisons-le en une fraction de seconde. Il se peut donc que pour l'un ou l'autre
0:04:23 – 0:04:36 et le même événement, expérience de différentes subtilités, est évalué différemment,
0:04:36 – 0:04:42 est dissoute différemment ou qu'une signification différente est prise en compte.
0:04:42 – 0:04:48 Et cela se produit tout à fait automatiquement et c'est ce que chacun de nous fait. Ce qui est important, c'est
0:04:48 – 0:04:58 qu'on sépare alors le cadre et le mensonge. Parce que je peux aussi
0:04:58 – 0:05:09 au point que c'est un mensonge et que je répands des mensonges pour tenir cette image en quelque sorte.
0:05:09 – 0:05:15 Encadrer dans un mensonge. Mais sans devenir en quelque sorte un grand scientifique maintenant
0:05:15 – 0:05:23 Ou trop philosophique, il faut qu'on en parle. Chacun de nous le fait,
0:05:23 – 0:05:36 Parce que tout le monde essaie d'avoir un pouvoir d'interprétation. En ce moment sur tout ce youtube
0:05:36 – 0:05:44 Beefs, les bœufs sur les médias sociaux. On en fait l'expérience tout le temps. Les images sont semées, elles sont
0:05:44 – 0:05:53 Les histoires sont racontées et la fatalité de cette chose est que plus ces histoires sont répétées
0:05:53 – 0:06:03 Et plus ces histoires se répètent, plus cette image se solidifie. Il est
0:06:03 – 0:06:12 En fait, c'est comme si c'était une "vérité" parce que quand tant de gens disent ça,
0:06:12 – 0:06:25 alors ça doit être vrai. Et c'est ainsi qu'apparaissent des images encadrées dans de beaux cadres, qui sont absolument
0:06:25 – 0:06:32 Rien à voir avec la réalité. Un exemple, nous l'avions dit ou je l'avais dit,
0:06:32 – 0:06:40 que le canal Lautfunk avait perdu la monétisation et brièvement l'histoire
0:06:40 – 0:06:47 Je lui ai dit que nous l'aurions à nouveau. La narration de l'extérieur se poursuit
0:06:47 – 0:06:55 prétend que nous l'avons toujours perdue parce que nous avons généré artificiellement l'IA-Slob.
0:06:55 – 0:07:10 produire de la merde. Parce qu'à titre d'exemple, on a dit que les contes de fées contrefaits par l'IA étaient
0:07:10 – 0:07:17 entièrement générée par l'IA. Tout d'abord, il faut dire que ces contes de fées ont été diffusés sur un deuxième canal.
0:07:17 – 0:07:26 Il s'agit de Lautfunk RAW. Et d'autre part, la voix légendaire qui a fait le texte
0:07:26 – 0:07:37 J'ai parlé, j'ai généré de l'IA. La musique et aussi le texte, c'était un travail manuel solide. Toute personne qui:
0:07:37 – 0:07:45 Je me connais et me suis depuis longtemps, je sais que je suis dyslexique. J'utilise l'IA pour
0:07:45 – 0:07:53 Corriger l'orthographe. C'est compréhensible partout de manière transparente,
0:07:53 – 0:07:59 Parce que je communique partout en toute transparence. Mais si l'on laisse ces détails
0:07:59 – 0:08:08 A partir de là, le cadre est créé ou l'image est encadrée. Il y a eu une sanction de la part
0:08:08 – 0:08:20 YouTube nous a ôté cette monétisation parce que nous avions un slop généré par l'IA.
0:08:20 – 0:08:30 produire. Et plus cela se répète, plus on croit à cette histoire. L'image
0:08:30 – 0:08:46 C'est vrai parce que le cadre s'adapte. Oui, c'est le cas et on ne peut pas faire grand-chose à ce sujet, parce que si c'est le cas,
0:08:46 – 0:08:54 Tout le monde dit que ça doit être vrai. On le voit très bien aujourd'hui dans l'histoire
0:08:54 – 0:09:03 Amy Zedek, Virgis Maoki en relation avec Jay Riddle, ce qui s'est passé il y a deux ans.
0:09:03 – 0:09:10 L'histoire n'a pu devenir si grande à l'époque que parce que les youtubeurs de grande envergure,
0:09:10 – 0:09:21 Alarizo et beaucoup d'autres ont également raconté cette histoire. Comment s'appellent-ils tous? Tous,
0:09:21 – 0:09:26 qui ont raconté leur histoire, celle de leurs mauvaises expériences avec Amy Zedek.
0:09:26 – 0:09:34 Et moi aussi, avec un collègue, j'ai eu un épisode à ce sujet,
0:09:34 – 0:09:42 où nous avions parlé de ces dynamiques et aussi de notre évaluation de la
0:09:42 – 0:09:50 situation et nous ont également laissé séduire là-bas, parce que tant de gens qui s'arrêtent Amy Zedek
0:09:50 – 0:09:58 Connaissant ou collaborant avec elle, ils ont tous raconté la même histoire.
0:09:58 – 0:10:12 Ainsi, le cadre s'adaptait parfaitement à l'image que Mauki avait créée. Oui, on peut
0:10:12 – 0:10:21 Voyons à quel point ce remède simple est efficace. C'est un mécanisme dans notre cerveau,
0:10:21 – 0:10:31 que l'on peut déclencher de l'extérieur. Et s'il y a des facteurs exacerbés de l'extérieur,
0:10:31 – 0:10:38 L'histoire devient alors tout simplement vraie. Incroyable, n'est-ce pas? Tout simplement incroyable.
0:10:38 – 0:10:50 Eh bien, mais une belle image sans un bon cadre ne vaut rien non plus. Dans la
0:10:50 – 0:10:57 L'histoire de l'art, il y a des images, car le cadre vaut parfois plus que l'image. En effet:
0:10:57 – 0:11:04 En effet, si l'on saisit le cadre dans une autre image, il double ou triple.
0:11:04 – 0:11:13 la valeur de l'image. Et je pense que c'est juste une belle analogie avec cette histoire avec le
0:11:13 – 0:11:26 Framing. Parce que ce n'est que si je fais bien ce cadrage et que cela correspond à l'histoire réelle,
0:11:26 – 0:11:34 puis-je donner à l'histoire une nouvelle signification, ou peut-être un auxon particulier,
0:11:34 – 0:11:44 Pour le faire basculer dans une certaine direction. L'important, c'est d'avoir un label,
0:11:44 – 0:11:52 coller une étiquette dessus pour le prendre de l'exemple de la première phrase. Oui,
0:11:52 – 0:12:02 On prend un activiste, un théoricien du complot, un expert, un hater, une foule et on s'arrête là.
0:12:02 – 0:12:11 Une certaine importance pour ce label. Mais on peut aussi y aller et avoir des
0:12:11 – 0:12:23 Oubliez les choses. Une petite capture d'écran où vous ne montrez qu'une partie de ou une partie d'un
0:12:23 – 0:12:31 Des clips vidéo qui confirment ou renforcent ce que vous voulez dire. C'est aussi une
0:12:31 – 0:12:38 Possibilité d'orienter le contexte dans une certaine direction. Si vous tenez une phrase secondaire
0:12:38 – 0:12:46 ou stopper la fin d'une phrase après la virgule, ou si
0:12:46 – 0:12:55 est intermédiaire. Ce qui fonctionne aussi bien, c'est simplement en suivant l'ordre ou les
0:12:55 – 0:13:02 La dramaturgie, pour ainsi dire, a changé. Il est possible d'organiser des événements dans un ordre différent
0:13:02 – 0:13:10 restituer. Cela permet également de créer un certain cadre dans lequel l'image s'arrête.
0:13:10 – 0:13:20 Servi convenablement présenté. On peut aussi framer en ne montrant que certaines sources. Il est
0:13:20 – 0:13:30 De toute façon, le blogging d'opinion est un moyen très prisé pour prouver son authenticité.
0:13:30 – 0:13:37 Il suffit d'utiliser certaines sources et non l'ensemble du contexte.
0:13:37 – 0:13:45 Moi ou Sarah et moi ne sommes pas libérés de cela, même si vous faites beaucoup d'efforts.
0:13:45 – 0:13:51 Il y a toujours une sélection, que ce soit conscient ou inconscient,
0:13:51 – 0:13:58 mais garanti dans le cadrage, car il est délibérément utilisé comme un moyen.
0:13:58 – 0:14:05 Et bien sûr, ce que vous pouvez faire dans le contexte audiovisuel, c'est-à-dire dans la vidéo ou
0:14:05 – 0:14:15 dans l'audio ou dans le contexte pictural, que l'on essaie de définir certains cadres.
0:14:15 – 0:14:25 Il commence subtilement par l'image de prévisualisation, par la vignette, puis continue avec la
0:14:25 – 0:14:36 Le titre ou la signature, c'est-à-dire un sous-titre. C'est ainsi qu'on tente une
0:14:36 – 0:14:47 une certaine direction, de fixer un certain cadre. Ce qui fonctionne aussi dans ce contexte, c'est
0:14:47 – 0:14:58 comment couper. C'est aussi une question d'ordre dans lequel on
0:14:58 – 0:15:06 Quel son utilise-t-on pour quelle image? Il y a tellement de choses à faire pour créer une ambiance
0:15:06 – 0:15:14 produire. Une même scène semble complète avec une musique de fond différente
0:15:14 – 0:15:22 différent. Même cela est le cadrage parce que vous donnez à l'image un nouveau cadre. L'image de l'ennemi peut
0:15:22 – 0:15:31 On l'utilise aussi très bien pour un cadrage. Oui, ceux-là sont là, ceux-là sont les méchants et nous sommes les
0:15:31 – 0:15:37 C'est bon. Cela a encore quelque chose à voir avec In-Group et Out-Group et de telles dynamiques. À cet égard,
0:15:37 – 0:15:40 Il faudrait peut-être faire une édition séparée.
0:15:40 – 0:15:46 Cette dynamique de groupe est également un sujet très fascinant.
0:15:46 – 0:15:59 Vous pouvez utiliser autant d'aspects intéressants lorsque vous utilisez le cadrage comme arme.
0:15:59 – 0:16:08 Ce qui est important, c'est de trouver des gens qui partagent les mêmes images, les mêmes manières de raconter.
0:16:08 – 0:16:18 Utiliser les mêmes cadres. Le mieux, c'est bien sûr de se mettre d'accord ou
0:16:18 – 0:16:26 En étant si persuasif que d'autres s'en chargent. On peut aussi le faire dans l'actuelle
0:16:26 – 0:16:34 Regarder YouTube Beef. Que les créateurs de contenu plus petits s'emparent du fait qu'il s'agit de groupes de spectateurs
0:16:34 – 0:16:43 s'assurer qu'il est pris en charge par des téléspectateurs forts et le plus souvent cela dans la colonne de commentaires
0:16:43 – 0:16:58 apparaît, apparaît dans la vidéo ou dans le post, dans le post sur les médias sociaux et semble ainsi plus authentique et valide
0:16:58 – 0:17:09 cette histoire, cette déclaration, cette image qui a été cadrée en
0:17:09 – 0:17:20 automatiquement renforcé. Mais comment peut-on se défendre contre le frame? Il y a donc un
0:17:20 – 0:17:29 Un cas particulier qu'il faut garder à l'esprit. Si l'on se place à l'intérieur de ce
0:17:29 – 0:17:37 En défendant le cadre et en se déplaçant, on adopte les règles du jeu de l'adversaire. On fait
0:17:37 – 0:17:53 Des podcasts de justification, des vidéos, des posts, des messages et oui, vous faites des déclarations,
0:17:53 – 0:18:01 qui contredisent les reproches et confirment ainsi directement les reproches,
0:18:01 – 0:18:11 Parce qu'on répond aux reproches. Il est plus intelligent ou meilleur et plus efficace de
0:18:11 – 0:18:18 qui, si l'on rend visible le cadre invisible surmonté et que l'on
0:18:18 – 0:18:27 Le méta-niveau entre. Qu'est-ce que ça veut dire? En s'intéressant aux cadres et en les analysant.
0:18:27 – 0:18:34 Rendre visible le cadre invisible. On ne répond presque pas à la critique,
0:18:34 – 0:18:44 mais le dissèque soigneusement comme un chirurgien et montre ainsi qu'une image est dessinée
0:18:44 – 0:18:50 sera. Et une fois que vous avez fait cela, vous pouvez définir votre propre cadre,
0:18:50 – 0:19:01 ce que l'on appelle le « reframing », que l'on fixe objectivement, dans l'idéal, pour tenter de
0:19:01 – 0:19:10 donner une nouvelle signification à l'image. Il est important de reconnaître que l'on s'arrête à quelques
0:19:10 – 0:19:18 Mécanismes sait comment ce cadrage se produit. Tout d'abord, quels mots chargent
0:19:18 – 0:19:26 Le sujet est émotionnel. Deuxièmement, quel rôle la personne, l'auteur, la victime, les experts,
0:19:26 – 0:19:40 Compagnon ou personnage de plaisanterie, personnage de danger? En troisième lieu, ce qui est mis en évidence ou
0:19:40 – 0:19:49 Qu'est-ce qui est sciemment omis? Quels sont les éléments gênants que l'on laisse
0:19:49 – 0:20:02 Disparition du récit? Quel est l'ordre ou quelles sources sont utilisées? Et la question la plus importante
0:20:02 – 0:20:15 A qui profite ce récit, à qui profite ce cadre, qu'en a-t-on? Et c'est ainsi que nous arrivons
0:20:15 – 0:20:26 Revenons à la phrase principale du début. Le cadre le plus dangereux est
0:20:26 – 0:20:34 Pas celui qu'on contredit. Le cadre le plus dangereux est celui que l'on ne considère pas du tout comme un cadre.
0:20:34 – 0:20:46 reconnaît. Je sais que c'est aujourd'hui, oui, c'est abîmé par le format. Je ne peux pas être très profond ici
0:20:46 – 0:20:51 Entrer dans la matière et je ne veux pas faire l'ours explicatif comme ça non plus. Je voulais vraiment
0:20:51 – 0:21:04 en fait plus ou moins simplement suggérer et indiquer que les cadres, cadres, cadres,
0:21:04 – 0:21:13 comme tu peux l'appeler, c'est quelque chose de tout à fait normal que notre cerveau fait tout le temps,
0:21:13 – 0:21:25 Événements, situations à évaluer, catégoriser, donner une pondération et un
0:21:25 – 0:21:36 Le moyen de style est d'avoir une autorité d'interprétation sur un récit. Je peux comme dans un exemple
0:21:36 – 0:21:43 un seul et même événement, en fonction de la façon dont je le raconte, du cadre dans lequel je l'emballe,
0:21:43 – 0:21:51 donner une signification complètement différente. C'est une technique de manipulation. Et sur ce point,
0:21:51 – 0:21:58 Je voulais attirer l'attention. Les dernières semaines et les derniers mois sont tellement de vidéos sur tant de gens
0:21:58 – 0:22:11 où une narration manipulatrice a été mise au jour pour créer des récits de groupe.
0:22:11 – 0:22:22 d'affaiblir ou d'affaiblir ou de renforcer en soi-même. Et c'est quelque chose que je
0:22:22 – 0:22:31 Ou encore ce que Sarah et moi avons observé de très près ces derniers temps et oui,
0:22:31 – 0:22:40 C'est déjà très critique. En tout cas, je vous remercie d'avoir écouté et
0:22:40 – 0:22:46 Je sais que c'était un épisode horrible, terriblement ennuyeux, mais je pense que l'un ou l'autre
0:22:46 – 0:22:52 D'autres auront compris de quoi il s'agit. Alors, merci bien et
0:22:52 – 0:22:56 Au revoir à la prochaine fois. Votre Sascha
0:22:56 – 0:22:59 [Musique]
0:22:59 – 0:23:05 [Musique]
0:23:05 – 0:23:11 [Musique]
0:23:11 – 0:23:17 [Musique]
0:23:17 – 0:23:23 [Musique]
0:23:23 – 0:23:26 [Musique]
0:23:26 – 0:23:32 [Musique]
0:23:32 – 0:23:38 [Musique]
0:23:38 – 0:23:44 [Musique]
0:23:44 – 0:23:50 [Musique]
0:23:50 – 0:23:53 [Musique]
0:23:53 – 0:23:59 [Musique]
0:23:59 – 0:24:05 [Musique]
0:24:05 – 0:24:11 [Musique]
0:24:11 – 0:24:17 [Musique]
0:24:17 – 0:24:20 [Musique]
0:24:20 – 0:24:26 [Musique]
0:24:26 – 0:24:32 [Musique]
0:24:32 – 0:24:38 [Musique]
0:24:38 – 0:24:45 [Musique]
0:24:45 – 0:24:48 [Musique]
0:24:48 – 0:24:54 [Musique]
0:24:54 – 0:25:00 [Musique]
0:25:00 – 0:25:06 [Musique]
0:25:06 – 0:25:12 [Musique]
0:25:12 – 0:25:15 [Musique]
0:25:15 – 0:25:21 [Musique]
0:25:21 – 0:25:27 [Musique]
0:25:27 – 0:25:33 [Musique]
0:25:33 – 0:25:39 [Musique]
0:25:39 – 0:25:43 [Musique]
0:25:43 – 0:25:50 [Musique]
0:25:50 – 0:25:55 [Musique]
0:25:55 – 0:26:02 [Musique]
0:26:07 – 0:26:10 [Musique]
0:26:10 – 0:26:16 [Musique]
0:26:16 – 0:26:22 [Musique]
0:26:22 – 0:26:28 [Musique]
0:26:28 – 0:26:35 [Musique]
0:26:35 – 0:26:38 [Musique]
0:26:38 – 0:26:44 [Musique]
0:26:44 – 0:26:50 [Musique]
0:26:50 – 0:26:56 [Musique]
0:26:56 – 0:27:02 [Musique]
0:27:02 – 0:27:14 [Musique]
0:27:14 – 0:27:17 [Musique]

Chacun d'entre nous le fait, le plus souvent en une fraction de seconde: Nous classons, évaluons et trions les expériences. Mais que se passe-t-il lorsque ce mécanisme psychologique est délibérément déclenché de l'extérieur pour acquérir la souveraineté d'interprétation?

Dans cet épisode de digression Sascha disséque le phénomène du cadrage. Pourquoi la manipulation ciblée par des omissions, des ordres modifiés ou des termes émotionnels sur les médias sociaux fonctionne-t-elle si bien?? Prenons l'exemple concret des bœufs YouTube actuels et de notre propre expérience avec la chaîne. Radio de son montre comment, à partir de répétitions constantes, on construit soudainement une «vérité» ressentie qui n’a plus rien à voir avec la réalité..

Le plus important pour conclure: Comment se défendre contre un cadre sous-jacent sans adopter les règles du jeu de l'adversaire? Le passage au méta-niveau et l'art du recadrage.

«Le cadre le plus dangereux n’est pas celui que l’on contredit. La trame la plus dangereuse est celle que l’on ne reconnaît même pas en tant que trame.»

🎧 Thèmes Structure:

🟢 Intro & Définition

Bienvenue à la Digression | Accueil et introduction à l'épisode.
Les fondations: Images et cadres | Qu'est-ce qui distingue un récit (fondation du sens et de la valeur) d'un cadre (cadre narratif) et du contenu réel de l'image?.
Le problème central | Pourquoi le cadre le plus dangereux est celui que nous ne percevons même pas comme tel.

🔍 La nature du cadrage

L'expérience linguistique | Comment le même acte est évalué de manière complètement différente par des termes tels que «manifestants» par rapport à «chaotiques climatiques».
Évaluation automatique | Pourquoi notre cerveau frame inconsciemment en permanence et en une fraction de seconde pour réduire la complexité.
La frontière du mensonge | Quand la simple classification d'une fausse narration consciente cède-t-elle la place?

💥 Dynamiques sur les médias sociaux & Études de cas

La vérité de la masse | Comment des images complètement déformées se solidifient par une répétition constante dans les bœufs des médias sociaux.
Étude de cas Lautfunk | Le récit sélectif de la perte de monétisation et de la correction des votes sur l'IA Radio sonore RAW.
Transparence & Accessibilité | L'utilisation de l'IA comme aide à la dyslexie.
L'affaire Amy Zedek | Revue des dynamiques d'il y a deux ans, de l'influence des canaux à grande portée et d'une auto-réflexion critique sur son propre épisode de podcast de l'époque.

🛠 Les outils de la manipulation

L'analogie de l'art | Pourquoi le cadre est parfois plus précieux (ou détermine la valeur) que l'image elle-même.
La boîte à outils du cadrage | Comment déplacer des contextes ciblés par:
- Étiquettes & Étiquettes (Activiste, Hater, expert).
- Omissions sélectives (Captures d'écran et clips vidéo recadrés).
- Dramaturgie (Changement de l'ordre chronologique des événements).
- Sélection des sources sur le blogging d'opinion.
Framing audiovisuel | La puissance subtile des vignettes, des sous-têtes et l'effet psychologique de la musique de fond en montage vidéo.
In-Group vs Out-Group | Le jeu des images de l’ennemi («Wir gegen Die»).

Stratégies de 🛡 Counter & Conclusion

Le piège de la justification | Pourquoi la défense dans le cadre de l'adversaire ne fait que confirmer ses règles de jeu.
Le méta-regard | Disséquer le cadre invisible comme un chirurgien pour le rendre visible.
Reframing | Donner à l'image une signification nouvelle et plus objective.
Les 4 questions de contrôle contre la manipulation | Ce à quoi il faut faire attention (mots émotionnels, répartition des rôles, omissions, profit).
Outro | Résumé, classification critique de la culture actuelle du réseau et adoption.

Épisodes associés:

Qu'est-ce que la vérité?

Laisser un feedback sur la sortie? ✍️ Alors écrivez un commentaire Audio Feedback sur l'émission? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Les contributeurs de cet épisode

Sacha

Nombre de téléchargements: 497
Durée du jeu: 0:27:16
Date d'admission: 10.06.26
Cet épisode vient de la saison 4, il y a un total de 4 saisons.

Une SelonFunk cartel de la publication Production - où les histoires sont transmises de manière indéniable.

Licence de podcast:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Remarque: Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous achetez via ces liens, je recevrai une petite commission sans frais supplémentaires pour vous.

Donc on:

… s'est reposé là-dessus!

Bonjour, ici Leon de TALNEWS, merci pour la conversation agréable. Toujours avec plaisir! :)

… l'aimait bien.

Le fait que vous travailliez maintenant sur la forme linguistique est une manœuvre de diversion évidente. Sur chaque page de ce blog est complètement …

Sascha par amour, laisse tomber l'IA, ces mots étrangers que tu apportes sont censés détourner l'attention du sujet …

Subdivisions thématiques:

Soutenez notre podcast

Suivez-nous sur

Épisodes associés:

Les contributeurs de cet épisode

Licence de podcast:

Subdivisions thématiques:

Soutenez notre podcast

Suivez-nous sur

Épisodes associés:

Les contributeurs de cet épisode

Licence de podcast:

Subdivision des thèmes

1. L'entrée: Le dilemme d'un grand mot

2. Bloc I: Logique, Prérequis & Sciences naturelles

3. Bloc II: La boîte à outils philosophique

4. Bloc III: Vie quotidienne, médias & pouvoir social

5. La finale: La boîte à outils critique pour la pratique

Soutenez notre podcast

Suivez-nous sur

Épisodes associés:

Les contributeurs de cet épisode

Licence de podcast:

🎧 Thèmes Structure:

🟢 Intro & Définition

🔍 La nature du cadrage

💥 Dynamiques sur les médias sociaux & Études de cas

🛠 Les outils de la manipulation

Stratégies de 🛡 Counter & Conclusion

Soutenez notre podcast

Suivez-nous sur

Épisodes associés:

Les contributeurs de cet épisode

Licence de podcast: