Según Funk Podcast & Blog

KlarFunk-006 Wenn Diagnosen zur Waffe werden – Therapiesprache, Gruppendruck und YouTube-Doppelmoral

Formato	tamaño	Descargar
audio MP3	27 MB	Descargar
CAA m4a	15 MB	Descargar

transcripción
00:00 – 0:00:10 Heute geht es mal um Therapiesprache, um psychiatrische Diagnosen in Social Media
0:00:10 – 0:00:18 und wie ein Fähnchen im Wind seine Meinung verändert während eines Livestreams.
0:00:18 – 0:00:27 Klar, klarfunkt. Nicht drumherum. Nicht einfach weiter. Nicht nur laut. Hinterfragen.
0:00:27 – 0:00:37 Klarfunkt. Reden wir darüber.
0:00:37 – 0:00:52 Willkommen zur Lautfunk, ich bin Sascha Markmann und sage Hallo. Ja, ich habe heute ein Video gesehen
0:00:52 – 0:01:01 gehabt von dem LeFloid. Ein Content Creator, der ja schon seit Ewigkeiten Sachen macht auf YouTube,
0:01:01 – 0:01:09 eine sehr bewegte Vergangenheit hat, hier und da auch mal seine Probleme mit Alkohol bzw. ohne Alkohol
0:01:09 – 0:01:19 hatte und die ganze Zeit über Content gemacht hat. Er hat auch ganz nebenbei tatsächlich Psychologie
0:01:19 – 0:01:29 studiert, wovon er übrigens jeden abrät, der nicht gerne Mathematik macht, denn dieses Fachgebiet hat
0:01:29 – 0:01:39 erstaunlich viel mit Statistik zu tun und mit Mathematik. Wer hätte es gedacht? Ja,
0:01:39 – 0:01:49 in diesem Video geht es darum, dass halt in Social Media ein Trend ist, ja, in kurzen Videos,
0:01:49 – 0:01:59 besonders gerne auf TikTok oder auch auf YouTube in Shorts, Therapiesprache zu benutzen. Und so
0:01:59 – 0:02:06 halt Wissen zu vermitteln, was gar nicht mal so wirklich Wissen ist, wie in dem Video von
0:02:06 – 0:02:13 Love Lloyd gezeigt wird. Das ist übrigens auch in den Show Notes verlinkt, beziehungsweise in
0:02:13 – 0:02:22 angepinnten Kommentaren. Gar nicht mal so wirklich relevant ist das Wissen, was dort vermittelt wird,
0:02:22 – 0:02:29 weil man in maximal 30 Sekunden halt nicht wirklich solche komplexen Themen wie das Verhalten von
0:02:29 – 0:02:37 Menschen aufschlüsseln. Besonders interessant fand ich ja auch den Abschnitt über Narzissmus.
0:02:37 – 0:02:50 LeFloid verwendet solche Sachen wie "Diese drei Dinge machen Narzissten" so als Video-Aufreißer
0:02:50 – 0:03:01 Und da spricht er nämlich ein paar Sachen an. Denn narzisstische Züge hat ein jeder von uns in sich.
0:03:01 – 0:03:06 Und dann ist die Frage nur, wann ist es halt eine Persönlichkeitsstörung,
0:03:06 – 0:03:15 nämlich eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, oder ist das noch alles in den normalen Rahmen,
0:03:15 – 0:03:23 den halt eine komplexe Persönlichkeit ausmacht. Wenn man sich jetzt diese ganzen
0:03:23 – 0:03:30 Persönlichkeitsanteile anschaut, dann hat man halt mal ein bisschen mehr, mal ein bisschen weniger
0:03:30 – 0:03:37 ausgeprägt, verschiedene Aspekte. Das macht halt uns aus und das ist halt ein sehr komplexes Thema
0:03:37 – 0:03:44 und man muss das auch immer kontextbasiert sehen. Jetzt könnte ich hingehen und wer weiß,
0:03:44 – 0:03:50 was für einen riesen Vortrag darüber ausbreiten und Sachen erklären. Das will ich gar nicht. Ich
0:03:50 – 0:04:00 will einfach nur mal die Augen öffnen, dass Therapiesprache, also das gezielte Verwenden
0:04:00 – 0:04:07 von medizinischen Fachbegriffen, um jemanden zu stigmatisieren und das passiert automatisch,
0:04:07 – 0:04:21 wenn man halt das macht, dass es in keinster Weise dem gerecht wird, wofür diese Wörter,
0:04:21 – 0:04:28 diese Therapiesprache ursprünglich mal erfunden wurde. Denn man beschreibt damit menschliches
0:04:28 – 0:04:36 Verhalten und das kann man nicht machen, wenn man halt nicht die grundlagen dafür hat und
0:04:36 – 0:04:42 davon rede ich nicht von Ausbildung und Wissen und so weiter, sondern ohne dass man sich mit
0:04:42 – 0:04:48 dem Menschen beschäftigt hat. Wenn man jemanden nicht kennt, sondern nur das, was er halt ins
0:04:48 – 0:04:55 Internet hinein erkuliert, betrachtet und darauf halt Rückschlüsse auf eine komplexe Persönlichkeit
0:04:55 – 0:05:03 schließt, dann ist das fachlich gesehen total falsch. Und das passiert halt hier von Menschen,
0:05:03 – 0:05:07 die in keinster Weise irgendwie eine Ausbildung haben, sondern nur einen Haufen Content im
0:05:07 – 0:05:14 Internet konsumiert haben. Der dann sogar stellenweise echt falsch ist. LeFloid bringt
0:05:14 – 0:05:22 da eine Metastudie hervor. Ich weiß gar nicht, ob die verlinkt ist bei Ihnen im Video. Da geht es
0:05:22 – 0:05:29 da drum, dass man sich halt einen Haufen Content-Kreatoren, die halt diesen Aufklärungscontent
0:05:29 – 0:05:34 gemacht haben über psychische Erkrankungen angeschaut hat und da waren tatsächlich weniger
0:05:34 – 0:05:42 als 20 Prozent die kein Bullshit gelabert haben, die fachlich richtig waren. Der Rest war entweder
0:05:42 – 0:05:50 halb oder totale Katastrophe und die totale Katastrophe war mehr als die Hälfte. Ja und
0:05:50 – 0:05:57 das ist auch das was ich erlebe. Ich sehe in den Kommentarspalten Menschen die halt in verschiedensten
0:05:57 – 0:06:03 Schubladen gesteckt werden, ohne dass man sich wirklich mit dem beschäftigt hat, sondern halt
0:06:03 – 0:06:10 nur das gesehen hat, was diejenigen von sich freiwillig im Internet zeigen. Und das ist schon
0:06:10 – 0:06:18 echt komisch und das ist so ein Punkt, der bringt mich halt zum Nachdenken. Klar habe ich in der
0:06:18 – 0:06:25 Vergangenheit auch gesagt, das hat ja schon rassistische Züge, aber rassistische Züge hat
0:06:25 – 0:06:33 an jeder von uns in sich halt mal mehr oder mal weniger ausgeprägt und das ist total normal,
0:06:33 – 0:06:41 denn ein bisschen an sich selber denken ist schon wichtig oder wenn man halt jemand ist,
0:06:41 – 0:06:47 der halt eine Außenwirkung haben soll, dann sollte auch schon ein bisschen halt in sich
0:06:47 – 0:06:54 selbst verliebt sein, damit man auch halt das entsprechende Auftreten hat, die Selbstsicherheit,
0:06:54 – 0:07:04 um nach außen zu wirken. Man muss nicht gleich glatt zu den oberen 10 Prozent der hübschesten zählen,
0:07:04 – 0:07:14 um halt narzisstische Züge zu haben. Das fängt bei vielen Kleinigkeiten an. Oder wenn man halt
0:07:14 – 0:07:22 hingeht und Verhaltensweisen aufgrund einer psychiatrischen Diagnose ableitet, weil man
0:07:22 – 0:07:28 gerne ein gewisses Bild nach außen transportieren möchte, wie zum Beispiel den Vorwurf, dass man
0:07:28 – 0:07:36 halt opportunistisch eingestellt wäre, wenn man eine Borderline-Diagnose hat. Das ist auch ziemlich
0:07:36 – 0:07:44 gefährlich, aber passt genau in dieses Muster rein, indem ich jemanden anderen eine psychiatrische
0:07:44 – 0:07:55 Diagnose aufdrücke und ihn damit ja quasi valide als psychisch krank darstelle, dann erklärt sich
0:07:55 – 0:08:04 ja vieles seiner Verhaltensweisen und er ist ja eh nicht ernst zu nehmen und ist ja eh psychisch krank.
0:08:04 – 0:08:12 Ja, es ist ein super Mittel, was super funktioniert. Ich meine, irgendwelche Attentäter wurden in der
0:08:12 – 0:08:23 Vergangenheit auch gerne mal als Sonderling, als psychisch auffällig oder als Kommunist dargestellt.
0:08:23 – 0:08:33 Ja, ich weiß, das ist jetzt ein krasser Vergleich, aber es ist ein Mittel, was gerne verwendet wird.
0:08:33 – 0:08:39 Und warum, wenn das halt in der großen Geschichte immer wieder funktioniert hat, warum funktioniert
0:08:39 – 0:08:48 das auch nicht im Kleinen, im kleinen YouTube, ja, wie nennt man das jetzt? Bubble? Bubble wird ja
0:08:48 – 0:08:57 auch so gerne nicht mehr gesehen. Dann nennen wir es einfach YouTube-Refugium, ein kleiner Ort mit
0:08:57 – 0:09:07 wenigen tausend Einwohnern. Eine Enklave, um es mal anders auszudrücken. Und da ist das drauf und
0:09:07 – 0:09:14 dran hoch und runter da werden Diagnosen verteilt und wehe dem einer redet öffentlich darüber dass
0:09:14 – 0:09:20 er dies und jenes hat dann haut man sofort mit dem Baseballschläger drauf aber nein dieser
0:09:20 – 0:09:26 Baseballschläger der hat ja auch noch fünf bis sechs zehn Zoll Nägel drin damit das wenigstens
0:09:26 – 0:09:34 einen richtigen bleibenden Eindruck hinterlässt wenn man da drauf gehauen hat. Ist schon komisch
0:09:34 – 0:09:43 Vielleicht sollte man einfach mal überlegen, dass es wirklich Menschen gibt, die halt eine
0:09:43 – 0:09:49 psychiatrische Diagnose haben und vielleicht da auch viele Probleme haben. Gerne wird ja zurzeit
0:09:49 – 0:09:58 ja die Fackel der Depression hochgehalten und da gibt es dann auch Menschen, die darüber Content
0:09:58 – 0:10:04 machen und dann gar nicht so wirklich auf den Chat reagieren, der voll gespickt ist mit irgendwelchen
0:10:04 – 0:10:14 Halbwahrheiten, weil Kommentator X oder Kommentator Y hat mit jenem oder diesem Medikament eine positive
0:10:14 – 0:10:20 oder negative Erfahrung gemacht. Das eine hat vielleicht dazu geführt, dass man halt Gewicht
0:10:20 – 0:10:26 zugelegt hat, das andere hat dazu geführt, dass man Gewicht verloren hat. Und so kann man dann halt
0:10:26 – 0:10:33 herrlich in den Kommentaren sich irgendwelche Medikamenten-Tipps an den Kopf werfen, ohne dass
0:10:33 – 0:10:44 da irgendwie eine fundierte Grundlage zu existiert. Tja, Halbwissen, Halbwahrheiten, ja das ist so ein
0:10:44 – 0:10:53 Ding, was richtig groß gerade ist. Oder man verpackt eine Unwahrheit mit ein bisschen Wahrheit
0:10:53 – 0:11:04 und schon kann man herrlich Diagnosen und andere Konstrukte aufbauen. Das ist wirklich fantastisch
0:11:04 – 0:11:12 und ich finde das Video von LeFloid ein super Beispiel dafür und er erklärt es wirklich gut
0:11:12 – 0:11:20 und stellenweise auch mit sehr viel Fachsprache, aber selbst die erklärt er, wie das halt so
0:11:20 – 0:11:27 funktioniert und was daran hochgradig problematisch ist. Und ich denke, wenn jemand besser das
0:11:27 – 0:11:32 erklären kann wie ich, dann sollte es auch derjenige sein. Schaut euch das Video an. Es
0:11:32 – 0:11:39 ist in den Shownotes oder im angepinnten Kommentar verlinkt. Naja, dann kommen wir jetzt mal hier
0:11:39 – 0:11:48 zum nächsten Thema. So Fähnlein im Winde. Mir ist die Tage etwas richtig interessantes
0:11:48 – 0:11:57 aufgefallen. Der gute Bernie von Bernis Nachtcafé hatte irgendwie um 5 Uhr morgens einen Livestream
0:11:57 – 0:12:05 gemacht gehabt, der sehr emotional war. Ich denke, die meisten wissen, um was es geht. Es ging um die
0:12:05 – 0:12:12 Tatsache, dass er halt unter einem Beitrag eines treuen Zuschauers Kommentare gefunden hatte,
0:12:12 – 0:12:20 die halt sein Weltbild, sagen wir es mal so, erschüttert haben. Denn es wurden da Sachen von
0:12:20 – 0:12:25 ehemaligen Zuschauern oder auch aktuellen Zuschauern gedroppt, die halt nicht positiv
0:12:25 – 0:12:34 waren. Der Stein des Anstoßes war ein Telefonat gewesen mit jemandem, der halt nicht besonders
0:12:34 – 0:12:42 gut dasteht in dieser kleinen Enklave des Internets von YouTube, nämlich Frank Battermann. Und obwohl
0:12:42 – 0:12:48 die beiden sich ja irgendwie nicht mögen, haben die beiden tatsächlich es hingekriegt, dass man hin und
0:12:48 – 0:12:53 wieder mal eine E-Mail schreibt oder vielleicht sogar mal telefoniert. Was ich glaube so als
0:12:53 – 0:12:59 erwachsener Mensch wirklich eine tolle Sache ist, dass man sich auch mit Menschen, mit denen man sich
0:12:59 – 0:13:06 nicht versteht, immer noch irgendwie austauschen kann. Das ist eine richtig gute Sache, weil man
0:13:06 – 0:13:13 dann kann man Missverständnisse klären und nicht nur immer auf höheren Sagen reagieren. Aber das
0:13:13 – 0:13:19 ist ein Thema für ein anderes, für anderen Podcast oder ein anderes Video. Auf jeden Fall ist das
0:13:19 – 0:13:29 Missfallen in der Community richtig missfallen und daraufhin haben sich halt ein paar abgewendet
0:13:29 – 0:13:38 und die haben halt ihren Frust in diesem Community-Beitrag des Zuschauers richtig rausgelassen.
0:13:38 – 0:13:41 Und das hat Bernie nicht gefallen.
0:13:41 – 0:13:46 Es ist auf totales Missfallen gestoßen, weil wie kann es sein, dass der großartige Bernie
0:13:46 – 0:13:51 auf seinem Balkon auf einmal mit so einem Gegenwind ausläuten, wo er gedacht hatte,
0:13:51 – 0:13:57 es sind die engsten Vertrauten, dass die solche Kommentare da lassen.
0:13:57 – 0:14:02 Und so hat er um 5 Uhr einen Podcast gemacht oder war es ein Video?
0:14:02 – 0:14:07 Ich glaube das war sogar ein Video und hat darüber gesprochen, hat auch ein paar Kommentare
0:14:07 – 0:14:14 vorgelesen und unter anderem auch erwähnt, dass ich ihn eine E-Mail geschrieben habe,
0:14:14 – 0:14:18 in der ich um ein Gespräch gebeten habe, weil mir ein paar Sachen aufgefallen sind.
0:14:18 – 0:14:25 Das ist natürlich sofort auf irgendwie Ablehnung gestoßen, weil der Sascha von Lautfunk, der
0:14:25 – 0:14:32 kann nur im Auftrag von Frank Butterman handeln. Der soll dich aushorchen, der soll dich manipulieren
0:14:32 – 0:14:38 und das was ihr da gesprochen habt eventuell aufzeichnen und dieses sofort den Frank Butterman
0:14:38 – 0:14:51 zuspielen. Also ich bin ja schon wirklich ein verdammt ausgefuchster Schlaufuchs, ein Schlaufunkfuchs.
0:14:51 – 0:15:03 Aber solche Boshaftigkeit, nein, das liegt mir bei weitem fern. Also, man merkte tatsächlich,
0:15:03 – 0:15:13 wie der Chat abging und das wirklich mehr als negativ aufgenommen hatte, dass man jetzt über
0:15:13 – 0:15:25 die Kommentatoren unter diesem Community-Beitrag bei den ehemaligen Zuschauer, dass man da halt
0:15:25 – 0:15:31 negativ darauf reagiert hatte, dass man das auch noch sehr stark negativ aufgefasst hat.
0:15:31 – 0:15:42 Und man merkte, dass das irgendwann mal zu Bernie durchgedrungen ist und er sich dann halt beruhigt
0:15:42 – 0:15:48 hatte. Dazu führten auch drei Telefonate, wo jedes Mal eine Frau angerufen hatte und die dann jedes
0:15:48 – 0:15:55 Mal sehr emotional und die eine mehr, die andere weniger sachlich auf die Sache eingegangen ist,
0:15:55 – 0:16:03 wie er langsam umschwenkte und die Idee des Kontaktaufbaus mit Lautfunk, mit mir, mit Sascha,
0:16:03 – 0:16:11 gar nicht mal so gut fand und vor allen Dingen, dass er vielleicht doch ein bisschen zu hart
0:16:11 – 0:16:17 und zuvor reagiert hätte, was die Kommentare angingen. Ich habe mir natürlich selber die
0:16:17 – 0:16:23 Kommentare angeschaut und die waren, wie so üblich, von den üblichen Kommentarschreibern unter aller
0:16:23 – 0:16:29 Sau. Ich meine, diese Leute sind so unter aller Sau, dass sie bei uns auf dem Kanal ausgeblendet
0:16:29 – 0:16:36 sind, weil ich selbst, obwohl wir jeden Kommentar händlisch freigeben müssen, ich mich mit so einem
0:16:36 – 0:16:44 Scheiß gar nicht beschäftigen will, denn da kommt manchmal harter Tobak. Und was manch ein
0:16:44 – 0:16:54 Kommentarschreiber so hinterlässt, ist schon, ja manchmal würde ich sogar schon sagen juristikabel.
0:16:54 – 0:17:03 Also das Doxen, das Beleidigen ist an der Tagesordnung und da wird mit harten, ja da wird
0:17:03 – 0:17:09 mit Atombomben auf kleine Spatzen geschossen. Aber hier nicht solche taktischen Sprengköpfe.
0:17:09 – 0:17:19 Nee, das sind gleich so Welten, Planeten, Vernichter. So dermaßen übertrieben ist das.
0:17:19 – 0:17:28 Und ich kann schon verstehen, dass Bernie da ein bisschen ungehalten war. Aber ich meine,
0:17:28 – 0:17:34 Kritik an ihn ist ja sowieso Kritik an die Menschheit. Was mir aufgefallen ist,
0:17:34 – 0:17:41 einfach im Laufe der Zeit, ist Kritikfähigkeit ist jetzt nicht eine der besonderen Stärken von
0:17:41 – 0:17:50 von Bernie auf dem Balkon. Ich meine, wer hört denn schon gerne, dass man halt hier und da einen Fehler
0:17:50 – 0:17:56 gemacht hat und kann damit umgehen? Es gibt Menschen, die können das. In gewisser Weise kann
0:17:56 – 0:18:04 ich das auch, wenn eine Kritik sachlich ist und auf einer Grundlage basiert und nicht nur
0:18:04 – 0:18:11 stumpfe Beleidigung ist. Aber das, was dort stand, war ja neben der stumpfen Beleidigung zwar auch
0:18:11 – 0:18:16 Kritik, aber die ist halt in der stumpfen Beleidigung untergegangen und daraufhin hat
0:18:16 – 0:18:24 Bernie sehr emotional reagiert, was ich total verständlich finde. Das, was ich nicht verstanden
0:18:24 – 0:18:28 habe ist, wie der Chat und vor allen Dingen auch die Anrufer ihn dazu gebracht haben,
0:18:28 – 0:18:38 ja, sich sogar zu entschuldigen, dass er zu forsch war, zu impulsiv. Und da sieht man einfach mal,
0:18:38 – 0:18:49 was für ein Fähnlein im Winde Bernhard eigentlich ist. Und da gibt es keine vernünftige Erklärung
0:18:49 – 0:18:57 oder eine vernünftige Herleitung, warum das so passiert ist.
0:18:57 – 0:19:03 Sondern einfach nur so, er hat sich ein paar Gedanken gemacht, weil er ist ja ein paar Stunden
0:19:03 – 0:19:09 später nochmal live gegangen und hat dann halt seine Erkenntnisse uns allen mitgeteilt.
0:19:09 – 0:19:19 Ich finde es aber auch einfach dahinsichtlich interessant, dass das dann, weil man ja vermeintlich
0:19:19 – 0:19:25 auf der guten Seite steht, dass dann vollkommen in Ordnung ist, wenn man seine Argumentation,
0:19:25 – 0:19:33 seine Werte so einfach über Bord wirft und dann halt eine komplett andere Meinung ist.
0:19:33 – 0:19:47 Aber bei anderen ist das ein massiver, verwerflicher Fehler, ein Lebensfehler und der
0:19:47 – 0:19:52 muss maximal bestraft werden und man muss immer wieder darauf hingewiesen werden, dass man ja
0:19:52 – 0:19:59 moralisch äußerst flexibel ist. Finde ich wirklich sehr interessant und ich glaube das hängt damit
0:19:59 – 0:20:05 zusammen, auf welcher Seite der Bubble man steht. Ob man jetzt in der ist oder nicht in der, also in
0:20:05 – 0:20:12 Group, out Group, wir gegen die und bla bla bla. Das könnte man jetzt riesengroß aufdröseln.
0:20:12 – 0:20:22 Hin und wieder mache ich das ja mal auf meinem Blog, da schreibe ich dann halt sehr ausführlich und lange Texte, wo ich versuche das möglichst einfach zu erklären.
0:20:22 – 0:20:34 Aber ich glaube auch, dass es einfach bei den Adressaten gar nicht ankommt, weil das gar nicht ankommen soll, weil das Mindset schon so ist.
0:20:34 – 0:20:42 ist. Wenn ich mir dann so Akteure wie, nehmen wir mal Victoria, die V-Perspektive anschaue,
0:20:42 – 0:20:49 da ist kein Interesse daran, irgendwie mal den Blickwinkel zu erweitern oder so. Das
0:20:49 – 0:20:58 einzigste Bestreben ist die Bestätigung ihrer Meinung. Und ich weiß, wovon ich rede. Wir waren
0:20:58 – 0:21:06 schließlich mehrere Monate extremst aktiv in einer Gruppe, in unserer Gruppe und auch privat
0:21:06 – 0:21:12 waren wir extremes in einen Austausch. Und da kriegt man ja mit, wie jemand so ein bisschen
0:21:12 – 0:21:16 tickt. Natürlich nicht das gesamte Bild, wo wir halt beim ersten Themenblock wären,
0:21:16 – 0:21:23 sondern halt nur das, was derjenige halt nach außen darstellen will. Aber das Gefühl,
0:21:23 – 0:21:30 was ich da hatte war schon so, dass es extrem authentisch war und das zeigt eine Person,
0:21:30 – 0:21:39 die von Hass so dermaßen zerfressen ist, dass es kein anderes Bild mehr zulassen kann,
0:21:39 – 0:21:46 außer die Bestätigung darüber, dass alles und jeder, der positiv mit Frank Butterman zu tun hat,
0:21:46 – 0:21:57 das absolut negativste und boshafste auf dieser Welt ist. Es werden nur solche Sachen zugeschrieben.
0:21:57 – 0:22:02 Es ist ja sogar so, dass halt in endlosen Podcast-Formaten, wo wir gar nicht Thema sein
0:22:02 – 0:22:09 sollte, Lautfunk ein Thema ist. Und da merkt man einfach, wie voller Hass diese Person ist.
0:22:09 – 0:22:20 Nicht Enttäuschung, es ist blanker, schierer Hass. Und ich glaube, dass aufgrund meiner
0:22:20 – 0:22:29 Lebenserfahrung, die jetzt 49 Jahre ist, ich eins gelernt habe. Hass ist auf keinen Fall
0:22:29 – 0:22:41 ein guter Wegbegleiter. Hass ist etwas, was destruktiv ist. Wenn mir jemand egal ist,
0:22:41 – 0:22:49 Gleichgültigkeit, dann ist das vielleicht nicht immer empathisch, also mitfühlend,
0:22:49 – 0:23:01 Aber Hass ist so destruktiv und so zerstörerisch, dass der denjenigen nicht gut tut, der diesen Hass
0:23:01 – 0:23:10 fühlt und derjenige, der den Hass abbekommt und alle die da drum stehen. Ich würde mir da wirklich
0:23:10 – 0:23:17 mal Gedanken machen, ob mein Mindset in Ordnung ist, wenn ich so voller Hass bin. Ein Mensch,
0:23:17 – 0:23:25 der dir eigentlich scheißegal sein müsste und ob da was nicht in Ordnung ist und das ist jetzt
0:23:25 – 0:23:33 keine fachliche Einordnung, das ist einfach nur menschlich intuitiv. Oh Gott, jetzt habe ich das
0:23:33 – 0:23:40 falsch ausgesprochen. Jetzt macht man sich darüber wieder lustig. Blöder Schlaganfall,
0:23:40 – 0:23:49 Blöder Schlaganfall! Blöder Schlaganfall! Das ist etwas, was Menschen so spüren, dass das falsch ist.
0:23:49 – 0:23:55 Aber ich glaube, Viktoria merkt das einfach nicht mehr. Und da gibt es noch andere Gestalten,
0:23:55 – 0:24:03 andere Menschen, bei denen das genauso ist. Hier, mir, Fensterbank und wie sie alle heißen. Das
0:24:03 – 0:24:11 sind genauso solche Menschen, die von Hass zerfressen sind. Und wenn das so weitergeht,
0:24:11 – 0:24:18 bleibt außer einer halbwegs ansehnlichen Hülle von der Menschlichkeit, von dem, was sie als
0:24:18 – 0:24:26 besonders herausgestellt hat, nichts mehr über, außer blanker, schierer Hass. Tja,
0:24:26 – 0:24:36 das sind nur meine bescheidenen zwei cents dazu. Gott sei dank ist nicht jeder von uns so und
0:24:36 – 0:24:41 Gott sei dank kann jeder von uns ein bisschen seelenhygiene betreiben und einfach mal das
0:24:41 – 0:24:50 leben mit schönen sachen füllen und dazu wenn herr wagner sich gerne auf den balkon stellt oder setzt
0:24:50 – 0:24:58 und darüber philosophiert, was er gerade eingekauft hat und die Sachen voller Freude in die Kamera
0:24:58 – 0:25:06 hält. Da kann jeder halten, was er davon will, aber das ist bei weitem positiver Content,
0:25:06 – 0:25:14 wie das, was andere Leute in der Kommentarspalte von sich geben. Sorry, ich hatte gerade einen
0:25:14 – 0:25:20 Frosch im Hals. Die Kommentarspalte, definitiv. Dass manche Leute da hineinrotzen, das ist
0:25:20 – 0:25:33 eher abgrundtief von Hass zerfressen. Tja, was bleibt uns jetzt hier? Eigentlich nicht viel,
0:25:33 – 0:25:42 außer, sagen wir mal 27 Minuten, irgendwelche Zeitverschwendung. Im besten Fall Arbeitszeitbetrug,
0:25:42 – 0:25:50 im schlechtesten Fall Lebenszeit, die einfach verschwendet wurde. Ich bedanke mich dafür,
0:25:50 – 0:25:54 dass Sie zugehört haben und wünsche mir, dass Sie beim nächsten Mal auch dabei wären.
0:25:54 – 0:26:05 Und gebt uns die Erlaubnis, den Inhalt der Butterbieren-Gruppe zu veröffentlichen.
0:26:05 – 0:26:09 Danke, tschüss, bis zum nächsten Mal, euer Sascha.
0:26:09 – 0:26:20 Gedanken bleiben, Fragen auch. Weiterdenken, weiterfragen, weiterreden.
0:26:20 – 0:26:31 Das war KlarFunk. Klar, klar, funk, klar funk. Reden wir darüber.
0:26:31 – 0:26:37 [Música]

Wann wurde aus psychologischer Aufklärung eigentlich ein Werkzeug, um andere Menschen öffentlich abzustempeln? Und warum gelten in manchen YouTube-Communitys offenbar unterschiedliche moralische Maßstäbe – je nachdem, wer gerade betroffen ist?

En este episodio de KlarFunk beschäftigt sich Sascha Markmann mit zwei Entwicklungen, die auf den ersten Blick wenig miteinander zu tun haben, bei genauerer Betrachtung jedoch erstaunliche Parallelen aufweisen.

Psychologische Fachbegriffe als soziale Waffe

Begriffe wie Narzissmus, Manipulation, Trauma oder Persönlichkeitsstörung gehören längst zum alltäglichen Sprachgebrauch auf TikTok, YouTube und anderen sozialen Netzwerken. Was ursprünglich der differenzierten Beschreibung menschlichen Erlebens und Verhaltens dienen sollte, wird zunehmend als vermeintliche Erklärung für jede unangenehme Begegnung herangezogen.

Ausgehend von einem Video des YouTubers LeFloid hinterfragt Sascha, wie viel fundiertes Wissen tatsächlich hinter solchen Aussagen steckt, warum kurze Social-Media-Videos komplexe psychologische Zusammenhänge häufig verzerren und welche Folgen es haben kann, wenn psychiatrische Diagnosen zur öffentlichen Abwertung von Menschen benutzt werden.

Dabei geht es auch um die Grenze zwischen normalen Persönlichkeitseigenschaften und einer behandlungsbedürftigen psychischen Störung sowie um die Gefahren vermeintlich gut gemeinter Ratschläge zu psychischen Erkrankungen und Medikamenten.

Wenn aus Überzeugung plötzlich Anpassung wird

Im zweiten Teil richtet sich der Blick auf einen Livestream von Bernies Nachtcafé. Kritische Kommentare, emotionale Reaktionen, Anrufe aus der Community und eine bemerkenswerte Veränderung der öffentlichen Position werfen Fragen auf.

Wie stark beeinflussen Zuschauer und das eigene soziale Umfeld die Meinung eines Content Creators? Wann ist ein Meinungswechsel Ausdruck ehrlicher Selbstreflexion – und wann entsteht der Eindruck, dass Gruppendruck die Richtung vorgibt?

Im Zusammenhang mit den Reaktionen auf Kontakte zu Frank Battermann beleuchtet Sascha außerdem, wie schnell Menschen bestimmten Lagern zugerechnet werden und warum ein sachliches Gespräch zwischen unterschiedlichen Positionen bereits als vermeintlicher Loyalitätsbruch verstanden werden kann.

Doppelmoral, Feindbilder und die Macht der eigenen Community

Abschließend geht es um die Mechanismen von Ingroup und Outgroup, um selektive Wahrnehmung, fehlende Kritikfähigkeit und die zerstörerische Wirkung anhaltender Feindseligkeit.

Warum wird vergleichbares Verhalten bei den einen entschuldigt, während es bei anderen dauerhaft als moralisches Versagen gilt? Und was passiert mit einer Community, wenn nicht mehr Argumente, sondern Zugehörigkeit darüber entscheidet, welche Meinung akzeptiert wird?

Eine Folge über psychologisches Halbwissen, öffentliche Zuschreibungen, Gruppendynamik und die Notwendigkeit, Menschen differenzierter zu betrachten.

KlarFunk – Nicht nur laut. Hinterfragen. Reden wir darüber.

Person mit Smartphone, aus dessen leuchtendem Display ein Gehirn, Puzzleteile, Herzen und medizinische Symbole aufsteigen

Themen dieser Folge

Therapiesprache auf Social Media: Warum psychologische Fachbegriffe auf TikTok, YouTube und in Kommentarspalten immer häufiger zur Bewertung und Abwertung anderer Menschen verwendet werden.
Psychologische Aufklärung oder gefährliches Halbwissen? Wie stark vereinfachte Kurzvideos komplexe Zusammenhänge verzerren können und warum ein selbstbewusster Auftritt noch keine fachliche Kompetenz bedeutet.
Narzissmus zwischen Persönlichkeitsmerkmal und Störung: Weshalb einzelne Verhaltensweisen keine psychiatrische Diagnose rechtfertigen und warum eine differenzierte Betrachtung des Menschen notwendig ist.
Wenn psychiatrische Diagnosen zur Waffe werden: Wie Menschen durch Zuschreibungen und vermeintliche Ferndiagnosen stigmatisiert werden und warum das besonders für tatsächlich Betroffene problematisch ist.
Psychische Erkrankungen und Medikamente in Kommentarspalten: Welche Risiken entstehen, wenn persönliche Erfahrungen als allgemeingültige medizinische Empfehlungen weitergegeben werden.
Bernies Nachtcafé und ein emotionaler Livestream: Wie kritische Zuschauerkommentare, Konflikte innerhalb einer Community und der Kontakt zu Frank Battermann eine öffentliche Diskussion auslösen.
Der Einfluss von Chat und Anrufern: Wie die Reaktionen des Publikums auf einen Content Creator wirken können und welche Fragen sich aus einem auffälligen Meinungswechsel ergeben.
Meinungsänderung oder Doppelmoral? Warum vergleichbares Verhalten innerhalb verschiedener YouTube-Lager unterschiedlich bewertet wird und welche Rolle persönliche Loyalitäten dabei spielen.
Wenn Gespräche als Verrat gelten: Weshalb bereits die Kommunikation mit Menschen aus einem vermeintlich gegnerischen Lager Misstrauen, Unterstellungen und Ablehnung hervorrufen kann.
Ingroup, Outgroup und das Wir-gegen-die-Denken: Wie digitale Gemeinschaften Feindbilder entwickeln, die eigene Sichtweise bestätigen und kritische Perspektiven zunehmend ausblenden.
Kritikfähigkeit und Eskalation in Kommentarspalten: Wo sachliche Kritik endet, persönliche Angriffe beginnen und warum Beleidigungen, Einschüchterungen und öffentliche Abwertungen keine konstruktive Diskussion ersetzen.
Hass als dauerhafter Begleiter: Welche Auswirkungen anhaltende Feindseligkeit auf das eigene Denken, zwischenmenschliche Beziehungen und das gesamte Diskussionsklima haben kann.
Mehr Differenzierung statt vorschneller Urteile: Warum es sinnvoll sein kann, Widersprüche auszuhalten, andere Perspektiven zuzulassen und Menschen nicht ausschließlich nach ihrer Gruppenzugehörigkeit zu beurteilen.

Enlaces a la cuestión:

Episodios relacionados:

¿Dejar comentarios sobre el tema? ✍ (desambiguación) Luego escribe un comentario ¿Retroalimentación de audio sobre el programa? 0231 53075818 ☎Ÿ

Trustpilot

Colaboradores en este episodio

Sascha

Número de descargas: 78
Spieldauer: 0:26:38
Tag der Aufnahme: 08.10.26
Este episodio es de la temporada 4, hay un total de 4 temporadas.

Uno Según el Cartel de la Publicación Funk Producción - Donde las historias se transmiten inconfundiblemente.

Licencia de podcast:

Este trabajo está licenciado bajo un Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Licencia Internacional

Nota: Esta publicación contiene enlaces de afiliados. Si compras a través de estos enlaces, obtendré una pequeña comisión sin costo adicional para ti.

Gefangen im Drama-Dreieck: Wie YouTube-Konflikte die Psyche und Algorithmen füttern

„Vom Streit zur Content-Maschine: Wie Psychologie und Algorithmen das YouTube-Drama am Leben erhalten.“

Wer sich über längere Zeit im Ökosystem von YouTube bewegt, kennt ein merkwürdiges Phänomen: Ein Kanal startet mit Technik, True Crime, Politik, Unterhaltung, Lifestyle oder gesellschaftlichen Themen – und irgendwann scheint sich alles nur noch um andere Creator zu drehen.

Continuar leyendo

KlarFunk-005 Echo-Kammern, Dunning-Kruger und die Doppelmoral auf dem Balkon

Formato	tamaño	Descargar
audio MP3	28 MB	Descargar
CAA m4a	15 MB	Descargar

transcripción
00:00 – 0:00:08 Klarfunkt. Nicht drumherum. Nicht einfach weiter. Nicht nur laut. Hinterfragen.
0:00:08 – 0:00:12 Está claro.
0:00:12 – 0:00:15 Está claro.
0:00:15 – 0:00:18 Hablemos de ello.
0:00:18 – 0:00:25 Hablemos de ello.
0:00:25 – 0:00:34 Wow, wer hätte das gedacht gehabt. So schnell nochmal eine Ausgabe von Klarfunk. Ja, ich bin
0:00:34 – 0:00:41 Sascha Markmann und sage zu Klarfunk Hallo. Das, was gestern da in Berlin in einer Einzimmerwohnung
0:00:41 – 0:00:53 in einem Spandauer Stadtteil passiert ist, darüber würde ich mal ganz gerne reden. Ich finde es
0:00:53 – 0:01:03 wirklich erstaunlich, mit welcher Präzision da jemand aufzeigt, was für ein Geisteskind er ist.
0:01:03 – 0:01:10 Ich meine nicht nur, dass man halt jeden Abend zwei bis drei Mal miterleben kann live,
0:01:10 – 0:01:20 was bildungstechnisch dahinter steckt, dass man nämlich ohne den KI-Modus von Google Search gar
0:01:20 – 0:01:29 nicht mehr in der Lage ist, irgendwelche Alltagsfragen zu evaluieren. Nee, da wurde ganz einfach gezeigt,
0:01:29 – 0:01:36 wenn du mir mein Schöppchen wegnimmst, dann hau ich dir mit meinen Schöppchen ein auf den Kopf.
0:01:36 – 0:01:49 So in der Art. Frank hatte sich dazu hinreißen lassen, irgendwie zu erwähnen, dass wenn am
0:01:49 – 0:01:57 Montag in einem Livestream bei den Herren mit der Pumade im Haar mal wieder irgendwelche Themen auf
0:01:57 – 0:02:04 den Tisch kommen, dass er dann einfach mal im Laufe der Woche mal darüber berichten wird. Und was macht
0:02:04 – 0:02:14 der Mann auf dem Balkon daraus? Wenn du am Montag über Stefan sprichst, dann werde ich dich weg
0:02:14 – 0:02:27 Jedes Video mit dem Material von dir werde ich wegstreichen lassen. Frank sei dir gesagt und
0:02:27 – 0:02:34 Punkt Punkt Punkt Punkt. Ich fand das echt geil, denn wie ich heute wieder erfahren musste, hat
0:02:34 – 0:02:39 eine ja geistreiches Schmusekätzchen ja auch wieder gesagt hat.
0:02:39 – 0:02:46 "Was ihr macht, ne? Das ist Erpressung."
0:02:46 – 0:02:51 Das, was der alte verbitterte Mann auf dem Balkon macht, ist Erpressung.
0:02:51 – 0:02:57 Aber das ist ja alles wieder so zweierlei Maß und ich habe darüber keine Lust mehr
0:02:57 – 0:03:10 darüber nachzudenken und zu sinnieren und die gute Martina von dem YouTube-Kanal "Face schaut zu" hat
0:03:10 – 0:03:18 das richtig erkannt. Irgendwie bin ich dieser Sache müde, aber wenn alle die Klappe halten und gar
0:03:18 – 0:03:24 nichts mehr dazu sagen, dann ist das so wie die schweigende Mehrheit und man lässt einfach solche,
0:03:24 – 0:03:35 stellenweise Ungerechtigkeiten einfach zu, was gewisse Akteure in diesem Spiel, in diesem Game,
0:03:35 – 0:03:45 in dieser kleinen, feinen, dreckigen Bubble so treiben, dann bleibt das unkommentiert.
0:03:45 – 0:03:54 Ja, ich bin mir vollkommen bewusst dieser Doppelmoral und ja, Sarah und ich haben in
0:03:54 – 0:03:58 den vielen Videos, die wir bis jetzt zusammen gemacht haben, oder Podcasts, die wir zum Thema
0:03:58 – 0:04:09 Frank Butterman, später Bernis Nachtcafé und Da Vinci Talk gemacht haben, immer wieder gesagt gehabt,
0:04:09 – 0:04:18 wir sind ein Teil des Problems. Wir machen das Gleiche, genau so. Wir sind nicht besser,
0:04:18 – 0:04:25 Aber natürlich wirft man uns diese Doppelmoral vor, während sich die anderen…
0:04:25 – 0:04:32 Also wenn ich mal überlege, wer alles auf unserer Seite ist,
0:04:32 – 0:04:40 dann sind wir schon auf der richtigen Seite.
0:04:40 – 0:04:43 "Hör mal, ich will gerade mal."
0:04:43 – 0:04:51 Solche Überlegungen sind doch bubble-typisch irgendwie normal.
0:04:51 – 0:04:55 Denn die In-Group und Out-Group, wir gegen die.
0:04:55 – 0:05:02 Wir können ja nur die Richtigen sein, die Guten, weil alle das Gleiche in der Gruppe sagen.
0:05:02 – 0:05:07 Nein, das ist die Selbstbestätigung in einer Echo-Kammer.
0:05:07 – 0:05:13 Das ist ein total normaler Prozess. Wenn du einen Haufen Affen da reinstecken würdest,
0:05:13 – 0:05:19 in Bubble A, in Bubble B, in Bubble C, wird jede von dieser Gruppe denken,
0:05:19 – 0:05:26 dass sie im Recht sind und dass die anderen die Blöden bösen sind. Aber alleine diese
0:05:26 – 0:05:35 kognitive Transferleistung zu verbringen, vermag nicht jeder. Wie gesagt, wir haben
0:05:35 – 0:05:43 oft genug darauf hingewiesen, dass wir ein Teil des Problems sind. Und so, und in den
0:05:43 – 0:05:51 klaren Bewusstsein, dass wir ein Teil des Problems sind, nehmen wir uns auch das Recht raus, darüber
0:05:51 – 0:06:02 zu diskutieren, debattieren und das Ganze auch mal aufzubereiten. Ich weiß, die Objektivität bleibt
0:06:02 – 0:06:15 in der Subjektivität stecken und sie verreckt förblich in manchen viskosen Perspektiven.
0:06:15 – 0:06:22 Ich weiß, grammatikalisch total beschissen. Ich wurde ja auch darauf hingewiesen. Junge,
0:06:22 – 0:06:29 arbeite mal in deine Grammatik. Im Gegensatz zu anderen rede ich hier komplett frei,
0:06:29 – 0:06:39 Denn geistreiche Kätzchen müssen ja ihre Statements ablesen. Und das hört man überhaupt nicht,
0:06:39 – 0:06:48 dass ich gerade mein Statement ablese. Wie gesagt, ich fand heute das Video von
0:06:48 – 0:06:54 der Martina wirklich gut. Und ich habe es schon x mal gesagt, ich mag ihren Content.
0:06:54 – 0:06:59 Aber das war so eine kleine Sache, wo ich sie kritisieren musste.
0:06:59 – 0:07:03 Aber ich glaube Martina kann das ganz gut ab.
0:07:03 – 0:07:09 Sie ist eine resolute Frau und ich glaube, wenn sie dann auch der Meinung ist,
0:07:09 – 0:07:14 dass ich ihr Blödsinn rede, dann kann sie damit einfach total locker easy umgehen
0:07:14 – 0:07:20 und muss sich nicht wie jemand anderes, der sich für unfehlbar hält und für die moralische
0:07:20 – 0:07:29 Instanz auf dem Balkon dermaßen ins Hemdchen furzen. Ich hoffe, Bernhard, du hast wieder Stift
0:07:29 – 0:07:36 und Block dabei, denn hier könnte einiges juristikabel sein. Vielleicht nimmst du den
0:07:36 – 0:07:46 nächsten Tausender in der Hand, dann kannst du mich ja wieder abmahnen. Sorry, ich habe gerade
0:07:46 – 0:07:51 mal ein Schlückchen getrunken. Wenn man so fast acht Minuten am Stück redet, da wird der Hals
0:07:51 – 0:08:00 schon mal ein bisschen trocken. Wo waren wir stehen geblieben? Ja, große Erpressungsrede meines
0:08:00 – 0:08:05 Gefühls nach, meiner Meinung nach, auf dem Balkon. Ich sitze da gestern Abend und mache die Vorbereitung
0:08:05 – 0:08:15 für das heutige Schmackofatz und denke mir so, ach ja, das kommt ja gleich, das live. Was haben wir
0:08:15 – 0:08:22 Und was ich da gehört habe, da haben sich meine Fußnägel aufgerollt. Aber nicht im guten Sinne,
0:08:22 – 0:08:32 sondern halt im schlechten Sinne. Und ich finde es einfach erschreckend, dass wir mittlerweile an
0:08:32 – 0:08:39 einem Punkt angekommen sind, wo man einen anderen Content Creator, nicht weil er irgendwie hingegangen
0:08:39 – 0:08:50 ist und Schindluder getrieben hat mit dem Material, sondern aus purer Boshaftigkeit.
0:08:50 – 0:08:55 Und ja, Bernhard, du bist ein alter, verbitterter, boshafter Mensch in meinen Augen.
0:08:55 – 0:08:59 Und das ist meine Meinung.
0:08:59 – 0:09:05 Denn alles, was ich von dir in den letzten Monaten gesehen habe, verstärkt mich immer
0:09:05 – 0:09:14 mehr in den Gefühl, dass du meiner Meinung nach ein alter, verbitterter, boshafter Mann bist,
0:09:14 – 0:09:24 der absolut der Meinung ist, er habe die Weisheit und das Recht mit Löffeln gefressen. Weißt du,
0:09:24 – 0:09:28 was der Unterschied zwischen dir und mir ist? Nicht nur, dass ich ein bisschen jünger bin wie du,
0:09:28 – 0:09:37 dass ich vielleicht mich nicht so gut bewegen kann wie du, ist, ich bin mit der Tatsache bei weitem
0:09:37 – 0:09:47 bewusst, dass das, was ich weiß, ein Bruchteil ist von dem, was ich nicht weiß. Und selbst von dem,
0:09:47 – 0:09:54 was ich weiß, ist in manchen Gebieten noch so vieles, was ich eigentlich gerne wissen würde,
0:09:54 – 0:09:59 aber es aus verschiedensten Gründen nicht schaffe, mir das Wissen anzueignen,
0:09:59 – 0:10:08 weil meine Lebenszeit nicht dafür reicht. Ich bin mir diesen vollkommen bewusst und ich weiß auch,
0:10:08 – 0:10:17 dass ich auf ganz vielen Gebieten 99,9999 Periode, Prozent, ich kein Experte bin und
0:10:17 – 0:10:22 mir da auch kein Urteil bilden kann, weil ich darüber nicht Bescheid weiß.
0:10:22 – 0:10:26 Aber jetzt kommen wir mal zu einer anderen interessante Sache.
0:10:26 – 0:10:28 Kennst du den Downing-Kruger-Effekt?
0:10:28 – 0:10:36 Das ist, wenn man über etwas so wenig weiß, dass man sich der Tragweite dessen, dass man
0:10:36 – 0:10:41 nicht so viel weiß, so falsch einschätzt, dass man der Meinung ist, dass man alles darüber
0:10:41 – 0:10:42 weiß.
0:10:42 – 0:10:52 Ich glaube du bist das perfekte Beispiel, das ist meine feste Meinung, dass du der absolute Beweis bist für den Downing-Kruger-Effekt.
0:10:52 – 0:11:00 Ich weiß, ihr macht euch alle mal lustig darüber. "Haha, der Hobby-Psychologe, hihihihi."
De las 11.00 a las 11.07 horas Ich glaube, obwohl ich mir der Tatsache bewusst bin, dass ich da überhaupt keine Ahnung von habe
0:11:07 – 0:11:11 und jede Menge nicht weiß, dass ich mehr über Psychologie weiß,
0:11:11 – 0:11:14 wie du in deinen kleinen Finger
0:11:14 – 0:11:17 irgendjegliche Art von Bildung hast.
0:11:17 – 0:11:20 Denn sonst würdest du nicht ständig dein
0:11:20 – 0:11:23 ja, dein Google bemühen
0:11:23 – 0:11:26 und deine KI-Zusammenfassung,
0:11:26 – 0:11:29 die du ja regelmäßig abends vorliest.
0:11:29 – 0:11:32 So viel zum Punkt,
0:11:32 – 0:11:34 ich benutze ja keine KI.
0:11:34 – 0:11:42 Und dann kommen wir zu den absoluten Star. Ich dachte, ich sehe nicht richtig. Da kommt natürlich
0:11:42 – 0:11:53 irgendwann mal die Frau aus Köln, diese laute Stimme in den Chat geschmeid und hat dann halt
0:11:53 – 0:12:01 Weisheiten von sich gegeben. Die besonders schöne Weisheit war gewesen, also Bernie,
0:12:01 – 0:12:10 wenn du irgendwelche Tipps brauchst zum striken, das machen wir gleich privat und so weiter und so fort.
0:12:10 – 0:12:20 Ich meine, es wird ja ständig darüber geredet, dass sich XY in Konflikt Z einmischt,
0:12:20 – 0:12:33 dass sich Alpha und Beta und Gamma Kevin sich um Omega Chantal kümmert, obwohl er überhaupt
0:12:33 – 0:12:45 nichts am Hut hat. Und wenn ich das so überlege, es geht ja nur darum, dass man einen gemeinsamen
0:12:45 – 0:12:53 Feind hat. Und dann kommt natürlich auch hier Drehbuch aka das geistreiche Kätzchen da rein
0:12:53 – 0:12:59 und haut da auch noch seine Weisheiten rein. Es ist einfach interessant, wie diese Gruppendynamiken
0:12:59 – 0:13:07 sind und wie dann halt versucht wird, in dieser Gruppe die Outgroup niederzumachen. Ich meine,
0:13:07 – 0:13:15 mit den Cosenamen und so weiter. Warum werden diese Cosenamen überhaupt eingeführt? Also,
De las 13.15 a las 13.21 horas Wenn ich meinen Gegner Sascha nenne, nehmen wir mal Sascha und ich sage Sascha ist blöd,
0:13:21 – 0:13:29 dann habe ich das mit einem Menschen zu tun. Aber wenn ich dahin gehe und sage Professor,
0:13:29 – 0:13:40 Doktor, Doktor, Lautfunk oder Leisefunk, Knallfunk, Zäpfchen, Zäpfchens, was war noch gewesen?
0:13:40 – 0:13:48 Ach, verschiedenste Kombinationen aus einem Schimpfwort, einer Abwertung und Funk oder
0:13:48 – 0:13:50 Laut und dann irgendwas dahinter.
0:13:50 – 0:13:51 Verschiedenste Möglichkeiten.
0:13:51 – 0:13:56 Ich habe jetzt keine Lust, sämtliche Variationen da aufzuzählen.
0:13:56 – 0:14:04 Hat dies, hat das gesagt, hat jenes gemacht und warum macht man das?
0:14:04 – 0:14:16 weil man damit einen Teil der Gegner entmenschlicht. Und man kann sich viel lustiger und einfacher
0:14:16 – 0:14:22 lustig machen über jemanden, den man entmenschlicht hat, als wenn man sich der Tatsache bewusst ist,
0:14:22 – 0:14:28 oder wenn man sich der Tatsache bewusst ist, dass das Gegenüber ein Mensch ist. Denn ein
0:14:28 – 0:14:40 Ein entmenschliches Gegenüber ist ja weniger wert und da muss man auch weniger auf Gefühle und Gesetze eingehen.
0:14:40 – 0:14:45 Und da gibt es noch einen ganzen Haufen anderer Sachen, die ich jetzt keine Lust habe zu erklären.
0:14:45 – 0:14:52 Auf jeden Fall ist es einfacher, auf jemanden einzugehen, den man mit lustigen kleinen Spitznamen versieht,
0:14:52 – 0:14:56 als jemand, den man halt mit seinen klaren Namen benennt.
0:14:56 – 0:15:07 Ich weiß, dass wir das auch machen mit Impulsiva und mit Akte Flattermann, die Butterbirne und so weiter.
0:15:07 – 0:15:11 Weil das Prinzip so gut funktioniert.
0:15:11 – 0:15:15 Jetzt habe ich den Faden verloren. Mist!
0:15:15 – 0:15:19 Es ist doch ganz einfach so.
0:15:19 – 0:15:34 Ich mache mich lustig über dich, indem ich dich halt abwerte, du reagierst und dann macht sich die In-Group und die Out-Group und das ist ein Hin und Her und Auf und Ab.
0:15:34 – 0:15:45 Und ich merke einfach, dass seit Monaten sich immer weiter diese Grenzen verschieben und dass man jetzt quasi auch an die Existenz geht.
0:15:45 – 0:15:52 weil man, ich weiß nicht ob man das selber gesehen hatte oder weil man halt aus
0:15:52 – 0:15:58 Informationen, die jemandem zugetragen wurde, für sich interpoliert hat, das
0:15:58 – 0:16:08 heißt für sich selber zusammengerechnet hat, dass da ein boshafter Angriff kommen
0:16:08 – 0:16:13 wird auf jemand, der ein Opfer sein soll.
0:16:13 – 0:16:16 Drücken wir es mal so aus.
0:16:16 – 0:16:25 Da stehen Aussagen gegen Aussagen, verschiedenste Aussagen aus verschiedensten Bereichen.
0:16:25 – 0:16:35 Und ich weiß nicht, warum sich der alte Mann auf dem Balkon dazu genötigt sieht, sich so
0:16:35 – 0:16:42 in die Bresche zu werfen für jemanden, den er persönlich noch nicht einmal kennt. Was ist denn,
0:16:42 – 0:16:49 wenn das Erfolg hat? Was ist, wenn das Erfolg hat? Nehmen wir es mal an, man hat Frank sein
0:16:49 – 0:16:56 Kanal weggestreut, seine Einnahmen, seine Existenz zerstört. Lieber Bernhard, hast du in diesem Moment
0:16:56 – 0:17:02 nicht das Gleiche getan, was du dem Frank vorwirfst? Achso, das ist hier so biblisch,
0:17:02 – 0:17:07 So Stein um Stein, Zahn um Zahn, Aug um Aug und so hier.
0:17:07 – 0:17:08 Está bien.
0:17:08 – 0:17:11 Wer ist denn das nächste Opfer?
0:17:11 – 0:17:16 Ich meine, diese Frage darf ich ja wohl mal stellen.
0:17:16 – 0:17:21 Wer ist der Nächste, der dann halt wert ist, verteidigt zu werden?
0:17:21 – 0:17:26 Und wer ist der Nächste, der jetzt zerstört werden muss?
De las 17.26 a las 17.30 horas Wie oft lese ich in den Chats "Der muss weg".
De las 17.30 a las 17.38 horas Wie oft höre ich auch von dir, Bernhard, solche Sätze wie "Bevor der Buttermann da war,
0:17:38 – 0:17:45 da war das hier noch ganz anders". Komisch, wenn ich mir mal so alte Videos anschaue,
0:17:45 – 0:17:52 so von KuchenTV und so weiter, da war Da Vinci schon vor über sechs Jahren Thema und da hat
0:17:52 – 0:17:59 man sich über ihn genauso lustig gemacht wie heute als faulsten Meinungsblogger und so weiter und so
0:17:59 – 0:18:06 Da gibt es etliche Videos, tonnenweise. Man musste mal hier KuchenTV Da Vinci gucken,
0:18:06 – 0:18:13 Alpha Kevin Da Vinci und so weiter. Alles diese größere Meinungsblogger in Verbindung mit Da
0:18:13 – 0:18:20 Vinci. Jeder hat was dazu gemacht und die Sachen sind drei Jahre, sechs Jahre alt. Das heißt,
0:18:20 – 0:18:28 es gab schon mal ein Problem um Da Vinci, vor mindestens drei Jahren. Sind das dann jetzt die
0:18:28 – 0:18:36 nächsten Leute, die halt mal eine Meinung haben gegen Da Vinci. Sind wir das dann? Wird dann
0:18:36 – 0:18:48 Lautfunk fertig gemacht? Ja, diese YouTube Existenz hier, die ist leider nicht wichtig für uns. Leider.
0:18:48 – 0:18:55 Wenn der Kanal weg ist, dann ist er weg. Macht nix. Es gibt immer noch die Webseite, es gibt immer noch
0:18:55 – 0:19:05 den Podcast. Macht nichts. Weißt du, bevor ich in dieses Spielchen da mit Sarah hineingeglitscht
0:19:05 – 0:19:16 bin, so digital, rektal, haben wir alles mögliche gemacht. Viele Jahre schon davor haben wir das
0:19:16 – 0:19:26 gemacht. Ich sogar ein paar Jahre länger wie Sarah. Und da war Reichweite scheißegal. Das hier ist ein
0:19:26 – 0:19:37 Hobbyprojekt. Hier geht es nicht um Geld verdienen oder so. Hier geht es einfach nur um die Meinung
0:19:37 – 0:19:43 oder auch eine gewisse andere Meinung mal ein bisschen weiter herauszutragen und vielleicht
0:19:43 – 0:19:50 den einen oder anderen mit einer netten kleinen Geschichte oder einer netten kleinen Interview
0:19:50 – 0:20:01 einfach mal den Moment zu versüßen. Diese Beef-Sache hier, die zwar erstaunlich klickt,
0:20:01 – 0:20:11 ist aber etwas, was ein kleiner Prozentsatz von dem, was davor war und was es immer noch gibt,
0:20:11 – 0:20:21 ist. Denn wenn ich die anderen Formate bespiele, dann findet da kein Beef statt. Das ist nur in
0:20:21 – 0:20:30 Klarfunk und in Rektal Digital. Ja, wer wird denn das nächste Opfer? Können wir da jetzt so ein
0:20:30 – 0:20:44 Opferroulette machen? Oh ja gut, das ist der Täter und das ist das Opfer. Oder wie läuft das dann? Wie
0:20:44 – 0:20:53 wird das elevoiert? Werden Würfel gewürfelt? Wird eine Triage gemacht? Gibt es ein dreiköpfiges
0:20:53 – 0:21:01 Gericht, das YouTube Gericht, Sabrina, der oberste Bernardo und vielleicht noch
0:21:01 – 0:21:08 Schöffe Da Vinci und dann wird geguckt, wer ist es, der Täter, wer ist es, das nächste Opfer.
0:21:08 – 0:21:14 Ich finde es beängstigend, wie sich das entwickelt hat. Ich finde es beängstigend,
0:21:14 – 0:21:22 dass man Anzeigen schreiben muss, weil die Meinung schon so umschlägt, dass es
0:21:22 – 0:21:30 eine Beleidigung wird. Ich finde es beängstigend, dass manche Leute, und da rede ich jetzt auch hier
0:21:30 – 0:21:36 von unseren geistvollen Schmusekätzchen, so dermaßen über die Stränge schlägt mit allem,
0:21:36 – 0:21:44 was sie tut, dass es dort regelmäßig zu Polizeibesuchen kommt. Dass es eine
0:21:44 – 0:21:56 Gefährderansprache gegeben haben soll, keine Ahnung ob das stimmt, das ist alles so unnötig.
0:21:56 – 0:22:06 Ich meine, man hört immer wie diese Sätze, wir sind alles Erwachsene, Leute, dann verhaltet
0:22:06 – 0:22:11 auch endlich mal so. LaVaN hatte die Tage, vor ein paar Wochen, ja vor ein paar Wochen,
0:22:11 – 0:22:22 mal was schlaues gesagt. Kommt vor tatsächlich, kommt es vor. Die haben alle eine E-Mail Adresse.
0:22:22 – 0:22:30 Ich habe eine E-Mail Adresse. Wieso schreibt mir keiner, wenn es da ein Problem gibt? Und ja,
0:22:30 – 0:22:37 ich glaube der alte Mann auf dem Balkon hat mal die Idee gehabt, alle mal anzuschreiben.
0:22:37 – 0:22:44 Bis jetzt ist in meinem Postfach noch nichts passiert und glaubt mir eins dieses Postfach
0:22:44 – 0:22:51 ist riesig, weil es ist auf meinem Server, den ich selber betreibe und da ist keine E-Mail
0:22:51 – 0:22:56 eingekommen und mit jedem mit dem ich darüber gesprochen habe, der hat auch noch keine E-Mail
0:22:56 – 0:22:58 darüber erhalten.
0:22:58 – 0:23:10 Also warum ist das so? Weil vielleicht es keine E-Mail gab, weil vielleicht es gar
0:23:10 – 0:23:18 kein Interesse an einer Klärung dieser Angelegenheit gibt, weil vielleicht, das ist
0:23:18 – 0:23:23 jetzt meine persönliche Meinung ist, dass selbst in Berlin auf einem Balkon bei
0:23:23 – 0:23:31 einen alten Mann, der verbittert ist. Dieses YouTube Beef Ding einfach wunderbar klickt.
0:23:31 – 0:23:40 Und ja, es klickt auch bei Frank wunderbar. Und ja, es klickt auch hier wunderbar. Aber es wird ja
0:23:40 – 0:23:47 immer davon geredet, dass man ja gerne andere Sachen machen würde. Fernab von dem Beef. Nur
0:23:47 – 0:23:52 ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dafür interessiert sich keiner dieser Zuschauer.
0:23:52 – 0:24:01 Und neue Zuschauer zu finden dauert lange. Und wenn man doch davon abhängig ist und Bernhard,
0:24:01 – 0:24:12 selbst wenn du immer wieder betreuerst, ich bin nicht davon abhängig, die 1000, 1200, 1500 Euro,
0:24:12 – 0:24:18 die du damit sicher jeden Monat verdienst, schmecken dir auch verdammt gut auf deinem Brot.
0:24:18 – 0:24:29 Machen einen schon abhängig? Herrgott, wie toll, wenn man nicht abhängig ist von YouTube. Herrgott,
0:24:29 – 0:24:34 toll ist das toll, wenn man sämtliche Ausgaben, die man hat für seine Internetpräsenz,
0:24:34 – 0:24:40 darauf so weit reduzieren könnte, dass es nur wenige Euros im Monat sind. Yeah, super.
0:24:40 – 0:24:49 ein Hoch auf der Freiheit, sich nicht abhängig machen zu müssen von dem, was man tut. Ja,
0:24:49 – 0:24:58 und jetzt wird sich sicherlich wieder die Martina fragen, warum hast du das getan,
0:24:58 – 0:25:04 wie du es getan hast? Und ich glaube, das hatte ich am Anfang relativ gut erklärt.
0:25:04 – 0:25:12 Wenn die Mehrheit anfängt zu schweigen, überlässt man den Spielfeld den Leuten,
0:25:12 – 0:25:21 die extrem sind. Und ich habe keine Lust darauf, dass die lauten, die schrillen, diejenigen,
0:25:21 – 0:25:31 die halt meinungsstark sind, weil sie so schrill und laut sind und stellenweise extremst beleidigend,
0:25:31 – 0:25:44 dass diejenigen, dass die diejenigen sind, die ja das letzte Wort haben. Denn auch wie ein Bernhard
0:25:44 – 0:25:54 auf dem Balkon gesagt hat, dass er für den Schwachen einsteht, sage ich, solche Techniken,
0:25:54 – 0:26:04 solche Maßnahmen, solche Drohungen sind das absolute No-Go für eine Redefreiheit.
0:26:04 – 0:26:11 Ich meine, da wird gesagt, machst du nicht das, was ich will, dann mache ich das.
0:26:11 – 0:26:18 Für mich klingt das nach einer Erpressung, die man uns ja unter anderem vorwirft,
0:26:18 – 0:26:25 weil wir gesagt haben, gebt uns das okay, dann veröffentlichen wir den Inhalt der Chatgruppe
0:26:25 – 0:26:35 der Butterbieren Ultras. Und hier nochmal meine Forderung, gebt uns das okay, dass wir den Inhalt
0:26:35 – 0:26:42 dieser Gruppe veröffentlichen dürfen. Es sind nur noch vier Frauen, die nein sagen. Vielen Dank.
0:26:42 – 0:26:52 Ja, dann wünsche ich euch noch einen restlichen Abend, gute Nacht, guten Morgen, guten Mittag,
0:26:52 – 0:26:59 einen schönen Nachmittag, falls wir uns nicht mehr hören und sage Tschüss, euer Sascha.
0:26:59 – 0:27:10 Los pensamientos permanecen, las preguntas fuman, piensan, preguntan, hablan.
0:27:10 – 0:27:21 Das war Klar Funk. Klar, klar, funk, klar funk. Reden wir darüber.
0:27:21 – 0:27:27 [Música]

In dieser Ausgabe von KlarFunk widmen wir uns den dynamischen und teilweise beängstigenden Abgründen der aktuellen YouTube-Bubble. Auslöser ist ein Livestream aus einer Spandauer Einzimmerwohnung, in dem ganz offen mit Video-Strikes und Zensur gedroht wird.

Wir analysieren die Psychologie hinter diesen Konflikten: Wie funktionieren In-Group- und Out-Group-Dynamiken? Warum ist die Entmenschlichung des Gegners durch absurde Kosenamen (auf beiden Seiten) so effektiv? Und ab wann wird die selbsternannte moralische Instanz zum Paradebeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt?

Wir sind uns unserer eigenen Subjektivität bewusst und wissen, dass wir Teil des Problems sind. Aber das bedeutet nicht, dass wir schweigend zusehen, wenn die Grenzen durch Drohungen und versuchte Erpressung verschoben werden.

Ein Leuchtturm aus gestapelten Bildschirmen über einem leuchtenden Roulette-Kessel in dunkler, stürmischer See

Desglose temático:

Der Eklat auf dem Balkon: Wenn Kritik zur Drohung wird

Einordnung des jüngsten Livestreams aus der Spandauer Einzimmerwohnung.
Die offene Androhung von Video-Strikes gegen Frank und der Versuch, Existenzen zu zerstören.
Die Frage der Erpressung: Wer setzt hier eigentlich wen unter Druck?

Eigene Reflexion und das Schweigen der Mehrheit

Gedanken zum Video von Martina („Face schaut zu“) und warum man Ungerechtigkeiten in der Bubble nicht unkommentiert stehen lassen darf.
Das offene Eingeständnis der eigenen Doppelmoral und warum wir selbst ein Teil des Problems sind.

Die Psychologie der YouTube-Bubble

In-Group vs. Out-Group: Das typische Verhalten in Echo-Kammern.
Der Dunning-Kruger-Effekt am lebenden Beispiel und der paradoxe Umgang mit KI-Zusammenfassungen.
Entmenschlichung als Waffe: Warum die Vergabe von absurden Kosenamen (auf beiden Seiten) so gefährlich gut funktioniert.

Abhängigkeiten und das „Opferroulette“

Die Suche nach dem nächsten Zielscheibe und Erinnerungen an alte Kampagnen (Beispiel: Da Vinci).
Hobbyprojekt vs. Einkunftsquelle: Warum LautFunk im Gegensatz zu anderen nicht von YouTube-Einnahmen abhängig ist.

Fazit & Offene Forderungen

Warum man das Spielfeld nicht den extremen und lauten Stimmen überlassen darf.
Die erneute Forderung nach der Freigabe zur Veröffentlichung der „Butterbieren Ultras“-Chatgruppe.

Episodios relacionados:

¿Dejar comentarios sobre el tema? ✍ (desambiguación) Luego escribe un comentario ¿Retroalimentación de audio sobre el programa? 0231 53075818 ☎Ÿ

Trustpilot

Colaboradores en este episodio

Sascha

Anzahl der Downloads: 94
Spieldauer: 0:27:27
Tag der Aufnahme: 03.10.26
Este episodio es de la temporada 4, hay un total de 4 temporadas.

Uno Según el Cartel de la Publicación Funk Producción - Donde las historias se transmiten inconfundiblemente.

Licencia de podcast:

Este trabajo está licenciado bajo un Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Licencia Internacional

Nota: Esta publicación contiene enlaces de afiliados. Si compras a través de estos enlaces, obtendré una pequeña comisión sin costo adicional para ti.

Borderline como padre: El equilibrio entre las emociones intensas y la educación

«¿Tienes miedo al fracaso como madre o padre con BPS? Estrategias específicas para la regulación de las emociones y límites saludables».

¿Puedo ser una buena madre o padre con trastorno límite de la personalidad?

Muchas personas con borderline (BPS) se harán esta pregunta en algún momento, especialmente si ya tienen hijos o están pensando en formar una familia. El miedo al propio fracaso es a menudo abrumador.

Continuar leyendo

KlarFunk-001 Cómo nos conecta el odio

Formato	tamaño	Descargar
audio MP3	25 MB	Descargar
CAA m4a	11 MB	Descargar

transcripción
00:00 - 0:00:07 Sí, bienvenidos a "Klarfunk", un nuevo formato. Algunas cuestiones son demasiado importantes para el
0:00:07 – 0:00:16 respuesta rápida. Algunas preguntas solo comienzan donde otros dejan de mirar. "Klarfunk",
0:00:16 – 0:00:27 Estamos hablando de eso. ¿Cómo llego al tema del podcast de hoy para la secuencia de principiantes?
0:00:27 – 0:00:40 ¡Ja! Eso es súper fácil. Vi el domingo pasado cómo el odio se conecta.
0:00:40 – 0:00:48 Y siempre he pensado toda mi vida, el amor conecta a la gente. Pero no,
0:00:48 – 0:00:52 Me enseñaron mejor. He visto cómo el odio se conecta.
0:00:52 – 0:01:01 Claro, chispas claras. No a su alrededor. No te limites a seguir. No sólo ruidoso. interrogación.
0:01:01 – 0:01:11 Claramente chispea. Hablemos de ello.
0:01:11 – 0:01:24 Uno u otro se dará cuenta de esto si también sigue el blog. Tengo uno
0:01:24 – 0:01:33 Escribí esta publicación de blog hace un mes donde se publicó.
0:01:33 – 0:01:46 Se trata de amor y odio y si el odio es lo opuesto al amor. Y eso es lo que intenté
0:01:46 – 0:01:54 ser descompuestos en sentidos filosóficos o incluso sentidos psicológicos y también tener un
0:01:54 – 0:02:02 Un poco de sociedad como se ve desde un punto de vista social. Esto
0:02:02 – 0:02:08 Lo interesante de esto es si estás hablando de redes sociales o redes sociales.
0:02:08 – 0:02:20 YouTube, de donde viene mi entrada, lo que tienen los mayores fans y el
0:02:20 – 0:02:28 El mayor enemigo de una cuenta de redes sociales o un canal de YouTube juntos. blanco
0:02:28 – 0:02:40 ¿Alguien lo sabe? Biola? Biola? Está bien. Ambos ven cada video hasta el final, se suscriben al
0:02:40 – 0:02:50 Notificaciones y comentarios muy diligentemente. Así son las cosas. Y eso también es de alguna manera
0:02:50 – 0:03:00 Una paradoja cotidiana. Como dije antes, muchos creen que el odio es lo opuesto al amor o al amor.
0:03:00 – 0:03:10 afecto. Si no nos gusta alguien, debemos evitarlo. Esto es lo real
0:03:10 – 0:03:24 Es un asunto. Algunos son tan inteligentes y evitan a estas personas o en las redes sociales, YouTube y tienen
0:03:24 – 0:03:31 Si no los ves, entonces evitas este canal o esta cuenta y luego también tienes
0:03:31 – 0:03:41 Un poco más de calma. Pero de alguna manera es diferente en Internet. En las redes sociales, en YouTube,
0:03:41 – 0:03:53 Es al revés. La gente mira a otras personas durante horas y consume
0:03:53 – 0:04:01 Todo, aunque lo odien. Quiero decir, está claro por qué hacen eso. Necesitas
0:04:01 – 0:04:10 Aférrate a la entrada para emocionarte de nuevo. Lo mismo con tus creadores de contenido favoritos.
0:04:10 – 0:04:22 Esto funciona para el objeto de odio, para las víctimas que observan el odio. Tienes cosas,
0:04:22 – 0:04:28 Lo que puedes intercambiar. Puede participar en la transmisión en vivo o incluso discutir su
0:04:28 – 0:04:39 expresar opiniones. Puedes participar en foros de debate, ok, eso solía ser, hoy en día te detendrás.
0:04:39 – 0:04:49 discutirlo en grupos de Instagram, en grupos de WhatsApp, en grupos privados,
0:04:49 – 0:04:58 lo que ves en este momento, casi como tickers en vivo y se molestan por ello y al igual que parar
0:04:58 – 0:05:08 El creador de contenido que admiras también es el que no te gusta.
0:05:08 – 0:05:23 O incluso ya lo han hecho. Este es también un tipo de conexión. Es un vínculo anti-fandom.
0:05:23 – 0:05:29 Algunas personas ni siquiera saben lo que es mirar el odio. Observar el odio es consciente.
0:05:29 – 0:05:36 Consumir contenido solo para entusiasmarse con él. Puedes hacerlo en Trash TV.
0:05:36 – 0:05:50 ver si influyentes controvertidos hacen cosas extrañas en Internet o incluso con bloggers de opinión
0:05:50 – 0:05:52 o creadores de contenido de YouTube.
0:05:52 – 0:05:55 Puedes enojarte mucho por eso.
0:05:55 – 0:06:03 También tenemos nuestra experiencia con él, porque nosotros mismos fuimos una vez parte de tal, sí,
0:06:03 – 0:06:13 La construcción anti-fan. Lo interesante es que, estructuralmente hablando, el antifan se comporta
0:06:13 – 0:06:22 Al igual que el superfan. Solo el fan que mira todo porque le gusta mirar y le gusta o incluso
0:06:22 – 0:06:32 También ama y el anti-fan mira todo porque está buscando errores para indignarse al respecto.
0:06:32 – 0:06:43 Lo interesante es que a los algoritmos no les importa si miras y comentas
0:06:43 – 0:06:51 o escribir en el chat en vivo, dar un pulgar hacia arriba, un pulgar hacia abajo. Todo es una interacción
0:06:51 – 0:07:05 Da y evalúa los beneficios del canal. Porque cualquier tipo de interacción, incluso si es solo eso
0:07:05 – 0:07:13 horas de ver transmisiones en vivo, muestra el algoritmo de lo que está sucediendo allí,
0:07:13 – 0:07:21 Tiene cierta relevancia. No importa si es positivo o negativo. interacción;
0:07:21 – 0:07:31 Acción justo donde el video o la publicación es importante. Creo que algunas personas no son conscientes de eso.
0:07:31 – 0:07:46 La ignorancia sería el camino a seguir. No consumir, no comentar y en ningún caso gustar o
0:07:46 – 0:07:56 que también es particularmente malo, el enlace a la publicación o el video de YouTube o la transmisión en vivo a
0:07:56 – 0:08:05 compartir. Después de todo, si miras esto, tienes la URL de la publicación en cuestión.
0:08:05 – 0:08:14 y detrás de él un identificador especial. Y así se hace visible el origen que compartió lo que
0:08:14 – 0:08:22 tiene. Es por eso que también se puede ver en las estadísticas en YouTube, en Instagram y así sucesivamente,
0:08:22 – 0:08:35 cuántos visitantes o cuánto tráfico internamente a través del feed, a través de los suscriptores o incluso
0:08:35 – 0:08:43 Viene externamente. E incluso allí puedes resolver si solo viene de WhatsApp o no tienes
0:08:43 – 0:08:53 visto. Muchos simplemente olvidan esto y cada interacción es positiva para el algoritmo.
0:08:53 – 0:09:03 ¿Pero por qué la gente lo hace? Bueno, el súper fan que ama a su creador de contenido, que hace
0:09:03 – 0:09:13 Es porque tiene una conexión contigo. No quiero ser parasocial todavía.
0:09:13 – 0:09:22 Conexiones fuera. Pero en general, si te gusta alguien, lo apoyas y quieres hacerlo.
0:09:22 – 0:09:30 ver. ¿Por qué hace esto el anti-fan? Bueno, eso es una especie de comunidad. comunidad
0:09:30 – 0:09:42 a través del odio. Se habla de dentro y fuera del grupo, estamos en contra de ellos. Sí, hace especial
0:09:42 – 0:09:52 Diviértete cuando se produce una reacción en un video o en una transmisión en vivo de un creador de contenido
0:09:52 – 0:10:00 Se trata del contenido de alguien que no te gusta. Entonces usted puede incluso permanecer en el
0:10:00 – 0:10:09 La comunidad se molesta por ello y surge un sentimiento muy fuerte. Tampoco tiene que ser así.
0:10:09 – 0:10:17 ser un video del creador de contenido que no te gusta o una publicación,
0:10:17 – 0:10:22 Que está siendo desmontado. También puede ser fácil reunirse.
0:10:22 – 0:10:31 Cuando alguien más, una tercera o una cuarta persona, mira algo y reacciona a él.
0:10:31 – 0:10:40 Acerca de la que eres un anti-fan de, lo que dicen. Esto simplemente fortalece el sentido de unión. Buscar
0:10:40 – 0:10:48 Estoy muy fascinado de mirar estas dinámicas y analizarlas. Como dije,
0:10:48 – 0:10:56 Éramos, o seguimos siendo, parte de ello, simplemente diferentes. Una cosa interesante al respecto es que sí
0:10:56 – 0:11:06 Incluso si solo está tratando con un creador de contenido monotemáticamente, ya sea en el
0:11:06 – 0:11:17 sentidos positivos o incluso sentidos negativos, entonces esto puede incluso ir tan lejos que la identidad
0:11:17 – 0:11:30 Se convierte en un pilar central, por lo que esta persona casi vive en la cabeza. Hay un sí
0:11:30 – 0:11:39 De hecho, este dicho "Creo que la persona X vive en la persona Y en la cabeza" está ahí todos los días. Y
0:11:39 – 0:11:47 Sí, puedo confirmar esto y este es un problema muy grande, especialmente con los anti-fans. Desde entonces
0:11:47 – 0:11:58 mi pareja y yo hemos cambiado de bando en el espíritu de nuestros anti-fans,
0:11:58 – 0:12:07 En realidad vivimos en la mente de algunas personas y tenemos que lidiar con cada contenido, cada video,
0:12:07 – 0:12:15 Se mencionan al menos una vez en cada transmisión en vivo. Incluso si no se trata de nosotros o con
0:12:15 – 0:12:22 Un tema sobre nosotros. Tenemos que ser mencionados al menos una vez y eso es realmente revelador.
0:12:22 – 0:12:29 Lo siento, eso es realmente desacreditado. Además, también está la declaración constantemente,
0:12:29 – 0:12:40 este tipo es irrelevante y estúpido o no importante, pero ves todos los videos tú mismo,
0:12:40 – 0:12:50 Todas las publicaciones, todas las publicaciones en todas partes y emocionarse al respecto. Así que esa es la única
De las 12.50 a las 13.00 horas Extremadamente relevante para ti porque consumes todo de ellos. Sí, es difícil,
De las 13.00 a las 13.08 horas Si lo piensas y te das cuenta de que tienes un montón de
0:13:08 – 0:13:16 Vida invertida, con demasiada frecuencia, si luego también vas y luego cada evento cuasi
0:13:16 – 0:13:23 Comentó en vivo en una transmisión en vivo en grupos, como un ticker en vivo de una audiencia judicial.
De las 13.23 a las 13.30 horas Dios mío, ahora ha estado bebiendo de la botella. Dios mío, ¿lo viste?
De las 13.30 a las 13.40 horas Se metió en la nariz. Increíble lo importante que son las acciones más pequeñas de la
0:13:40 – 0:13:50 puede convertirse en un objeto a la vez, que en el amado Creador de Contenido como una peculiaridad halagadora,
De las 13.50 a las 14.00 horas como una característica especial, tomada como un punto de venta único, es alta en los objetos de odio
De las 14.00 a las 14.07 horas Es discutible. Si una persona abre una lata de cola tras otra y se molesta por ello,
0:14:07 – 0:14:14 que sólo hay personas con sobrepeso en todas partes, entonces eso está perfectamente bien,
0:14:14 – 0:14:22 Esa es su opinión. Pero ay del otro, que dice algo en contra de los multi-ponderados
0:14:22 – 0:14:33 Gente, entonces eso es inmediatamente vergonzoso para el cuerpo, vergonzoso para la grasa. Todo puede ser tan paradójico.
0:14:33 – 0:14:45 ¿O es como Schroeder? ¿Muerte y vida al mismo tiempo? Hm, eso es algo así.
0:14:45 – 0:14:53 ¿Un doble rasero? El único comportamiento, que es equivalente, en el admirable y totalmente normal
0:14:53 – 0:15:03 es y con los demás totalmente despectivo, ya repugnante o altamente reprensible. El que suplica
0:15:03 – 0:15:12 después de las donaciones y eso no es posible y necesariamente debe revelar todo y los otros ruegos
0:15:12 – 0:15:21 Después de las donaciones para que él tenga dinero de bolsillo en vacaciones, pero eso es totalmente legítimo. Y los otros suplican
0:15:21 – 0:15:27 y se ve obligado a hacerlo con el fin de mantener el costo fuera de un
0:15:27 – 0:15:33 Solución de litigios. Uno se valora de esta manera, el otro se valora de esta manera.
0:15:33 – 0:15:40 Sólo uno es juzgado como particularmente malo y reprensible, y el otro es
0:15:40 – 0:15:47 Necesitan apoyo, ayuda. Así que bastante positivamente valorado.
0:15:47 – 0:15:54 Y eso es doble moral, de principio a fin. Pero vamos a llegar a esto
0:15:54 – 0:16:02 Interesante tema "relación de odio parasocial". Parasocial es una de esas palabras. Creo que
0:16:02 – 0:16:06 Empezamos a hacer esto hace aproximadamente un año.
0:16:06 – 0:16:16 Introdúzcalos en estos círculos. Y ahora esto casi se está utilizando inflacionariamente. El pueblo
0:16:16 – 0:16:20 Ahora lo están tirando por ahí. Para algunos, en realidad me siento como
0:16:20 – 0:16:28 Sabes de lo que estás hablando y para los demás, suena intelectualmente de alta calidad. Así que usa
0:16:28 – 0:16:38 Tengo esas palabras. Es cáustico. Usted debe ser capaz de utilizar estas cosas correctamente. Ahora
0:16:38 – 0:16:44 Soy alguien que no siempre puede pronunciar las palabras exactamente correctamente. Mala apoplejía,
0:16:44 – 0:16:52 Malvado, malvado, malvado golpe. No lo habría tenido. Tal vez podría usar estos
0:16:52 – 0:17:01 Pronuncia las palabras correctamente. Tengo problemas con tantas cosas. Nunca volví a hacer eso.
0:17:01 – 0:17:10 Llegué allí, a pesar de que tenía terapia del habla muy intensiva o entrenamiento.
0:17:10 – 0:17:17 Pero no, realmente no puedo hacer eso. Es por eso que evito x-constructs
0:17:17 – 0:17:25 palabras. Xanten es, que todavía está a mitad de camino, pero si acaba de aplastar a un viejo rey o
0:17:25 – 0:17:31 Esto puede ser extremadamente difícil en ciertas situaciones. Y lo hablo ahora
0:17:31 – 0:17:40 También muy indistinto. Es difícil cuando tienes un ligero espasmo facial en algunos lugares
0:17:40 – 0:17:49 Tiene, y todavía tiene, un trastorno de búsqueda de palabras. Bueno, hay un poco de disminución en todas partes,
0:17:49 – 0:17:54 Lo dicen muy bien. Pero estoy divagando, y no estamos divagando aquí,
0:17:54 – 0:18:02 Estamos aquí en Klarfunk. Pero estábamos en relaciones parasociales o relaciones parasociales.
0:18:02 – 0:18:10 La relación de odio. Construimos relaciones unilaterales con las personas en las redes sociales, en la televisión,
0:18:10 – 0:18:23 En la pantalla, en Internet. Esto no solo funciona en un sentido positivo, sino también con
0:18:23 – 0:18:33 La simpatía, que también funciona con la antipatía, incluso llega hasta el odio y eso es también
0:18:33 – 0:18:40 un aspecto tan fascinante, porque si me siento allí de vez en cuando me molesto por ello,
0:18:40 – 0:18:50 Indignado, entonces mi cuerpo libera hormonas, muy popular es la dopamina. Todo el asunto
0:18:50 – 0:18:57 nos activa, nos da la sensación de ser moralmente superiores. Según el lema "Mira,
0:18:57 – 0:19:07 Lo que la gente estúpida hace o dice. Es casi la adicción a la siguiente emoción,
0:19:07 – 0:19:15 Después de mi propia emoción. Funciona en un sentido positivo, así como
0:19:15 – 0:19:22 Sentido negativo. Si ves una buena transmisión en vivo de alguien que te gusta,
0:19:22 – 0:19:29 Ese es un fuerte sentido de nosotros. Puedo confirmarlo. He estado observando durante mucho tiempo
0:19:29 – 0:19:38 Transmisión en vivo de otras personas. Alguien que juega Minecraft y hay una hermosa ciudad
0:19:38 – 0:19:50 se acumula o una buena base y luego trabaja con la automatización mientras hace un poco
0:19:50 – 0:19:58 Explicado y luego recolectado materiales. Otro que construye una ciudad con una simulación de ciudad
0:19:58 – 0:20:04 Tratando de mantenerlo en equilibrio. Sí, eso es contenido positivo. Y sí,
0:20:04 – 0:20:08 También me gusta este creador de contenido.
0:20:08 – 0:20:12 Sólo que él no sabe que existo.
0:20:12 – 0:20:16 No tiene ni idea, en absoluto.
0:20:16 – 0:20:20 Pero también hay personas que consumo donde me enojo.
0:20:20 – 0:20:24 Y tengo la misma sensación,
0:20:24 – 0:20:28 Tal vez incluso un poco más fuerte, con la gente que no me gusta,
0:20:28 – 0:20:32 Porque puedo enojarme, puedo enojarme.
0:20:32 – 0:20:38 ¿Eso dijo? No, no lo hizo. Pero ahora a la pregunta inicial
0:20:38 – 0:20:46 Para volver con lo contrario de amor y odio y así sucesivamente. ¿Qué es el verdadero opuesto?
0:20:46 – 0:20:57 ¿Ser un amante o un fan en la red? La respuesta, como dije al principio, es la indiferencia.
0:20:57 – 0:21:10 Esto es muerte algorítmica. El verdadero dejar ir, eso es en realidad la cosa real.
0:21:10 – 0:21:23 El verdadero, el verdadero opuesto de la ofensa o el amor. Así que recordamos,
0:21:23 – 0:21:33 Ya no tienes que presionar el botón de disgusto o los comentarios de "Odio" de 500 o 1000 caracteres.
0:21:33 – 0:21:41 Déjalo ahí. Lo contrario sería algo así como "Continuar desplazándose", no hacer clic, cancelar la suscripción.
0:21:41 – 0:21:48 Sin decir una palabra, no tanto según el lema "Ni siquiera puedo mirar esto,
0:21:48 – 0:21:55 Me iré ahora. Me decepcionaste tanto. Conozco noticias tan teatrales.
0:21:55 – 0:22:04 O lo sabemos. Bueno, fue sólo otro comentario. Una vez más la confirmación de la
0:22:04 – 0:22:12 Algoritmo, qué relevante es toda esta mierda. O para decirlo filosóficamente,
0:22:12 – 0:22:21 La verdadera distancia emocional y algorítmica surge en el momento en que el Creador
0:22:21 – 0:22:30 ya no desencadena una reacción cuando dejamos de darla en nuestros recursos más preciados,
0:22:30 – 0:22:37 Nuestro tiempo y nuestra atención. Y aquí estamos de nuevo sobre el tema
0:22:37 – 0:22:46 La economía de la atención. Cuanto más indignante es el contenido, más personas se molestan,
0:22:46 – 0:22:55 Cuanto más lo vemos. Mira de nuevo para ver si hay algún comentario nuevo.
0:22:55 – 0:23:03 ¿Otras personas lo ven de la misma manera que yo? ¿Otros tienen la misma opinión que yo? Tiene
0:23:03 – 0:23:09 Alguien más ya ha comentado sobre mi burbuja. Y estos son todos los clics,
0:23:09 – 0:23:15 Clics, clics y eso es lo que el algoritmo está contento. Y aquí ya estamos
0:23:15 – 0:23:22 Hablemos de algo, llamémoslo acción cultural. ¿Has visto Hate Watching?
0:23:22 – 0:23:33 ¿A qué canales le prestas atención, sí, a pesar de que en realidad no les prestas atención?
0:23:33 – 0:23:39 Quieres mirar, a pesar de que estás molesto por ello, a pesar de que estás indignado por lo que ves,
0:23:39 – 0:23:49 Escúchame. Puedes escribir eso en los comentarios. Y tal vez podríamos tener un
0:23:49 – 0:23:57 Hablamos un poco de ello cuando prestamos atención a todo de esta manera, a pesar de que
0:23:57 – 0:24:05 No les gusta en absoluto. Sí, yo diría que eso es todo ahora, y me gustaría darte las gracias por
0:24:05 – 0:24:15 su atención y desearles a todos un buen momento y sobre todo hacer menos
0:24:15 – 0:24:20 odio ver. adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós adiós por
0:24:20 – 0:24:31 Los pensamientos permanecen, las preguntas fuman, piensan, preguntan, hablan.
0:24:31 – 0:24:41 Ese era KlarFunk. Sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí Hablemos de ello.
0:24:41 – 0:24:48 [Música]

Bienvenido a KlarFunk, el nuevo formato para temas que son demasiado importantes para respuestas rápidas. En este episodio de nivel de entrada, nos dedicamos a una fascinante paradoja cotidiana del mundo de las redes sociales: ¿Por qué las personas pasan horas consumiendo contenido de personas que odian?

Analizamos de cerca el fenómeno de la observación del odio y la llamada relación de odio parasocial. Analizamos por qué los anti-fans se comportan estructuralmente exactamente como los super-fans: ven videos hasta el final, se suscriben a las notificaciones y comentan diligentemente. Aprenderás por qué a los algoritmos de YouTube y compañía no les importa tu emoción, porque cada forma de interacción se considera positiva..

Además, hablamos de dinámicas dentro y fuera del grupo y de cómo las imágenes enemigas comunes crean un fuerte sentido de unión en las comunidades.. Cuando el odio a una persona se convierte en el pilar central de la propia identidad, esa persona vive en su propia cabeza casi gratis..

El aprendizaje más importante de este episodio: El verdadero opuesto de ser un fan no es el odio, sino la indiferencia.. La muerte algorítmica y emocional solo ocurre cuando dejamos de dar nuestro tiempo y atención..

Pregunte a la comunidad: ¿Te ves a ti mismo observando el odio? Escríbelo en los comentarios y vamos a discutirlo!

¿Es el odio realmente lo opuesto al amor? – Por qué la respuesta es más complicada de lo que parece

Desglose temático:

1. Introducción & La paradoja cotidiana

Formato «KlarFunk»: Espacio para temas en profundidad que no se pueden descartar con una respuesta rápida.
La observación inicial: La sorprendente comprensión de que el odio conecta a las personas en las redes sociales tanto como el amor.
Fans vs. Hater: Por qué los mayores anti-fans y super-fans muestran un comportamiento idéntico del consumidor, ya que ambos videos miran, se suscriben y comentan hasta el final.

2. Hate-Watching & La fría lógica de los algoritmos

¿Qué es la observación del odio? El consumo consciente de contenidos, como la televisión basura o las personas influyentes controvertidas, solo para indignarse.
El algoritmo ciego: Por qué las plataformas no diferencian entre críticas positivas y negativas, y cada forma de interacción aumenta el alcance.
La trampa de seguimiento: Cómo el intercambio imprudente de publicaciones y videos a través de Messenger, además, empuja la relevancia del contenido no querido.

3. Dinámica de grupo & La relación de odio parasocial

Comunidad por demarcación: Cómo los mecanismos dentro y fuera del grupo crean un fuerte «sentimiento» a través de imágenes enemigas comunes.
Rent-free en mente: Al observar al oponente se convierte en un pilar central de la identidad de uno y esto debe mencionarse constantemente.
La búsqueda de la indignación: Por qué las relaciones de odio parasocial derraman dopamina y transmiten un sentido de superioridad moral.
Doble rasero: ¿Por qué exactamente el mismo comportamiento se legitima en el creador de contenido favorecido, pero inmediatamente se devalúa en el objeto de odio?

4. Conclusión: El verdadero contrapolo

La única solución: ¿Por qué no el disgusto enojado, sino la completa indiferencia (no-observancia y de-suscripción) es la verdadera muerte algorítmica y emocional?
Llamado a la acción: La pregunta abierta a la comunidad sobre los canales en los que se ve a sí misma observando el odio.

Enlaces a la cuestión:

¿Es el odio realmente lo opuesto al amor? – Por qué la respuesta es más complicada de lo que parece - LautFunk Podcast & Blog

Episodios relacionados:

¿Dejar comentarios sobre el tema? ✍ (desambiguación) Luego escribe un comentario ¿Retroalimentación de audio sobre el programa? 0231 53075818 ☎Ÿ

Trustpilot

Colaboradores en este episodio

Sascha

Número de descargas: 143
Tiempo de juego: 0:24:48
Fecha de admisión: 29.08.26
Este episodio es de la temporada 4, hay un total de 4 temporadas.

Uno Según el Cartel de la Publicación Funk Producción - Donde las historias se transmiten inconfundiblemente.

Licencia de podcast:

Este trabajo está licenciado bajo un Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Licencia Internacional

Nota: Esta publicación contiene enlaces de afiliados. Si compras a través de estos enlaces, obtendré una pequeña comisión sin costo adicional para ti.

¿Es el odio realmente lo opuesto al amor? – Por qué la respuesta es más complicada de lo que parece

«La filosofía y la psicología demuestran que: Los que odian no lo dejan ir. La distancia emocional real solo comienza con la indiferencia».

Cuando a las personas se les pregunta sobre lo contrario del amor, a menudo hay una palabra: odio. La respuesta es una cuestión de rutina en la vida cotidiana. El amor representa el afecto, la cercanía y el cuidado, mientras que el odio representa el rechazo, la hostilidad y los deseos de distanciamiento. A primera vista, el asunto parece claro. ¿Pero es realmente así de sencillo?

Continuar leyendo

Lidiar con la vergüenza y la culpa en Borderline: El camino para salir de la oscuridad después de la tormenta emocional

«A menudo, a la crisis le sigue el odio helado hacia sí mismo. Así es como rompes la espiral de vergüenza y culpa y encuentras el camino de vuelta a la regulación».

Es un escenario que muchos de nosotros conocemos muy bien. La tormenta ha terminado. Tal vez fue un intenso estallido de ira, una reacción de pánico por miedo agudo a la pérdida, o un momento en que la presión interna se hizo tan grande que el comportamiento autolesionante parecía ser la única válvula que funcionaba. Mientras que en la situación aguda la adrenalina se precipita y el cuerpo trabaja en modo de supervivencia absoluta, entonces, cuando entra la calma, sigue la inevitable resaca emocional.

Continuar leyendo

Entre la luz y la oscuridad: Cómo comprender mejor y desmantelar el pensamiento en blanco y negro en los síntomas límite

¿Qué hay detrás del pensamiento en blanco y negro de Borderline? Averigüe por qué se produce la división y cómo puede utilizar estrategias específicas de DBT para permitir tonos emocionales de gris».

Aquellos que viven con síntomas límite o aman a una persona que lucha con ellos pueden conocer estos momentos: Solo que todavía estaba cerca, de repente todo está en peligro. Este texto no pretende condenar, sino dejar claro por qué sucede esto y cómo encontrar más matices paso a paso.

Continuar leyendo

Hola aquí está Leon de TALNEWS, gracias por la agradable conversación. Una y otra vez con mucho gusto! :)

A … le gustó esto.

El hecho de que ahora estés trabajando en la forma lingüística es una maniobra de distracción transparente. A cada página de este blog está completamente …

A Sascha con todo amor, deja ir a la AI , estas palabras extranjeras que traes se supone que distraen del tema …

Es significativo que aquí se elija una máscara retórica a partir de términos psicológicos como «gaslighting» y «blame reversal», que se utilizan en la … diamétrica.

Themen dieser Folge

Enlaces a la cuestión:

Apoya nuestro podcast

Síguenos en

Episodios relacionados:

Colaboradores en este episodio

Licencia de podcast:

Desglose temático:

Apoya nuestro podcast

Síguenos en

Episodios relacionados:

Colaboradores en este episodio

Licencia de podcast:

Desglose temático:

1. Introducción & La paradoja cotidiana

2. Hate-Watching & La fría lógica de los algoritmos

3. Dinámica de grupo & La relación de odio parasocial

4. Conclusión: El verdadero contrapolo

Enlaces a la cuestión:

Apoya nuestro podcast

Síguenos en

Episodios relacionados:

Colaboradores en este episodio

Licencia de podcast: