|
00:00 – 0:00:02
*Musik*
|
|
0:00:02 – 0:00:31
[Musik]
|
|
0:00:31 – 0:00:36
Hallo und willkommen zu einer neuen Ausgabe der Abschweifung,
|
|
0:00:36 – 0:00:45
da wo ich gelegentlich vom Thema abschweife. Ich bin Sascha Markmann und sag Hallo. Das
|
|
0:00:45 – 0:00:55
heutige Thema ist so was wie Bilder und Rahmen und ich rede jetzt nicht von den Nudeln. Ja,
|
|
0:00:55 – 0:01:14
Ja, was meine ich denn damit? Ich meine damit halt so was wie Erzählweisen, Deutungshoheit oder auch das Kaschieren und das Setzen von Bilder,
|
|
0:01:14 – 0:01:26
in dem man Narrative verwendet. Was ist denn ein Narrativ? Das ist halt Sinn- und wertstiftende
|
|
0:01:26 – 0:01:43
Erzählung oder Erzählweise. Was ist ein Frame? Es ist ein Rahmen, also ein Rahmen, eine Erzählung,
|
|
0:01:43 – 0:01:54
wie man halt ein Bild darstellt. Und das Bild ist quasi der Inhalt. Und damit versucht man halt
|
|
0:01:54 – 0:02:02
verschiedene Sachen, meistenteils sehr eigennützig, halt, wie soll man das sagen,
|
|
0:02:02 – 0:02:13
einen gewissen Sinn zu geben. Meistenteils sehr eigennützig. Ein besonderer, sehr starker Satz
|
|
0:02:13 – 0:02:22
ist ja, der gefährlichste Frame ist nicht der, dem man widerspricht. Der gefährlichste Frame ist der,
|
|
0:02:22 – 0:02:31
den man erst gar nicht als Frame erkennt. Und da sind wir dann schon am Punkt. Wenn ich von
|
|
0:02:31 – 0:02:40
jemandem berichte und ich möchte, dass dieser Mensch oder dieses Ereignis, dieser Gegenstand
|
|
0:02:40 – 0:02:48
besonders wahrgenommen wird und ich möchte, dass diese besondere Wahrnehmung eine besondere Richtung
|
|
0:02:48 – 0:02:58
geht. Dann sprechen wir von einem Frame, von Framing als Tätigkeit. Wir können das ja mal
|
|
0:02:58 – 0:03:06
ein Beispiel machen. Wir nehmen einfach ein und dasselbe Ereignis und berichten halt unterschiedlich
|
|
0:03:06 – 0:03:17
darüber. Demonstranten blockierten den Hauptverkehrs oder eine Hauptverkehrsader. Oder wir könnten auch
|
|
0:03:17 – 0:03:24
sagen, Klimakaoten legten die Innenstadt lahm. Ein und dieselbe Handlung, eine und dieselbe
|
|
0:03:24 – 0:03:32
Konsequenz, aber eine komplett unterschiedliche Erzählung, die extrem wertend ist. Das eine ist,
|
|
0:03:32 – 0:03:39
Demonstranten blockierten eine Hauptverkehrsader oder den Verkehr und das andere ist halt,
|
|
0:03:39 – 0:03:46
Klimakaoten legten die Innenstadt lahm. Ihr wisst, was ich meine. Ich glaube,
|
|
0:03:46 – 0:03:54
das kommt sehr gut zum Vorschein, was damit gemeint ist, wenn man Bilder, Rahmen setzt,
|
|
0:03:54 – 0:04:04
wenn man framet. Jetzt ist aber dieses Framen nicht grundsätzlich etwas, was schlecht ist. Das machen
|
|
0:04:04 – 0:04:12
wir selber schon andauernd. Wir bewerten, wir sortieren, wir ordnen ein für uns selber und das
|
|
0:04:12 – 0:04:23
machen wir in Bruchteilen einer Sekunde. Und so kann es sein, dass für den einen oder den anderen ein
|
|
0:04:23 – 0:04:36
und dasselbe Ereignis, Erlebnis unterschiedlicher Feinheiten, unterschiedlich bewertet wird,
|
|
0:04:36 – 0:04:42
unterschiedlich aufgelöst wird oder auch eine unterschiedliche Bedeutung halt beigewogen wird.
|
|
0:04:42 – 0:04:48
Und das passiert vollkommen automatisch und das macht jeder von uns. Wichtig ist nur,
|
|
0:04:48 – 0:04:58
dass man dann halt das Frame und die Lüge miteinander abgrenzt. Denn ich kann ja auch
|
|
0:04:58 – 0:05:09
so weit framen, dass es eine Lüge ist und dass ich Lügen verbreite, um halt dieses Bild gewissermaßen
|
|
0:05:09 – 0:05:15
einzurahmen in einer Lüge. Aber ohne jetzt irgendwie großwissenschaftlich zu werden
|
|
0:05:15 – 0:05:23
oder zu philosophisch, sollten wir doch einfach mal darüber reden. Jeder von uns macht das,
|
|
0:05:23 – 0:05:36
denn jeder versucht ja irgendwie die Deutungshoheit zu haben. Gerade aktuell in diesen ganzen YouTube
|
|
0:05:36 – 0:05:44
Beefs, den Beefs auf Social Media. Erlebt man das andauernd. Es werden Bilder gesät, es werden
|
|
0:05:44 – 0:05:53
Geschichten erzählt und das Fatale an dieser Sache ist, je häufiger diese Geschichten wiederholt
|
|
0:05:53 – 0:06:03
werden und je mehr diese Geschichten wiederholen, umso mehr verfestigt sich dieses Bild. Es ist
|
|
0:06:03 – 0:06:12
tatsächlich dann so, dass es halt eine "Wahrheit" wird, weil wenn so viele Leute das sagen,
|
|
0:06:12 – 0:06:25
dann muss das wahr sein. Und so entstehen in schöne Rahmen eingefasste Bilder, die absolut
|
|
0:06:25 – 0:06:32
nichts mit der Realität zu tun haben. Ein Beispiel, wir hatten ja berichtet oder ich hatte berichtet,
|
|
0:06:32 – 0:06:40
dass der Kanal Lautfunk die Monetarisierung verloren hatte und kurz die Geschichte dazu
|
|
0:06:40 – 0:06:47
erzählt und dass wir die wieder haben. In der Erzählweise von außen wird aber immer weiter
|
|
0:06:47 – 0:06:55
behauptet, wir haben sie immer noch verloren, weil wir AI-Slob, also künstlich generierte,
|
|
0:06:55 – 0:07:10
ja Mist produzieren. Denn als Beispiel führte man da an, die KI-vertonten Märchen, sie wären ja
|
|
0:07:10 – 0:07:17
komplett KI-generiert. Zum einen muss man sagen, diese Märchen wurden auf einen zweiten Kanal
|
|
0:07:17 – 0:07:26
veröffentlicht, nämlich Lautfunk RAW. Und zum anderen war legendlich die Stimme, die den Text
|
|
0:07:26 – 0:07:37
gesprochen hat, KI generiert. Die Musik und auch der Text, das war solide Handarbeit. Jeder, der
|
|
0:07:37 – 0:07:45
mich kennt und mir schon länger folgt, weiß, ich bin ein Legastheniker. Ich verwende KI, um
|
|
0:07:45 – 0:07:53
Rechtschreibung zu korrigieren. Das ist ja auch überall transparent nachvollziehbar,
|
|
0:07:53 – 0:07:59
weil ich es ja auch überall transparent kommuniziere. Lässt man aber diese Details
|
|
0:07:59 – 0:08:08
weg, entsteht der Rahmen oder das Bild wird eingerahmt. Es gab eine Sanktion von Seiten
|
|
0:08:08 – 0:08:20
YouTube gehabt, dass man uns diese Monetarisierung weggenommen hat, weil wir KI-generierten Slop
|
|
0:08:20 – 0:08:30
produzieren. Und je öfters das wiederholt wird, umso mehr glaubt man dieser Geschichte. Das Bild
|
|
0:08:30 – 0:08:46
wird wahr, weil der Rahmen passt. Ja, so ist das und dagegen kann man wenig tun, weil wenn es ja
|
|
0:08:46 – 0:08:54
alle behaupten, muss es ja wahr sein. Das sieht man ja auch aktuell wunderbar an der Geschichte mit
|
|
0:08:54 – 0:09:03
Amy Zedek, Virgis Maoki in Verbindung mit Jay Riddle, was vor zwei Jahren passiert ist.
|
|
0:09:03 – 0:09:10
Die Geschichte konnte damals nur so groß werden, weil reichweitenstarke YouTuber,
|
|
0:09:10 – 0:09:21
Alarizo und viele andere diese Geschichte auch erzählt haben. Wie heißen sie denn alle? Alle,
|
|
0:09:21 – 0:09:26
die halt ihre Geschichte erzählt haben, diese von ihren schlechten Erfahrungen mit Amy Zedek.
|
|
0:09:26 – 0:09:34
Und auch ich hatte mit einem Kollegen zusammen eine Folge darüber gemacht gehabt,
|
|
0:09:34 – 0:09:42
grenzwertig, wo wir über diese Dynamiken gesprochen hatten und auch unsere Einschätzung zu der
|
|
0:09:42 – 0:09:50
Situation und haben uns auch dort verleiten lassen, weil so viele Leute, die halt Amy Zedek
|
|
0:09:50 – 0:09:58
kannten oder mit ihr zusammengearbeitet haben, alle quasi die gleiche Geschichte erzählt haben.
|
|
0:09:58 – 0:10:12
Und somit passte der Frame auf das Bild perfekt, das was Mauki da geschaffen hatte. Ja, da kann man
|
|
0:10:12 – 0:10:21
mal sehen wie effektiv dieses einfache Mittel ist. Es ist ein Mechanismus bei uns im Gehirn,
|
|
0:10:21 – 0:10:31
den man von außen triggern kann. Und wenn dann halt noch verstärkende Faktoren von außen sind,
|
|
0:10:31 – 0:10:38
dann wird die Geschichte einfach wahr. Unglaublich, oder? Einfach unglaublich.
|
|
0:10:38 – 0:10:50
Tja, aber ein schönes Bild ohne einen guten Rahmen ist eigentlich auch nichts wert. In der
|
|
0:10:50 – 0:10:57
Kunstgeschichte gibt es Bilder, da ist der Rahmen manchmal mehr wert als das Bild. Denn
|
|
0:10:57 – 0:11:04
wenn man den Rahmen nämlich zu einem anderen Bild packt, dann verdoppelt sich oder verdreifacht sich
|
|
0:11:04 – 0:11:13
der Wert des Bildes. Und ich glaube, das ist einfach eine schöne Analogie zu dieser Geschichte mit dem
|
|
0:11:13 – 0:11:26
Framing. Denn nur wenn ich dieses Framing gut betreibe und es passt zu der eigentlichen Geschichte,
|
|
0:11:26 – 0:11:34
kann ich der Geschichte eine neue Bedeutung oder vielleicht einen besonderen Auxon geben,
|
|
0:11:34 – 0:11:44
um es halt in eine gewisse Richtung kippen zu lassen. Wichtig ist, dass man halt ein Label,
|
|
0:11:44 – 0:11:52
eine Etikette daran klebt, um es aus dem Beispiel des ersten Satzes zu nehmen. Ja,
|
|
0:11:52 – 0:12:02
Man nimmt halt Aktivist, Verschwörungstheoretiker, Experte, Hater, Mob und damit bekommt man halt
|
|
0:12:02 – 0:12:11
schon eine gewisse Bedeutung mit diesem Label. Man kann aber auch hingehen und einfach so gewisse
|
|
0:12:11 – 0:12:23
Sachen weglassen. Ein kleiner Screenshot, wo man halt nur einen Teil von zeigt oder ein Teil eines
|
|
0:12:23 – 0:12:31
Videoclips, der halt das bestätigt oder verstärkt, was man aussagen will. Das ist ja auch eine
|
|
0:12:31 – 0:12:38
Möglichkeit, um halt den Kontext in eine gewisse Richtung zu lenken. Wenn man halt einen Nebensatz
|
|
0:12:38 – 0:12:46
oder halt den Ende eines Satzes weglässt nach dem Komma oder wenn das so ein eingeschobener
|
|
0:12:46 – 0:12:55
Zwischensatz ist. Was auch gut funktioniert ist einfach, indem man die Reihenfolge oder die
|
|
0:12:55 – 0:13:02
Dramatologie, um das mal so zu sagen, verändert. Man kann Ereignisse in einer anderen Reihenfolge
|
|
0:13:02 – 0:13:10
wiedergeben. Dadurch kann man auch einen gewissen Rahmen erzeugen, in dem man das Bild dann halt
|
|
0:13:10 – 0:13:20
passend serviert präsentiert. Man kann auch framen, indem man halt nur gewisse Quellen zeigt. Es ist
|
|
0:13:20 – 0:13:30
bei Meinungsblogging sowieso ein sehr gern genommenes Mittel, um seine Authentizität zu
|
|
0:13:30 – 0:13:37
bestätigen, indem man halt nur gewisse Quellen verwendet und nicht halt den gesamten Kontext.
|
|
0:13:37 – 0:13:45
Davon bin ich oder Sarah und ich auch nicht von befreit, auch wenn man sich sehr viel Mühe gibt.
|
|
0:13:45 – 0:13:51
Es findet immer eine Selektion statt, ob das bewusst ist oder unbewusst ist,
|
|
0:13:51 – 0:13:58
aber garantiert im Framing, da wird es ganz bewusst als Mittel benutzt.
|
|
0:13:58 – 0:14:05
Und was man natürlich auch machen kann im audiovisuellen Kontext, also im Video oder
|
|
0:14:05 – 0:14:15
im Audio oder halt im bildhaften Kontext, dass man damit versucht, gewisse Rahmen zu setzen.
|
|
0:14:15 – 0:14:25
Es fängt subtil beim Vorschaubild an, beim Thumbnail, und geht dann halt weiter mit der
|
|
0:14:25 – 0:14:36
Überschrift oder die Unterschrift, also eine Sub-Überschrift. Und so versucht man halt eine
|
|
0:14:36 – 0:14:47
gewisse Richtung, einen gewissen Rahmen zu setzen. Was auch in diesem Kontext funktioniert, ist halt,
|
|
0:14:47 – 0:14:58
wie man halt schneidet. Das ist dann halt auch eine Frage der Reihenfolge, welches Material man
|
|
0:14:58 – 0:15:06
verwendet, welchen Ton verwendet man zu welchem Bild. Da kann man so viel machen, um eine Stimmung
|
|
0:15:06 – 0:15:14
erzeugen. Eine und dieselbe Szene wirkt mit unterschiedlicher Hintergrundmusik komplett
|
|
0:15:14 – 0:15:22
unterschiedlich. Selbst das ist Framing, weil man dem Bild einen neuen Rahmen gibt. Feindbilder kann
|
|
0:15:22 – 0:15:31
man super benutzen auch für ein Framing. Ja, das sind die da, das sind die Bösen und wir sind die
|
|
0:15:31 – 0:15:37
Guten. Das hat dann noch was mit In-Group und Out-Group und solchen Dynamiken zu tun. Dazu
|
|
0:15:37 – 0:15:40
sollte man vielleicht auch mal eine gesonderte Ausgabe machen.
|
|
0:15:40 – 0:15:46
Diese Gruppendynamik ist auch ein sehr faszinierendes Thema.
|
|
0:15:46 – 0:15:59
Man kann so viele interessante Aspekte dabei benutzen, wenn man Framing als Waffe benutzt.
|
|
0:15:59 – 0:16:08
Wichtig ist nur, dass man dabei Leute findet, die die gleichen Bilder, die gleichen Erzählweisen
|
|
0:16:08 – 0:16:18
und die gleichen Rahmen verwenden. Am besten geht das natürlich, wenn man sich halt abspricht oder
|
|
0:16:18 – 0:16:26
indem man so überzeugend ist, dass andere das übernehmen. Und das kann man auch in den aktuellen
|
|
0:16:26 – 0:16:34
YouTube Beef beobachten. Dass das halt kleinere Content-Kreatoren übernehmen, dass es Zuschauergruppen
|
|
0:16:34 – 0:16:43
übernehmen, dass es meinungsstarke Zuschauer übernehmen und je öfters das in der Kommentarspalte
|
|
0:16:43 – 0:16:58
auftaucht, im Video oder im Beitrag, im Social Media Post und so echter und valider erscheint
|
|
0:16:58 – 0:17:09
diese Geschichte, diese Aussage, dieses Bild, das geframed wurde, indem dieser Rahmen sich
|
|
0:17:09 – 0:17:20
automatisch verstärkt. Aber wie kann man sich halt gegen das Framen wehren? Also es gibt dort einen
|
|
0:17:20 – 0:17:29
ganz bestimmten Fall, den man halt dabei bedenken muss. Wenn man sich innerhalb dieses gesetzten
|
|
0:17:29 – 0:17:37
Rahmens verteidigt und sich da bewegt, übernimmt man die Spielregeln des Gegners. Man macht
|
|
0:17:37 – 0:17:53
Rechtfertigungs-Podcasts, Videos, Postings, Beiträge und ja, man trifft dann halt Aussagen,
|
|
0:17:53 – 0:18:01
die halt den Vorwürfen widersprechen und damit bestätigt man direkt wiederum die Vorwürfe,
|
|
0:18:01 – 0:18:11
weil man auf die Vorwürfe eingeht. Intelligenter oder besser und wirkungsvoller ist es, wenn man
|
|
0:18:11 – 0:18:18
die, wenn man den unsichtbaren Rahmen, der übereingestülpt wird, sichtbar macht und die
|
|
0:18:18 – 0:18:27
Meta-Ebene betritt. Was soll das heißen? Indem man sich mit den Rahmen beschäftigt und ihn analysiert.
|
|
0:18:27 – 0:18:34
Man macht den unsichtbaren Rahmen sichtbar. Man geht quasi nicht auf die Kritik ein,
|
|
0:18:34 – 0:18:44
sondern seziert diesen fein säuberlich wie ein Chirurg und zeigt so, dass ein Bild gezeichnet
|
|
0:18:44 – 0:18:50
wird. Und wenn man das gemacht hat, dann kann man seinen eigenen Rahmen setzen,
|
|
0:18:50 – 0:19:01
das sogenannte "reframing", dem man halt objektiv setzt, im Idealfall, um versucht,
|
|
0:19:01 – 0:19:10
das Bild eine neue Bedeutung zu geben. Wichtig zum Erkennen ist halt, dass man halt über ein paar
|
|
0:19:10 – 0:19:18
Mechanismen Bescheid weiß, wie dieses Framing passiert. An erster Stelle, welche Wörter laden
|
|
0:19:18 – 0:19:26
das Thema emotional auf. Zweitens, welche Rolle bekommen die Person, Täter, Opfer, Experten,
|
|
0:19:26 – 0:19:40
Gefährte oder eine Witzfigur, eine Gefahrenfigur? An dritter Stelle, was wird prominent gezeigt oder
|
|
0:19:40 – 0:19:49
erzählt und was wird wissentlich weggelassen. Welche störenden Elemente lässt man aus der
|
|
0:19:49 – 0:20:02
Erzählung weg? Wie ist die Reihenfolge oder welche Quellen werden verwendet? Und die wichtigste Frage
|
|
0:20:02 – 0:20:15
ist, wen nützt diese Erzählung, wer profitiert von diesem Frame, was hat man davon? Und so kommen wir
|
|
0:20:15 – 0:20:26
halt wieder zurück auf den markanten Hauptsatz von ganz am Anfang. Der gefährlichste Frame ist
|
|
0:20:26 – 0:20:34
nicht der, den man widerspricht. Der gefährlichste Frame ist der, den man erst gar nicht als Frame
|
|
0:20:34 – 0:20:46
erkennt. Ich weiß, es ist heute, ja, das ist dem Format geschundet. Ich kann hier nicht sehr tief
|
|
0:20:46 – 0:20:51
in die Materie eingehen und ich will auch nicht so den Erklärbär machen. Ich wollte eigentlich
|
|
0:20:51 – 0:21:04
eigentlich mehr oder weniger nur darauf hindeuten und hinweisen, dass Frames, Rahmen, Bilderrahmen,
|
|
0:21:04 – 0:21:13
wie du es auch nennen magst, etwas total Normales sind, dass das unser Gehirn ständig macht,
|
|
0:21:13 – 0:21:25
Ereignisse, Situationen zu bewerten, zu kategorisieren, eine Gewichtung geben und ein gern verwendetes
|
|
0:21:25 – 0:21:36
Stilmittel ist, um eine Deutungshoheit zu haben über eine Erzählung. Ich kann wie in einem Beispiel
|
|
0:21:36 – 0:21:43
ein und dasselbe Ereignis, je nachdem wie ich es erzähle, welchen Rahmen ich es packe,
|
|
0:21:43 – 0:21:51
eine komplett unterschiedliche Bedeutung geben. Und das ist eine Manipulationstechnik. Und darauf
|
|
0:21:51 – 0:21:58
wollte ich halt hinweisen. Die letzten Wochen und Monate sind so viele Videos über so viele Leute
|
|
0:21:58 – 0:22:11
erschienen, wo eine manipulierende Erzählweise an den Tag gelegt wurde, um Gruppennarrative
|
|
0:22:11 – 0:22:22
zu bestärken oder abzuschwächen oder in sich selber zu verstärken. Und das ist etwas, was ich
|
|
0:22:22 – 0:22:31
oder auch was Sarah und ich in der letzten Zeit halt extrem beobachtet haben und ja,
|
|
0:22:31 – 0:22:40
doch schon sehr kritisch einordnen. Ich bedanke mich auf jeden Fall dafür, dass ihr zugehört habt und
|
|
0:22:40 – 0:22:46
ich weiß, das war eine fürchterlich, fürchterlich langweilige Folge, aber ich denke, der eine oder
|
|
0:22:46 – 0:22:52
andere wird da schon verstanden haben, um was es hier geht. Also, danke schön und
|
|
0:22:52 – 0:22:56
tschüss bis zum nächsten Mal. Euer Sascha
|
|
0:22:56 – 0:22:59
[Musik]
|
|
0:22:59 – 0:23:05
[Musik]
|
|
0:23:05 – 0:23:11
[Musik]
|
|
0:23:11 – 0:23:17
[Musik]
|
|
0:23:17 – 0:23:23
[Musik]
|
|
0:23:23 – 0:23:26
[Musik]
|
|
0:23:26 – 0:23:32
[Musik]
|
|
0:23:32 – 0:23:38
[Musik]
|
|
0:23:38 – 0:23:44
[Musik]
|
|
0:23:44 – 0:23:50
[Musik]
|
|
0:23:50 – 0:23:53
[Musik]
|
|
0:23:53 – 0:23:59
[Musik]
|
|
0:23:59 – 0:24:05
[Musik]
|
|
0:24:05 – 0:24:11
[Musik]
|
|
0:24:11 – 0:24:17
[Musik]
|
|
0:24:17 – 0:24:20
[Musik]
|
|
0:24:20 – 0:24:26
[Musik]
|
|
0:24:26 – 0:24:32
[Musik]
|
|
0:24:32 – 0:24:38
[Musik]
|
|
0:24:38 – 0:24:45
[Musik]
|
|
0:24:45 – 0:24:48
[Musik]
|
|
0:24:48 – 0:24:54
[Musik]
|
|
0:24:54 – 0:25:00
[Musik]
|
|
0:25:00 – 0:25:06
[Musik]
|
|
0:25:06 – 0:25:12
[Musik]
|
|
0:25:12 – 0:25:15
[Musik]
|
|
0:25:15 – 0:25:21
[Musik]
|
|
0:25:21 – 0:25:27
[Musik]
|
|
0:25:27 – 0:25:33
[Musik]
|
|
0:25:33 – 0:25:39
[Musik]
|
|
0:25:39 – 0:25:43
[Musik]
|
|
0:25:43 – 0:25:50
[Musik]
|
|
0:25:50 – 0:25:55
[Musik]
|
|
0:25:55 – 0:26:02
[Musik]
|
|
0:26:07 – 0:26:10
[Musik]
|
|
0:26:10 – 0:26:16
[Musik]
|
|
0:26:16 – 0:26:22
[Musik]
|
|
0:26:22 – 0:26:28
[Musik]
|
|
0:26:28 – 0:26:35
[Musik]
|
|
0:26:35 – 0:26:38
[Musik]
|
|
0:26:38 – 0:26:44
[Musik]
|
|
0:26:44 – 0:26:50
[Musik]
|
|
0:26:50 – 0:26:56
[Musik]
|
|
0:26:56 – 0:27:02
[Musik]
|
|
0:27:02 – 0:27:14
[Musik]
|
|
0:27:14 – 0:27:17
[Musik]
|
German