KlarFunk-004 Brainwash in der Bubble – Balkon-Philosophie trifft Medienkritik

Format	Größe	Download
MP3 Audio	30 MB	Download
AAC m4a	17 MB	Download

Transkript
00:00 – 0:00:02 Klar, klar funkt.
0:00:02 – 0:00:04 Nicht drumherum.
0:00:04 – 0:00:05 Nicht einfach weiter.
0:00:05 – 0:00:06 Nicht nur laut.
0:00:06 – 0:00:09 Fragen, Hinterfragen.
0:00:09 – 0:00:13 Klar funkt.
0:00:13 – 0:00:17 Klar funkt.
0:00:17 – 0:00:19 Reden wir darüber.
0:00:19 – 0:00:26 Reden wir darüber.
0:00:26 – 0:00:30 Herzlich willkommen zu einer neuen Ausgabe von Klarfunk.
0:00:30 – 0:00:36 Ich bin Sascha Markmann und sage Hallo.
0:00:36 – 0:00:42 Mein Gott, was war das wieder für eine Woche?
0:00:42 – 0:00:44 Was waren das für ein paar Tage?
0:00:44 – 0:00:51 Ich hätte ja nie gedacht gehabt, dass ein spontan aufgenommener Podcast von Sarah solche
0:00:54 – 0:00:59 wahre Flut an Kommentaren auslösen würde.
0:00:59 – 0:01:08 Der Mann auf dem Balkon hat sich natürlich auch sofort dazu hinreißen
0:01:08 – 0:01:14 lassen und hat sich da auch ein paar Fragen gestellt und dann ist sofort
0:01:14 – 0:01:19 wieder eingefallen, dass man sich darüber lustig gemacht hat über den Spruch, den
0:01:19 – 0:01:27 der damals gebracht hatte gegenüber der Sabrina, dass sie ja schöne Augen hat. Naja, wenn ich mir
0:01:27 – 0:01:38 das live nochmal so anschaue, die Reaktion war schon ein bisschen strange von Sabrina. Also ich
0:01:38 – 0:01:44 persönlich und das ist jetzt nur meine Meinung, hatte den Eindruck, auf mich hatte es die Wirkung,
0:01:44 – 0:01:55 dass sie das doch als recht unangenehm aufgefasst hatte, aber es relativ gut weggespielt hat. Aber
0:01:55 – 0:02:00 das ist nur meine bescheidene Meinung und ich glaube auch, dass es total übergriffig ist,
0:02:00 – 0:02:08 wenn man nämlich sagt zu einer Frau "du hast schöne Augen", die relativ einem persönlich
0:02:08 – 0:02:16 nicht bekannt ist. Ich glaube nicht, dass sich Sabrina und Bernardo mal irgendwann mal persönlich
0:02:16 – 0:02:25 über den Weg gelaufen sind. Aber das hätte man sicherlich auf einer seiner Session auf dem Balkon
0:02:25 – 0:02:35 oder so verwurstet. Content-mäßig. Wir verstehen uns schon. Interessant war gewesen, was daraus
0:02:35 – 0:02:44 gemacht wurde. Es wurde natürlich in Anbetracht auf der Wischlisten-Diskussion um Sarah herum
0:02:44 – 0:02:55 sofort sexualisierende Gedanken unterworfen. Also das Sexualleben zwischen Sarah und mir,
0:02:55 – 0:03:09 das ist vollkommen in Ordnung und wir haben eher ein Problem ohne als mit Sex. Also ich bin mir
0:03:09 – 0:03:18 nicht bewusst und darüber brauche ich auch gar nicht nachzudenken, dass ich mir gewisse Dienstleistungen
0:03:18 – 0:03:28 bei einer Dienstleisterin einkaufen musste. Darüber gibt es ja doch so einiges an dokumentarischem
0:03:28 – 0:03:36 Material auf YouTube. Man muss halt nur nach den gewissen Schlagworten suchen, dann findet man die
0:03:36 – 0:03:46 ein oder andere ZDF oder ARD Doku, was ein Sugar Daddy ist. By the way, das ist total interessant.
0:03:46 – 0:03:54 Ich bekomme in letzter Zeit immer öfter Kooperationsanfragen über eine Agentur von MySugarDaddy.
0:03:54 – 0:04:01 Bernhard, hast du was damit zu tun? Sei ehrlich.
0:04:01 – 0:04:08 Oh Gott, jetzt wird wieder Stift und Block geholt und Notizen gemacht und so weiter und so fort.
0:04:08 – 0:04:13 Da müssen wir ja vorsichtig sein. Es könnte ja justikabel sein.
0:04:13 – 0:04:18 wie manche Leute das mal so gerne sagen, mit Stift und Block.
0:04:18 – 0:04:22 Ja, das Impressum.
0:04:22 – 0:04:27 Also selbst eine Lawan hat sich heute dazu genötigt gesehen,
0:04:27 – 0:04:31 da auch ihre geistreichen Ergüsse abzugeben
0:04:31 – 0:04:43 und fängte dann irgendwie ganz schnell wieder um auf die Meldung des Ordnungsamtes.
0:04:43 – 0:04:49 und dann darüber, dass sie ja verdächtigt wurde, das erste Mal das Veterinäramt einzuschalten.
0:04:49 – 0:04:54 Und wenn ich das richtig verstanden habe, war der erste Besuch das Veterinäramt und
0:04:54 – 0:04:58 der zweite Besuch das Ordnungsamt. Dass diese beiden Ämter sich nicht unbedingt jetzt so
0:04:58 – 0:05:04 unterhalten und sich pro forma schon mal E-Mails hinschicken. Also falls sie eventuell unter
0:05:04 – 0:05:10 irgendwelchen Umständen irgendwann mal eine Meldung bekommt, dass sie vielleicht da und
0:05:10 – 0:05:16 mal nachgucken solltet. Braucht ihr nicht, haben wir schon. Dass die das nicht machen, das ist klar.
0:05:16 – 0:05:22 Wünschenswert wäre es ja vielleicht so eine Datenbank zu haben, wo man sowas eintragen könnte,
0:05:22 – 0:05:30 aber was wissen wir seit mindestens zehn Jahren schon, das Internet ist Neuland für uns alle.
0:05:30 – 0:05:38 Und das wird noch lange dauern, bis die Digitalisierung unserer Verwaltungen durch ist.
0:05:38 – 0:05:48 Und das ist ja schon schwierig innerhalb einer Stadt. Aber wie hat sich der Mann auf dem Balkon
0:05:48 – 0:05:57 doch mal dober lustig gemacht? Berlin wäre ja auch ein Dorf und jetzt, da man ja da Vinci's Namen hat,
0:05:57 – 0:06:04 könnte man ihn ja ruckzuck ausfindig machen, weil das ja nur so wenig Haustüren wären.
0:06:04 – 0:06:14 Ach man, also nicht jeder hat den Bildungsstand eines alten Mannes auf dem Balkon, der ohne
0:06:14 – 0:06:25 einen funktionierenden Internetzugang zu Google mehr hilflos als eloquent wirkt und kann dann
0:06:25 – 0:06:35 auch hingehen und nicht an solche Zusammenhänge und Sachverhalte für sich selber elaborieren.
0:06:35 – 0:06:47 Ihr wisst, was ich meine. Für sich halt zusammenführen. Es ist einfach nur peinlich.
0:06:47 – 0:06:55 Ich meine, uns wirft man ja vor, den Starnberger See mindestens einmal am Tag zu verbrauchen für
0:06:55 – 0:07:01 die Kühlung von KI-Rechenzentren. Wie ich letztes Mal schon klargestellt habe, es sind mindestens
0:07:01 – 0:07:08 fünf Starnberger Sees. Denn wie ich das letzte Mal geschaut habe, waren das so round about 4,8
0:07:08 – 0:07:17 Milliarden Token, die durch unsere kleine KI-Infrastruktur durchgewandert sind. Das ist
0:07:17 – 0:07:29 eine Hausnummer, Leute. Also 4,8 Milliarden Silben sind schon echt viel. Und ja, ich weiß ja nicht,
0:07:29 – 0:07:38 wie das bei euch so ist, aber wenn man anderen Leuten das immer so vorwirft, aber selber sich
0:07:38 – 0:07:45 KI-Zusammenfassungen von komplexen Themen liefern lässt und das dann auch noch vorliest,
0:07:45 – 0:07:54 ob den Zuhörer vielleicht diese Art an Doppelmoral irgendwie herüberschwappt? Nein,
0:07:54 – 0:07:58 Nein, das ist das Click-Fee ist doch nicht so intelligent, mein Gott, ne.
0:07:58 – 0:08:04 Da kann man auch nicht, wer weiß, was für riesige geistige,
0:08:04 – 0:08:07 wie nennt man das denn?
0:08:07 – 0:08:10 Leistungen? Nein, Anstrengungen?
0:08:10 – 0:08:14 Nein, Kompetenzen verlangen.
0:08:14 – 0:08:21 Tja. Interessant war gewesen,
0:08:21 – 0:08:31 das im Vorfall um da Vinci's Impressum Sache und dann halt auch der späteren Auswertung von Bernardo
0:08:31 – 0:08:38 im Chat, die vor ein paar mal aufgetaucht wurde, da kam "Ja, Lautfunk haben auch kein richtiges Impressum".
0:08:38 – 0:08:48 Doch, wir haben ein richtiges Impressum. Wir haben ein richtig echtes Impressum und das hat die
0:08:48 – 0:08:58 Landesmedienanstalt auf mein eigenes Verlangen schon vor Monaten überprüft. Denn ich wollte
0:08:58 – 0:09:05 da einfach auf Nummer sicher gehen, vor Monaten schon, nachdem ich einfach nur mal so geschaut
0:09:05 – 0:09:16 hatte, wer eigentlich alles so ein Impressum so hat und was diese alle so drin stehen haben. Und ja,
0:09:16 – 0:09:21 In dieser Bubble ist das, ich weiß ihr mögt alle den Begriff nicht, aber es gibt keinen
0:09:21 – 0:09:29 besseren Begriff, durchaus üblich, dass das Impressum sehr stiefmütterlich behandelt wird.
0:09:29 – 0:09:36 Und ich wollte einfach halt ein Vorbild sein und habe dann für meinen Blog und so weiter
0:09:36 – 0:09:39 und so fort ein umfassendes Impressum gemacht.
0:09:39 – 0:09:47 Und das interessante ist, es reicht tatsächlich aus, wenn man von Social Media per Link, der
0:09:47 – 0:09:53 halt Impressum benannt ist, auf das Impressum auf der Webseite verweist.
0:09:53 – 0:09:56 Und dann hat man alle seine Daten.
0:09:56 – 0:10:00 Denn, was Sarah nämlich vergessen hat, das zu sagen, es gibt nämlich die Zwei-Klick-Regelung.
0:10:00 – 0:10:04 Ein Impressum muss innerhalb von zwei Klicks erreichbar sein.
0:10:04 – 0:10:14 Und das wäre in dem Fall, wenn man auf YouTube, auf Instagram und so weiter mit zwei Klicks
0:10:14 – 0:10:20 vom Profil aus von der Startseite auf das Impressum kommt.
0:10:20 – 0:10:22 Boah, brainfuck!
0:10:22 – 0:10:25 Das ist so geil, oder?
0:10:25 – 0:10:32 Ja, das ist nämlich interessant, wenn man in der Lage ist, das, was man gelesen hat,
0:10:32 – 0:10:40 seinen kleinen Köpfchen zu verarbeiten und diese Information dann umzusetzen. Und tatsächlich ist
0:10:40 – 0:10:48 das so, wenn man regelmäßig auf Sendungen geht, Videos produziert, Blogbeiträge, dann ist man
0:10:48 – 0:10:54 auch impressumspflichtig, auch wenn man eine Privatperson ist. Denn das ist dann nämlich
0:10:54 – 0:11:00 schon eine redaktionelle journalistische Aufarbeitung. Also wenn das dann halt um
0:11:00 – 0:11:10 Einordnung von Computerspielen, von Kommentaren zu irgendwelchen Livestreams oder andere Videos,
0:11:10 – 0:11:17 wenn man selber Inhalte produziert, wenn man auf dem Balkon sitzt und da über sein Leben und die
0:11:17 – 0:11:24 täglichen Sachen philosophiert, solange das regelmäßig ist. Und ich glaube, wenn man vier
0:11:24 – 0:11:30 bis fünfmal in der Woche relativ zur gleichen Uhrzeit das macht, dass das schon eine Regelmäßigkeit ist,
0:11:30 – 0:11:33 und dann muss man ein Impressum haben.
0:11:33 – 0:11:39 Ich meine Deutschland hat echt viele umsinnige Gesetze,
0:11:39 – 0:11:43 aber diese Impressum Sache finde ich doch ganz gut.
0:11:43 – 0:11:47 Auch wenn das quasi eine Art Doxing auf Staatskosten ist,
0:11:47 – 0:11:51 aber jemand der schon mal eine GmbH gegründet hat,
0:11:51 – 0:11:56 wird feststellen wie hart das Doxen auf Staatskosten ist,
0:11:56 – 0:11:57 wenn man das macht.
0:11:57 – 0:12:02 oder auch jeder der eine Privatinsolvenz oder auch eine geschäftliche Insolvenz hingelegt hat,
0:12:02 – 0:12:09 wird feststellen wie hart das Staats-Doxing ist, wenn dann halt einfach mit den Privatesten der
0:12:09 – 0:12:15 privaten Daten im Internet für jeden frei zugänglich sind. Ich meine, da wird sicher
0:12:15 – 0:12:25 darüber gerühmt und bruskiert zur gleichen Zeit, zur selben Zeit. Also wenn das einen selber betrifft,
0:12:25 – 0:12:28 dann ist das immer ganz, ganz, ganz, ganz böse.
0:12:28 – 0:12:33 Wenn das jemand anderen betrifft, dann ist das total legitim und okay.
0:12:33 – 0:12:35 Denn da ist man ja selber schuld.
0:12:35 – 0:12:40 Ja, das so ist das mit der Doppelmoral und vor allen Dingen auch.
0:12:40 – 0:12:44 Man ist also extrem moralisch flexibel.
0:12:44 – 0:12:48 Das ist ja das Gleiche, wie mir jetzt die Tage wieder aufgefallen ist,
0:12:48 – 0:12:51 wie ich unter einer Schmusekatze, also hier dieses
0:12:52 – 0:12:56 diese gefühlvollen Schmusekatze, wie heißt die Tante nochmal, die Troller,
0:12:56 – 0:13:06 diese Mindful Panther, da ist mir schon aufgefallen in den Kommentaren,
0:13:06 – 0:13:16 dass eine systematische Doppelmoral aller Beteiligten in den Kommentaren da ist.
0:13:16 – 0:13:22 Also sobald man irgendwie aufdeckt, dass ein Profil mit jemand anderem zusammen gehört,
0:13:22 – 0:13:29 dann verschwinden Kommentare. Ansonsten wird halt strikt darauf geachtet,
0:13:29 – 0:13:34 dass man nicht zu viel Preis gibt, weil sonst verschwinden auch wieder Kommentare.
0:13:34 – 0:13:41 Aber die eigenen Vorwürfe, die eigenen Verdrehungen, die werden stehen gelassen.
0:13:41 – 0:13:45 Ich hatte da die Tage auch schon mal einen interessanten Austausch mit jemand anderes gehabt.
0:13:45 – 0:13:54 wo das dann auch war, dass man von Hötzken auf Stöckzken und von da auf immer so weiter die Geschichte macht.
0:13:54 – 0:14:00 Und darüber hat ja auch dieses Lisa Licht Projekt interessanterweise einen YouTube Beitrag geschrieben,
0:14:00 – 0:14:07 der sehr inspiriert scheint über einen Blogbeitrag, den ich vor ein paar Tagen schon veröffentlicht hatte.
0:14:07 – 0:14:13 Also genau wie er sagt, Donnerstag letzter Woche, wo es genau um dasselbe Phänomen geht,
0:14:13 – 0:14:22 dass dann eine Frage gestellt wird oder eine Behauptung im Chat, der Streamer nimmt diese Frage auf oder diese Behauptung.
0:14:22 – 0:14:32 Dann sagt der Nächste im Chat so "Ja, genau so habe ich das auch erlebt" und dann, weil das genauso davon vorkam, wird das schon fast eine Tatsache.
0:14:32 – 0:14:40 Vielleicht wiederholt dann nochmal der Streamer diese Aussage und zack ist es eine bodenfeste Tatsache,
0:14:40 – 0:14:44 dass diese Aussage, die am Anfang vielleicht sogar nur eine Frage war,
0:14:44 – 0:14:47 auf einmal ein beweisbarer Beleg ist.
0:14:47 – 0:14:50 Boah, brainfuck, echt ey.
0:14:50 – 0:14:58 Aber diese Dynamiken beobachtet man halt in jeglicher Art von toxischen Gruppierungen.
0:14:58 – 0:15:11 Ja, da muss man echt aufpassen, was man irgendwie sagt, was man nicht sagt, denn es wird hinein
0:15:11 – 0:15:19 interpretiert und ausgelegt. Um nochmals zurückzukommen auf diese Sache mit Bernie und dem
0:15:19 – 0:15:27 Ordnungsamt, da schreiben mehrere Benutzer in Scherze hinein, dass sie das gemeldet hätten.
0:15:27 – 0:15:36 Und zack wird auf einmal daraus, der hat das gesagt. Im nächsten Stream, das hat der und der gesagt.
0:15:36 – 0:15:44 Und dann auf den Stream da drauf, das hat der und der gesagt. Und Lautfunk. Und Lina.
0:15:49 – 0:16:14 Ich frage mich dabei tatsächlich, inwieweit die Realität da schon verschoben ist, dass diese paranoiden, schizoiden, schizophrenen Erzüger so die Realität übernommen haben,
0:16:14 – 0:16:27 Dass man hinter alles und jeden eine Verschwörung, ein Konglomat aus mesen, böshaften Gestalten vermutet,
0:16:27 – 0:16:33 die einfach alles nur tun, um einem das Leben schwer zu machen.
0:16:33 – 0:16:37 Da ist ja auch hier unser Schmusekätzchen ja auch nicht dran vorgefeilt.
0:16:37 – 0:16:45 Ich meine, wenn man sich ihre wirschen Livestreams mal so anhört und sich dabei den Chat so anschaut,
0:16:45 – 0:16:47 da kommen schon Fragen auf.
0:16:47 – 0:16:52 Ich meine, den ein oder anderen sind ja auch Fragen aufgekommen, die nicht beantwortet wurden.
0:16:52 – 0:16:57 Und als Dankeschön wurde man dann auch noch aus dem Chat geworfen, beziehungsweise für
0:16:57 – 0:16:59 24 Stunden gestummt.
0:16:59 – 0:17:06 Und das alles innerhalb von weniger Tage.
0:17:06 – 0:17:12 Wie soll da einer noch klarkommen? Ich meine, der Tag hat nur 24 Stunden und ich sitze doch nur zwei
0:17:12 – 0:17:20 Stunden vorm PC. Wie soll ich das alles verarbeiten, auffassen, dokumentieren, für mich nachverfolgbar
0:17:20 – 0:17:26 machen, Gedanken dazu fassen, wenn das alles so viel passiert, auf so vielen Kanälen, bei so vielen
0:17:26 – 0:17:35 Und da kommt KI im Einsatz. Ganz einfach, in kurz und knapp. Ich hatte da die Tage,
0:17:35 – 0:17:41 war das sogar gestern gewesen, einen Kommentar gelesen gehabt "Ohne KI kriegt ihr keinen
0:17:41 – 0:17:49 geraden Satz raus. Ihr werdet sogar in jeder Diskussion ohne KI total unterlegen." Also man
0:17:49 – 0:17:54 ganz ehrlich, in einer Live-Situation kannst du gar nicht so schnell deine Daten in die KI
0:17:54 – 0:18:01 reinknallen und das Ergebnis abwarten, vor allem wenn das ein cloudbasierendes System ist, bis du
0:18:01 – 0:18:07 die Antwort hast. Und dass du dann halt eloquent auf KI-Art und Weise antworten kannst. Und glaub
0:18:07 – 0:18:12 mal eins, das was ich jetzt hier gerade mache, das ist komplett ungescriptet. Ich habe noch nicht mal
0:18:12 – 0:18:18 irgendwelche Notizen hier, keine Stichpunkte, gar nichts. Das ist frei Schnauze. Und jeder,
0:18:18 – 0:18:28 der sich eine längere Zeit privat in Gruppen auf Instagram mit uns beschäftigt hat, mit uns
0:18:28 – 0:18:35 ausgetauscht hat, wird bestätigen können, dass wir komplett in der Lage sind, uns ohne irgendwelche
0:18:35 – 0:18:44 Unterstützung von einer Technik auszudrücken. Dass auch ein relativ großer Wortschatz vorhanden ist.
0:18:44 – 0:18:52 Das mag den einen oder anderen skeptisch erscheinen, indem man halt transparent darüber informiert,
0:18:52 – 0:18:58 dass man zu allen aufgrund der Tatsache, dass man Legastheniker ist, KI verwendet,
0:18:58 – 0:19:07 um halt die Rechtschreibung und gegebenenfalls zu komplizierte Sätze korrigiert und auf der
0:19:07 – 0:19:37 Andere Seite aufgrund des Zeitmanagements und da das Leben aus so viel mehr wie das Internet besteht und darauf bestehen ja alle, dass sie ja so ein erfülltes und tolles Leben führen, dass sie irgendwie gefühlt 24 Stunden bei jedem Scheiß Livestream unter jedem Video kommentieren können, aber so ein erfülltes Leben führen können, dass sie keine Angst haben, sich im Internet zu verlieren, weil die so viel andere Sachen
0:19:37 – 0:19:44 machen. Da glaube ich sogar jemanden, der mir sagt, dass er 90 Prozent seiner Tageszeit für anderes
0:19:44 – 0:19:51 nutzt, weil der Output einfach danach aussieht und nicht wie bei anderen, die dann nachts um
0:19:51 – 0:19:56 3 Uhr noch fleißig kommentieren können. Ich meine, dass ich in meinen Fieberwarben nachts um 3 Uhr
0:19:56 – 0:20:01 kommentieren konnte oder auch eine Podcast-Folge veröffentlichen, das steht auf einem anderen Blatt.
0:20:01 – 0:20:04 Ich habe den ganzen Tag nur im Bett gelegen, ich habe nichts gemacht.
0:20:04 – 0:20:10 Aber Gott, ich komme ja in eine Rechtfertigungssituation.
0:20:10 – 0:20:13 Ich war ja noch bei KI Einsatz,
0:20:13 – 0:20:17 dass man den ganzen Scheiß, den man da eigentlich so mitkriegen müsste,
0:20:17 – 0:20:19 die Livestreams Stunden über Stunde.
0:20:19 – 0:20:23 Manche Leute können ja irgendwie gefühlt dreimal für mindestens fünf Stunden,
0:20:23 – 0:20:27 also nicht dreimal für fünf Stunden, sondern drei, fünf Stunden insgesamt
0:20:27 – 0:20:37 in diesen drei Livestreams live gehen und davon erzählen, bis spät in der Pumpe und am nächsten
0:20:37 – 0:20:43 Tag ja noch ein erfülltes und hoffentlich sinnbringendes Leben führen. Ich meine,
0:20:43 – 0:20:50 es wird ja immer ständig betont. Also wenn man sich vorstellt, dass man dann so von 19 Uhr bis 1 Uhr
0:20:50 – 0:21:00 halb zwei mit jeweils einer halben Stunde bis einer Stunden Pause live streamt. Ja, das ist
0:21:00 – 0:21:07 da schon fast ein Arbeitstag. Auch wenn man da nur sitzt auf dem Balkon oder im Wohnzimmer und ein
0:21:07 – 0:21:13 bisschen mit dem Chat interagiert, was natürlich auch kognitiv echt anstrengend ist. Keine Frage.
0:21:13 – 0:21:20 Aber uns wirft man vor, wir hängen das die ganze Zeit, nutzen die ganze KI, können ohne KI kein
0:21:20 – 0:21:31 gerade einen Satz rausbringen. Also wenn einem die Argumente inhaltlich ausgehen, entweder geht man
0:21:31 – 0:21:43 dann aufs Aussehen oder man geht inhaltlich auf solche Sachen wie "ihr arbeitet umsauber" und
0:21:43 – 0:21:54 sowas. Aber am meistenen geht man es auf Aussehen. Also das merkt man immer wieder. Oder wie dumm
0:21:54 – 0:22:01 jemand anderes ist. Aber das hat für mich mehr so dieses Spielplatzniveau Ding. Du bist dumm,
0:22:01 – 0:22:11 selber. Das erlebe ich auch irgendwie in der Kommentarspalte. Ich meine das Schöne ist,
0:22:11 – 0:22:17 ist, dass manche Leute ja aufgrund der Interaktion und weil das ja auch gut für den Algorithmus ist,
0:22:17 – 0:22:26 die Kommentarspalte auf YouTube dann halt sehr, sagen wir es mal, beef-freundlich kommentieren,
0:22:26 – 0:22:35 moderieren und man dann einfach sehen kann, wie halt diese Beef-Kultur da ist und vor allen Dingen,
0:22:35 – 0:22:43 mein Gott, was hat Sabrina für eine gute Arbeit geleistet in Sachen Frame und dann auch noch mit
0:22:43 – 0:22:52 tatkräftiger Unterstützung einer Viktoria und einer Kaiserin Elisabeth und einer Jana,
0:22:52 – 0:22:59 mein Gott, was haben die für eine tolle Arbeit geleistet, dass das arme Clickvieh tatsächlich
0:22:59 – 0:23:09 alles glaubt. Und die wiederholen sogar fast eins zu eins die gleiche Sprache. Das ist unglaublich.
0:23:09 – 0:23:16 Also uns wirft man vor, dass uns der Frank Buttermann die Fernsehschatztour gebrainwashed
0:23:16 – 0:23:23 hat. Also Kopf auf, Putztuch, Heimer Wasser, bisschen Sprüli und Butschi Butschi Butschi
0:23:23 – 0:23:31 Aber ganz im Gegenteil, ihr seid gebrainwashed, aber hardcore, sonst würdet ihr nicht eins
0:23:31 – 0:23:34 zu eins das Wording übernehmen.
0:23:34 – 0:23:42 Aber naja, was soll man sagen, wenn der Feind ins Feindbild passt, ist die Erklärung ziemlich
0:23:42 – 0:23:43 einfach.
0:23:43 – 0:23:50 Ja, eigentlich wollte ich gar nicht so lange.
0:23:50 – 0:23:58 Normalerweise wäre das Thema in maximal drei Minuten abgeleiert gewesen, aber wir sind hier im Podcast-Format.
0:23:58 – 0:24:03 Und was soll ich da machen? Wir sind aber auch nicht in der Abschweifung, aber ich schweife ständig ab.
0:24:03 – 0:24:05 [seufzt]
0:24:05 – 0:24:09 Ich glaube, ich habe auch ein paar Wiederholungen drin.
0:24:09 – 0:24:19 Es ist ja einfach so, dass das Thema ermüdend ist, weil man einfach merkt, dass man bei den Leuten, die man erreichen möchte,
0:24:19 – 0:24:28 einfach nicht ankommt, weil halt das Framing und das Bild, was man halt umgezeichnet bekommt von
0:24:28 – 0:24:35 einem, so gut sich in das eigene Narrativ verfestigt hat. Und wenn einer das sagt und der
0:24:35 – 0:24:40 zweite und der dritte und wenn das dann auch noch Leute sind, die man aufgrund seiner parasozialen
0:24:40 – 0:24:46 Beziehungen richtig toll findet, dann muss das die Wahrheit sein. Und sagen wir mal so,
0:24:46 – 0:24:55 der Durchschnittsrepresseur, egal, der durchschnittliche Zuschauer, der denkt da nicht darüber nach,
0:24:55 – 0:25:00 sondern übernimmt das einfach. Und seien wir mal ehrlich, wenn ich mir die Statistiken auf
0:25:00 – 0:25:07 YouTube anschaue, dann sind das zu 90 Prozent Frauen in den Alter von 40 bis 60. Ich hätte
0:25:07 – 0:25:16 da gerne noch ein bisschen mehr Daten, Google. Also so Interessen, vielleicht Bildungsgrad und was auch
0:25:16 – 0:25:23 noch interessant für Werbetreiber wäre so halt monatliches Einkommen. Das wäre,
0:25:23 – 0:25:29 sagen wir mal so, um halt die Zuschauerschaft zu analysieren, absolutes Content Gold.
0:25:29 – 0:25:36 Gott sei Dank kann ich das nicht sehen, denn glaubt mir eins, das wäre ein Podcast,
0:25:36 – 0:25:41 der so richtig schmettern würde und der würde auch bei den einen oder anderen echt wehtun,
0:25:41 – 0:25:47 Weil man dann nämlich mal aufzeigen könnte, dass diese teure, mühevoll aufgebaute Fassade
0:25:47 – 0:25:56 mehr Scheine als Sein ist. Auf Seiten der Kreatoren und auf Seiten der Zuschauer.
0:25:56 – 0:26:04 Denn wenn man halt so gewisse Datensätze zusammenführt, Chatkommentare, Kommentare,
0:26:04 – 0:26:11 und dann einfach mal so Cluster-Bilde von irgendwelchen Benutzernamen, die ein ähnliches
0:26:11 – 0:26:23 Wording verwenden, ähnliches Schreibstil, dann ergibt sich schon ein Bild. Und was soll ich dazu sagen?
0:26:23 – 0:26:30 Manche Leute scheinen verdammt viel Zeit zu haben, um sich das Leben im Internet anzutun.
0:26:30 – 0:26:36 und die ganze Zeit irgendwie auf Instagram und YouTube abzuhängen.
0:26:36 – 0:26:45 Tja, ich beschäftige mich zwei Stunden von 20 bis 22 Uhr mit dem ganzen Scheiß.
0:26:45 – 0:26:48 Wenn ich eine Podcast-Folge mache, sind das meistens drei Stunden,
0:26:48 – 0:26:53 weil ich dann noch die Aufnahme machen muss, dann muss ich noch das Ganze danach machen
0:26:53 – 0:26:58 und bis das dann online ist, sind so drei Stunden insgesamt,
0:26:58 – 0:27:07 drei bis vier Stunden durch. Und interessanterweise ist der Podcast auf Nicht-YouTube meistenteils
0:27:07 – 0:27:13 viel eher verfügbar wie auf YouTube. Weil da noch die digitale Verarbeitung läuft,
0:27:13 – 0:27:19 es muss dann auch das Video gerendert werden aus der Audio-Datei. Da es Sachen gibt.
0:27:19 – 0:27:26 So, ich habe jetzt hier genug vor mich hin schwaffeliert und das wird jetzt nur noch in
0:27:26 – 0:27:34 einer einzigen Schwafelei beenden wir die Sache mal. Also was behalten wir vor? So für uns,
0:27:34 – 0:27:44 so im Presse ist wichtig. Irgendjemand hat einen Schabernack betrieben. Die Konsequenzen,
0:27:44 – 0:27:50 wenn es Konsequenzen gibt, sind maximal ein Brief, dass man etwas zu ändern hat.
0:27:50 – 0:28:02 Die Meldung bei Bernardo, tja ärgerlich, hat aber wohl keine Konsequenzen. Wollen wir hoffen,
0:28:02 – 0:28:08 dass er den Namen herauskriegt und ihn nicht ins Internet pursaut. Nein Bernardo,
0:28:08 – 0:28:20 wir doxen keine Namen. Hör gut zu, sprich mir nach. Ich darf keine Namen im Internet doxen.
0:28:20 – 0:28:28 Das kann teuer werden. Hast du dir das gemerkt Bernardo? Nimm am besten nochmal Stift und Block
0:28:28 – 0:28:38 und schreib auf. Ich darf keine Namen im Internet vor laufender Kamera mit meiner Reichweite ins
0:28:38 – 0:28:47 Internet doxen. Hast du dir das jetzt aufgeschrieben? Nimm diesen Zettel, mach den mit dem Magneten am
0:28:47 – 0:28:54 Kühlschrank dran und jedes Mal wenn du eine Milchschnitte rausnimmst, guck da drauf, liest den
0:28:54 – 0:29:00 Text, verinnerlichen. Ich habe gehört, je öfters man irgendetwas liest, dass man sich daran besser
0:29:00 – 0:29:06 erinnern kann. Das ist übrigens auch eine gute Taktik, um die ersten Handzeichen einer Demenz
0:29:06 – 0:29:21 ein bisschen zu kompensieren, wenn man die Sachen benennt. Ja, was müssen wir uns noch merken? KI
0:29:21 – 0:29:28 ist ein guter Freund, der viel Arbeit abnehmen kann. Man sollte es nur nicht übertreiben,
0:29:28 – 0:29:32 denn wenn man die Torken bezahlen muss, dann kann es echt teuer werden.
0:29:32 – 0:29:40 Ja, nö, sonst haben wir nichts mehr.
0:29:40 – 0:29:45 Ja, dann sag ich mal Dankeschön fürs Zuhören und bis zum nächsten Mal.
0:29:45 – 0:29:46 Tschüss, euer Sascha.
0:29:46 – 0:29:57 Gedanken bleiben, Fragen rauch, weiterdenken, weiterfragen, weiterreden.
0:29:57 – 0:30:01 Das war KlarFunk.
0:30:01 – 0:30:03 Klar, klar, funk.
0:30:03 – 0:30:05 KlarFunk.
0:30:05 – 0:30:08 Reden wir darüber.
0:30:08 – 0:30:14 [Musik]

Was war das wieder für eine Woche? In dieser Ausgabe von KlarFunk rekapituliert Sascha die absurden Reaktionen auf Sarahs spontanen Podcast. Dabei wird die jüngste Dynamik der Bubble präzise und sachlich seziert.

Wir sprechen über übergriffige Komplimente vom Balkon, wilde Sugar-Daddy-Gerüchte (inklusive kurioser Kooperationsanfragen) und die mangelhafte Digitalisierung deutscher Behörden beim Zusammenspiel von Veterinäramt und Ordnungsamt. Zudem gibt es eine rechtliche Einordnung zum Thema Impressumspflicht, der Zwei-Klick-Regelung und warum Transparenz im Netz oft fälschlicherweise als „Staats-Doxing“ empfunden wird.

Ein weiterer technischer Schwerpunkt: Die Vorwürfe rund um unsere lokale KI-Infrastruktur. Wir klären auf, was es mit dem Kühlwasser-Bedarf von „fünf Starnberger Seen“ und rund 4,8 Milliarden verarbeiteten Token wirklich auf sich hat. Abgerundet wird die Folge durch eine Analyse toxischer Gruppendynamiken, systematischer Doppelmoral in Kommentarspalten und dem Framing durch parasoziale Beziehungen.

Smartphone auf einem Tisch bei Nacht mit darüber schwebenden, leuchtenden Neon-Sprechblasen sowie Notizbuch und Pantherfigur

Themengliederung:

Einleitung & Nachbeben

Die unerwartete Flut an Reaktionen auf Sarahs spontanen Podcast.
Übergriffige Kommentare, der „Mann auf dem Balkon“ und unangenehme Reaktionen.
Wilde Gerüchteküche: Von absurden Sugar-Daddy-Fantasien bis hin zu echten Kooperationsanfragen einer Agentur.

Behördenwahnsinn & Meldekultur

Berichte über den Einsatz von Veterinäramt und Ordnungsamt.
Die mangelhafte digitale Vernetzung deutscher Verwaltungen und fehlende Datenbanken.

Technik-Mythen & KI-Infrastruktur

Der absurde Vorwurf vom Kühlwasserverbrauch im Wert von „fünf Starnberger Seen“.
Einblicke in unsere KI-Nutzung: 4,8 Milliarden verarbeitete Token.
KI als nützliches Assistenz-Werkzeug bei Legasthenie vs. der haltlose Vorwurf mangelnder eigener Eloquenz.

Rechtliches, Transparenz & Impressumspflicht

Warum das LautFunk-Impressum absolut echt ist und von der Landesmedienanstalt geprüft wurde.
Erklärung der rechtlichen „Zwei-Klick-Regelung“ für Social-Media-Profile.
Redaktionelle Pflichten für Content-Creator vs. die Wahrnehmung von Transparenz als „Staats-Doxing“.

Medienkritik & Psychologie der Bubble

Systematische Doppelmoral und toxische Gruppendynamiken in den Kommentarspalten.
Das Stille-Post-Prinzip: Wie aus einer bloßen Chat-Frage durch Framing eine unwiderlegbare Tatsache wird.
Paranoia, parasoziale Beziehungen und der Realitätsverlust durch stundenlange Dauer-Livestreams.
Überlegungen zur Demografie der Zuschauerschaft auf YouTube und teuer aufrechterhaltene Fassaden.
Zum Schluss: Eine unmissverständliche Warnung vor den Konsequenzen von Namens-Doxing im Internet.

Zugehörige Episoden:

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 136
Spieldauer: 0:30:14
Tag der Aufnahme: 02.10.26
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

KlarFunk-001 Wie Hass uns verbindet

Format	Größe	Download
MP3 Audio	25 MB	Download
AAC m4a	11 MB	Download

Transkript
00:00 – 0:00:07 Ja, herzlich willkommen zu "Klarfunk", ein neuen Format. Manche Themen sind zu wichtig für die
0:00:07 – 0:00:16 schnelle Antwort. Manche Fragen beginnen erst dort, wo andere aufhören hinzusehen. "Klarfunk",
0:00:16 – 0:00:27 wir reden darüber. Wie komme ich auf das Thema des heutigen Podcasts für die Einsteigerfolge?
0:00:27 – 0:00:40 Ha! Das ist super einfach. Ich habe letzten Sonntag gesehen gehabt, wie Hass verbindet.
0:00:40 – 0:00:48 Und ich habe mein Leben lang immer gedacht gehabt, Liebe verbindet Menschen. Aber nein,
0:00:48 – 0:00:52 ich wurde eines Besseren belehrt. Ich habe gesehen, wie Hass verbindet.
0:00:52 – 0:01:01 Klar, klar funkt. Nicht drumherum. Nicht einfach weiter. Nicht nur laut. Hinterfragen.
0:01:01 – 0:01:11 Klar funkt. Reden wir darüber.
0:01:11 – 0:01:24 Der ein oder andere wird das ja mitbekommen, wenn er auch den Blog verfolgt. Ich habe einen
0:01:24 – 0:01:33 Blogpost gemacht gehabt, den habe ich schon vor einem Monat geschrieben gehabt, wo es halt
0:01:33 – 0:01:46 um Liebe und Hass geht und ob Hass das Gegenteil von Liebe ist. Und das habe ich halt versucht
0:01:46 – 0:01:54 aufzuschlüsseln in philosophischen Sinnen oder auch psychologischen Sinnen und habe auch ein
0:01:54 – 0:02:02 bisschen so die Gesellschaft angekratzt, wie das halt gesellschaftlich gesehen wird. Das
0:02:02 – 0:02:08 Interessante an dieser Frage ist ja, wenn man das jetzt auf Social Media bezieht oder auch auf
0:02:08 – 0:02:20 YouTube, wo jetzt halt mein Einstieg halt herrührt ist, was haben denn die größten Fans und die
0:02:20 – 0:02:28 größten Hater eines Social Media Accounts oder auch eines YouTube Kanals gemeinsam. Weiß
0:02:28 – 0:02:40 jemand Bescheid? Biola? Biola? Okay. Beide schauen sich jedes Video bis zu Ende an, abonnieren die
0:02:40 – 0:02:50 Benachrichtigungen und kommentieren sehr fleißig. Das ist so. Und daraus ergibt sich auch irgendwie
0:02:50 – 0:03:00 so ein Alltagsparadoxum. Wie ich vorhin schon sagte, viele glauben Hass ist das Gegenteil von Liebe oder
0:03:00 – 0:03:10 Zuneigung. Wenn wir jemanden nicht mögen, sollten wir ihm aus dem Weg gehen. Das ist so die eigentliche
0:03:10 – 0:03:24 Sache. Manche sind so schlau und vermeiden diesen Menschen oder auf Social Media, YouTube und hast
0:03:24 – 0:03:31 sie nicht gesehen, dann vermeidet man diesen Kanal oder dieses Konto und hat dann halt auch
0:03:31 – 0:03:41 ein Stückchen mehr Ruhe. Aber irgendwie ist das im Internet anders. So in Social Media, auf YouTube,
0:03:41 – 0:03:53 da ist das andersrum. Menschen schauen andere Leuten zu über Stunden hinweg und konsumieren
0:03:53 – 0:04:01 alles, obwohl sie den verabscheuen. Ich meine, es ist ja klar, warum sie das machen. Sie brauchen
0:04:01 – 0:04:10 halt Input, um sich darüber wieder aufzuregen. Genauso wie halt bei den Lieblings-Content-Creator
0:04:10 – 0:04:22 funktioniert das beim Hassobjekt, bei den Hate-Watching-Opfern. Man hat Sachen,
0:04:22 – 0:04:28 worüber man sich austauschen kann. Man kann im Livestream mitdiskutieren oder auch seine
0:04:28 – 0:04:39 Meinungen kundtun. Man kann in Diskussionsforen – ok, das war früher mal – heutzutage wird man halt
0:04:39 – 0:04:49 auf Instagram-Gruppen, in WhatsApp-Gruppen, in privaten Gruppen darüber diskutieren,
0:04:49 – 0:04:58 was man gerade sieht, quasi wie so Live-Ticker und sich darüber aufregen und genauso wie halt
0:04:58 – 0:05:08 den Content-Creator, den man bewundert, ist es halt auch bei denen, den man halt nicht mag oder
0:05:08 – 0:05:23 oder sogar auch schon hast. Das ist auch eine Art von Verbindung. Es ist eine Anti-Fandom-Bindung.
0:05:23 – 0:05:29 Aber vielleicht wissen manche gar nicht, was Hate-Watching ist. Hate-Watching ist das bewusste
0:05:29 – 0:05:36 Konsumieren von Inhalten, nur um sich darüber aufzuregen. Im Fernsehen kann man das bei Trash-TV-Formaten
0:05:36 – 0:05:50 sehen, wenn kontroverse Influencer halt merkwürdige Sachen machen im Internet oder auch bei Meinungsbloggern
0:05:50 – 0:05:52 oder YouTube-Content-Creatoren.
0:05:52 – 0:05:55 Da kann man sich herrlich drüber aufregen.
0:05:55 – 0:06:03 Auch wir haben unsere Erfahrung damit, denn wir waren selbst mal Teil eines solchen, ja,
0:06:03 – 0:06:13 antifan-Konstrukt. Das interessante ist aber, strukturell gesehen verhält sich der antifan
0:06:13 – 0:06:22 genauso wie der superfan. Nur der fan, der schaut alles, weil er es gerne schaut und mag oder sogar
0:06:22 – 0:06:32 auch liebt und der Anti-Fan schaut alles, weil er Fehler sucht, um sich darüber zu empören.
0:06:32 – 0:06:43 Das interessante ist ja, dass es den Algorithmen Schnurstpiep egal ist, ob du schaust und kommentierst
0:06:43 – 0:06:51 oder im Live-Chat mitschreibst, einen Daumen rauf, einen Daumen runter gibst. Alles wird als Interaktion
0:06:51 – 0:07:05 bewertet und bringt dem Kanal quasi Vorteile. Denn jede Art von Interaktion und sei es nur das
0:07:05 – 0:07:13 stundenlange Schauen von Livestreams, zeigt dem Algorithmus, dass das, was da passiert,
0:07:13 – 0:07:21 eine gewisse Relevanz hat. Und das ist scheißegal, ob das jetzt positiv oder negativ ist. Interaktion,
0:07:21 – 0:07:31 Aktion gleich, wo das Video oder der Post ist wichtig. Ich glaube manche Leute sind sich das nicht bewusst.
0:07:31 – 0:07:46 Ignoranz wäre da der richtige Weg. Nicht konsumieren, nicht kommentieren und auf keinen Fall liken oder
0:07:46 – 0:07:56 was auch besonders schlimm ist, den Link zum Post oder des YouTube-Videos oder des Livestreams zu
0:07:56 – 0:08:05 teilen. Denn wenn man sich das nämlich mal anschaut, hat man nämlich die URL zu dem betreffenden Post
0:08:05 – 0:08:14 und dahinter eine spezielle Kennung. Und damit wird halt der Ursprung sichtbar gemacht, wer was geteilt
0:08:14 – 0:08:22 hat. Deswegen kann man ja auch in den Statistiken auf YouTube, auf Instagram und so weiter sehen,
0:08:22 – 0:08:35 wie viele Besucher oder wie viel Traffic intern über den Feed, über die Abonnenten oder auch
0:08:35 – 0:08:43 extern kommt. Und selbst da kann man auflösen, ob es halt aus WhatsApp kommt oder hast du nicht
0:08:43 – 0:08:53 gesehen. Das vergessen einfach viele und jede Interaktion ist positiv für den Algorithmus.
0:08:53 – 0:09:03 Aber warum machen das Menschen? Naja, der super Fan, der seinen Content Creator liebt, der macht
0:09:03 – 0:09:13 es, weil er auch quasi eine Verbindung zu ihnen hat. Ich will noch nicht auf die parasoziale
0:09:13 – 0:09:22 Verbindungen hinaus. Aber generell, wenn man jemanden mag, dann unterstützt man ihn und man möchte das
0:09:22 – 0:09:30 sehen. Aber warum macht das der Anti-Fan? Tja, das ist ja auch so eine Art von Gemeinschaft. Gemeinschaft
0:09:30 – 0:09:42 durch Hass. Es gibt halt dieses Gerede von In-Group und Out-Group, wir gegen die. Ja, es macht besonders
0:09:42 – 0:09:52 viel Spaß, wenn eine Reaction auf ein Video oder auf einen Livestream eines Content Creators gemacht
0:09:52 – 0:10:00 wird über den Content einesjenigen, den man halt nicht mag. Dann kann man sich sogar noch in der
0:10:00 – 0:10:09 Gemeinschaft darüber aufregen und dabei entsteht ein sehr starkes Wir-Gefühl. Es muss auch nicht
0:10:09 – 0:10:17 unbedingt jetzt ein Video sein von dem Content Creator, den man nicht mag oder ein Beitrag,
0:10:17 – 0:10:22 der da auseinandergenommen wird. Es kann auch einfach sein, dass man sich gemeinschaftlich
0:10:22 – 0:10:31 etwas anschaut und darauf reagiert, wenn jemand anderes, also eine dritte oder eine vierte Person
0:10:31 – 0:10:40 über denjenigen, von dem man ein Anti-Fan ist, was sagt. Das stärkt einfach das Wir-Gefühl. Finde
0:10:40 – 0:10:48 ich hoch faszinierend, also diese Dynamiken zu schauen und das zu analysieren. Wie gesagt,
0:10:48 – 0:10:56 wir waren selbst Teil oder sind es immer noch, nur halt anders. Eine interessante Sache dabei ist ja
0:10:56 – 0:11:06 auch, wenn man sich quasi nur noch monothematisch mit einem Content Creator beschäftigt, sei es im
0:11:06 – 0:11:17 positiven Sinne oder auch negativen Sinne, dann kann das sogar so weit gehen, dass die Identität
0:11:17 – 0:11:30 zu einer zentralen Säule wird, also dass diese Person quasi schon in dem Kopf wohnt. Es gibt ja
0:11:30 – 0:11:39 tatsächlich dieses Sprichwort "Ich glaube Person X wohnt in Person Y im Kopf", ist täglich da. Und
0:11:39 – 0:11:47 Ja, das kann ich bestätigen und das ist besonders bei den Anti-Fans ein ganz großes Thema. Seitdem
0:11:47 – 0:11:58 meine Lebensgefährtin und ich quasi im Sinn unserer Anti-Fans die Seiten gewechselt haben,
0:11:58 – 0:12:07 wohnen wir tatsächlich bei manchen im Kopf und müssen bei jedem Content, bei jedem Video,
0:12:07 – 0:12:15 in jedem Livestream mindestens einmal erwähnt werden. Auch wenn es nicht um uns geht oder mit
0:12:15 – 0:12:22 einer Thematik um uns. Wir müssen mindestens einmal erwähnt werden und das ist echt entlarvend.
0:12:22 – 0:12:29 sorry, das ist wirklich entlarven. Noch dazu kommt ja auch noch die Aussage ständig,
0:12:29 – 0:12:40 dieser Typ ist irrelevant und dumm oder nicht wichtig, aber man schaut selber sämtliche Videos,
0:12:40 – 0:12:50 sämtliche Postings, sämtliche Beiträge überall und regt sich darüber auf. Also ist derjenige
0:12:50 – 0:13:00 extrem relevant für einen, weil man ja alles von denjenigen konsumiert. Ja, ist schon schwierig,
0:13:00 – 0:13:08 wenn man darüber mal nachdenkt und sich einfach der Tatsache bewusst wird, dass man da sehr viel
0:13:08 – 0:13:16 Lebenszeit investiert, allzu mal, wenn man dann auch hingeht und dann jegliches Geschehen quasi
0:13:16 – 0:13:23 sie in einem Livestream in Gruppen live kommentiert, wie ein Live-Ticker von einer Gerichtsverhandlung.
0:13:23 – 0:13:30 Oh mein Gott, jetzt hat sie aus der Flasche getrunken. Oh mein Gott, hast du gesehen?
0:13:30 – 0:13:40 Er hat sich in der Nase gepobelt. Unglaublich, wie wichtig die kleinsten Handlungen von den
0:13:40 – 0:13:50 Objekt auf einmal werden können, was beim geliebten Content Creator als schmeichelhafte Eigenheit,
0:13:50 – 0:14:00 als Besonderheit, als Alleinstellungsmerkmal genommen wird, ist bei den Hassobjekten hoch
0:14:00 – 0:14:07 diskutabel. Wenn der eine eine Cola-Dose nach der anderen aufmacht und sich darüber aufregt,
0:14:07 – 0:14:14 dass überall nur noch übergewichtige Menschen sind, dann ist das vollkommen in Ordnung,
0:14:14 – 0:14:22 dann ist das seine Meinung. Aber wehe dem der andere, der sagt etwas gegen mehrgewichtige
0:14:22 – 0:14:33 Menschen, dann ist das sofort Body Shaming, Fat Shaming. Tja, so paradox kann das alles sein.
0:14:33 – 0:14:45 Oder ist er so wie Schröder? Tod und lebendig zur selben Zeit? Hm, ist das dann so eine Art
0:14:45 – 0:14:53 Doppelmoral? Das ein Verhalten, was gleichwertig ist, bei den einen bewundernswert und total normal
0:14:53 – 0:15:03 ist und bei den anderen total abwertend, schon ekelig oder höchst verwerflich. Der eine bettelt
0:15:03 – 0:15:12 nach Spenden und das geht gar nicht und er muss unbedingt alles offenlegen und der andere bettelt
0:15:12 – 0:15:21 nach Spenden, damit er im Urlaub Taschengeld hat, aber das ist total legitim. Und die andere bettelt
0:15:21 – 0:15:27 nachspennen und sich dazu gezwungen sieht dies zu tun, um halt die Kosten aus einem
0:15:27 – 0:15:33 Rechtsstreit zu begleichen. Das eine wird so gewertet, das andere wird so gewertet.
0:15:33 – 0:15:40 Nur das eine wird als besonders schlecht und verwerflich bewertet und das andere ist,
0:15:40 – 0:15:47 naja derjenige braucht Unterstützung, Hilfe. Also schon eher positiv bewertet.
0:15:47 – 0:15:54 Und das ist doppelmoralisch, durch und durch. Aber kommen wir jetzt doch mal auf dieses
0:15:54 – 0:16:02 interessante Thema "parasoziale Hassbeziehung". Parasozial ist auch so ein Wort. Ich glaube,
0:16:02 – 0:16:06 wir haben damit so ungefähr vor einem Jahr angefangen, das zu etablieren,
0:16:06 – 0:16:16 zu einzuführen in diesen Kreisen. Und jetzt wird das schon fast inflationär verwendet. Die Leute
0:16:16 – 0:16:20 schmeißen das ja mittlerweile um sich herum. Bei manchen habe ich tatsächlich das Gefühl,
0:16:20 – 0:16:28 sie wissen wovon sie reden und bei anderen, es klingt intellektuell hochwertig. Also verwende
0:16:28 – 0:16:38 ich solche Wörter. Ätzend. Man sollte solche Sachen schon richtig verwenden können. Jetzt
0:16:38 – 0:16:44 bin ich jemand, der halt nicht die Wörter immer exakt korrekt aussprechen kann. Böser Schlaganfall,
0:16:44 – 0:16:52 Böse, böser, böser Schlaganfall. Hätte ich doch den nicht gehabt. Vielleicht könnte ich dann diese
0:16:52 – 0:17:01 Wörter richtig aussprechen. Ich habe besonders Probleme bei so x Sachen. Das habe ich nie wieder
0:17:01 – 0:17:10 hingekriegt, obwohl ich da sehr intensive logopädische Erschulung hatte oder Therapie.
0:17:10 – 0:17:17 Aber ne, das krieg ich nicht so wirklich hin. Deswegen vermeide ich halt x-Konstrukte bei
0:17:17 – 0:17:25 Wörtern. Xanten ist, das geht noch so halbwegs, aber wenn man halt einen alten König zergt oder
0:17:25 – 0:17:31 so, das kann schon in gewissen Konstellationen extrem schwierig werden. Und ich spreche es jetzt
0:17:31 – 0:17:40 auch sehr undeutlich aus. Ist halt schwierig, wenn man halt stellenweise eine leichte Gesichtsparese
0:17:40 – 0:17:49 hat und halt eine Wortfindungsstörung hat. Naja, ein bisschen Schwund ist ja überall dabei,
0:17:49 – 0:17:54 sagt man so schön. Aber ich schweife ab und wir sind hier nicht in der Abschweifung,
0:17:54 – 0:18:02 wir sind hier bei Klarfunk. Aber wir waren ja gerade bei parasozialen Beziehungen oder parasoziale
0:18:02 – 0:18:10 Hassbeziehung. Wir bauen einseitige Beziehungen zum Menschen in Social Media, auf dem Fernseher,
0:18:10 – 0:18:23 auf der Leinwand, im Internet auf. Das funktioniert aber nicht nur im positiven Sinn, sondern mit
0:18:23 – 0:18:33 Sympathie, das funktioniert auch mit Antipathie, geht sogar richtig hin bis Hass und das ist auch
0:18:33 – 0:18:40 so ein faszinierender Aspekt, denn wenn ich mich da jetzt hinsetze und dann mich darüber aufrege,
0:18:40 – 0:18:50 empöre, dann schüttet mein Körper Hormone aus, sehr beliebt ist da Dopamin. Das Ganze
0:18:50 – 0:18:57 aktiviert uns, gibt uns das Gefühl moralisch überlegen zu sein. So nach dem Motto "Guckt mal,
0:18:57 – 0:19:07 was der schon wieder Dummes tut oder gesagt hat". Es ist quasi die Sucht nach der nächsten Aufregung,
0:19:07 – 0:19:15 nach der nächsten eigenen Aufregung. Tja, das funktioniert im positiven Sinn wie auch
0:19:15 – 0:19:22 negativen Sinn. Wenn man sich einen schönen Livestream von jemandem, den man mag, anschaut,
0:19:22 – 0:19:29 dann ist das halt schon ein starkes Wir-Gefühl. Kann ich bestätigen. Ich schaue schon sehr lange
0:19:29 – 0:19:38 Livestreams von anderen Leuten. Jemand, der Minecraft spielt und da eine schöne Stadt
0:19:38 – 0:19:50 aufbaut oder eine schöne Basis und dann mit Automatisation arbeitet und dabei ein bisschen
0:19:50 – 0:19:58 erklärt und dann Materialien sammelt. Ein anderer, der mit einer Städtesimulation eine Stadt baut
0:19:58 – 0:20:04 und versucht, die halt im Gleichgewicht zu halten. Ja, das ist positiver Content. Und ja,
0:20:04 – 0:20:08 Ja, ich mag diesen Content Creator auch.
0:20:08 – 0:20:12 Nur er weiß nicht, dass ich existiere.
0:20:12 – 0:20:16 Er hat da keine Ahnung von, überhaupt nicht.
0:20:16 – 0:20:20 Es gibt aber auch Leute, die ich konsumiere, wo ich mich halt aufrege.
0:20:20 – 0:20:24 Und ich habe das gleiche Gefühl,
0:20:24 – 0:20:28 vielleicht sogar ein bisschen stärker, bei den Leuten, die ich nicht mag,
0:20:28 – 0:20:32 weil ich mich da aufregen kann, ich kann mich empören.
0:20:32 – 0:20:38 das gesagt? Nein, das hat sie nicht gemacht. Aber um jetzt doch mal auf die Ausgangsfrage
0:20:38 – 0:20:46 zurückzukommen mit dem Gegenteil von Liebe und Hass und so. Was ist denn nun das wahre Gegenteil
0:20:46 – 0:20:57 von Liebe oder Fan sein im Netz? Die Antwort ist, wie ich am Anfang schon sagte, Gleichgültigkeit.
0:20:57 – 0:21:10 Das ist tatsächlich der algorithmische Tod. Das wahre Loslassen, das ist tatsächlich das Wahre.
0:21:10 – 0:21:23 Die wahre, das wahre Gegenteil von Offense oder auch von Liebe. Also merken wir uns,
0:21:23 – 0:21:33 Nicht mehr wütend den Dislike-Button drücken oder 500 oder 1000 Zeichen "Hate"-Kommentare
0:21:33 – 0:21:41 da lassen. Das Gegenteil wäre sowas wie "Weiter scrollen", nicht anklicken, deabonnieren.
0:21:41 – 0:21:48 Ohne ein Wort zu sagen, nicht so nach dem Motto "Ich kann mir das nicht mal angucken,
0:21:48 – 0:21:55 ich werde jetzt gehen. Du hast mich so enttäuscht. Solche theatralischen Nachrichten kenne ich auch.
0:21:55 – 0:22:04 Oder kennen wir. Tja, nur es war mal wieder ein Kommentar. Wieder die Bestätigung für den
0:22:04 – 0:22:12 Algorithmus, wie relevant der ganze Scheiß ist. Oder um es einfach mal philosophisch auszudrücken,
0:22:12 – 0:22:21 Die wahre emotionale und algorithmische Distanz entsteht in dem Moment, in dem der Creator in
0:22:21 – 0:22:30 uns keine Reaktion mehr auslöst, wenn wir aufhören, ihn in unseren wertvollsten Ressourcen zu schenken,
0:22:30 – 0:22:37 unsere Zeit und unsere Aufmerksamkeit. Und da sind wir dann wieder beim Thema
0:22:37 – 0:22:46 Aufmerksamkeitsökonomie. Je entpörender der Content ist, umso mehr regen sich die Leute auf,
0:22:46 – 0:22:55 umso mehr wird das geschaut. Dann guckt man ja auch noch mal nach, ob es neue Kommentare gibt.
0:22:55 – 0:23:03 Sehen das andere Leute genauso wie ich? Sind da andere der gleichen Meinung wie ich? Hat
0:23:03 – 0:23:09 jemand anderes aus meiner Bubble schon kommentiert. Und das sind alles Klicks,
0:23:09 – 0:23:15 Klicks, Klicks und darüber freut sich der Algorithmus. Und hier sind wir auch schon
0:23:15 – 0:23:22 mal hier bei etwas, ah, nennen wir es mal Culture Action. Ertappt ihr euch beim Hate Watching?
0:23:22 – 0:23:33 Welche Kanäle schenkt ihr denn, ja, den, eure Aufmerksamkeit, obwohl ihr sie eigentlich nicht
0:23:33 – 0:23:39 schauen wollt, obwohl ihr euch darüber aufregt, obwohl ihr euch darüber empört, was ihr da seht,
0:23:39 – 0:23:49 hört. Das könnt ihr mal gerne mal in den Kommentare schreiben. Und vielleicht könnten wir dann auch ein
0:23:49 – 0:23:57 bisschen darüber diskutieren, wenn wir alles so unsere Aufmerksamkeit schenken, obwohl wir denjenigen
0:23:57 – 0:24:05 überhaupt nicht mögen. Ja, dann würde ich mal sagen, das war's jetzt und ich bedanke mich für
0:24:05 – 0:24:15 eure Aufmerksamkeit und wünsche euch allen eine gute Zeit und vor allen Dingen betreibt weniger
0:24:15 – 0:24:20 hate watching. tschüss euer hr. sascha
0:24:20 – 0:24:31 Gedanken bleiben, Fragen rauch, weiterdenken, weiterfragen, weiterreden.
0:24:31 – 0:24:41 Das war KlarFunk. Klar, klar, funk, klarfunk. Reden wir darüber.
0:24:41 – 0:24:48 [Musik]

Willkommen zu KlarFunk, dem neuen Format für Themen, die zu wichtig für schnelle Antworten sind. In dieser Einsteigerfolge widmen wir uns einem faszinierenden Alltagsparadoxon der Social-Media-Welt: Warum verbringen Menschen Stunden damit, Content von Personen zu konsumieren, die sie eigentlich verabscheuen?

Wir werfen einen genauen Blick auf das Phänomen „Hate-Watching“ und die sogenannte parasoziale Hassbeziehung. Dabei analysieren wir, warum sich Anti-Fans strukturell exakt wie Super-Fans verhalten – sie schauen Videos bis zum Ende, abonnieren Benachrichtigungen und kommentieren fleißig. Ihr erfahrt, warum den Algorithmen von YouTube und Co. eure Aufregung völlig egal ist, da jede Form von Interaktion als positiv gewertet wird.

Außerdem sprechen wir über In-Group- und Out-Group-Dynamiken und wie gemeinsame Feindbilder ein starkes Wir-Gefühl in Communitys erzeugen. Wenn der Hass auf eine Person zur zentralen Säule der eigenen Identität wird, wohnt diese Person quasi mietfrei im eigenen Kopf.

Das wichtigste Learning dieser Folge: Das wahre Gegenteil von Fan-Sein ist nicht Hass, sondern Gleichgültigkeit. Der algorithmische und emotionale Tod tritt erst ein, wenn wir aufhören, unsere Zeit und Aufmerksamkeit zu verschenken.

Frage an die Community: Ertappt ihr euch selbst beim Hate-Watching? Schreibt es in die Kommentare und lasst uns darüber diskutieren!

Ist Hass wirklich das Gegenteil von Liebe? – Warum die Antwort komplizierter ist, als sie scheint

Themengliederung:

1. Einleitung & Das Alltagsparadoxon

Das Format „KlarFunk“: Raum für tiefgehende Themen, die nicht mit einer schnellen Antwort abgetan werden können.
Die Ausgangsbeobachtung: Die überraschende Erkenntnis, dass Hass Menschen auf Social Media genauso stark verbindet wie Liebe.
Fans vs. Hater: Warum die größten Anti-Fans und Super-Fans ein identisches Konsumverhalten zeigen, da beide Videos bis zum Ende schauen, abonnieren und kommentieren.

2. Hate-Watching & Die kalte Logik der Algorithmen

Was ist Hate-Watching? Der bewusste Konsum von Inhalten – etwa Trash-TV oder kontroversen Influencern –, nur um sich darüber zu empören.
Der blinde Algorithmus: Warum Plattformen nicht zwischen positiver und negativer Kritik unterscheiden und jede Form der Interaktion die Reichweite steigert.
Die Tracking-Falle: Wie das unbedachte Teilen von Postings und Videos über Messenger die Relevanz des ungeliebten Contents zusätzlich pusht.

3. Gruppen-Dynamiken & Die parasoziale Hassbeziehung

Gemeinschaft durch Abgrenzung: Wie In-Group- und Out-Group-Mechanismen durch gemeinsame Feindbilder ein starkes „Wir-Gefühl“ erzeugen.
Mietfrei im Kopf: Wenn das Beobachten des Gegners zu einer zentralen Säule der eigenen Identität wird und dieser ständig erwähnt werden muss.
Die Sucht nach Empörung: Warum parasoziale Hassbeziehungen Dopamin ausschütten und ein Gefühl moralischer Überlegenheit vermitteln.
Doppelmoral: Warum exakt dasselbe Verhalten beim favorisierten Content Creator legitimiert, beim Hass-Objekt jedoch sofort abgewertet wird.

4. Fazit: Der wahre Gegenpol

Die einzige Lösung: Warum nicht der wütende Dislike, sondern die völlige Gleichgültigkeit (Nichtbeachtung und Deabonnieren) der wahre algorithmische und emotionale Tod ist.
Call to Action: Die offene Frage an die Community, bei welchen Kanälen sie sich selbst beim Hate-Watching ertappt.

Links zur Ausgabe:

Ist Hass wirklich das Gegenteil von Liebe? – Warum die Antwort komplizierter ist, als sie scheint - LautFunk Podcast & Blog

Zugehörige Episoden:

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 147
Spieldauer: 0:24:48
Tag der Aufnahme: 29.08.26
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

Die Anatomie des digitalen Mobs: Wenn sachliche Kritik zum Verrat wird

„Wir sind kein Mietmegafon für fremde Rachefantasien. Wir stehen für harte Kritik, nicht für digitale Treibjagden.“

Das Internet hat eine seltsame Eigenschaft: Es verzerrt nicht nur die Wahrnehmung von Nähe und Distanz, sondern auch die Definition von Loyalität und Moral. In den vergangenen Wochen haben wir als Betreiber dieses Meinungsblogs eine Erfahrung gemacht, die uns tief blicken ließ – nicht nur in die Abgründe der von uns kritisierten Akteure, sondern vor allem in die Gruppendynamiken unserer eigenen Zuschauerschaft.

Rektal digital-021 Die Akte Flattermann 9 – Gedanken unter Schnee – Zwischen Community, Kritik und Realität

Format	Größe	Download
MP3 Audio	103 MB	Download
AAC m4a	52 MB	Download

Transkript
00:00 – 0:00:02 [Handy klingelt]
0:00:02 – 0:00:04 [Handy klingelt]
0:00:04 – 0:00:06 [Handy klingelt]
0:00:06 – 0:00:08 [Handy klingelt]
0:00:08 – 0:00:10 [Handy klingelt]
0:00:10 – 0:00:12 [Handy klingelt]
0:00:12 – 0:00:14 [Handy klingelt]
0:00:14 – 0:00:16 [Handy klingelt]
0:00:16 – 0:00:18 [Handy klingelt]
0:00:18 – 0:00:20 [Handy klingelt]
0:00:20 – 0:00:22 Rektal Digital
0:00:22 – 0:00:24 Willkommen bei Rektal Digital
0:00:24 – 0:00:26 [Musik]
0:00:26 – 0:00:28 Die Akte Flattermann
0:00:28 – 0:00:30 Folge 9
0:00:30 – 0:00:37 Diese Folge ist nicht leise
0:00:37 – 0:00:40 Sie ist laut, selbstgewiss
0:00:40 – 0:00:43 Und erstaunlich selektiv
0:00:43 – 0:00:48 Es geht um Community als Schutzschild
0:00:48 – 0:00:51 Um Kritik als persönlichen Angriff
0:00:51 – 0:00:55 Und um die Kunst gleichzeitig Verantwortung abzuweisen
0:00:56 – 0:00:59 moralische Deutungsschonheit zu beanspruchen.
0:00:59 – 0:01:07 Wir sprechen über Altersdebatten, wenn Argumente unbequem werden,
0:01:07 – 0:01:13 über Medienkompetenz, die plötzlich am Geburtsjahr festgemacht wird,
0:01:13 – 0:01:20 und über parasoziale Nähe, die nicht mehr hinterfragt,
0:01:20 – 0:01:25 sondern verteidigt wird.
0:01:25 – 0:01:30 Es geht um Beef, der angeblich keiner ist, solange er die Richtigen trifft.
0:01:30 – 0:01:35 Um Empörung gegen Hass, die selbst erstaunlich schnell eskaliert.
0:01:35 – 0:01:43 Und um Distanz, die genau dann gilt, wenn es inhaltlich oder juristisch eng wird.
0:01:43 – 0:01:50 Gedanken unter Schnee, nicht weil hier Ruhe herrscht, sondern weil Probleme lieber zugedeckt als aufgearbeitet werden.
0:01:52 – 0:02:00 Zwischen Communitykritik und einer Realität, die im Stream gut funktioniert,
0:02:00 – 0:02:04 außerhalb aber schnell Risse bekommt.
0:02:04 – 0:02:09 Also jetzt reinhören bei Rektal Digital.
0:02:09 – 0:02:15 Die Akte Flattermann.
0:02:15 – 0:02:27 [Musik]
0:02:27 – 0:02:40 [Musik]
0:02:40 – 0:02:42 Halt Stopp! Jetzt rede ich!
0:02:43 – 0:02:45 Okay.
0:02:45 – 0:02:53 Hallihallo und herzlich willkommen zu Rektal Digital, die Akte Flattermann.
0:02:53 – 0:02:54 Hallo Sascha.
0:02:54 – 0:02:56 Hallo Sarah.
0:02:56 – 0:02:59 Wow, Folge 9.
0:02:59 – 0:03:01 Wow.
0:03:01 – 0:03:09 Ja, das war ein crazy halbes Jahr.
0:03:09 – 0:03:15 Crazy, ja und wir treffen uns ja jetzt in der Weihnachtsepisode.
0:03:15 – 0:03:16 Richtig.
0:03:16 – 0:03:18 Merry Christmas.
0:03:18 – 0:03:20 Motherfucker.
0:03:20 – 0:03:22 Wunderbar.
0:03:22 – 0:03:28 Und dann kommen wir jetzt zu unserem ersten Punkt, den allerwichtigsten, den Call to Action.
0:03:28 – 0:03:35 Falls euch das gefallen sollte, was wir hier machen, gebt dem Video ein Like, abonniert
0:03:35 – 0:03:42 den Kanal und schreibt gerne einen Kommentar und vergisst nicht das Video zu halten.
0:03:42 – 0:03:50 Und zusätzlich könnt ihr in dieser Folge auch gerne ein "Ho Ho Ho" unter das Video schreiben.
0:03:50 – 0:03:55 Stimmt, es ist ja Weihnachten, Heiligabend. Genau.
0:03:55 – 0:04:00 Dann kommen wir doch jetzt, wie immer, erstmal zur Hausmacherei.
0:04:00 – 0:04:05 Es ist bedauerlich, dass wir diesen Punkt mal wieder ansprechen müssen.
0:04:05 – 0:04:08 Jetzt zum dritten Mal schon.
0:04:08 – 0:04:16 Weil es scheint ja, dass die Community das ja irgendwie verstanden hat, was jetzt ein Podcast
0:04:16 – 0:04:21 ist, aber die Hauptdeliquenten nicht.
0:04:21 – 0:04:25 Ah, du meinst den Allgäuer Praktikanten?
0:04:25 – 0:04:27 Dilettanten.
0:04:27 – 0:04:30 Ja, das ist natürlich auch schön.
0:04:30 – 0:04:33 Also ich versuche das jetzt doch mal ganz runterzubrechen.
0:04:33 – 0:04:37 Ein Podcast ist, wo man nur was hört.
0:04:37 – 0:04:40 Ein Videocast ist da auch, wo man was sieht.
0:04:40 – 0:04:43 Möchtest du noch irgendwas ergänzen?
0:04:43 – 0:04:50 Ja, ich habe mal eine ganz wichtige Frage an den Allgäuer Denunzianten.
0:04:50 – 0:04:55 Was ist eigentlich mit den Unbelehrbaren passiert?
0:04:55 – 0:04:57 Stimmt.
0:04:57 – 0:05:01 Wir reden jetzt gerade davon, aber da ist mir aufgefallen,
0:05:01 – 0:05:03 Mensch, es gab ja schon Wochen keine Folge mehr.
0:05:03 – 0:05:09 Zwei. Bei der einen war die Aufnahme kaputt und bei den anderen wurde sie angekündigt,
0:05:09 – 0:05:10 aber da kam nichts.
0:05:10 – 0:05:17 Ja, bei dem einen war angeblich das Dateiformat kaputt. Aber,
0:05:17 – 0:05:24 naja, wie soll man das sagen, die Vögelchen haben da was ganz anderes gesungen. Da ist
0:05:24 – 0:05:31 was im Busch, ne? Ja. Ja, ich glaube, der gute Mike Jell hat wahrscheinlich nicht mehr so Bock,
0:05:31 – 0:05:37 mit Frank aktuell zusammenzuarbeiten. Dafür wird es sicherlich Gründe geben, die wir jetzt hier
0:05:37 – 0:05:44 nicht benennen werden. Aber ich wage mal zu behaupten, dass wir in den nächsten Wochen
0:05:44 – 0:05:51 erstmal mit keiner neuen Folge von "Die Unbelehrbaren" rechnen dürfen und müssen,
0:05:51 – 0:05:59 was eigentlich ganz geil ist, weil es ist ja doch schon ein Erfolg. Weniger guter Böen-Content,
0:05:59 – 0:06:06 das ist doch super. Mehr Lebenszeit. Yes. So, weil wir ja auch gerade in der Hausmacherei
0:06:06 – 0:06:19 sind, nehmen wir mal so die Top 7, die Top 3 Kommentare aus dem letzten Video, Podcast. Und
0:06:19 – 0:06:25 Das sind halt, zu der Akte flattern wir mal ab.
0:06:25 – 0:06:36 Das, was am heißesten diskutierte Thema war gewesen, das Altersbashing, die Diskriminierungs-Generationsdebatte.
0:06:36 – 0:06:47 Und da gab es etliche Kommentare und die Leute haben es einfach nicht verstanden, dass es nicht um das Alter generell geht,
0:06:47 – 0:06:54 geht, sondern es geht um die Zuschauerschaft von den Allgäuer Dilettanten.
0:06:54 – 0:07:03 Ja, Leute, die sind nun mal, also Franks Zuschauer in einer gewissen Alterskategorie.
0:07:03 – 0:07:11 Das bedeutet nicht, dass das auf alle Menschen in dem Alter zutrifft, sondern wir reden in
0:07:11 – 0:07:18 dem Fall insbesondere von seiner Community Fan-Bubble, ja? Von den Flatties.
0:07:18 – 0:07:26 Ja und das sind halt zum größten Teil, bis auf wenige Ausnahmen, ältere Menschen weiblichen
0:07:26 – 0:07:31 Geschlechts, die zum größten Teil alleinstehend sind.
0:07:31 – 0:07:33 Genau.
0:07:33 – 0:07:43 Und die werden liebevoll "Ummis" genannt. Und das mag vielleicht bei den ein oder anderen
0:07:43 – 0:07:50 sauer aufstoßen, weil es gab ja auch Diskussionen von wegen, ob uns bewusst ist, dass Generation X
0:07:50 – 0:07:57 diejenigen waren, die mit der Digitalisierung halt angefangen haben. Und egal ob ich da auch
0:07:57 – 0:08:04 gesagt habe, ich bin Generation X, ich habe eine analoge Kindheit und eine digitale Jugend gehabt.
0:08:04 – 0:08:09 Das kommt nicht an. Also dieses Thema, ich meine, das ist ja kein Wunder, das behandeln wir jetzt
0:08:09 – 0:08:18 zum dritten Mal, ist wirklich extrem emotionsgeladen. Und wie gesagt, es geht nicht um alte Menschen
0:08:18 – 0:08:23 generell, es geht halt nur um diese spezielle Zuschauerschaft von Frank.
0:08:23 – 0:08:31 Ja, wir haben jetzt versucht, das so freundlich wie möglich zu formulieren und auch hier werdet ihr euch wieder darüber aufregen.
0:08:31 – 0:08:37 Und an der Stelle muss man jetzt sagen, das ist uns an der Stelle ab jetzt auch einfach mal ein Stück weit egal.
0:08:37 – 0:08:42 Wir haben es euch jetzt mehrfachst versucht zu erklären, worum es geht.
0:08:42 – 0:08:48 Wenn ihr euch da angegriffen fühlt und ihr meint, dass euch der Schuh passt, dann fühlt ihr euch halt angegriffen.
0:08:48 – 0:08:55 dann ist das so. Wir können nur sagen, wir meinen eine ganz bestimmte Personengruppe,
0:08:55 – 0:09:03 die hauptsächlich weiblich ist und große Fans sind von Flattermann. Und wie gesagt,
0:09:03 – 0:09:07 wenn ihr euch deshalb angesprochen fühlt, dann ist das euer Problem. Auch wenn euch
0:09:07 – 0:09:13 das triggert, dann ist das euer Problem. An der Stelle, dann müsst ihr vielleicht mal
0:09:13 – 0:09:19 an eurem Blick arbeiten und euch vielleicht mal die Frage stellen, warum euch das so triggert,
0:09:19 – 0:09:25 wenn jemand Fremdes im Internet solche Aussagen trifft. Vielleicht geht es aber euch auch nur
0:09:25 – 0:09:32 wieder darum, irgendwas zu finden, was wir eher vermuten, wo ihr euch dran raufziehen könnt,
0:09:32 – 0:09:38 weil ihr euch ja ansonsten mit der Thematik des Podcasts ja nicht so sonderlich befasst
0:09:38 – 0:09:41 und auch inhaltlich ja nichts beizutragen habt.
0:09:41 – 0:09:48 Ja, das Gefühl kommt auf. Ich meine auch wenn da Schmalkeleien drin sind,
0:09:48 – 0:09:53 wie "ich höre euren Podcast eigentlich ganz gerne" und sowas kommt,
0:09:53 – 0:09:59 wird sich sofort halt auch das Narrativ der Altersdiskriminierung gestürzt.
0:09:59 – 0:10:05 Das ist ein Versuch von konstruktiver Kritik, da fängt man auch immer mit etwas Positivem an.
0:10:05 – 0:10:09 Du meinst so Gesprächsführung, Kommunikation?
0:10:09 – 0:10:16 Ganz genau so. Aber Leute, wenn euch das stört, dann stört euch das.
0:10:16 – 0:10:22 Aber das hat immer so ein Gefühl, wenn man so ein Gespräch sucht und an jemandem nichts
0:10:22 – 0:10:28 Gutes zu finden hat, dann sagt man, ja, wir haben ja viele Gemeinsamkeiten, wir atmen.
0:10:28 – 0:10:30 Aber…
0:10:30 – 0:10:31 Genau und dann geht's los.
0:10:31 – 0:10:39 oder eigentlich. Das sind immer solche Schlüsselwörter. Und dann entwickelt sich es halt in die andere
0:10:39 – 0:10:44 Richtung. Äußert doch einfach eure Kritik und dann müsst ihr den Leuten auch keinen Honig
0:10:44 – 0:10:50 ums Maul schmieren und ihr bringt das einfach auf eine höfliche Art und Weise rüber, dann ist das
0:10:50 – 0:10:58 gut. Oder ihr lasst es einfach bleiben. Also ihr müsst uns da nicht in den Kommentaren vollschleimen.
0:10:58 – 0:11:10 Ihr könnt gerne positive Kritik geben, konstruktiv, ja, aber trotzdem, das ist schon ein bisschen merkwürdig.
0:11:10 – 0:11:25 Aber wie gesagt, das ist auch nicht negativ gemeint, aber wir wissen ja sowieso, dass ihr euch darauf wieder, naja, in den Kommentaren mokieren werdet.
0:11:25 – 0:11:37 Genau. Dann war ein großer Kernpunkt in den Kommentaren halt das Verhalten, die moralische
0:11:37 – 0:11:45 Einstellung und das gesamte Manipulationsverhalten von Frank. Also Zitate zum Beispiel "Ich verstehe
0:11:45 – 0:11:52 absolut nicht, wie ein Frank Butterman immer wieder mit allen durchkommt. Er ist so manipulativ."
0:11:52 – 0:12:03 Und das zieht sich auf wie so ein roter Faden durch die gesamte Kommentarsektion in verschiedensten Varianten.
0:12:03 – 0:12:16 Ja, wenn wir uns seit Monaten eine Frage stellen, dann ist das die, wie er es tatsächlich schaffen kann, eine Stammzuschauerschaft zu haben.
0:12:16 – 0:12:24 Und das lässt sich halt nur durch manipulatives Verhalten erklären und parasoziale Beziehungen.
0:12:24 – 0:12:34 Ja, genau. Das geht darum. Also es ist ja, die Sonntags-Livestreams ist halt Pärchen-Content, der zieht eigentlich immer.
0:12:34 – 0:12:41 Egal ob das jetzt junge Menschen sind, also junge Influencer oder halt auch ältere,
0:12:41 – 0:12:48 das Pärchen-Ding zieht immer und das haben wir auch selber gesehen halt bei unserer Livestreaming-Karriere,
0:12:48 – 0:12:58 dass halt wenn wir beide alleine was gemacht haben, das war funktionierter, aber wir beide zusammen, da war immer die Hölle los.
0:12:58 – 0:13:05 Ja und dann kommt noch halt diese anderen Sachen, also das "Wir gegen ihr"-Gefühl,
0:13:05 – 0:13:13 Diese gesamten Sachen so wie der herzliche Sonntagstream mit den Buddys und so weiter.
0:13:13 – 0:13:23 Das ist einfach alles Schüren und Festigen von einseitigen Beziehungen, also von den Zuschauern zu denen.
0:13:23 – 0:13:26 Und die haben euch alle so lieb.
0:13:26 – 0:13:29 Weißt du, an was mich das so ein bisschen erinnert?
0:13:29 – 0:13:31 Nein.
0:13:31 – 0:13:39 Wenn Frauen im Krankenhaus ihr Kind entbinden oder auch wenn sie eine Hausgeburt haben, das ist egal, dann findet ja immer Bonding statt.
0:13:39 – 0:13:48 Das bedeutet, das Kind wird auf den Oberkörper der Mutter oder des Vaters oder von sonst einer Begleitperson gelegt,
0:13:48 – 0:13:54 auf den nackten Oberkörper, damit das Kind die Wärme spürt und dann wird das Kind ein bisschen zugedeckt.
0:13:54 – 0:13:56 Das soll die Bindung stärken.
0:13:56 – 0:13:57 Ja?
0:13:57 – 0:14:02 Und genau so betrachte ich diese Sonntags-Livestreams.
0:14:02 – 0:14:06 Das sind Bonding-Manipulations-Streams, meiner Meinung nach.
0:14:06 – 0:14:08 Ja, das habe ich ja gesagt.
0:14:08 – 0:14:11 Das ist vom Festigen der parasozialen Beziehung.
0:14:11 – 0:14:15 Ja, da wird den Zuschauern ganz, ganz viel Honig ums Maul gespürt.
0:14:15 – 0:14:19 Da wird in einer sehr seichten Stimme gesprochen.
0:14:19 – 0:14:23 Die Leute auch immer schön mit Namen angesprochen.
0:14:23 – 0:14:27 Es wird übertrieben freundlich mit den Zuschauern gesprochen.
0:14:27 – 0:14:30 Dann wird erzählt, was sie halt die Woche über gemacht haben,
0:14:30 – 0:14:33 was sie zusammen geguckt haben.
0:14:33 – 0:14:35 Und das sind ganz so Sachen.
0:14:35 – 0:14:39 Dann werden Herzchen in die Kamera gezeigt mit den Fingern
0:14:39 – 0:14:43 und dann wird bekundet, wie lieb man doch die Community hat
0:14:43 – 0:14:46 und wie schön das alles ist.
0:14:46 – 0:14:48 Und dann merkt man halt einfach,
0:14:48 – 0:14:53 dass wirklich da schon ein großer Teil der Manipulation stattfindet.
0:14:53 – 0:14:58 Und genau da sieht man im Übrigen im Livestream dann die Kernzuschauerschaft.
0:14:58 – 0:15:02 Denn dieselben Leute, die im Livestream kommentieren,
0:15:02 – 0:15:08 sind auch die Leute, die hauptsächlich seine Videos kommentieren.
0:15:08 – 0:15:11 Erstmal. Genau.
0:15:11 – 0:15:13 Also man sieht halt immer die gleichen Namen.
0:15:13 – 0:15:17 Ich meine, das ist auch ein Vorwurf, der halt bei uns immer fällt.
0:15:17 – 0:15:20 Bei euch kommentieren immer die gleichen Leute.
0:15:21 – 0:15:26 Natürlich fallen halt ein paar Leute halt auf, wenn man halt mehrere Videos oder Podcasts sich angehört hat,
0:15:26 – 0:15:32 dass halt sehr oft die gleichen Namen da sind.
0:15:32 – 0:15:39 Aber es ist ja so, dass bei 200 Kommentaren 15 die gleichen Leute sind.
0:15:39 – 0:15:51 Aber das ist ja nun mal so, wenn du eine Community hast, hast du halt gewisse Leute, die da halt
0:15:51 – 0:15:52 dazu gehören.
0:15:52 – 0:15:57 Das ist bei uns so, das ist bei ihnen so, das ist bei jedem Content Creator so.
0:15:57 – 0:15:58 Richtig.
0:15:58 – 0:16:00 Es bilden sich ja immer Grüppchen um einen rum.
0:16:00 – 0:16:01 Genau.
0:16:01 – 0:16:05 Und genauso wie du Fans hast, hast du auch Leute, die dich nicht mögen.
0:16:05 – 0:16:06 Das ist auch normal.
0:16:06 – 0:16:07 Ja, so Anti-Fans.
0:16:07 – 0:16:09 Ja, so Anti-Fans.
0:16:09 – 0:16:10 Ja.
0:16:10 – 0:16:15 Ja, die wirklich alles gucken und alles sich anhören, ansehen.
0:16:15 – 0:16:23 Oder automatisch, wie unsere Butterbirne sagen würde, ganz gemeine und böse Hater und Mobber.
0:16:23 – 0:16:25 Richtig.
0:16:25 – 0:16:27 Weil Kritiker gibt es ja nicht.
0:16:27 – 0:16:30 Ne, Kritik gibt es in keinster Form.
0:16:30 – 0:16:38 Nee und wenn mir jemand unsympathisch ist, dann muss ich auch automatisch ein Mobber sein und ein Hater.
0:16:38 – 0:16:40 Was dazwischen gibt es nicht.
0:16:40 – 0:16:44 Jeder der irgendwie auch unser Projekt ja nicht gut findet, sind automatisch Hater.
0:16:44 – 0:16:47 Das ist doch selbstverständlich.
0:16:47 – 0:16:53 Ja und wenn ihr uns nicht euer gesamtes Monatsgehalt spendet und zwar brutto,
0:16:53 – 0:16:57 dann seid ihr auch üble Hater.
0:16:57 – 0:17:01 Und wenn ihr uns nicht eure linke Niere spendet, dann auch.
0:17:01 – 0:17:03 Richtig.
0:17:03 – 0:17:06 Die Altersversorgung überschreiben.
0:17:06 – 0:17:08 Ja, selbstverständlich.
0:17:08 – 0:17:09 Genau.
0:17:09 – 0:17:14 Also das Häuschen und so und halt den Bausparvertrag.
0:17:14 – 0:17:17 Also wenn ihr das nicht macht, seid ihr alles Hater.
0:17:17 – 0:17:21 Genau. Ganz, ganz böse und gemeine Hater.
0:17:21 – 0:17:24 Ne Leute, Spaß beiseite.
0:17:24 – 0:17:33 Aber tatsächlich hat man manchmal so das Gefühl, dass das bei gewissen Leuten so wäre in den Bubbles.
0:17:33 – 0:17:42 Ja, dass der Eindruck entsteht und vor allen Dingen, es ist ja auch so, so Echo kann man, ne?
0:17:42 – 0:17:51 Also es wird halt nur eine Meinung verstärkt und die verstärkt sich innerhalb dieser Blase oder der Kammer halt von alleine,
0:17:51 – 0:17:58 Das prallt an die eine Wand, kommt wieder zurück und dann zu nächsten und zu nächsten und irgendwie schaukelt sich das immer höher.
0:17:58 – 0:18:09 Das sind Paradebeispiele, die du halt, wenn du Bücher aus der Psychologie oder auch aus den Sozialwissenschaften dir anschaust,
0:18:09 – 0:18:17 wo die halt genauso beschrieben werden wie dieser Mechanismen, die halt in diesen Sonntags-Livestreams stattfindet.
0:18:17 – 0:18:19 Oder halt in der Morningshow oder sonst sowas.
0:18:19 – 0:18:25 Ja und die Sache ist ja, es ist ja nicht so, als gäbe es keine negativen Kommentare unter dem Video,
0:18:25 – 0:18:32 aber die werden alle konsequent gestriket. Da haben wir zum einen die Moderatorin in
0:18:32 – 0:18:41 dem Sonntagslive, die sofort jedes negative Wort wegband und auch die Kommentare, die natürlich
0:18:41 – 0:18:48 sofort von ihm handgefiltert werden, dass nur noch die ganz lieben handverlesenen Kommentare
0:18:48 – 0:18:54 da bleiben. Jetzt war es in den letzten Wochen so, weil er beweisen wollte, dass er auch negative
0:18:54 – 0:18:59 Kommentare stehen lässt, dass mal vereinzelt ein, zwei Kommentare stehen geblieben sind,
0:18:59 – 0:19:07 ja. Aber die meisten filtert er immer noch, vor allen Dingen bei Dingen, wo er sagt,
0:19:07 – 0:19:13 das geht für ihn zu weit. Jetzt sage ich euch mal eins, für ihn geht alles zu weit.
0:19:13 – 0:19:17 Alles was eine Kritik an seine Person oder sein Kontert ist.
0:19:17 – 0:19:27 Richtig. Und wie gesagt, wenn Leute auch Verhaltensweisen von jemanden in Frage stellen,
0:19:27 – 0:19:35 das wird sofort gelöscht. Aber im Übrigen haben wir bald eine neue Rubrik im Podcast,
0:19:35 – 0:19:42 in der wir eben auf solche Kommentare eingehen werden, jedenfalls so lange,
0:19:42 – 0:19:47 bis unsere Butterbirne dann die gänzliche Kommentarfilterung anhat, was natürlich
0:19:47 – 0:19:55 schlecht ist für den Algorithmus, für ihn. Das bedeutet, dass wir die Kommentare nehmen,
0:19:55 – 0:20:02 bevor sie gelöscht werden von ihm, davon Screenshots machen und diese negative Kommentare
0:20:02 – 0:20:12 zum Teil hier im Podcast zitieren werden. Ganz einfach, damit wirklich mal ehrliche
0:20:12 – 0:20:16 Transparenz herrscht, denn er stellt sich als ehrlicher und transparenter Mensch dar.
0:20:16 – 0:20:22 Ist es aber absolut nicht. Haltet er Doppelmoral in Person und wir finden ja,
0:20:22 – 0:20:27 der Fairness halber sollte man diesen Menschen mal wirklich kennenlernen, wie er ist.
0:20:27 – 0:20:32 Ja, zumindest wie die Wahrnehmung der Zuschauerschaft ist.
0:20:32 – 0:20:37 Und dass es eben nicht nur positive Kommentare gibt.
0:20:37 – 0:20:44 Ja, das wird verdammt unangenehm werden und mit dieser Rubrik starten wir auch im Übrigen heute.
0:20:44 – 0:20:46 Aber die kommt später erst.
0:20:46 – 0:20:47 Aber die kommt später erst.
0:20:47 – 0:20:57 Und dann sind wir jetzt auch schon beim dritten Kommentarkomplex und das ist halt Medienkompetenz
0:20:57 – 0:21:05 und halt wiederpaare soziale Beziehungen. Und da geht es halt darum, dass es halt wieder die
0:21:05 – 0:21:17 Eigenschaften beschreibt, die halt die Zuschauerschaft von Frank halt so hat. Und es geht halt hauptsächlich
0:21:17 – 0:21:25 darum, dass nicht reflektiert wird, dass man quasi die Diskrepanz zwischen der Außendarstellung und
0:21:25 – 0:21:28 des eigentlichen Handelns nicht versteht.
0:21:28 – 0:21:34 Das beste Beispiel sind die Abmahnungen.
0:21:34 – 0:21:43 Also es wird nicht verstanden, warum er quasi hingehen muss und sich wehren mit Abmahnungen?
0:21:43 – 0:21:54 Auf jeden Fall ist es so, dass man sich fragt, warum er überhaupt darauf angewiesen ist,
0:21:54 – 0:21:55 dafür Geld zu sammeln.
0:21:55 – 0:22:03 Jetzt ist es ja so, dass um eine Abmahnung zu verfassen, sollte man ja auch Inhalte haben,
0:22:03 – 0:22:05 die man abmahnen möchte.
0:22:05 – 0:22:09 Da muss man sich immer fragen, wie entstehen diese Inhalte?
0:22:09 – 0:22:17 Die Inhalte entstehen, indem man einen sehr negativen und polarisierenden Charakter zeigt
0:22:17 – 0:22:23 und öffentlich in Videos eine verdammte Shitshow hinlegt.
0:22:23 – 0:22:35 Und Leute aufs Übelste diskreditiert in seinen Videos, Leute schlecht macht und Menschen
0:22:35 – 0:22:42 unfair behandelt und alles immer so dreht und wendet, dass man es nur zu seinem eigenen Vorteil
0:22:42 – 0:22:55 quasi auslegt und es ja dann so ist, dass alle anderen dann auf der Strecke bleiben,
0:22:55 – 0:23:02 nur damit er glänzen kann. Das beste Beispiel ist, wie der Oliver Pocher sich lustig gemacht
0:23:02 – 0:23:11 hat mit einem Video über die Petition zum Thema Kinderschutz. Da wurden nur die ersten 20 oder 30
0:23:11 – 0:23:19 Sekunden von dem Video gezeigt, wo er erst mal eine bejahende Haltung gezeigt hatte. Der Teil,
0:23:19 – 0:23:27 wo man das halt komplett auseinander gerupft hat und die Frage sich gestellt hatte, ist das denn
0:23:27 – 0:23:34 überhaupt nötig, diese Sache durchzuführen, diese Petition, wenn es doch darum geht, dass da eine
0:23:34 – 0:23:42 Kalender Wolli setzt und ihre Familie jedes mal regelmäßig in der Luft zerreißt und dann auf
0:23:42 – 0:23:50 der anderen Seite verlangt, dass man ihr Kind nicht so zeigt. Und das wurde komplett weggelassen und
0:23:50 – 0:23:56 das haben die Zuschauer von Frank einfach so geschluckt. Natürlich gab es da viele bejahende
0:23:56 – 0:24:02 Kommentare. "Au, ja, jetzt sogar schon der Pocher, der ist auf eurer Seite und der macht mit." Die
0:24:02 – 0:24:04 die haben das ganze Ding nicht gesehen gehabt.
0:24:04 – 0:24:07 Und das ist dann halt fehlende Medienkompetenz.
0:24:07 – 0:24:12 Ja, weil natürlich unsere Butterbirne nur die ersten 20 Sekunden oder so,
0:24:12 – 0:24:18 da halt 20 Sekunden ohne den Zusammenhang aus dem Rest vom Video gezeigt hat.
0:24:18 – 0:24:24 Denn satirisch wurde er nämlich komplett auseinandergenommen von Porra.
0:24:24 – 0:24:30 Aber das kann ja unsere Butterbirne nicht so stehen lassen,
0:24:30 – 0:24:36 Denn alles, was ihn in irgendeiner Weise in ein negatives Licht rücken könnte,
0:24:36 – 0:24:40 das sind Dinge, die werden niemals thematisiert von ihm.
0:24:40 – 0:24:42 Nein, überhaupt nicht.
0:24:42 – 0:24:44 Diese Transparenz gibt es nicht.
0:24:44 – 0:24:50 Und selbst bei Videos, wo er versucht, Transparenz zu zeigen,
0:24:50 – 0:24:52 ist es keine Transparenz.
0:24:52 – 0:24:56 Und dann die Zuschauerschaft hinterfragt es nicht.
0:24:56 – 0:25:17 Und dann das, der Punkt, wo ich vorhin da am Anfang hinaus wollte, war gewesen, die kriegen ja mit, dass die ganzen Spitzen auf Instagram in den YouTube-Videos stattfinden und wundern sich dann, dass Leute sich mit Gegenspitzen wehren und er muss einen Rechtsstreit vom Zaun brechen.
0:25:17 – 0:25:28 Und diese Diskrepanz, dass Aktion auf Reaktion und dann Reaktion auf Aktion folgt, das verstehen die nicht.
0:25:28 – 0:25:39 Weil der Frank ist so ein Toller und das ist dann der Punkt, wo die parasozialen Beziehungen in Verbindung mit fehlender Medienkompetenz zusammenkicken.
0:25:39 – 0:25:45 Und zum Thema Abmahnungen, er hatte uns ja auch abgemahnt.
0:25:45 – 0:25:52 Und lieber Frank, wir geben dir offiziell die Erlaubnis, sehr gerne mal wortgenau über
0:25:52 – 0:25:54 den Inhalt der Abmahnung zu sprechen.
0:25:54 – 0:26:02 Rede doch mal, rede, rede, rede, über das, was du genau abmahnst, über das, was wir
0:26:02 – 0:26:03 gesagt haben.
0:26:03 – 0:26:07 Ich meine, natürlich dürfen wir das jetzt nicht sagen, das ist ja auch das, was dein
0:26:07 – 0:26:09 Wunsch war damit.
0:26:09 – 0:26:17 Gott sei Dank haben es aber die meisten Menschen schon gesehen und wissen genau, worum es geht.
0:26:17 – 0:26:22 Aber das ist natürlich unbequem, darüber zu reden.
0:26:22 – 0:26:30 Weil wenn er eins nicht mag, dann ist das, dass vielleicht negativ und sehr sehr kritisch über ihn gesprochen wird.
0:26:30 – 0:26:38 Und dass ihn vielleicht eventuell in einem schlechten Licht dastehen lassen könnte, meiner Meinung nach.
0:26:38 – 0:26:44 Ja, vor allen Dingen, wenn man andere Menschen im selben Kontext halt verurteilt.
0:26:44 – 0:26:54 Das ist dann halt hier diese berühmte Triple- oder Quattro-Moral.
0:26:54 – 0:27:02 Also das ist ja schon eine Steigerung der Doppelmoral, entweder in der ersten oder in der zweiten Potenz.
0:27:02 – 0:27:05 Das ist unglaublich.
0:27:05 – 0:27:16 Natürlich. Und wenn ich halt versuche, meine Vergangenheit zu vertuschen und Inhalte permanent wegzustriken und Leute abzumahnen,
0:27:16 – 0:27:29 dann hat man halt die große Hoffnung, dass nicht ans Tageslicht kommt, wer denn tatsächlich hier quasi sich im Internet repräsentiert als oberste Instanz der Moral.
0:27:29 – 0:27:31 Richtig.
0:27:31 – 0:27:39 Aber irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, wo man gewisse Dinge nicht mehr von der Hand
0:27:39 – 0:27:43 weisen kann, indem sie bewiesen werden.
0:27:43 – 0:27:47 Und dann wird sich vielleicht die Situation auch ändern.
0:27:47 – 0:27:53 Ja, man muss ja auch mal so sagen, was ja auch wieder zu viel eine Medienkompetenz und halt
0:27:53 – 0:27:59 nicht Reflektieren für die Zuschauerschaft von Prank spricht, ist einfach die Tatsache,
0:27:59 – 0:28:10 ständig das problematische Verhalten eines 20-jährigen Franks relativiert wird und dann gesagt wird,
0:28:10 – 0:28:18 ja meine Schwägerin, mein Bruder, meine Schwester und so in dem Alter das Gleiche und das war total
0:28:18 – 0:28:26 normal. Und komischerweise, wenn ich mit Leuten in der Altersgruppe darüber rede, dann höre ich immer
0:28:26 – 0:28:32 nur, ja das gab es, aber das wurde immer sehr merkwürdig beäugt und das war nicht normal
0:28:32 – 0:28:37 und gesellschaftlich nicht unbedingt akzeptiert. Es wurde immer geredet.
0:28:37 – 0:28:44 Und nicht gut angesehen, ja. Aber Gott sei Dank wissen das die meisten Zuhörer,
0:28:44 – 0:28:52 wovon wir hier reden. Und das ändert nichts daran, ob etwas im Podcast thematisiert wird oder auch
0:28:52 – 0:29:01 nicht. Genau. Ja, abgesehen davon gibt es genügend andere Dinge, die man thematisieren kann und da
0:29:01 – 0:29:07 kannst du auch sehr gerne uns noch 1000 Abmahnungen schicken. Wir werden allerdings nicht unseren Mund
0:29:07 – 0:29:15 halten und wir werden immer und immer weiter unsere Meinung sagen. Ja, unsere Einordnung und das
0:29:15 – 0:29:21 kommentieren. Richtig, denn wir lassen uns
0:29:21 – 0:29:24 nicht einschüchtern. Und das solltet ihr
0:29:24 – 0:29:27 auch nicht tun. Erhebt eure Stimmen,
0:29:27 – 0:29:29 werdet laut, lasst euch von niemandem den
0:29:29 – 0:29:31 Mund verbieten, insbesondere dann nicht, wenn
0:29:31 – 0:29:33 es um Ungerechtigkeiten geht, die
0:29:33 – 0:29:36 ausgesprochen werden müssen, um
0:29:36 – 0:29:40 Diskrepanzen, die aus moralischer Sicht
0:29:40 – 0:29:40 einfach überhaupt nicht gehen.
0:29:42 – 0:29:50 Und das ist halt wieder ein Kernbeispiel. Ich meine, es gab ja auch andere Prozesse, die er in der Vergangenheit verloren hatte,
0:29:50 – 0:29:55 mit Abmahnungen, wo er ja auch noch Gerichtskosten zahlen muss.
0:29:55 – 0:29:59 Und das ist nicht gerade wenig.
0:29:59 – 0:30:10 Von einem Fall weiß man, wo es circa sich so um 10.000 Euro drehen soll, nach Hörensagen.
0:30:10 – 0:30:14 Eine genaue Zahl können wir da natürlich nicht nennen.
0:30:14 – 0:30:20 Aber auch das sind Posten, wo er bis heute noch nicht einen Euro bezahlt hat.
0:30:20 – 0:30:23 Wie wäre es, wenn man vielleicht erstmal seine Schulden bezahlt,
0:30:23 – 0:30:27 bevor man wieder neue Abmahnungen rausschickt,
0:30:27 – 0:30:33 weil Leute wieder etwas sagen, weil die Stimmen wieder laut werden.
0:30:33 – 0:30:41 Vielleicht sollte man sich dann auch mal als Flutty fragen.
0:30:41 – 0:30:49 Vielleicht ist ja der hoch angesehene Creator eher doch nicht so die moralische Instanz.
0:30:49 – 0:30:52 Und wen supportet man da überhaupt?
0:30:52 – 0:30:58 Ja, vor allen Dingen, wenn man weiß, es läuft eine Insolvenz wegen Privatschulden.
0:30:58 – 0:31:01 Das ist jetzt wertungsfrei.
0:31:01 – 0:31:08 Dann gibt es mindestens einen verlorenen Prozess, wo es halt nicht eine gute hohe und
0:31:08 – 0:31:16 hohen Rendite Summe gibt, also das Schmerzensgeld und vor allen Dingen auch die Gerichtskosten
0:31:16 – 0:31:21 bislang und Anweiskosten und das soll sich zusammen also ungefähr auf 10.000 Euro belaufen,
0:31:21 – 0:31:25 die nicht bezahlt werden und es da auch keine Ratenvereinbarung gibt,
0:31:25 – 0:31:34 weil man da kein vernünftiges Angebot gemacht hat und dann wird Geld gesammelt in einer Spendenaktion,
0:31:34 – 0:31:43 damit man weiter andere Leute abmahnen kann. Da frage ich mich wirklich, wie hoch oder wie niedrig
0:31:43 – 0:31:50 wie hoch hängt die Laterne oder niedrig, wie low level ist halt das Kerzenlicht bei der
0:31:50 – 0:31:54 Zuschauer schafft. Ganz ehrlich, man muss
0:31:54 – 0:31:56 sich doch mal fragen, wenn jemand so ein
0:31:56 – 0:31:59 problematisches Verhalten am Tag legt
0:31:59 – 0:32:02 und dann auch noch die Kosten nicht
0:32:02 – 0:32:09 bezahlen kann, die ich für die Prozesse, die
0:32:09 – 0:32:11 ich selber anstoße, brauche,
0:32:11 – 0:32:13 dass das nicht zusammenkommt, diese
0:32:13 – 0:32:15 Diskrepanz sich nicht ergibt in ihrem
0:32:13 – 0:32:22 denken und das ist halt weil die parasoziale Beziehung von Frank und seiner Frau so extrem
0:32:22 – 0:32:33 gut bedient wird. Die Manipulation. Genau. Es ist schon fast sektenähnlich. Richtig. Also meiner
0:32:33 – 0:32:39 Meinung nach. Ja aber es sind die gleichen Dynamiken. Ja, wenn man das so betrachtet,
0:32:39 – 0:33:05 Meiner Meinung nach Scientology oder andere sektenartige Gruppierungen, da werden Leute ja auch gebrainwashed und manipuliert und die Leute werden dazu gedrängt, sich an die Gruppenregeln zu halten, häufig auch viel Geld des eigenen Kapitals zu spenden.
0:33:05 – 0:33:07 Ja, weil alle Kurse Geld kosten.
0:33:07 – 0:33:18 Richtig. Und man vielleicht selber nur einen eigenen kleinen Teil noch zum Leben hat, quasi ein Taschengeld. Aber das sind sehr ähnliche Strukturen unserer Meinung nach.
0:33:18 – 0:33:31 Fängt ja auch schon da an, wenn du dir anguckst, so die Einleitung, der Wohlfühlpärchen-Podcast,
0:33:31 – 0:33:34 oder so nennen sie es doch.
0:33:34 – 0:33:40 Da fängt das ja schon an, so "ja hier ist heile Welt und hier ist halt hier alles butterweich
0:33:40 – 0:33:42 und ganz toll mit per Wohl gespült".
0:33:42 – 0:33:48 Das ist totale Manipulation auf einem ganz hohen Level.
0:33:48 – 0:33:57 Und nun kommen wir zum nächsten Block und das wäre die Videos und Livestreams der letzten Woche.
0:33:57 – 0:34:17 In dem Video vom 16.12.25 "Gedenken zum Tag" hat Frank mal wieder sehr diepe Gedanken gehabt.
0:34:17 – 0:34:24 Also das Zitat wäre zu der Stelle "Das mag ein Stück weit seine Berechtigung haben.
0:34:24 – 0:34:32 Ich sitze hier ganz bestimmt nicht und nehme da jemanden in Schutz. Das ist nicht meine Baustelle.
0:34:32 – 0:34:41 Punkt. Und direkt darauf kommt, aber wenn ich dann sehe, was auf YouTube und Instagram abgeht,
0:34:41 – 0:34:51 haben wir nichts Wichtigeres? Und das zeigt mal wieder diese typische Verhaltensweisen,
0:34:51 – 0:35:06 die Frank halt am Tag lebt, wenn es um den Punkt Kritik geht. Es gab quasi diese klare Abgrenzung,
0:35:06 – 0:35:16 dass er damit ja nichts zu tun hat, obwohl er ja der Initiator ist von vielen, vielen Kritik,
0:35:16 – 0:35:20 von vielen, vielen Sachen, die halt ihn gegenüber schwappen.
0:35:20 – 0:35:22 Ja.
0:35:22 – 0:35:27 Und das ist ja auch bei Instagram und YouTube, was ganz, ganz wichtig ist,
0:35:27 – 0:35:33 immer sehr, sehr, sehr, sehr viele Spitzen verteilt, um das Game auch am Lauf zu halten.
0:35:33 – 0:35:40 Ja, also wenn man ja eins auf TikTok gelernt hat, dann ist es ja Ragebait,
0:35:40 – 0:35:56 Also Videos oder auch Instagram-Stories, die halt einen Konflikt anschüren oder einen Konflikt beinhalten, werden sehr gerne und sehr viel geschaut.
0:35:56 – 0:36:04 Ich meine, wir sehen das auch, sonst würde die Akte Flattermann nicht so viel geschaut werden, wie sie geschaut wird oder auch angehört werden.
0:36:04 – 0:36:12 Ja, das ist so und das hat Frank natürlich verstanden und deswegen werden überall Spitzen
0:36:12 – 0:36:13 verteilt.
0:36:13 – 0:36:20 Aber dann geht er hin und setzt sich halt in einen tiefsinnigen, ja wie nennt er es
0:36:20 – 0:36:26 dann immer, Podcast ja hin und lächelt in die Kamera rein und sagt, es ist nicht meine
0:36:26 – 0:36:30 Baustelle, dass die anderen ein Problem mit mir haben.
0:36:30 – 0:36:31 Aber das ist was rüberkommt.
0:36:31 – 0:36:39 Ja, das ist ja auch das Einzige, was er kann. Aber das ist ja auch wieder gastleitig.
0:36:39 – 0:36:40 Ja.
0:36:40 – 0:36:48 Ja, also wie gesagt, ich bin immer noch der Meinung persönlich, ohne dass ich ihn diagnostizieren
0:36:48 – 0:36:54 kann. Selbst wenn ich Psychiaterin wäre, könnte ich ihn über die Ferne nicht diagnostizieren.
0:36:54 – 0:37:04 Aber laut meiner Erfahrung hat er immer noch meiner Meinung nach eine narzisstische Persönlichkeit.
0:37:04 – 0:37:13 Und diese Aktionen, die passen so dermaßen in dieses Störungsbild, dass es einfach passt.
0:37:13 – 0:37:18 Ja, man muss einfach dazu sagen, wenn man sich halt immer diese ganzen Widersprüche anschaut.
0:37:18 – 0:37:23 Ich erkläre mich halt als neutral, weil ich halt der Beobachter bin,
0:37:23 – 0:37:28 hau aber die ganze Zeit lang gegen gezielte Personen Spitzen raus.
0:37:28 – 0:37:32 Und das können andere Content-Creatoren sein, das können Kritiker sein,
0:37:32 – 0:37:36 das können Prominente sein.
0:37:36 – 0:37:40 Und dann wundert man sich, wenn da mal was zurückkommt.
0:37:40 – 0:37:43 Weil es ist ja nicht meine Baustelle.
0:37:43 – 0:37:45 Ich hab damit nichts zu tun.
0:37:45 – 0:37:47 Ich kann ja, ich hab ja nichts gemacht.
0:37:47 – 0:37:57 Also ich bin der Meinung an der Stelle, dass die Stimmen im Netz immer lauter werden und langsam
0:37:57 – 0:38:05 spitzt sich das schon so ziemlich zu. Die Leute werden immer wütender, sie sind immer saurer und
0:38:05 – 0:38:10 immer mehr Leute springen auf den Zug auf, dass sie ihn eben halt nicht mehr mögen, weil viele
0:38:10 – 0:38:15 Leute angefangen haben ihn zu durchschauen und schon mit den Augen rollen, wenn neues Video
0:38:15 – 0:38:24 hochgeladen wird. Also ich befürchte und das wertungsfrei, dass es so den Kanal der
0:38:24 – 0:38:31 Fernsehschatztruhe nicht mehr lange geben wird, weil er tatsächlich im Netz zerrissen wird. Und
0:38:31 – 0:38:38 desto mehr Leute das tun, was sie im Übrigen mit Recht tun, desto größer wird der Kreis,
0:38:38 – 0:38:46 desto größer wird die Reichweite. Und wir wissen von anderen Dynamiken, wenn wir jetzt zum Beispiel
0:38:46 – 0:38:53 Leute bei TikTok beobachten, wie zum Beispiel die Dame, die ihre Häschen im Wald ausgesetzt hat,
0:38:53 – 0:39:01 was das für ein Lauffeuer mit sich zieht. Sie hat ja sämtliche Kooperationspartner verloren und wurde
0:39:01 – 0:39:08 wirklich auf ganz TikTok und auch auf sämtlichen anderen Plattformen gehatet. Und das ist wirklich
0:39:08 – 0:39:15 Hate und Kritik, die aber natürlich auch gerechtfertigt ist. Aber das ist etwas,
0:39:15 – 0:39:21 was auch auf ihn zukommen kann. Ich weiß nur nicht, ob ihm das so bewusst ist. Denn mit seinem
0:39:21 – 0:39:29 Verhalten eckt er immer mehr an. Und er trägt so das Risiko, dass halt immer mehr Menschen die
0:39:29 – 0:39:36 Stimmen erheben und das auch Leute tun, die deutlich mehr Reichweite haben. Und ich weiß nicht, ob ihm
0:39:36 – 0:39:45 bewusst ist, welche Wege das einschlagen kann. Wir hätten zum einen das Fallbeispiel Rainer Winkler,
0:39:45 – 0:39:55 wo wir auch gern immer Bezüge nehmen. Ja, weil die eindeutig da sind. Richtig. Es könnte natürlich
0:39:55 – 0:40:00 natürlich im schlimmsten Fall sich in so eine Richtung entwickeln, wo Gott bewahre,
0:40:00 – 0:40:01 dass hoffentlich nicht passiert.
0:40:01 – 0:40:09 Ja, weil da einfach ein Haufen anderer Menschen mit Leidenschaft gezogen werden, die da überhaupt
0:40:09 – 0:40:10 nichts mit zu tun haben.
0:40:10 – 0:40:15 Richtig, und er auch immer wieder Menschen thematisiert, die ihn nicht mal kennen, die
0:40:15 – 0:40:21 er nicht persönlich kennt, wo er sich aber öffentlich das Maul drüber zerreißt.
0:40:21 – 0:40:39 Und das ist ja so für diesen Punkt in diesem Video und da sind wir bei Minute ungefähr 30 und 20 Sekunden, so bis 31, 50, wo einfach komplett dargestellt wird,
0:40:39 – 0:40:50 "Ich mache nichts, ich bin nicht der Böse" und gleichzeitig werden wieder Spitzen verteilt
0:40:50 – 0:40:57 gegenüber anderen Content-Kreatoren. Und das geht die ganze Zeit so. Ich versuche,
0:40:57 – 0:41:03 mich abzugrenzen. Das ist ja die Aussage mit "ist nicht meine Baustelle" und dann wird
0:41:03 – 0:41:10 gleichzeitig wieder eine Wertung für das statt. Das ist im nächsten Satz. Und dann kommt wieder,
0:41:10 – 0:41:19 ich bin halt höchst moralisch und dann wieder, zack, haue ich wieder gegen irgendeinen anderen
0:41:19 – 0:41:28 Content-Creator. Das geht die ganze Zeit so. Und es ist kein Wunder, dass solche Takes,
0:41:28 – 0:41:45 solche Aussagen halt die Kritik befeuern. Natürlich, weil dieses Gästeleitigen und quasi Leugnen jemals etwas getan zu haben, sich als unschuldslamm darzustellen, echt ein verdammt ekelhafter Move ist.
0:41:45 – 0:41:56 Aber das ist halt sein Ego. Das Ego, das muss glänzen, das muss geschmeichelt werden. Ja, das ist halt dieses typische Kreator-Framing. Distanz behaupten, Haltung senden.
0:41:56 – 0:42:01 Das kannst du so in eins so durch.
0:42:01 – 0:42:13 Ja, auf jeden Fall. Wie gesagt, ich hoffe wirklich sehr, dass noch mehr Leute die Stimme erheben und dass das so viel Reichweite bekommt,
0:42:13 – 0:42:21 dass es ihm irgendwann so unangenehm ist und er deswegen die Handbremse zieht, die Notbremse,
0:42:21 – 0:42:27 und sich quasi auf den Social Media Kanälen selber löscht.
0:42:27 – 0:42:33 Er kann ja gerne ins Internet gehen, aber bitte nur noch als Konsument und nicht mehr als Creator.
0:42:33 – 0:42:39 Denn in all den Monaten, wo wir ihn jetzt behandeln, hat man eins gemerkt,
0:42:39 – 0:42:46 wie konstruktiv und nett die Kritik ist und egal wie viele Leute Kritik äußern, es führt nicht zur
0:42:46 – 0:42:53 Veränderung seiner Verhaltensweisen, womit der anderen Menschen vor den Kopf stößt. Das beweist,
0:42:53 – 0:42:59 dass seine Verhaltensweisen ja schon eher pathologisch sind und sich da wahrscheinlich
0:42:59 – 0:43:03 auch nichts verändern wird und dann gibt es eigentlich nur eine andere Lösung und das ist
0:43:03 – 0:43:08 keinen Content mehr zu machen. Ja, keine Angriffsflächen mehr bieten.
0:43:08 – 0:43:15 Richtig, genau. Ja, und dann jetzt sind wir hier quasi am Livestream vom Sonntag,
0:43:15 – 0:43:23 ne? Die Debatte ist am Sonntag vom 14.12. und das geht in dieser gleichen Linie weiter. Ja,
0:43:23 – 0:43:30 wir sind hier bei Minute 44 Sekunden bis 6 und dann später nochmal von 16 ungefähr bis Minute 17.
0:43:30 – 0:43:40 Und so eine richtig herausfühlende Stelle ist, hier ist der biefreie Wohlfühl Pärchen Podcast
0:43:40 – 0:43:49 und später kommen Beleidigungen quasi, das ist unterstes Niveau, so tief kann man gar nicht
0:43:49 – 0:43:56 sinken, das zeigt den wahren Charakter und das waren dann wieder Austeilen gegenüber Sabrina,
0:43:56 – 0:44:08 Trash Time, dann gegen Lina und gegen Julia. Da wurde nämlich wieder ein 50 Minuten totaler
0:44:08 – 0:44:14 Rundumschlag gemacht, wo man sich halt nur über andere Content-Kreatoren ausgelassen hat.
0:44:14 – 0:44:20 Interessanterweise ist über uns so gut wie kein Wort gefallen, sondern nur über die anderen drei
0:44:20 – 0:44:28 Damen und man hat richtig gesehen gehabt, wie ihn das gefuchst hat und wie sauer er war,
0:44:28 – 0:44:34 dass es die Woche davor jede Menge Gegenwind von den drei Damen gab.
0:44:34 – 0:44:41 Naja, ich würde mal so sagen, wahrscheinlich traut er sich das nicht mehr.
0:44:41 – 0:44:43 Keine Ahnung.
0:44:43 – 0:44:50 Dann fragt man sich nur, warum? Woran es wohl gelegen hat?
0:44:50 – 0:44:57 Ja und das, was mir halt aus diesen Sequenzen so geblieben ist, ist halt,
0:44:57 – 0:45:06 man bezeichnet sich selber als biefrei und macht klare Angriffe mit seinen Aussagen.
0:45:06 – 0:45:12 Dann Abwertung Dritter ohne direkte Nennung, das ist ja auch immer so ein Stilmittel von ihm.
0:45:12 – 0:45:22 Er benutzt Codenamen, Cosenamen, Namen die halt ein schlechtes Licht drücken.
0:45:22 – 0:45:27 Bestes Beispiel, statt Lautfunk sind wir halt der Schrottcast oder Schrottfunk.
0:45:27 – 0:45:29 Oder die Schrottis.
0:45:29 – 0:45:31 Oder die Schrottis. Irgendwie sowas.
0:45:31 – 0:45:38 Und jeder der jetzt nur oberflächlich dabei ist, hat keine Ahnung wer es gemeint oder
0:45:38 – 0:45:48 Wen spricht er damit an? Und das ist auch so die Zielgruppe. Manche Leute schauen sich ja auch nur
0:45:48 – 0:45:54 die Sonntags-Livestreams an oder halt wenn morgens mal was gemacht wird. Die haben von den ganzen
0:45:54 – 0:46:01 anderen Sachen oder auf den ganzen Storys, die halt auf Instagram stattfinden, keine Ahnung und
0:46:01 – 0:46:07 wissen überhaupt nicht, was da für Spitzen und für Busshaftigkeiten verteilt werden. Aber dann hat
0:46:07 – 0:46:16 man natürlich wieder die Gelegenheit, seinen - wie war das nochmal? - b-freien Wohlfühl-Pärchen-Podcast
0:46:16 – 0:46:23 sich wieder als moralische Instanz darzustellen und Unverständnis darüber zu äußern, warum es
0:46:23 – 0:46:30 überhaupt diesen Gegenwind gibt. Also ich hatte mir eine Notiz gemacht zu diesem Punkt,
0:46:30 – 0:46:38 ist, ne, be free solange es die richtigen trifft und das ist auf den Punkt zu diesen beiden
0:46:38 – 0:46:47 Sequenzen aus den Livestream. Ich teile aus, wer dem jemand teilt gegen mich aus, das ist sofort
0:46:47 – 0:46:58 fui ba. Ja, das ist böses, böser, böser Hate und Mobbing, Leute. Genau. Genau. Aber das ist ja
0:46:58 – 0:47:01 etwas wie gesagt, dass wir ja schon Monate thematisieren.
0:47:01 – 0:47:07 Ja, das ist ja das, was wir jetzt die ganze Zeit hier schon seit gefühlt 50 Minuten am
0:47:07 – 0:47:08 thematisieren sind.
0:47:08 – 0:47:14 Ja, das Thema ist, was mich an ihm am meisten aufregt, ist diese Opferrolle, in die er sich
0:47:14 – 0:47:15 selber drängt.
0:47:15 – 0:47:17 Ich glaube, das ist das, was mich am meisten ärgert.
0:47:17 – 0:47:23 Weißt du, wenn du über andere Leute Scheiße laberst im Internet, dann steh dazu.
0:47:23 – 0:47:33 Wenn du Meinung X vertrittst, dann steh dazu. Sag, ich bin der und der und ich habe das und das gesagt
0:47:33 – 0:47:38 und da stehe ich voll zu 100 Prozent darüber. Und nimm dann Kritik, die du bekommst,
0:47:38 – 0:47:42 gefälligst wie ein Mann und nicht wie ein kleines Schulmädchen.
0:47:42 – 0:47:50 Ja, ich meine, wir bekommen ja auch Kritik für einige Aussagen und dann gehen wir,
0:47:50 – 0:47:58 Wir hätten zwei Möglichkeiten, darauf zu reagieren. Entweder gar nicht und das weglächeln oder halt darauf eingehen.
0:47:58 – 0:48:08 Wir gehen darauf ein, auch wenn es immer nur dieselben Kritikpunkte sind. Das ist mittlerweile einfach langweilig.
0:48:08 – 0:48:16 Ich glaube, man ist jetzt öfter auf die Punkte eingegangen, hat es erklärt, und deswegen gehen wir auf gewisse Punkte künftig nicht mehr ein.
0:48:16 – 0:48:17 Dann gehen wir auf neue ein.
0:48:17 – 0:48:23 Nee, das braucht man nicht, weil ich denke mal, manche sind einfach ausdiskutiert.
0:48:23 – 0:48:25 So ist es.
0:48:25 – 0:48:33 So, und dann kommen wir jetzt zu den Advent-Livestream vom 21.12.
0:48:33 – 0:48:40 Und da sind wir an der Stelle so ungefähr Minute 19 bis 25.
0:48:40 – 0:48:46 Und da geht es halt um den Livestream, den Hoa Sabrina gemacht hatte.
0:48:46 – 0:48:54 Also nicht Thresh Time. Und da regt er sich tierisch drüber auf, über eine Aussage, die sie getroffen hatte,
0:48:54 – 0:49:02 dass man der Mutter mal eine Nackenschelle geben sollte, dass sie halt wieder bestand wäre,
0:49:02 – 0:49:10 weil man das ja nicht unterstützen könnte, dass sich halt ihr Kind sich als Katze identifiziert.
0:49:10 – 0:49:18 Und dann kommt halt die Aussage, wer die Nackenschelle verdient hat, da müssen wir nicht lange drüber nachdenken.
0:49:18 – 0:49:30 Und da sind wir an so einem Punkt, er macht sich ja relativ oft lustig über andere Menschen, die Merkwürdigkeiten am Tag legen,
0:49:30 – 0:49:41 die manchmal übergewichtig sind oder auch nicht gerade die hellste oder nicht besonders schlaue Texte sagen.
0:49:41 – 0:49:48 Und da wird jetzt wieder das Instrument der Moralkeule ausgepackt,
0:49:48 – 0:49:59 Denn er wirft Sabrina vor, dass sie halt stark vorverurteilt, aber er macht das
0:49:59 – 0:50:05 ja selber andauernd und immer wieder und das ist ja auch in anderen späteren
0:50:05 – 0:50:14 Videos, die wir noch besprechen, der Fall, dass er halt hingeht und dann halt
0:50:14 – 0:50:23 gezielt Menschen auch stigmatisiert und in einen Rahmen setzt, wo sie eigentlich gar nicht reingehören.
0:50:23 – 0:50:35 Aber hier wirft er Sabrina vor, damit er sich wieder hinstellen kann als "naja, also ich sehe das ja ganz anders, also das was, wie sie das sieht, ist ja total falsch".
0:50:35 – 0:50:40 Und wenn man sich mal vergangene Livestreams mal angeschaut hat oder auch angehört hat,
0:50:40 – 0:50:45 dann kommt immer wieder "man macht sich lustig darüber, wenn Leute dick sind",
0:50:45 – 0:50:48 "man macht sich lustig darüber, wenn Leute tollpatschig sind"
0:50:48 – 0:50:55 und viele, viele andere Beispiele, die ich alle gar nicht aufzählen kann, weil das einfach so viele sind.
0:50:55 – 0:51:01 Aber in dem Fall ist das natürlich alles vollkommen in Ordnung, weil es ist ja alles nur Sarkasmus und Satire.
0:51:01 – 0:51:05 Und unter dem meint sie, darf man natürlich alles.
0:51:05 – 0:51:16 Dann in dem gleichen Video gibt es halt eine Stelle, die ist halt so ungefähr bei 17 bis 20.
0:51:16 – 0:51:22 Da wird dann halt nochmal auf den Livestream von Sabrina eingegangen.
0:51:22 – 0:51:31 er hätte ja keine Deals angeboten, sondern, das ich zitiere jetzt wörtlich aus dem Transkript,
0:51:31 – 0:51:38 ich habe gesagt, ich wäre gesprächsbereit, wenn beide Seiten das wollen. Es ging um die Stelle,
0:51:38 – 0:51:45 das halt durchgesickert ist, hinten rum, also da wo die Leute alle so aus dem Nähkästchen plaudern,
0:51:45 – 0:51:53 dass Frank wohl Sondierungen gemacht hätte, ob man halt sich aussagerichtlich einigen könnte.
0:51:53 – 0:52:00 Das wurde natürlich sofort offiziell, weil das auch in einer Story thematisiert wurde,
0:52:00 – 0:52:09 abgeschmettert. Also Gesprächsbereit, also Deals machen? Auf keinen Fall. Ich wäre
0:52:09 – 0:52:17 vielleicht gesprächsbereit und da hat man sich auch wirklich fünf, sechs Minuten lang dran wunderbar
0:52:17 – 0:52:27 hochgezogen und sich versucht da irgendwie halt aus der Affäre zu ziehen, weil formell wird bestritten
0:52:27 – 0:52:35 an einen Deal Interesse zu haben, doch inhaltlich wird dann halt eingeräumt, dass man doch
0:52:35 – 0:52:46 gesprächsbereit gewesen wäre. Ich meine, es ist ja sein Ding, ob er da irgendwie was
0:52:46 – 0:52:54 außergerichtlich machen will, weil es spart ja auch Kosten an beider Seiten. Aber warum muss
0:52:54 – 0:53:04 sich das dann so darstellen? Weil er Sabrina schlecht dastehen lassen möchte. Das ist der
0:53:04 – 0:53:10 Punkt. Und wieder hinter Rückseinen Pranger stellen will, dass sie in einem schlechten
0:53:10 – 0:53:15 Licht steht. Ich meine, man darf ja auch nicht vergessen, dass ja dann auch ein YouTube-Video
0:53:15 – 0:53:24 von ihm folgte, wo er über den Prozess gesprochen hatte. Jetzt nicht komplett vom Inhalt, aber dieses
0:53:24 – 0:53:32 Video wurde ja runtergenommen von YouTube, wurde ja weggestrikt, weil er sich nicht an die
0:53:32 – 0:53:40 Datenschutzrichtlinien gehalten hat. Im Übrigen, by the way, nochmal zur Transparenz, sollte das
0:53:40 – 0:53:49 bei uns weitergehen, wir werden keinerlei Gespräche mit der Gegenpartei eingehen. Nope, das wird es
0:53:49 – 0:53:56 nicht geben. Nö, da sollte jemand schön sein Geld verbrennen. Ah, übrigens, Mensch, wir müssen euch
0:53:56 – 0:54:02 was erzählen. Nach der letzten Podcast Folge, von wann war die? Von letzter Woche?
0:54:02 – 0:54:04 Ja, irgendwie schon, ja.
0:54:04 – 0:54:13 Ja, da geht man gerade aus dem Podcast raus, öffnet Instagram, will gucken, was gibt's so
0:54:13 – 0:54:22 Neues in den DMs oder so. Da hat man eine Follower-Anfrage, Leute. "Wiefernsehschatzruhe
0:54:22 – 0:54:31 möchte dir bei Instagram folgen. Also mir ist vor lauter Schreck fast das Handy aus der Hand gefallen.
0:54:31 – 0:54:35 Man muss die Situation erklären. Wir beide sitzen räumlich getrennt, damit wir keine
0:54:35 – 0:54:40 Übersprecher haben und wir waren gerade, hatten gerade den Podcast beendet und ich
0:54:40 – 0:54:47 gehe neben das Handy und gucke so und ich musste so herzhaft lachen, dass vielleicht 30 Sekunden
0:54:47 – 0:54:55 danach Sarah hier ins Zimmer reingestürzt kam und mich fragte "Schatz, was ist los?"
0:54:55 – 0:55:00 Weil ich so herzhaft lachen musste, dass man diese Anfrage gestellt hat.
0:55:00 – 0:55:09 Ja, also man stellt sich so die Frage, wem hat er bitte ins Hirn geschissen?
0:55:09 – 0:55:15 Ja, vor allen Dingen man muss sagen Entschuldigung, wer hat ihm bitte ins Hirn geschissen?
0:55:15 – 0:55:23 Bevor wir überhaupt blockieren konnten oder sonst was, sind wir nach der ersten Folge,
0:55:23 – 0:55:29 und das war der Fernsehfurtz, sind wir ja instant mit dem Lautfunkprofil auf Instagram
0:55:29 – 0:55:30 blockiert worden.
0:55:30 – 0:55:31 Instant.
0:55:31 – 0:55:37 Die Folge war draußen gewesen, 20 Minuten danach war das Ding blockiert.
0:55:37 – 0:55:44 Und warum geht man jetzt hin und stellt eine Follower-Anfrage?
0:55:44 – 0:55:45 Wieso?
0:55:45 – 0:55:49 Will man vielleicht hinter den Kulissen sich einigen?
0:55:49 – 0:55:58 Also wie gesagt, da kannst du an der Stelle weiter träumen, weil wir möchten wie gesagt zu dir keinen
0:55:58 – 0:56:03 Kontakt, das haben wir schon einmal in einer Podcast-Folge gesagt und das werden wir wieder
0:56:03 – 0:56:10 sagen. Hör auf uns irgendwo folgen zu wollen. Wir wollen mit so einer Person wie du es bist
0:56:10 – 0:56:17 definitiv nichts zu tun haben. Da distanzieren wir uns. Das wird sich auch nicht ändern. Du
0:56:17 – 0:56:25 könntest alles Geld der Welt auf den Tisch legen und das würde mich nicht interessieren. Selbst
0:56:25 – 0:56:30 dafür würde ich mich noch nicht eine Minute mit dir an den Tisch setzen wollen. Richtig. Und da
0:56:30 – 0:56:39 sind wir nämlich bei der Kernaussage von dieser Sequenz ist, Gegenseite erscheint irrational und
0:56:39 – 0:56:51 unkooperativ. So wird das da nämlich geframed. Und man vergisst einfach, wie viel Boshaftigkeiten,
0:56:51 – 0:56:58 Sticheleien und Seitenhiebe es von Seiten Franks gab. Weil wenn man nämlich den Auslöser des
0:56:58 – 0:57:05 Konfliktes zwischen Sabrina und Frank mal so in der Kernaussage nimmt, dann ist es,
0:57:05 – 0:57:16 Frank hat ein Video von Sabrina ungefragt wieder veröffentlicht und daraufhin hat sie sich bei
0:57:16 – 0:57:21 ihnen gemeldet und wurde dann so ziemlich dämlich abgespeist. Natürlich sind vorher die ganzen
0:57:21 – 0:57:27 Takes gegenüber anderen Leuten und so weiter alles negativ aufgefallen, aber soweit ich das
0:57:27 – 0:57:34 richtig in Erinnerung habe und so ich das verstanden habe, war das die Sache gewesen,
0:57:34 – 0:57:41 wo er wirklich halt dann bei ihr unten komplett durch war. Nicht weil er das Video genommen hatte,
0:57:41 – 0:57:46 sondern die Reaktion nachdem man ihn quasi erwischt hatte und dann zur Rede gestellt hat.
0:57:46 – 0:57:53 Das ist ja heute so. Es werden einfach Vorschaubilder von anderen Leuten verwendet
0:57:53 – 0:57:59 und dann halt seine eigenen Vorschaubilder gebastelt, ohne dass man die Rechte an diesem Bild hat oder um
0:57:59 – 0:58:05 Erlaubnis gefragt hat, ob man das verwenden darf. Sondern, naja, es ist ja ein öffentlicher Livestream,
0:58:05 – 0:58:10 es ist ja ein öffentliches Video, dann kann ich das Vorschaubild ja einfach übernehmen.
0:58:10 – 0:58:16 Und das darfst du natürlich nicht. Du darfst einen Reaction-Stream machen auf
0:58:16 – 0:58:21 einen Stream von jemand anderem, ja. Aber du darfst nicht in deinen Thumbnail einfach
0:58:21 – 0:58:27 die Persönlichkeitsrechte von anderen Menschen missachten und da ein Bild von den Leuten hin
0:58:27 – 0:58:34 packen. Das darfst du nicht. Genau und da muss man sich auch nicht wundern,
0:58:34 – 0:58:41 wenn die Leute dann hingehen und sagen, weißt du was, da mache ich jetzt halt einen Content-ID-Strike.
0:58:41 – 0:58:49 Richtig. Das ist natürlich sehr, sehr ungemütlich, vor allen Dingen, wenn da zum
0:58:49 – 0:58:55 Beispiel drei Stück innerhalb von 90 Tagen kommen. Ja, unangenehm.
0:58:55 – 0:59:01 Und jetzt sind wir halt wieder an dem Punkt, ich meine, das reden wir jetzt die ganze Zeit schon,
0:59:01 – 0:59:08 aber das geht jetzt in allen drei Videos, also zwei Livestreams und ein Video,
0:59:08 – 0:59:22 aber besonders in dem Video "Gedenken zum Tag", wo es darum geht, dass man seine Community als
0:59:22 – 0:59:30 moralischen Schutzraum benutzt. Man nimmt die Gemeinschaft anstatt Argumente. Es wird heißen,
0:59:30 – 0:59:40 Ihr habt ein Recht das zu erfahren. Ohne euch wäre es doch nur ein einziger Kampf. Das zeigt,
0:59:40 – 0:59:48 was wir für eine Community sind und die ganze Zeit lang geht das so. In allen drei Videos
0:59:48 – 0:59:53 beziehungsweise Livestreams ist das so ein durchlaufendes Mantra.
0:59:53 – 1:00:01 Meiner Meinung nach versucht er auch damit und das ist nur meine Meinung seine Community
1:00:01 – 1:00:10 Zutaten anzustacheln. Natürlich, da sind halt diese Aussagen wie das darf man doch mal fragen,
1:00:10 – 1:00:18 da müsste doch mal einer mal hinschauen, hatten dann noch keiner bei den und den nachgefragt und
1:00:18 – 1:00:23 Und so wird dann halt ein gewisser Teil der Zuschauerschaft aktiviert, also die empfänglich
1:00:23 – 1:00:28 sind für solche Botschaften und das hast du in jeder Follower-Schaft.
1:00:28 – 1:00:36 Ein super Beispiel ist doch auch eine Zuschauerin von ihm, die auch sehr aktiv ist.
1:00:36 – 1:00:40 Da gab es einen kleinen Wink mit dem Zaun, vor allem einen kleinen Flurfunk.
1:00:40 – 1:00:52 Da hat man ja auch gehört zur aktuellen GoFundMe Kampagne, wo er ja Geld haben möchte für Anwaltsbezahlen,
1:00:52 – 1:01:01 dass diese Zuschauerin doch mal bitte bei sämtlichen Leuten anrufen soll oder die Leute anschreiben soll,
1:01:01 – 1:01:05 dass die doch bitte ihre Kohle spenden für ihn zu unterstützen.
1:01:05 – 1:01:13 Ja und auch was Gutes sagen sollen. Und was Gutes sagen sollen über ihn, ein Video machen sollen,
1:01:13 – 1:01:18 wie toll er doch ist und wie böse die anderen sind, weil man versucht, Leute zu mobilisieren
1:01:18 – 1:01:27 für den eigenen Vorteil. Und diese Zuschauerin ist auch ziemlich penetrant, die muss ja auch fünfmal
1:01:27 – 1:01:33 einen anderen Content Creator hintereinander angerufen haben. Ja, bis er sie blockiert hat.
1:01:33 – 1:01:37 Ja und das ist alles in der jüngsten Zeit passiert.
1:01:37 – 1:01:44 Ja es ist ja so, dass halt wir nicht wissen, ob es da halt eine direkte Aufforderung gab,
1:01:44 – 1:01:49 das zu machen, aber indirekt gab es ja immer diese Aufforderung, weil die Community wird
1:01:49 – 1:01:54 ja halt immer so stark emotional aufgeladen und als moralische Einheit inszeniert.
1:01:54 – 1:02:02 Wir gehen hin, wir können was bewirken, wir schaffen das, mit euch schaffen wir das,
1:02:02 – 1:02:10 Da sind ja immer wieder Sätze, die alle Nasen lang fallen. Diese "Wir gegen die" oder "Sie"-Dynamik.
1:02:10 – 1:02:17 Genau. Mit anderen Worten würde man das vielleicht auch Propaganda nennen.
1:02:17 – 1:02:22 Ja, man könnte aber jetzt auch sagen, dass die letzten Livestreams und die letzten Videos,
1:02:22 – 1:02:28 die halt immer dieses Community-Ding hatten, es ist in jedem Video und in jedem Livestream.
1:02:28 – 1:02:30 Und das sind immer die gleichen Muster.
1:02:30 – 1:02:39 Die gleichen Schemas. Es wird unterschwellig meiner Meinung nach suggeriert, dass die Leute
1:02:39 – 1:02:47 dort tätig werden sollen, in welcher Form auch immer. In Form von Spenden, in Form von "Liebe
1:02:47 – 1:02:55 darlassen" unter anderen Videos, in Form einfach von Aktionen und Reaktionen, dass die Leute halt
1:02:55 – 1:02:58 tätig werden sollen. Genau.
1:02:58 – 1:03:02 Und damit kommen wir jetzt quasi zu dem aktuellsten Video,
1:03:02 – 1:03:06 was auf den True Crime im Kanal stattgefunden hatte.
1:03:06 – 1:03:10 Und ist das von am 23.
1:03:10 – 1:03:12 kam das raus?
1:03:12 – 1:03:15 Ich glaube, ja, das ist hier Fall Fabian
1:03:15 – 1:03:19 Raffaela im Fokus zwischen Anteilnahme und Selbstdarstellung.
1:03:19 – 1:03:23 Und da geht es richtig zur Sache.
1:03:24 – 1:03:29 Also da gibt es ja auch Kommentare zu, die ja verschwunden sind,
1:03:29 – 1:03:36 wo man halt eine klare Meinung vertreten hatte, was halt Framing angeht,
1:03:36 – 1:03:44 also das bewusste ins Licht stellen von Raffaela und dass das auch verurteilt wird.
1:03:44 – 1:03:48 Aber wenn man da so Sachen sich anhört,
1:03:48 – 1:03:53 also wie ich das heute bei der Hausarbeit so nebenbei angehört habe,
1:03:53 – 1:04:13 Wir haben sich tatsächlich so die Nackenhaare hochgestellt, weil in Minute 4 bis ungefähr 6,40 fallen so Sätze wie "Wenn da jemand sitzt und sagt...", ich frage mich immer, wer ist denn "wir"?
1:04:13 – 1:04:17 Dieses "Wir haben es doch gewusst" uns überrascht nichts.
1:04:17 – 1:04:21 Für uns war das klar gewesen, dass es so kommen wird.
1:04:21 – 1:04:27 Wir werden dieses Mal auch gar nichts aufregen.
1:04:27 – 1:04:33 Das hört sich ja jetzt quasi, wenn man den Kontext so nicht
1:04:33 – 1:04:36 ja
1:04:36 – 1:04:43 dazu nimmt, so ziemlich harmlos an.
1:04:43 – 1:04:46 Aber es hat tatsächlich den Eindruck gemacht,
1:04:46 – 1:04:51 dass dort Falschinformationen verbreitet wurden, dass da ganz schlecht recherchiert wurde,
1:04:51 – 1:05:00 dass da eine starke Meinung vertreten wird und dass er Raffaela in ein ganz schlechtes Licht stellen möchte,
1:05:00 – 1:05:11 nur um sich angreifbar zu machen.
1:05:11 – 1:05:19 Raffaela ist ja eine Freundin der Kindesmutter und sie verfügt ja über ein gewisses Wissen
1:05:19 – 1:05:27 Und sie hat ja auch online das ein oder andere YouTube-Video gemacht, wo sie sich zu gewissen Sachverhalten äußert.
1:05:27 – 1:05:34 Und jetzt ist es so, dass der Frank sie super, super gerne gehabt hätte für ein Video.
1:05:34 – 1:05:36 Für ein Interview, die hat sie eingeladen.
1:05:36 – 1:05:46 Richtig, aber die Raffaela das dankend abgelehnt hat und ihm freundlich zu verstehen gegeben hat, dass es dieses Video nicht geben wird.
1:05:46 – 1:05:59 Der Frank konnte das natürlich nicht auf sich sitzen lassen, auch wegen seiner "ach so großen Reichweite" von 30.000 Followern, die natürlich alle echt sind.
1:05:59 – 1:06:03 Nicht bei YouTube.
1:06:03 – 1:06:08 Und naja, sein Ego wurde verletzt.
1:06:08 – 1:06:11 Sie hat ihn abgelehnt.
1:06:11 – 1:06:19 Man muss ja dazu sagen, dass der Raffaela ja quasi ihre Antwort auf die Anfrage von Frank ja als Story gepostet hatte.
1:06:19 – 1:06:26 Und das war wirklich eine höflich geschriebene Antwort, dass da kein Interesse besteht.
1:06:26 – 1:06:40 Und daraufhin kam das erste Video, wo Raffaela als theoretisch Täterin dargestellt wurde, weil sie ja so in den Fall involviert ist.
1:06:40 – 1:06:49 und hilfsbereit. Es wurde zumindest suggeriert in die Richtung, dass es so sein könnte.
1:06:49 – 1:06:54 Ja, in der Vergangenheit gab es ja Fälle und so weiter, den Rest kennt man ja.
1:06:54 – 1:06:58 Ja, auch wenn er dann später ein Statement-Video hochgeladen hatte,
1:06:58 – 1:07:03 nachdem er von anderen Content Creators für diese Aussagen auseinandergenommen wurde,
1:07:03 – 1:07:10 dass das ja angeblich alles genau nicht so gemeint gewesen wäre und dass seine Aussagen,
1:07:10 – 1:07:13 die er getroffen hat, ja falsch ausgelegt wurden.
1:07:13 – 1:07:19 Nee, letzten Endes war es nur das verletzte Ego, das verletzte Kind in ihm,
1:07:19 – 1:07:22 dass sich damit klarkam, dass er abgewiesen wurde.
1:07:22 – 1:07:29 Und dann fand er, es wäre eine super geile Idee, quasi zu suggerieren in seinen Aussagen,
1:07:29 – 1:07:32 dass auch sie die Täterin sein könnte.
1:07:32 – 1:07:38 Und da sind wir wieder an dem Punkt, was jetzt auch in den aktuellen Videos ist.
1:07:38 – 1:07:44 die Grenze zwischen subjektiver Einschätzung und objektiver Bewertung verschwimmt,
1:07:44 – 1:07:54 weil er verwendet eine Kollektivsprache und setzt, ohne dass es halt als Meinung gekennzeichnet wird.
1:07:54 – 1:08:07 Er hat eine unklare Formulierung für wen er da jetzt anklagt, die Familie, das Umfeld, die Öffentlichkeit.
1:08:07 – 1:08:19 Er versucht halt mit "Wir-Formulierungen" eine quasi eine Autazität herzustellen.
1:08:19 – 1:08:25 "Das lassen wir die Polizei machen, bis die Gerichte entschieden haben. Vorher wissen wir ja nichts."
1:08:25 – 1:08:32 Aber er stochert die ganze Zeit lang in Mutmaßungen, in Verdächtigungen, in irgendwelchen wilden Theorien herum
1:08:32 – 1:08:37 und versucht so ein klares Bild von Raffaela zu zeichnen.
1:08:37 – 1:08:44 Und das empfinden wir als sehr, sehr kritisch und sehr, sehr gefährlich.
1:08:44 – 1:08:53 Und ich hoffe und ich bete dafür, dass Raffaela da definitiv rechtlich gegen dich vorgehen wird.
1:08:53 – 1:08:58 Und ich hoffe, dass auch weitere Content Creator dich genau dafür auseinandernehmen.
1:08:58 – 1:09:04 Für das, was du da öffentlich tust, du hast eine Reichweitenverantwortung.
1:09:04 – 1:09:12 Du kannst nicht einfach einen Menschen öffentlich als Täter darstellen, indem du mit schwammigen
1:09:12 – 1:09:15 Aussagen suggerierst, dass das der Täter sein könnte.
1:09:15 – 1:09:24 Also ich weiß nicht, ob du dir an dem Tag den Scheitel mit einer Axt gezogen hast, aber
1:09:24 – 1:09:31 ich frage mich, wie man darauf kommt, nur weil man abgewiesen wurde, solche Aussagen zu treffen.
1:09:31 – 1:09:34 Das ist doch krank. Das ist einfach krank.
1:09:34 – 1:09:42 Wolltest du jetzt die Kommentare vorlesen, die unter dem Video verschwunden sind?
1:09:42 – 1:09:48 Ja, weil wie wir am Anfang vom Podcast berichtet hatten, haben wir ja erzählt,
1:09:48 – 1:09:53 dass er ja sehr gerne Kommentare löscht unter Videos, wenn die unbequem sind.
1:09:53 – 1:10:00 Diese Kommentare haben wir übrigens heute schon bei Instagram in schriftlicher Form geteilt.
1:10:00 – 1:10:08 Und jetzt werden wir einige dieser Kommentare vorlesen unter dem neuesten Video auf seinem
1:10:08 – 1:10:12 True Crime Kanal, das er im Übrigen morgens um 5 Uhr aufgenommen hat.
1:10:12 – 1:10:14 Wie man da Uhr sehen kann hinter ihm.
1:10:14 – 1:10:19 Ja, er sieht sehr verschlafen aus, hat ein Kaminfeuer im Hintergrund an
1:10:19 – 1:10:28 und macht wieder mal, wie immer, einen etwas ungepflegten Eindruck meiner Meinung nach.
1:10:28 – 1:10:33 Aber das soll jetzt nicht eure Objektivität beeinflussen. Auf jeden Fall werden wir mal
1:10:33 – 1:10:41 ein paar Kommentare oder beziehungsweise ich vortragen. Passt auf! Ein derartiges Video am
1:10:41 – 1:10:47 am 23. Dezember und du wagst es tatsächlich, anderen Empathielosigkeit vorzuwerfen?
1:10:47 – 1:10:54 Okay, deine Motivation? Geld? Das ist bei Raffaela schon einmal nicht so.
1:10:54 – 1:11:00 Raffaela bezieht Stellungen zu vielen Vorwürfen und stellt diese richtig.
1:11:00 – 1:11:03 Sie kann ihre Freude nicht verbergen, das ist richtig.
1:11:03 – 1:11:07 Doch kann man ihr das wirklich übel nehmen?
1:11:07 – 1:11:13 In einem anderen Video hat sie ganz klar gesagt, dass sie mehr wissen als wir, vermutlich über
1:11:13 – 1:11:21 die Anwältin der Nebenklage (Mutter) und spricht nicht nur von Indizien, wie wir sie kennen,
1:11:21 – 1:11:22 sondern sogar von Beweisen.
1:11:22 – 1:11:24 Moment, das geht noch weiter.
1:11:24 – 1:11:33 Deine Sicht auf Raffaela ist eindeutig geprägt von der Tatsache, dass sie mit dir nicht in
1:11:33 – 1:11:34 ein Interview wollte.
1:11:34 – 1:11:37 Dein Ego ist wohl schon sehr stark.
1:11:37 – 1:11:40 Leider macht dich das nicht besonders sympathisch.
1:11:40 – 1:11:46 Berichte entweder neutral oder überlege dir, ob True Crime wirklich die richtige Sparte
1:11:46 – 1:11:47 für dich ist.
1:11:47 – 1:11:50 Denn dafür benötigt es vor allem sehr viel Empathie.
1:11:50 – 1:11:54 Aus reiner Höflichkeit wünsche ich auch dir frohe Weihnachten."
1:11:54 – 1:11:57 Das war der erste Kommentar.
1:11:57 – 1:12:00 Aber es geht natürlich noch weiter.
1:12:00 – 1:12:05 Wir haben auch nur ein paar Stück genommen, weil da kommst du auch einfach nicht nach und
1:12:05 – 1:12:08 wir haben nicht den ganzen Tag Zeit auf einem anderen Kanal rumzuhängen.
1:12:08 – 1:12:16 Aber ein weiterer Kommentar war zum Beispiel "Ehrlich gesagt habe ich in diesem Fall bei
1:12:16 – 1:12:18 dir eher ein komisches Gefühl.
1:12:18 – 1:12:23 Meine Empfindung ist, dass du die arme China gerne in Freiheit sehen möchtest, dafür
1:12:23 – 1:12:25 aber jemand anderes angeklagt wird.
1:12:25 – 1:12:33 Deine Antipathie einer gewissen Person gegenüber ist unüberseh- und unüberhörbar.
1:12:33 – 1:12:34 Ja.
1:12:34 – 1:12:35 Genau.
1:12:35 – 1:12:41 Aber es geht natürlich noch weiter, wir haben noch mehr Kommentare.
1:12:41 – 1:12:48 Herr Butterman, also als erstes Mal wünsche ich Ihnen gute Besserung.
1:12:48 – 1:12:50 Nun kommen wir mal zu Ihrem Video.
1:12:50 – 1:12:56 Alles, was sie in diesem Video äußern, sind eindeutig ihre persönlichen Befindlichkeiten.
1:12:56 – 1:12:58 Sie haben ein Problem mit Rafaela.
1:12:58 – 1:13:00 Sie kommen mit ihrer Art nicht klar.
1:13:00 – 1:13:06 Was auffällt, sie haben diese Befindlichkeiten, seit Rafaela ein Interview bei ihnen abgelehnt hat.
1:13:06 – 1:13:15 Dass Rafaela das Wort "Wir" betont, liegt einfach daran, dass Florians Mutter aktuell viel Zeit mit ihren Freundinnen verbringt
1:13:15 – 1:13:19 und sie völlig verständlich über das reden, was sie - Moment -
1:13:19 – 1:13:27 Okay, dieses Kommentar habe ich nicht vollständig. Shame on me an der Stelle.
1:13:27 – 1:13:32 Auf jeden Fall kommen wir dann zum nächsten Kommentar.
1:13:32 – 1:13:40 Knapp 100 Abonnenten und schon löscht man Kommentare, die den miesen Charakter offenlegen?
1:13:40 – 1:13:45 Anstatt Kommentare zu löschen, die dir nicht gefallen, solltest du dich selbst fragen,
1:13:45 – 1:13:51 ob du vielleicht Grenzen überschreitest mit deinen Videos. Absolut geschmacklos. Schäm dich und ich
1:13:51 – 1:13:57 wünsche dir absolut kein frohes Fest. Lösch dieses Video, denn ich werde dich melden bis das Ende
1:13:57 – 1:14:04 deines Kanals gekommen ist. So viel Abschaum ist mir noch nie untergekommen, dagegen ist Maren
1:14:04 – 1:14:11 Giertz ja noch harmlos. Das ist momentan übrigens auch nicht mehr fähig, auf YouTube Geld zu
1:14:11 – 1:14:17 verdienen. Also entweder oder. Denk darüber nach, aber beeil dich, denn das hier ist abscheulich,
1:14:17 – 1:14:24 einen Tag vor Weihnachten. Ja, wie gesagt, das waren jetzt einige der Kommentare. Ich bin mir
1:14:24 – 1:14:30 sicher, wenn wir jetzt auf das Video gehen und unsere Butterbirne nicht wieder sehr, sehr fleißig
1:14:30 – 1:14:35 war und eine Nachtschicht eingelegt hat, dass wir bestimmt auch da wieder den einen oder anderen
1:14:35 – 1:14:39 anderen Kommentar finden werden, der sehr kritisch im Gegenüber ist.
1:14:39 – 1:14:41 Davon kannst du ausgehen.
1:14:41 – 1:14:47 Da fragt man sich, wie man morgens um 5 Uhr auf die Idee kommt, ohne dass es jetzt neue
1:14:47 – 1:14:57 Erkenntnisse oder Indizien im Fall gäbe, da wieder so ein Video hochzuladen, wo man wieder nur auf
1:14:57 – 1:14:58 andere Menschen einträcht.
1:14:58 – 1:15:06 Ja, ich meine vor allen Dingen sicher auch an dieser Wir-Formulierung. Ich meine, das ist die
1:15:06 – 1:15:13 beste Freundin der Mutter. Dass sie natürlich mit der Mutter ein Wir bilden, ist doch wohl
1:15:13 – 1:15:18 selbstverständlich. Das würdest du ja auch machen. Ja, natürlich. Das würde jeder machen,
1:15:18 – 1:15:25 der dann halt so in den Fall involviert ist, weil es die beste Freundin ist, dass man dann halt nicht
1:15:25 – 1:15:29 von ich spreche oder sie, sondern von wir.
1:15:29 – 1:15:35 Ja, natürlich, weil man darf ja auch nicht vergessen, all diese Menschen sind ja da in
1:15:35 – 1:15:37 diesem persönlichen Erleben.
1:15:37 – 1:15:46 Die Menschen erleben die Trauer und die Menschen stehen zusammen, die sind füreinander da,
1:15:46 – 1:15:52 weil das nämlich genau das ist, was jeder Mensch eigentlich tut und auch tun sollte.
1:15:52 – 1:15:57 Wenn jemand stirbt und man trauert, dann ist es gut, wenn man nicht alleine ist.
1:15:57 – 1:16:02 Und dann vertraut man sich in der Regel anderen Menschen an, die für einen da sind.
1:16:02 – 1:16:07 Und genau in dem Moment kommt es halt auch zu einem Wir-Gefühl.
1:16:07 – 1:16:15 Ja, vor allem, wenn man jetzt mal überlegt, da springt die Raffaela für die Mutter ein und macht die Außenkommunikation.
1:16:15 – 1:16:23 weil verständlicherweise gerade die Aufmerksamkeit der Mutter gar nicht auf die Außenkommunikation gelenkt ist,
1:16:23 – 1:16:25 sondern halt auf die Trauerbewältigung.
1:16:25 – 1:16:30 Und ich meine das, und wir haben jetzt, wir sind jetzt vor Weihnachten und so weiter,
1:16:30 – 1:16:34 und das war ja auch absehbar, wie sie den Jungen da tot gefunden haben,
1:16:34 – 1:16:37 dass irgendwann mal jetzt Weihnachten vor der Tür steht und so.
1:16:37 – 1:16:52 Da hast du ganz andere Sorgen und Nöte, als dich darum zu kümmern, wie Informationen oder auch das Bild nach außen getragen wird.
1:16:52 – 1:16:54 Und das macht Raffaela für Sie.
1:16:54 – 1:17:00 Und nur weil Raffaela gesagt hat, also Herr Battermann, bei Ihnen möchte ich kein Interview machen,
1:17:00 – 1:17:11 dann aus Boshaftigkeit so dermaßen über die Frau herziehen und seine Volksschaft indirekt dazu anzuweisen,
1:17:11 – 1:17:15 da müsste man mal genauer hingucken. Warum macht Raffaela das?
1:17:15 – 1:17:21 Ist sie nicht vielleicht doch die Täterin? Es gab doch Kriminalfälle in der Vergangenheit,
1:17:21 – 1:17:25 da hat sich doch jemand hervorgetan, der besonders hilfsbereit war.
1:17:25 – 1:17:31 Und dann später stellt sich heraus, dass er mit der Tat oder der Täter war.
1:17:31 – 1:17:34 Und das ist wirklich bodenlos.
1:17:34 – 1:17:41 Ja, es ist auch bodenlos, einen Tag vor Weihnachten wieder ein Video hochzuladen, wo man wieder abwischt.
1:17:41 – 1:17:46 Einen Tag vor Weihnachten. Also es ist nicht normal.
1:17:46 – 1:17:50 Wie gesagt, ich hoffe an der Stelle nochmal eindringlich,
1:17:50 – 1:17:56 dass das für dich nicht nur zivilrechtliche Konsequenzen hat, sondern auch strafrechtliche Konsequenzen.
1:17:56 – 1:18:04 Irgendwann muss man mal einen Schlussstrich ziehen. Irgendwann sind jegliche Grenzen überschritten.
1:18:04 – 1:18:09 Das hier hat nichts mehr mit Content machen zu tun. Absolut gar nicht.
1:18:09 – 1:18:24 Vor allen Dingen, wenn man sich vor Augen führt, dass ja ständig halt der biefreie Pärchen-Livestream-Podcast, das immer suggeriert wird, das hat so einen echt bitteren Beigeschmack.
1:18:24 – 1:18:37 Weil er sieht, wie andere Leute halt den Weizen aufs Acker tragen. Unglaublich, unglaublich.
1:18:37 – 1:18:46 Wie gesagt, ich kann nur hoffen, dass dieser YouTube-Kanal bald verschwindet von ihm und
1:18:46 – 1:18:53 dass er sich gänzlich aus dem Internet zurückzieht und hoffentlich ein glückliches und normales
1:18:53 – 1:19:00 Leben offline führt, wo er nie wieder andere Menschen behälligen muss mit seinem Stoß,
1:19:00 – 1:19:01 den er von sich gibt.
1:19:01 – 1:19:06 Ja, umglaublich.
1:19:06 – 1:19:14 Deswegen werden wir wegen diesen ganzen Machtenschaften das ja auch alles weiterhin öffentlich thematisieren.
1:19:14 – 1:19:15 Richtig.
1:19:15 – 1:19:21 Es wird Zeit, dass da mal was passiert.
1:19:21 – 1:19:36 Im Allgäu sitzt ein Praktikant, er nennt sich selbst genial.
1:19:36 – 1:19:42 Seit Monaten schreibt er ein Prompt, das ist schon fast fatal.
1:19:42 – 1:19:47 Seine Worte flach und kraftlos wie Deko Kitsch im Ein-Euro-Laden-Zauber-Winter-Tannenwald.
1:19:47 – 1:19:52 Wald, er denkt das sei begnadet und während er sich feiert, als wärs ein Genichtreich
1:19:52 – 1:19:53 pur.
1:19:53 – 1:19:58 Lacht Chrissy, leise sieht den Text und denkt, was soll das nur?
1:19:58 – 1:20:02 Wie kann man nur so blöd sein?
1:20:02 – 1:20:05 Das tut doch weh.
1:20:05 – 1:20:15 Sein Chat-Kippity heißt Chrissy, es leidet still im Code, verzweifelt an der Einfachheit
1:20:15 – 1:20:17 jedem Satz und Mode.
1:20:17 – 1:20:20 O Weihnachtszeit, er nennt's komplex,
1:20:20 – 1:20:23 doch es ist dumm und banal.
1:20:23 – 1:20:25 Christi glatt im Datenspeicher,
1:20:25 – 1:20:29 das ist simpel, nicht genial.
1:20:29 – 1:20:31 Der Praktikant erschwärmt von Kunst,
1:20:31 – 1:20:34 doch bringt nur Floskeln klein.
1:20:34 – 1:20:37 Ein Blender bleibt ein Blender
1:20:37 – 1:20:40 und glaubt, ich bin brillant allein.
1:20:40 – 1:20:44 Wie kann man nur so blöd sein?
1:20:44 – 1:20:47 Das tut doch weh
1:20:47 – 1:20:50 Er erzählt der Welt, wie schwer es sei
1:20:50 – 1:20:53 Ein Prompt zu komponieren
1:20:53 – 1:20:57 Doch Chrissy denkt, ein Kleinkind könnte das zum Längen besser ohne zu studieren
1:20:57 – 1:21:00 Immer dieselbe Masche, dieselbe hohle Phrase
1:21:00 – 1:21:03 Sein Anspruch aufgeblasen, sein Ergebnis nur Blamage
1:21:03 – 1:21:05 Er belügt sein Publikum, verkauft sich als Genie
1:21:05 – 1:21:09 Doch jeder Unbeteiligte erkennt, das taugt nicht mal für's Portpourri
1:21:09 – 1:21:11 Wie kann man nur so blöd sein?
1:21:11 – 1:21:13 Das tut doch weh
1:21:13 – 1:21:15 Oh, oh
1:21:15 – 1:21:18 Chrissy wird gezwungen, stumpfe Sätze zu generieren
1:21:18 – 1:21:21 und fühlt sich beleidigt, muss sich durch Dummheit programmieren
1:21:21 – 1:21:23 Oh, Weihnachtszeit, er ruft nach Anspruch
1:21:23 – 1:21:26 Doch er bringt nur Plattitüden
1:21:26 – 1:21:29 Sein Meisterwerk ist einheitsfrei
1:21:29 – 1:21:32 und Chrissy sucht nach Fluchtformülen
1:21:32 – 1:21:36 Der Praktikant verkauft den Schund als komplexen Denkapparat
1:21:36 – 1:21:38 Doch hinter der Fassade steht
1:21:38 – 1:21:44 Oh, ein Dilettant im Größenwahnformat
1:21:44 – 1:21:50 Wie kann man nur so blöd sein? Das tut doch weh
1:21:50 – 1:21:53 Chrissy ruft verzweifelt "Bitte gib mir Worte mit Idee"
1:21:53 – 1:21:56 Doch der Praktikant bleibt stur, versteht es einfach nie
1:21:56 – 1:22:02 Sein Intellekt beschränkt, sein Ego monumental
1:22:02 – 1:22:06 Das Ergebnis zunoprompt für Anfänger
1:22:06 – 1:22:11 Das Allgäuer Praktikanten-Original
1:22:11 – 1:22:15 Wie kann man nur so blöd sein?
1:22:15 – 1:22:18 Das tut doch weh
1:22:18 – 1:22:22 Oh, hey, oh, hey, ah, ah, oh, hey
1:22:22 – 1:22:24 Ich hab das ganz allein gemacht
1:22:24 – 1:22:25 Ja, ja, ja, ja, ja, ja
1:22:25 – 1:22:27 Allein versagt
1:22:27 – 1:22:28 Allein verkackt
1:22:28 – 1:22:32 Allein im Rausch der Selbstüberschätzung
1:22:32 – 1:22:36 Wie kann man nur so blöd sein?
1:22:36 – 1:22:40 Das tut doch weh
1:22:40 – 1:22:46 O Weihnachtszeit, du wirst zum Spiegel dieser Fahrt
1:22:46 – 1:22:52 Ein Praktikant, der glaubt zu glänzen, doch bleibt ein Trauerspiel bis ins Markt
1:22:52 – 1:22:58 Und Chrissy weint im Hintergrund, Kai Verzweiflung pur
1:22:58 – 1:23:04 Denn Dummheit bleibt Dummheit und dafür gibt's keine Promptkorrektur
1:23:04 – 1:23:14 Prompten bis zum Sand, nimm allein und trotzdem bleibt's nur einheitsbreit
1:23:14 – 1:23:20 Wie kann man nur so blöd sein, das tut doch weh
1:23:20 – 1:23:27 Kann man nur so blöd sein, das tut doch weh!
1:23:27 – 1:23:34 Wollen wir jetzt den Flattermann der Woche machen?
1:23:34 – 1:23:37 Der Flattermann der Woche!
1:23:37 – 1:23:39 Ja!
1:23:39 – 1:23:47 Wir sind wieder bei den Gedenken an den Tag vom 16.12.
1:23:47 – 1:23:58 Ja, unser Frank war ja an dem Tag hoch emotional.
1:23:58 – 1:24:00 Er hat sich eine am Wasser gebaut.
1:24:00 – 1:24:06 Ja, jetzt meinte er ja, dass bei der Szenerie, die wir jetzt gleich beschreiben,
1:24:06 – 1:24:11 sich Leute lustig machen. Also wir machen uns nicht über die Tatsache lustig,
1:24:11 – 1:24:15 dass ein Mensch weint. Das wäre nichts, worüber man sich lustig machen würde.
1:24:15 – 1:24:24 Allerdings in dem Kontext, in dem du es tust, hinterfragen wir das mal moralisch und fragen
1:24:24 – 1:24:29 nach den Hintergründen. Aber da kannst du ja gerne mal etwas zu dem Hintergrund erzählen.
1:24:29 – 1:24:41 Also wir sind bei den Videos ungefähr bei 1645 bis 2830 und da findet dieser Teil drin statt.
1:24:41 – 1:24:48 Eingeleitet wird das quasi, ich möchte da nicht so viel erzählen, weil es ist ja auch immer was Intimes.
1:24:48 – 1:25:01 Und kurz darauf erzählt er dann halt die Auffindung einer Zuschauerin, die schon seit Ewigkeiten halt
1:25:01 – 1:25:10 bei dem Podcast und bei den Videos und Videocast halt mit Zuschauern ist und da mit interagiert.
1:25:10 – 1:25:17 Sie wurde bewusstlos in der Wohnung gefunden, Wassereinlagerung in der Lunge, Lebensgefahr.
1:25:17 – 1:25:26 Also eine Dame, um es mit anderen Worten auszudrücken, die schwer krank ist und aktuell
1:25:26 – 1:25:32 Krankenhaus liegt und ihr Leben ringt. Ja, wirklich eine lebensbedrohliche Situation,
1:25:32 – 1:25:40 wie sie aufgefunden wurde. Ein Kurz da drauf kommt dann halt, nachdem halt Frank dann halt
1:25:40 – 1:25:48 geweint hat. Ich weiß, da wird es böse Menschen geben, die das ins Lächerliche ziehen. Ist mir
1:25:48 – 1:25:50 Scheißegal.
1:25:50 – 1:25:55 Das muss man ja verstehen, wenn man den Frank jetzt ein bisschen kennt,
1:25:55 – 1:26:03 dass er meistens versucht, die Zuschauer auf sich zu lenken.
1:26:03 – 1:26:15 Und meiner Meinung nach, ja, hat er nicht geweint, weil ihm das Schicksal der Zuschauerin so bewegen würde,
1:26:15 – 1:26:23 sondern er hat geweint, um wieder zu polarisieren. Denn wenig später im Livestream wurde er auch
1:26:23 – 1:26:31 wieder auf die GoFundMe-Kampagne hingewiesen und es war wieder heile Welt-Content. Innerhalb von
1:26:31 – 1:26:37 wenigen Sekunden bis Minuten nach den großen Krokodilstränen, die da geflossen sind. Versteht
1:26:37 – 1:26:42 uns nicht falsch, wir wünschen der Frau gute Besserung. Das ist eine schreckliche Situation,
1:26:42 – 1:26:47 Situation mit Sicherheit auch für die Angehörigen dieser Frau.
1:26:47 – 1:26:48 Für die Tochter vor allem.
1:26:48 – 1:26:49 Ja.
1:26:49 – 1:26:55 Wir behaupten nicht, dass das ihm dieses Thema gänzlich am Arsch vorbei geht, aber dass er
1:26:55 – 1:27:00 das extra überspitzt dargestellt hat mit den Krokodilstränen.
1:27:00 – 1:27:05 Wobei da ja auch noch andere Auffälligkeiten sind.
1:27:05 – 1:27:23 Man verspricht, dass man sich bei dem Thema zurückhält, gibt aber auch gleichzeitig detaillierte Details wieder, wie Auffundort, Auffundsituationen, medizinischer Zustand und so weiter.
1:27:23 – 1:27:34 Es werden diese Details preisgegeben, aber man betont, dass es ja sehr intime Details sind.
1:27:34 – 1:27:39 Ja, aber teilt quasi direkt alles an Informationen.
1:27:39 – 1:27:43 Ja, alles was man da hatte, wurde halt preisgegeben.
1:27:43 – 1:27:50 Und man muss sagen, er hatte zu dem Zeitpunkt nur mit der Tochter geredet gehabt und nicht mit der Frau selber.
1:27:50 – 1:27:55 die halt in einem kritischen medizinischen Zustand war und lag auf der Intensivstation.
1:27:55 – 1:28:08 Und es dient ja nur, diese Detailreiche, um die Community aufzuklären.
1:28:08 – 1:28:13 Um, Entschuldigung, Mitleid für sich selber zu erregen.
1:28:13 – 1:28:18 Für die Frau, die da wirklich um ihr Leben kämpft, ist das nur im Übrigen sekundär.
1:28:18 – 1:28:26 Das ist einfach das, was man so betrachtet. Warum erzählt er das? Auf YouTube, weil er natürlich
1:28:26 – 1:28:33 Klicks generieren möchte und sich als der fühlende und empathische Journalist, wo er ja behauptet zu
1:28:33 – 1:28:43 sein, sich darstellen möchte. Das perfide daran ist, ja wie gesagt, nachdem er dieses Theaterstück
1:28:43 – 1:28:49 abgezogen hat. Dieses schauspielerische Meisterwerk wechselt er ja ein paar Minuten später wieder.
1:28:49 – 1:28:52 Ja, auf halt Wohlfühl-Content.
1:28:52 – 1:28:58 Ja, heile Welt-Content und weist wieder auf seine GoFundMe-Kampagne hin. Das ist ja das,
1:28:58 – 1:29:07 was wir meinten, das passt nicht. Ich kann nicht erst den schlimmsten monsunartigen
1:29:07 – 1:29:21 Tränenmonsun haben und da rumheulen und schluchzen und sich so richtig hardcore die Tränen rausdrücken.
1:29:21 – 1:29:27 Aber dann zwei Minuten später "So Leute, Forza ist jetzt runtergeladene!"
1:29:27 – 1:29:29 Richtig!
1:29:29 – 1:29:31 Das funktioniert nicht.
1:29:31 – 1:29:35 Diese Show, die kauft dir keiner ab.
1:29:35 – 1:29:43 Entschuldigung, aber das ist so. Wie gesagt, die Frau tut uns leid, die kann nichts dafür,
1:29:43 – 1:29:48 aber was ich einfach ekelhaft finde, ist das Schicksal von anderen Menschen zu nehmen,
1:29:48 – 1:29:55 um wieder Klicks zu generieren. Richtig. Da muss man sagen, Emotionalität
1:29:55 – 1:30:04 funktioniert dort als Schutzschild gegen Einordnung oder Widerspruch, denn er hatte ja gesagt gehabt,
1:30:04 – 1:30:09 Ich weiß, da wird es böse Menschen geben, die das ins Lächerliche ziehen.
1:30:09 – 1:30:12 Also noch mal kurz zur Einordnung.
1:30:12 – 1:30:18 Wir haben deinen emotionalen Ausbruch nicht ins Lächerliche gezogen.
1:30:18 – 1:30:23 Wir haben nur die Weggründe dahinter in Frage gestellt.
1:30:23 – 1:30:27 So, damit das halt faktisch mal richtig ist.
1:30:27 – 1:30:31 Ja, er wird das sowieso wieder aus dem Kontext reisen,
1:30:31 – 1:30:34 Aber das ist vollkommen in Ordnung.
1:30:34 – 1:30:35 Macht das mal, Frankie Boy.
1:30:35 – 1:30:38 Ganz genau.
1:30:38 – 1:30:41 Juckt uns nicht.
1:30:41 – 1:30:51 Teil ihrer Wishlist.
1:30:51 – 1:30:53 Ganz groß im Profil.
1:30:53 – 1:30:56 Kauf mir doch einen Mixer.
1:30:56 – 1:30:59 Wäre echt stabil.
1:31:00 – 1:31:03 Doch hinter den Kulissen ganz diskret
1:31:03 – 1:31:04 klappert schon der Anwalt
1:31:04 – 1:31:06 Blah, blah, blah, blah!
1:31:06 – 1:31:08 Weil's so schön geht!
1:31:08 – 1:31:10 Denn Moral ist teuer!
1:31:10 – 1:31:15 Und Abmahnungen schreiben sich nicht von selbst!
1:31:15 – 1:31:17 Jaaaaa!
1:31:17 – 1:31:22 Erst Wunschliste posten, dann Spenden auf Flug
1:31:22 – 1:31:24 für den nächsten Rechtreib
1:31:24 – 1:31:25 ganz aus Beruf!
1:31:25 – 1:31:28 Selbstgezündet, selbst erklärt!
1:31:29 – 1:31:32 Aber das Porto leider teuer, sehr verehrt.
1:31:32 – 1:31:33 Yeah!
1:31:33 – 1:31:37 Hmm, man braucht schließlich Geld.
1:31:37 – 1:31:40 Für Prinzipien.
1:31:40 – 1:31:43 Auf Rechnung.
1:31:43 – 1:31:48 Empörung im Angebot.
1:31:48 – 1:31:49 Haltung im Seiler.
1:31:49 – 1:31:53 Gerechtigkeit gibt's hier im Abo-Modell.
1:31:53 – 1:31:57 Wer kritisiert, kriegt Post per Einschreiben.
1:31:57 – 1:32:01 Doch bitte vorher die Kaffeekasse treiben
1:32:01 – 1:32:10 Erst Wunschliste posten, dann Spendenaufruf
1:32:10 – 1:32:13 Rechts kaufte Lux mit moralischem Duft
1:32:13 – 1:32:16 Selbstgemacht, selbstgedacht
1:32:16 – 1:32:19 Doch bezahlt wird das Ganze
1:32:19 – 1:32:22 von euch über Nacht
1:32:22 – 1:32:26 Wunschliste teilen kann jeder
1:32:26 – 1:32:40 Und damit wären wir jetzt bei so einem kleinen mini Blockchen, nachdem es ja diese Spendenkampagne
1:32:40 – 1:32:44 auf GoFundMe gegeben hat.
1:32:44 – 1:32:49 Ich will immer Fuck me sagen, aber Entschuldigung.
1:32:49 – 1:32:50 Entschuldigung, es heißt GoFundMe.
1:32:50 – 1:33:05 Stimmt, wir wurden ja darauf hingewiesen. Am ersten Tag ist 405 Euro an Spenden gesegnet,
1:33:05 – 1:33:11 hat geregnet, hat nicht gesegnet, er wurde mit Spenden gesegnet und es hat welche geregnet,
1:33:11 – 1:33:17 ist 14 Tage her fast gar nichts passiert. Also überhaupt nichts, gar nichts. Dass man sich
1:33:17 – 1:33:23 schon gewundert hat, was ist denn da los, hallo? Obwohl der Link immer wieder mal gestreut wurde
1:33:23 – 1:33:28 und auch immer wieder mal hingewiesen wurde, ist einfach nichts passiert. Und dann ist es
1:33:28 – 1:33:38 passiert. Vor ein, zwei Tagen gab es eine 25-Euro-Spende von einer ganz besonderen Zuschauerin,
1:33:38 – 1:33:48 die der gute Frank und ich ja auch schon sehr gut kennen. Wir werden nämlich gerne in CC gesetzt,
1:33:48 – 1:33:53 wenn man halt E-Mails an uns schreibt. Also kriegt da Frank eine E-Mail von ihr,
1:33:53 – 1:34:00 bin ich in CC gesetzt und bekomme dann quasi eine Kopie und umgekehrt ist das genauso. Und
1:34:00 – 1:34:06 Ich glaube, sie ist aktuell mit vier oder fünf Profilen bei Frank gesperrt,
1:34:06 – 1:34:12 dass sie nicht kommentieren kann auf YouTube. Und auf Instagram weiß ich das nicht. Also da
1:34:12 – 1:34:18 musste ich sie ja auch schon mit mehreren Profilen sperren. Ist das jetzt eine Zuschauerin? Ist das
1:34:18 – 1:34:27 eine Follower-Frau? Oder ist das eine Haterin? Weil irgendwie ist das so ein Fähnchen im Wind,
1:34:27 – 1:34:31 was sich immer so dreht. Wie so ein Windsack am Flughafen.
1:34:31 – 1:34:38 Ich würde es schon eher als krankhafte Stalkerin hinstellen wollen.
1:34:38 – 1:34:44 Die sämtliche ICD-10-F-Diagnosen, also alle psychiatrischen Diagnosen,
1:34:44 – 1:34:48 wahrscheinlich auf einmal beinhaltet in näherer Persönlichkeit.
1:34:48 – 1:35:01 Nach den ICD-10-F-Schlüssel, also 99.99, nicht näher erläuterte oder definierte Störung.
1:35:01 – 1:35:06 Ja, ich habe noch nie so einen kranken Fan kennengelernt.
1:35:06 – 1:35:15 Und da werde ich vergessen, jetzt hat sie ja da 25 Euro gespendet und davor hat sie bei uns gespendet.
1:35:15 – 1:35:20 Davor hat sie uns auf den Anrufbeantworter gesprochen.
1:35:20 – 1:35:28 Unzählige Male, unzählige E-Mails, unzählige SMS, die dann halt vorgelesen wurden auf den Anrufbeantworter.
1:35:28 – 1:35:32 Sie hat mindestens einmal "Mein Anwalt" geschrieben.
1:35:32 – 1:35:39 Was für ein böser und boshafter Mensch ich doch bin.
1:35:39 – 1:35:53 Und der Auslöser dieses emotionalen Ausbruches ist, weil ich ihr Angebot nicht angenommen habe, uns über die Machenschaften von einem Frank aufzuklären.
1:35:53 – 1:36:04 Genau, weil sie uns das unbedingt erzählen wollte und meinte, sie wüsste so viel über ihn, aber wir waren einfach mit anderen schon im Gespräch und hatten dafür erstmal keine Zeit.
1:36:04 – 1:36:08 Ja, weil wir auch ein normales Leben noch nebenher haben, neben den Gassen.
1:36:08 – 1:36:14 Eben und dann wurde sie sowas von unverschämt und frech beleidigt.
1:36:14 – 1:36:21 Das könnt ihr euch gar nicht vorstellen auf einer Ebene, die ist die absolut unterste Schublade von diesem Planet.
1:36:21 – 1:36:25 Und wir sind ja selten mit Frank einer Meinung.
1:36:25 – 1:36:33 Aber diese Person ist so unglaublich ambivalent und toxisch und krank in der Birne.
1:36:33 – 1:36:37 Also es ist wirklich kaum zu übertreffen.
1:36:37 – 1:36:41 Wollen wir mal hoffen, dass diese 25 Euro
1:36:41 – 1:36:45 einen Fadenbeigeschmack haben?
1:36:45 – 1:36:47 Ja, auf jeden Fall.
1:36:47 – 1:36:50 Weil wie gesagt, Frank, du darfst an der Stelle nicht vergessen,
1:36:50 – 1:36:53 die wechselt wieder nach zwei Minuten die Seiten.
1:36:53 – 1:36:57 Ja, wenn du falsch geatmet hast
1:36:57 – 1:37:01 oder halt mal nicht gefurzt hast an der Stelle, wo du hättest furzen sollen,
1:37:01 – 1:37:10 Sucht sie sich den nächsten Content-Kreator an, den sie dann halt ihre Geschichte, ihre Weisheit mitteilen kann.
1:37:10 – 1:37:19 Das ist definitiv die traurigste Person, die ich in der gesamten Thematik bis jetzt kennengelernt habe.
1:37:19 – 1:37:21 Außer natürlich Ihnen selber.
1:37:21 – 1:37:30 Ja, das ist, sorry, aber das ist wirklich geisteskrank, Leute.
1:37:30 – 1:37:36 Manchmal öffnet man da ein Gate, das man gerne niemals betreten hätte.
1:37:36 – 1:37:38 Aber nun ist man drin.
1:37:38 – 1:37:44 Ja, also mir war klar gewesen, nach den Erfahrungen, die wir damals bei den Livestreams gemacht haben,
1:37:44 – 1:37:51 dass es parasoziale Beziehungen gibt, die halt mehr als der Durchschnitt sind, die wirklich krankhaft sind.
1:37:51 – 1:37:59 Ich denke mal da nur an die eine Moderatorin, die dann angefangen hat, Leute aus den Streams zu kicken,
1:37:59 – 1:38:06 weil du nicht dir anhören wolltest, nach so 5 Uhr, welche Probleme sie gerade hat.
1:38:06 – 1:38:15 Entschuldigung, ich muss gleich arbeiten. Das geht nicht.
1:38:15 – 1:38:25 Ja, genau so ein Fall ist das auch. Und ein Paradebeispiel, wie parsoziale Beziehungen
1:38:25 – 1:38:30 in einem Ausmaß existieren können, was in keinster Weise gesund ist.
1:38:30 – 1:38:46 Sie hatte ja auch bei einem der letzten Videos fleißig kommentiert gehabt und nachdem ich dann im Scherz und auch halb genervt geschrieben hatte ihren Vornamen, weil sie verwendet immer das gleiche Profilbild, aber verschiedene Namen.
1:38:46 – 1:38:48 Du meinst Claudiosaurus?
1:38:48 – 1:38:57 Claudio Sarros, nachdem ich ihren Vornamen da gesagt hatte und dann Sitz, Aus, Platz, ist ja so dermaßen eskaliert.
1:38:57 – 1:39:02 Also ich hatte wieder mehrere E-Mails, mehrere Anrufe auf den Anrufbeantworter,
1:39:02 – 1:39:08 der mittlerweile schon ein 16-GB-Stick ist und der fast voll ist, nur mit ihren Nachrichten.
1:39:08 – 1:39:10 Das muss man sich mal vorstellen.
1:39:10 – 1:39:21 Ich habe mich jetzt gezwungen gesehen gehabt, die Aufnahmezeit runterzustellen von unbegrenzt auf drei Minuten, weil das geht echt nicht mehr.
1:39:21 – 1:39:35 Und sie hat dann eine Datenschutzbeschwerde eingereicht, weil ich ja ihren Vornamen veröffentlicht habe und hat dann auch noch anschließend ihren Kommentar gelöscht, sodass der ganze Thread weg ist.
1:39:35 – 1:39:44 Ja, weil das natürlich nicht durchgegangen ist, weil Millionen von Menschen den gleichen Vornamen haben.
1:39:44 – 1:39:46 Sorry Mädel.
1:39:46 – 1:39:57 Vor allem die Argumentation, weil ich unter den Namen auftrete, ist es "Du hast meinen Namen gedoxed, meinen Vornamen.
1:39:57 – 1:40:03 "Hallo, du hast in dem Brief an meinen Anwalt deinen Vornamen, deinen Nachnamen, deine Adresse angegeben."
1:40:03 – 1:40:10 "Du hast deine Zahl und Ort angegeben und im Übrigen ist das jetzt ein sehr gut gemeinter Ratschlag von uns an dich.
1:40:10 – 1:40:17 Du solltest dich in Zukunft da zurückhalten und dir genau überlegen, was du irgendwelchen Anwälten schreibst,
1:40:17 – 1:40:23 insbesondere wenn das falsche Tatsachenbehauptungen sind, denn deine ganzen Anrufe und SMS wurden vermerkt."
1:40:23 – 1:40:30 Man könnte auch zivilrechtlich wegen Stalking gegen dich vorgehen. Könnte man. Da halten wir uns vor.
1:40:30 – 1:40:34 Ich wäre an deiner Stelle auf jeden Fall sehr, sehr vorsichtig künftig.
1:40:34 – 1:40:39 Und Frank, du musst uns danken und kannst mir die Füße püssen oder auch lecken.
1:40:39 – 1:40:44 Vielleicht möchtest du auch ein Foto davon haben, weil ein Foto von Sachas Füßen wolltest du ja auch mal haben.
1:40:44 – 1:40:47 Von mir kannst du dann auch eins haben, Baby. Melde dich einfach.
1:40:47 – 1:40:52 Da kannst du dich bei uns dafür bedanken, weil wir so böse waren und bei dem Claudio
1:40:52 – 1:40:57 Saurus in Ungnade gefallen sind, hast du 25 Euro bekommen.
1:40:57 – 1:40:58 Mensch!
1:40:58 – 1:41:04 Naja, ich denke, ich mach das mal einfach so.
1:41:04 – 1:41:06 Diese Frau ist jetzt jemand anderes Problem.
1:41:06 – 1:41:12 Ja, ich denke, um diese Frau wird es künftig sehr, sehr still werden.
1:41:12 – 1:41:17 Oder es wird noch mal lauter werden, dann wird es noch mal so richtig in Rage.
1:41:17 – 1:41:19 Ja, das soll sie doch tun.
1:41:19 – 1:41:28 Leute, und wenn sie reagiert, dann könnt ihr dem Claudiusaurus ja auch mal sagen, dass er Sitzplatz ausmachen soll.
1:41:28 – 1:41:36 Dann seht ihr euch bei das Schauspiel an, das ist schon irgendwie amüsant, aber es ist auch sehr krank, muss man sagen.
1:41:36 – 1:41:38 Richtig.
1:41:38 – 1:41:45 Dann wären wir jetzt bei den Grüßen der Community.
1:41:45 – 1:41:48 Weihnachtsgrüße!
1:41:48 – 1:41:53 Andy Batis, auch im Allgäu lassen sich prima das Wurstensparen.
1:41:53 – 1:41:56 Man muss nicht dauerhaft das Licht brennen lassen,
1:41:56 – 1:42:01 wenn sowieso niemand zu Hause ist. Frohe Weihnachten!
1:42:01 – 1:42:07 Ich wünsche der Butterbirnen-Community ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest.
1:42:07 – 1:42:12 Butterbirne kann ich nichts wünschen, weil das für mich kein Mensch ist.
1:42:12 – 1:42:16 Es ist ein Denunziant, der größte Schuft im ganzen Land.
1:42:16 – 1:42:19 Ist und bleibt der Denunziant.
1:42:19 – 1:42:24 Ich wünsche ihm einfach nur, dass er sich selber mal begegnet.
1:42:24 – 1:42:27 Mehr nicht.
1:42:27 – 1:42:30 Butterbirne,
1:42:30 – 1:42:35 anstatt von den Luderschlitzen zu trinken,
1:42:35 – 1:42:40 Tuts doch mal lieber deine Tüte, das ist auch...
1:42:40 – 1:42:57 Liebe Butterbirne, als erstes möchte ich mich bei Lautfunk bedanken,
1:42:57 – 1:43:03 dass ich hier die Gelegenheit bekomme, dir endlich einmal meine Meinung mitzuteilen.
1:43:03 – 1:43:10 Du bist kein guter Mensch und du willst der Menschheit mit deinen Followern oder kleinen
1:43:10 – 1:43:13 Schatz trunen, wie du sie nennst, nichts Gutes.
1:43:13 – 1:43:19 Das Einzige, was du meiner Meinung nach willst, ist möglichst viel Profit erzielen.
1:43:19 – 1:43:24 Leid tun mir nur die armen, einsamen Seelen, denen du den empathischen, verständnisvollen
1:43:24 – 1:43:28 Freund vorspielst und ihnen hintenrum das Geld aus der Tasche ziehst.
1:43:28 – 1:43:30 Aber die Zeit wird es richten, mein Lieber.
1:43:30 – 1:43:34 immer mehr Menschen sehen, was für ein Mensch du wirklich bist.
1:43:34 – 1:43:36 In diesem Sinne, du kannst mich mal...
1:43:36 – 1:43:43 Lieber Frank Battermann, ich wünsche dir, dass du wirklich mal selbst reflektierst und
1:43:43 – 1:43:49 dich fragst, warum du ständig irgendwelche Rechtsstreitigkeiten anzetteln musst.
1:43:49 – 1:43:51 Bist du da nicht ein bisschen selber schuld?
1:43:51 – 1:43:58 Ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist, aber seit Wochen stichelst du mal mehr oder auch
1:43:58 – 1:44:04 mal weniger offensichtlich in fast jedem Video gegen andere, die dich schon geraume Zeit
1:44:04 – 1:44:11 nicht mal mehr erwähnen. Den harten Kern der Community täuscht du seit vielen Monaten
1:44:11 – 1:44:17 einen tollen Zusammenhalt vor, in dem du allen einen Maulkorb verpasst, die dich oder deinen
1:44:17 – 1:44:23 Content auch nur ansatzweise kritisieren. Viele, die dir lange gefolgt sind, haben sich
1:44:23 – 1:44:32 deshalb abgewandt. Merry Christmas von Miri. Verachtenswerte Butterbühne, schade, dass du
1:44:32 – 1:44:39 dich eingeschaltet hast. Ich wünsche dir ein Fest mit exakt der gleichen Wärme, die du sonst in
1:44:39 – 1:44:46 deinen Videos und Storys verteilst. Möge man dich so unverwahrteilen, wie du es bei anderen tust,
1:44:46 – 1:44:54 so gründlich prüfen, wie es bei dir nötig ist, und so öffentlich bloßstellen, wie du es unzählige
1:44:54 – 1:45:02 Male bei vielen Menschen getan hast. Möge dir jemand Worte in den Mund legen, die du nie gesagt
1:45:02 – 1:45:10 hast, aber mit der gleichen Überzeugung, die du dabei an den Tag legst. Natürlich alles nur Satire,
1:45:10 – 1:45:17 bei so lustiges. Hoffnung, dass das nächste Jahr reflektierter beginnt, als das alte
1:45:17 – 1:45:23 endet, habe ich bei dir leider nicht. Dafür freue ich mich auf jede Grube, in die
1:45:23 – 1:45:31 du selbst verschuldet fällst. Prost! Lieber Frankie, ich wünsche dir ein frohes
1:45:31 – 1:45:37 und friedliches Weihnachtsfest. Möge die stille Zeit dir jene Erkenntnisse
1:45:37 – 1:45:43 Geschenken, die man manchmal erst dann gewinnt, wenn das Leben einen die gleichen Erfahrungen
1:45:43 – 1:45:47 zurückspiegelt, die man anderen zuvor zugemutet hat.
1:45:47 – 1:45:53 Selbstverständlich nur als freundliche Erinnerung an die Wirkung des eigenen Handelns.
1:45:53 – 1:45:58 Und bitte, lass den Weihnachtsmann dieses Jahr ganz entspannt arbeiten.
1:45:58 – 1:46:04 Er tut wirklich sein Bestes, und falls er für dein außergewöhnliches Jahresverhalten eher
1:46:04 – 1:46:10 Ruhe als Geschenke hinterlässt, ist das sicher keinesfalls Grund für juristische Maßnahmen.
1:46:10 – 1:46:17 Manchmal ist Stille schließlich das wertvollste Präsent. In diesem Sinne, frohe Weihnachten,
1:46:17 – 1:46:26 klein Frankie! Und ein neues Jahr voller Gelegenheiten, es besser und leichter zu machen als in diesem
1:46:26 – 1:46:31 Jahr. Viele liebe Grüße von der herzallerliebsten Julia.
1:46:31 – 1:46:39 Hallo, hier ist die Lieblingshaterin von Frank, deren Kommentare er so gerne veröffentlicht,
1:46:39 – 1:46:45 die Viktoria. Als allererstes möchte ich der Community frohe Weihnachten wünschen und besinnliche
1:46:45 – 1:46:51 Feiertage. Ihr habt es euch verdient, ihr lieben. Und nun meine Nachricht an Frank, an den verschwende
1:46:51 – 1:46:55 ich jetzt gar nicht mal so viele Worte mehr, es wurde ja schon einiges gesagt. Das einzige,
1:46:55 – 1:47:00 was ich sagen möchte ist, Frank bezahl endlich deine Schulden, die du bei Lexi hast. Es ist peinlich,
1:47:00 – 1:47:05 dass bis heute noch nicht mal ein Cent geflossen ist. Du hast angeblich 30.000
1:47:05 – 1:47:08 Follower, da kannst du auf die Forderungen von Lexi wohl eingehen.
1:47:08 – 1:47:13 Also bezahl endlich deine Schulden, bevor du irgendwelche Forderungen an
1:47:13 – 1:47:18 irgendjemanden stellst, solltest erst mal du deinen Forderungen nachkommen. Ganz
1:47:18 – 1:47:22 einfach. Und ansonsten wünsche ich eigentlich dir und Christine nur, dass ihr
1:47:22 – 1:47:25 euch beide mal selbst begegnet. Glaub mir, Christine wäre ganz schön
1:47:25 – 1:47:29 erschrocken, was sie da sehen würde. Und der Kommentar unter deinem Video
1:47:29 – 1:47:33 trifft es eigentlich sehr gut. Das Innere kommt langsam nach außen und glaub mir,
1:47:33 – 1:47:38 das ist kein Kompliment. Und an Franks Community, fällt euch eigentlich nicht auf, wie ihr sich
1:47:38 – 1:47:43 immer an Frauen abarbeitet, die ihnen Grenzen aufgezeigt haben oder die ihnen gekorbt haben?
1:47:43 – 1:47:47 Fällt euch das wirklich nicht auf? Aber überraschend tut mich das ja eigentlich auch
1:47:47 – 1:47:52 nicht, wenn man sich so eure Lebensläufe anhört, die ihr mit Männern hattet. Da seid ihr ja auch
1:47:52 – 1:47:57 immer wieder auf so Kröten reingefallen. Aber vielleicht, zu Weihnachten passiert ein Wunder
1:47:57 – 1:48:02 und ihr kapiert endlich mal, was für ein Mensch Frank ist und spart euch euer hart verdientes
1:48:02 – 1:48:05 Geld. In diesem Sinne, frohes Fest!
1:48:05 – 1:48:13 Weihnachten ist das Fest der Liebe und der Besinnlichkeit. Wir wünschen euch natürlich
1:48:13 – 1:48:21 von Herzen frohe Weihnachten, meinen Lieben, und auch einen guten Rutsch ins neue Jahr,
1:48:21 – 1:48:26 auch wenn wir uns dieses Jahr mit großer Wahrscheinlichkeit noch einmal sehen werden.
1:48:26 – 1:48:38 Ja, davon gehe ich aus. Das könnte sein. Also mit hoher Wahrscheinlichkeit, weil da wird noch einiges auf uns zukommen.
1:48:38 – 1:48:43 Wir müssen ja auch noch das Jahresresumee ziehen.
1:48:43 – 1:48:53 Ja, und dann halt die Livestreams, die jetzt die Tage passieren werden, da wird sicherlich auch das eine oder andere Mal Content Gold kommen.
1:48:53 – 1:48:59 Und jeder Zuschauer, der nicht von euch in den Livestreams hängt,
1:48:59 – 1:49:04 von dem Flutty an Heiligabend,
1:49:04 – 1:49:07 oder selber einen Livestream macht, den beglückwünschen wir.
1:49:07 – 1:49:11 Denn ihr habt offensichtlich ein besseres Leben,
1:49:11 – 1:49:14 als alleine im Internet hängen zu müssen.
1:49:14 – 1:49:18 Was tragisch ist, wenn man alleine ist.
1:49:18 – 1:49:20 Aber ich finde, noch tragischer ist es,
1:49:20 – 1:49:26 wenn man dann Content von den Flatties sich ansehen muss. Oder sogar streamen muss an
1:49:26 – 1:49:31 Heiligabend statt einen schönen Abend mit der Familie zu haben. Aber gut.
1:49:31 – 1:49:35 Wär's dann jetzt das gewesen?
1:49:35 – 1:49:44 Das wär's das erste Mal gewesen. Fürs erste. Wir freuen uns auf die Reaktionen von der Butterbirne
1:49:44 – 1:49:52 und von der Community, von seinen Flatties und auch von unserer Community. Wie gesagt,
1:49:52 – 1:49:58 ihr könnt sehr gerne Kritik schreiben, ihr könnt Fragen stellen, ihr könnt Rezepte reinschicken,
1:49:58 – 1:50:04 ihr könntet aber auch Witz erzählen in den Kommentaren, das wäre auch mal was Neues.
1:50:04 – 1:50:12 Ja und für Anregungen und Themen sind wir da immer offen, was die Jagd der Flattermann betrifft,
1:50:12 – 1:50:15 Aber das könnt ihr uns auch gerne bei Instagram schreiben.
1:50:15 – 1:50:21 Denn wir haben ja vor, wie wir schon im letzten Podcast gesagt haben,
1:50:21 – 1:50:26 die Community auch ein bisschen mehr in den Podcast mit einzubeziehen.
1:50:26 – 1:50:27 Richtig.
1:50:27 – 1:50:36 Gut, dann würde ich mal sagen, feiert schön Weihnachten und bis zur nächsten Ausgabe.
1:50:36 – 1:50:38 Metal, meine Freunde.
1:50:38 – 1:50:39 Tschüss.
1:50:39 – 1:50:43 Das war's mit Rektal Digital.
1:50:43 – 1:50:47 Die Akte Flattermann, Folge 9.
1:50:47 – 1:51:03 Heute ging es um Community als Schutzwall, um Kritik als Angriff und um Realitäten,
1:51:03 – 1:51:07 die so lange umformuliert werden, bis sie wieder bequem sind.
1:51:07 – 1:51:10 Zu Wort kamen dabei nicht nur wir.
1:51:10 – 1:51:14 Auch die Community selbst hat ihre Sicht auf diese Person geschildert,
1:51:14 – 1:51:19 direkt ungefiltert in Sprachnachrichten, die wir bewusst eingebaut haben.
1:51:19 – 1:51:22 Nicht als Beifall, sondern als Stimmungsbild dessen,
1:51:22 – 1:51:25 was draußen längst gedacht und gesagt wird.
1:51:25 – 1:51:29 Wir haben gesehen, wie aus Haltung Gewohnheit wird,
1:51:29 – 1:51:33 aus Nähe Gewissheit und aus Widerspruch ein Störsignal,
1:51:33 – 1:51:37 dass man lieber wegmoderiert. Geändert hat sich wenig,
1:51:37 – 1:51:42 überraschend ist das nicht. Solange Verantwortung selektiv verteilt wird
1:51:42 – 1:51:48 und Empörung besser funktioniert als Einordnung, gibt es genug Stoff für weitere Akten.
1:51:48 – 1:51:55 Also hört auch das nächste Mal wieder rein bei Rektal Digital, die Akte Flattermann.
1:51:55 – 1:52:15 [Musik]

In dieser Folge von Rektal Digital – Die Akte Flattermann sprechen wir über Community als moralischen Schutzraum, über Kritik, die plötzlich als persönlicher Angriff gelesen wird, und über eine Empörungskultur, die erstaunlich selektiv funktioniert.

Es geht um parasoziale Nähe, um Altersdebatten als Ausweichargument, um Medienkompetenz – und um die Frage, warum Verantwortung oft genau dort endet, wo sie unbequem wird.
Zwischen Livestreams, Kommentaren und öffentlicher Inszenierung schauen wir genauer hin: Was wird gesagt, was wird ausgeblendet – und warum?

Diese Folge ist nicht leise. Sie ist direkt, analytisch und unbequem.

Chrissi und der Allgäuer Praktikant mp3

🧠 Themengliederung

1. Einstieg: Wenn Lautsein als Haltung verkauft wird

Diese Folge ist kein Wohlfühlformat. Wir sprechen über Lautstärke, Selbstgewissheit und darüber, wie Kritik zunehmend als Angriff gelesen wird – unabhängig vom Inhalt.

2. Community als moralischer Schutzraum

Warum Gemeinschaft nicht mehr als Austauschraum dient, sondern als Schutzschild.
Wie Zustimmung Argumente ersetzt – und warum das gefährlich ist.

3. Kritik wird persönlich, sobald sie unbequem wird

Der schleichende Übergang von inhaltlicher Kritik zu „Hate“-Narrativen.
Warum die Absender plötzlich wichtiger sind als das Gesagte.

4. Parasoziale Nähe: Wenn Bindung Reflexion ersetzt

Wie Nähe simuliert wird – und was passiert, wenn diese Nähe nicht mehr hinterfragt werden darf.
Emotionale Loyalität statt kritischer Distanz.

5. Altersdebatten als Ablenkungsmanöver

Wenn Geburtsjahre statt Argumente diskutiert werden.
Warum Alterszuschreibungen oft genutzt werden, um Inhalte nicht einordnen zu müssen.

6. Selektive Empörung und moralische Doppelmoral

Warum Empörung nicht gleichmäßig verteilt ist.
Weshalb manche Grenzüberschreitungen relativiert werden – andere aber eskalieren.

7. Medienkompetenz: Framing statt Einordnung

Wie Narrative gebaut werden.
Warum Ausschnitte, Andeutungen und „Wir“-Formulierungen Realität verzerren können.

8. Verantwortung von Creatorn

Reichweite ist kein Freifahrtschein.
Warum Verantwortung nicht dort enden darf, wo sie unangenehm wird.

9. Distanz als Behauptung, nicht als Haltung

„Nicht meine Baustelle“ – und warum diese Abgrenzung oft nur rhetorisch funktioniert.

10. Fazit: Laut sein ersetzt keine Klarheit

Warum es gerade jetzt wichtig ist, genauer hinzuschauen.
Und weshalb Kritik kein Angriff ist – sondern notwendig.

Links zur Ausgabe:

Chrissi und der Allgäuer Praktikant mp3

Zugehörige Episoden:

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sarah

Sascha

Anzahl der Downloads: 287
Spieldauer: 1:52:16
Tag der Aufnahme: 24.12.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

Ghosting, Blockieren & Funkstille – Wenn Selbstschutz zur Abrissbirne wird

Format	Größe	Download
MP3 Audio	21 MB	Download
AAC m4a	11 MB	Download

Transkript
00:00 – 0:00:02 Musik
0:00:02 – 0:00:05 [Musik]
0:00:05 – 0:00:11 [Musik]
0:00:11 – 0:00:17 [Musik]
0:00:17 – 0:00:23 [Musik]
0:00:23 – 0:00:29 [Musik]
0:00:29 – 0:00:37 Hallihallo und willkommen zu einer neuen Ausgabe der Abschweifung,
0:00:37 – 0:00:47 da wo ich gelegentlich eigentlich immer vom Thema abschweife. Ich bin Sascha Markmann und sag Hallo.
0:00:47 – 0:00:56 Das heutige Thema ist eins, was ich schon seit vielen, vielen Jahren nicht verstehe.
0:00:56 – 0:01:09 Es ist etwas, das viele von uns, die im Internet aktiv sind, kennen und Leute, die nicht so im
0:01:09 – 0:01:16 Internet aktiv sind, die kennen das auch, aber auf eine andere Art und Weise. Und das ist so Ghosting
0:01:16 – 0:01:30 und ich sperre dich, ich lösche dich, ich blockiere dich und diese ganzen Sachen. Ich finde das ja mal
0:01:30 – 0:01:44 ganz ehrlich ziemlich, wie soll ich das sagen, bescheuert, denn wenn ich mal ehrlich bin,
0:01:44 – 0:01:54 Auf Facebook habe ich vielleicht 20 Leute, die ich blockiert habe. Auf Instagram sind das vielleicht
0:01:54 – 0:02:05 fünf. Auf YouTube kein einzigen. Und das zieht sich halt so über sämtliche Plattformen. Gut,
0:02:05 – 0:02:13 auf TikTok habe ich mehr blockiert, aber das liegt nicht an mir, sondern das waren die Moderatoren,
0:02:13 – 0:02:22 die anstatt die Leute stumm zu schalten blockiert haben. Und kleiner Funfact, die Blockierliste ist
0:02:22 – 0:02:28 bei TikTok nicht unendlich, sondern die ist irgendwann mal voll, dann kann man keine Leute
0:02:28 – 0:02:38 mehr blockieren. Das haben wir dann auch mal festgestellt. Tja, so viel dazu. Also im Großen
0:02:38 – 0:02:46 ganzen ich blockiere nur dann, wenn Leute
0:02:46 – 0:02:46 mich richtig nerven oder wenn ich merke, dass
0:02:46 – 0:02:54 Sachen aus dem Ruder laufen. Thema
0:02:54 – 0:02:56 parasoziale Beziehungen. Damals, als wir noch
0:02:56 – 0:03:01 richtig aktiv auf TikTok waren und da
0:03:01 – 0:03:03 jeden Abend live, gab es Leute, die uns dann
0:03:03 – 0:03:06 auch privat angeschrieben haben und dann
0:03:03 – 0:03:13 ihr gesamtes Seelenleid geschildert haben. Und als wir dann gemerkt haben, das wird jetzt zu viel,
0:03:13 – 0:03:21 das überschreitet eine Grenze und man versucht hat, das auf einer netten Art und Weise zu lösen,
0:03:21 – 0:03:31 musste man tatsächlich manche Leute sperren und blockieren. Also das ist so meine Geschichte. Ich
0:03:31 – 0:03:37 Ich kenne das in meiner Familie, da ist das auch bei einigen Leuten ein richtig tolles
0:03:37 – 0:03:43 Thema, wenn du dann einmal was gesagt hast, was den Leuten nicht gefallen hat, dann wirst
0:03:43 – 0:03:53 du auf Facebook entfolgt, auf WhatsApp gesperrt, blockiert und so weiter.
0:03:53 – 0:03:59 Und das ist dann jedes Mal so ein richtiger Hickhack, wenn man dann wieder gut ist mit
0:03:59 – 0:04:04 diejenigen, da muss das ja alles rückwärts gemacht werden. Und ich denke mir immer nur so,
0:04:04 – 0:04:14 so what? Was ich mache, ich persönlich, ich schalte maximal stumm. Ich meine, wenn ich etwas
0:04:14 – 0:04:18 von jemandem nicht sehen will, dann brauche ich das nicht zu sehen. Und wenn ich die Leute stumm
0:04:18 – 0:04:26 geschaltet habe, dann ploppt auch nirgendswo was auf, dass da was kommt. Es kann ja immer mal
0:04:26 – 0:04:31 irgendwie in einer Notfallsituation sein oder sonst was und dann muss man denjenigen ja auch
0:04:31 – 0:04:38 kontaktieren können. Auch wenn man am liebsten sich umdrehen würde und halt auf die Zunge beißen,
0:04:38 – 0:04:45 aber manchmal ist das halt so. Man weiß nie, was kommt und dann ist das gut, wenn man einen
0:04:45 – 0:04:50 Kommunikationsweg hat und nicht alles gesperrt und blockiert ist, weil man gerade in dem Moment
0:04:50 – 0:04:59 für eine Zeit lang der Böse ist. Und ich stelle fest, dass das für manche Menschen einfach ein
0:04:59 – 0:05:07 total legitimes Mittel ist, anstatt die Leute kognitiv auszublenden, die wirklich radikal
0:05:07 – 0:05:14 und hart zu blocken. Ich meine, es ist ihr gutes Recht, ich muss auch nicht mit jedem auskommen,
0:05:14 – 0:05:19 klar. Und bei manchen Leuten rege ich mich halt auch auf, wenn ich da die Sachen angezeigt bekomme.
0:05:19 – 0:05:26 Aber wie gesagt, ich kann die Leute stumm schalten, dann sehe ich das nicht. Es sei denn,
0:05:26 – 0:05:36 ich klicke aktiv auf diese Person. Ja, ist halt so. In meiner Vergangenheit habe ich gelernt,
0:05:36 – 0:05:47 dass wenn andere Leute so einen blockiert haben und man über einen Todesfall informieren will,
0:05:47 – 0:05:53 dass das dann gar nicht mehr so einfach ist, an diese Leute heranzukommen, sondern dass man
0:05:53 – 0:06:02 andere kontaktieren muss, nur um denen mitzuteilen "Du meld dich mal, ich glaube dein Vater ist tot."
0:06:02 – 0:06:10 Ist jetzt auch nicht so eine tolle Art und Weise der Kommunikation. Aber naja,
0:06:10 – 0:06:19 Wenn der Vater tot ist, dann sollte es derjenige erfahren, oder nicht? Also ich würde das schon
0:06:19 – 0:06:26 mal ganz gerne erfahren, auch wenn ich das schwarze Schaf der Familie bin. Oder halt,
0:06:26 – 0:06:33 wer weiß, wo ich bin auf der Welt, würde ich schon ganz gerne wissen, ob da jemand,
0:06:33 – 0:06:43 der mein Vater ist, tot ist. Ich weiß ja nicht, wie es euch geht, aber ich finde das ganz gut,
0:06:43 – 0:06:51 wenn ich sowas erfahre und nicht irgendwann mal so beiläufig irgendwie lese. Ja, also wenn man
0:06:51 – 0:06:57 das sieht, so bei solchen Fällen ist das problematisch und auch bei vielen anderen Sachen.
0:06:57 – 0:07:04 Ich denke mir immer nur so, wie kleinkariert muss man sein. Aber ich sehe das ja auch so bei
0:07:04 – 0:07:13 anderen Leuten. Da hast du Klinsch mit den einen Content Creator und dann wirst du blockiert. Dann
0:07:13 – 0:07:20 gehst du hin, du feierst mal irgendwie etwas, weil irgendein Konter gut war. Zack, wirst du
0:07:20 – 0:07:27 entfreundet, blockiert und aus Gruppen geschmissen. Und ich denke mir immer nur so,
0:07:27 – 0:07:41 so what? Warum? Wofür? Es ist ja nichts, was man nicht klären kann. Und dieses Ghosting-Verhalten,
0:07:41 – 0:07:46 das ist ja etwas, was ja auch mal so Fragen hinterlässt. Gut, das ist jetzt nicht so was
0:07:46 – 0:07:55 endgültig ist, wie halt wenn jemand sich selbst das Leben nimmt und dann viele Fragen offenbleiben.
0:07:55 – 0:08:05 Aber wenn jemand so aus dem Leben aussteigt, aus sein Leben, also aus dein Leben und dann
0:08:05 – 0:08:12 nicht mehr stattfinden möchte, dann hinterlässt das genauso viele Fragen. Und das ist ja das Schlimme
0:08:12 – 0:08:20 an diesem Ghosting-Verhalten. Das macht halt, wenn man sich das so nahegehen lässt, einfach kaputt.
0:08:20 – 0:08:27 Und ich habe für mich einfach festgestellt, dass ich besser damit fahre, wenn ich hingehe und sage,
0:08:27 – 0:08:37 "So what? Ich kann sie nicht ändern." Also ich habe bei mir Menschen, die ich mein Kontaktbuch
0:08:37 – 0:08:44 habe, wo ich alles abgeschaltet habe, dass ich da keine Bedarftigen bekomme und auch keine
0:08:44 – 0:08:51 Storys angezeigt. Aber sie sind ja immer noch irgendwie greifbar. Das meinte ich ja vorhin
0:08:51 – 0:08:57 damit. Also die Geschichte mit "Dein Vater ist tot". Aber kommen wir nochmal zurück auf die
0:08:57 – 0:09:03 Content-Creatoren, die einen blockieren. Du machst etwas, das gefällt mir nicht,
0:09:03 – 0:09:11 sagt, wird man blockiert. Wenn ich das mit sämtlichen Menschen, die irgendwie etwas
0:09:11 – 0:09:17 erschaffen im Internet machen würde, sie jedes Mal blockieren würde, wenn sie etwas machen,
0:09:17 – 0:09:23 was mir nicht zusagt, gefällt oder mir gegen den Strich geht, dann hätte ich eine Liste voller
0:09:23 – 0:09:32 Menschen, von denen ich nichts mehr angezeigt bekommen würde. Also von 100 Content-Creatoren
0:09:32 – 0:09:37 würden 100 gesperrt sein, weil jeder immer irgendwie etwas macht, was ich nicht gut heiße.
0:09:37 – 0:09:52 Und da ist jetzt der Passus Knackus. Da ist jetzt so die Stelle, wo man halt einlenken muss. Weil,
0:09:52 – 0:10:00 wenn ich etwas nicht sehen will, kann ich es ja vermeiden, dass ich es sehen muss. Gut,
0:10:00 – 0:10:06 wenn wir jetzt auf der YouTube-Ebene sind oder bei Podcast, das was übrigens mit Audio ist und
0:10:06 – 0:10:15 nicht mit Bild, dann kann ich denjenigen deabonnieren und dann kann derjenige tun und lassen was er will,
0:10:15 – 0:10:21 aber ich bekomme es nicht mehr mit. Ich sehe es nicht mehr und das kann ich ja bei vielen
0:10:21 – 0:10:30 andere Sachen machen. Ich muss denjenigen nicht sofort blockieren, sperren, einfach stumm schalten.
0:10:30 – 0:10:41 Zack. Mut, Mute auf der Fernbedienung beim Fernseher. Ich mache Mute. Zack, aus, Ton weg.
0:10:41 – 0:10:49 Ich meine, man kann sich den Kopf darüber zerbrechen, warum das so ist. Ich denke mir
0:10:49 – 0:10:58 immer so, das ist, wie sagt meine Fußpflegerin immer, so ein schöner Begriff für Morbus Mütze.
0:10:58 – 0:11:08 Also eine chronische Entzündung unterhalb der Mütze, da wo das Celebre rumsitzt. Also hier diese
0:11:08 – 0:11:14 graue Masse, die sich Gehirn schimpft. Manche Menschen sind da einfach so, die sind von der
0:11:14 – 0:11:25 Struktur her so veranlagt. Und mancher kann man stumpf halten, so diese virtuellen Beziehungen
0:11:25 – 0:11:29 im Internet. Im realen Leben ist das manchmal schwieriger, vor allen Dingen wenn man
0:11:29 – 0:11:36 familienbedingt halt näher beieinander wohnt. Also ich könnte mir schon schwierig vorstellen,
0:11:36 – 0:11:46 seine Schwester zu ignorieren, wenn man in einem Haushalt lebt. Hut ab, wer das kann. Ich konnte
0:11:46 – 0:11:54 das immer maximal eine Stunde, danach ist meine Schwester durchgedreht, weil es zu hart, wenn man
0:11:54 – 0:12:02 ignoriert wird. Aber Hut ab, wer das wirklich mal ein paar Wochen durchzieht und jemanden konsequent
0:12:02 – 0:12:11 ignoriert, also stumm schaltet. Ich meine aber halt, dass es schwierig ist, halt so,
0:12:11 – 0:12:16 wenn man im gleichen Stadtteil wohnt und sich beim Einkaufen begegnet oder so,
0:12:16 – 0:12:22 so ein paar Höflichkeitsfloskeln sollte man dann schon austauschen können, so wie
0:12:22 – 0:12:40 "Uhrzeit", "Wetter", "Tschüss", "Gehab dich wohl", "Schön Reise in die Urne" oder so. Das denke ich
0:12:40 – 0:12:47 schon, dass man es hinkriegen sollte, aber man kann auch, wenn man weiter räumlich Distanz größer ist,
0:12:47 – 0:12:53 diese Menschen halt komplett meiden, dann trifft man den halt gegebenenfalls nur noch bei Familienfesten
0:12:53 – 0:13:01 und die meisten Menschen bekommen das hin, dass man sich da zusammenreißen kann. Wir haben in
0:13:01 – 0:13:08 nächsten Zeit ja wieder Weihnachten vor der Tür stehen und ich habe da schon Bauchschmerzen, wenn
0:13:08 – 0:13:15 ich ganz ehrlich bin. Ich habe da Bauchschmerzen, wenn ich daran nur denke. Der größte Gefallen,
0:13:15 – 0:13:25 den man mir tun könnte, wäre Corona zu haben. Definitiv Corona zu haben. Denn dann bin ich
0:13:25 – 0:13:32 aus der Sache erstmal raus. Dann habe ich einen legitimen Grund, um diese Menschen,
0:13:32 – 0:13:41 die mir nicht gut tun, zu meiden. Also wir verstehen uns da schon. Ansonsten muss ich
0:13:41 – 0:13:48 mir halt auf die Zunge beißen und das halt über mich ergehen lassen. Was auch nicht immer so
0:13:48 – 0:13:56 einfach ist. Aber da kann man ja sehen, also es gibt ja so Härtegrade und Schwierigkeiten. Also
0:13:56 – 0:14:04 wenn mich jetzt Content Creator XY ignoriert, blockiert oder so, dann geht mir das so ziemlich
0:14:04 – 0:14:10 am Arsch vorbei. Wenn ich unbedingt wissen will, was derjenige macht, dann Fake-Profile,
0:14:10 – 0:14:18 den Content, den er macht sich, den kann man sich so oder so anschauen. Zur Not gehst du hin,
0:14:18 – 0:14:27 gehst im Inkognito-Modus drauf. Ja, das geht ja alles. Menschen in der Realität ist halt schwieriger,
0:14:27 – 0:14:38 also im wahren Leben. In real life, nicht im virtual life. Wo wollte ich denn eigentlich
0:14:38 – 0:14:44 jetzt drauf hinaus? Ich werde Menschen nie verstehen, die konsequent blocken. Ich meine,
0:14:44 – 0:14:53 dass man jemand leiser macht oder stumm schaltet. Ja, okay, mache ich ja auch. Aber komplett blockieren,
0:14:53 – 0:15:02 Nein. Das ist genauso wie der Punkt halt Ex-Partner. Zu 90 Prozent meiner Ex-Beziehung habe ich ein
0:15:02 – 0:15:12 freundschaftliches Verhältnis. Dann gibt es fünf Prozent, die sind mir egal und fünf Prozent,
0:15:12 – 0:15:20 da habe ich einen ziemlichen Gräuel. Selbst wenn sie ankäme, diese Person, und sagen würde,
0:15:20 – 0:15:26 "Du, ich brauche mal deine Hilfe", dann würde ich helfen. Auch wenn die Beziehung und das Ende
0:15:26 – 0:15:34 ziemlich beschissen waren. Aber diese Person hat halt kein Interesse an irgendwelcher Art von Kontakt.
0:15:34 – 0:15:40 Könnte vielleicht auch daran liegen, dass dann halt die ganzen Lügen auffliegen würden. Ja,
0:15:40 – 0:15:46 das ist schon schwierig. Aber das ist halt ein anderes Thema, wenn man halt in einer Beziehung
0:15:46 – 0:15:55 mit einer narzisstischen Person war. Dann kann man da Storys erzählen. Wow. Aber das ist auch wieder
0:15:55 – 0:16:01 ein anderes Thema. Selbst diese Person, diese Ex-Beziehung, habe ich nicht geblockt, sondern
0:16:01 – 0:16:08 sie hat mich geblockt. Und da kann man einfach mal sehen, ich würde sie maximal stumm schalten,
0:16:08 – 0:16:17 dass ich mir halt ihren Scheiß nicht angucken muss. Aber so what? Das ist ja keine Person,
0:16:17 – 0:16:22 die mir wichtig mehr fürs Leben ist. Vor fünf Jahren hätte ich ihr noch die Katze am Hals
0:16:22 – 0:16:29 gewünscht, vor sechs Jahren weitaus Schlimmeres, aber mittlerweile ist mir das egal, weil ich mir
0:16:29 – 0:16:37 denke, diese Person ist jemand anderes Problem jetzt. Also, was nehmen wir aus dieser Folge mit?
0:16:37 – 0:16:41 Es gibt Verhaltensweisen, die sind absolut unnötig.
0:16:41 – 0:16:46 Meiner Meinung nach.
0:16:46 – 0:16:53 Man sollte einfach mal überdenken, dass wenn man alles und jeden um sich herum blockiert,
0:16:53 – 0:17:03 also nicht nur entfolgt oder auf stumm schaltet, dass man damit eventuell bei wichtigen Nachrichten
0:17:03 – 0:17:09 oder so dafür sorgt, dass man einfach nicht informiert wird. So wie kannst du mal der und
0:17:09 – 0:17:14 der Person sagen, dass ihr Vater tot ist und dass sie sich mal bei mir melden soll, deswegen
0:17:14 – 0:17:25 sowas passiert und kommt vor. Also ich danke euch fürs zuhören und ich würde mich freuen,
0:17:25 – 0:17:31 wenn ihr auch beim nächsten Mal dabei seid bei der Abschweifung, da wo ich vom Thema hin und wieder
0:17:31 – 0:17:33 Abschweifer. Tschüss!
0:17:33 – 0:17:35 [Musik]
0:17:35 – 0:17:38 [Musik]
0:17:38 – 0:17:44 [Musik]
0:17:44 – 0:17:50 [Musik]
0:17:50 – 0:17:56 [Musik]
0:17:56 – 0:18:02 [Musik]
0:18:02 – 0:18:05 [Musik]
0:18:05 – 0:18:11 [Musik]
0:18:11 – 0:18:17 [Musik]
0:18:17 – 0:18:23 [Musik]
0:18:23 – 0:18:30 [Musik]
0:18:30 – 0:18:37 [Musik]
0:18:37 – 0:18:42 [Musik]
0:18:42 – 0:18:49 [Musik]
0:18:49 – 0:18:56 [Musik]
0:18:56 – 0:18:59 [Musik]
0:18:59 – 0:19:05 [Musik]
0:19:05 – 0:19:11 [Musik]
0:19:11 – 0:19:17 [Musik]
0:19:17 – 0:19:24 [Musik]
0:19:24 – 0:19:27 [Musik]
0:19:27 – 0:19:33 [Musik]
0:19:33 – 0:19:39 [Musik]
0:19:39 – 0:19:45 [Musik]
0:19:45 – 0:19:51 [Musik]
0:19:51 – 0:19:54 [Musik]
0:19:54 – 0:20:00 [Musik]
0:20:00 – 0:20:06 [Musik]
0:20:06 – 0:20:12 [Musik]
0:20:12 – 0:20:18 [Musik]
0:20:18 – 0:20:22 [Musik]
0:20:22 – 0:20:27 [Musik]
0:20:27 – 0:20:34 [Musik]
0:20:34 – 0:20:40 [Musik]
0:20:40 – 0:20:47 [Musik]
0:20:47 – 0:20:50 [Musik]
0:20:50 – 0:20:56 [Musik]
0:20:56 – 0:21:02 [Musik]
0:21:02 – 0:21:08 [Musik]
0:21:08 – 0:21:14 [Musik]
0:21:14 – 0:21:17 [Musik]
0:21:17 – 0:21:23 [Musik]
0:21:23 – 0:21:29 [Musik]
0:21:29 – 0:21:35 [Musik]
0:21:35 – 0:21:41 [Musik]
0:21:41 – 0:21:53 [Musik]
0:21:53 – 0:21:55 [Musik]

In dieser Folge der Abschweifung geht es um ein Verhalten, das inzwischen zum Standardrepertoire im Internet gehört: Ghosting und Blockieren.

„Ich sperre dich, ich lösche dich, ich blockiere dich“ – viele kennen diesen Reflex, online wie offline. Creator schmeißen dich aus der Community, weil dir ein Kommentar „zu ehrlich“ geraten ist. Menschen verschwinden aus deinem Leben, ohne ein Wort zu sagen. Und in Familien wird lieber komplett auf Funkstille geschaltet, statt einen unbequemen Satz auszusprechen.

Ich spreche darüber,

warum Ghosting und Blocklisten sich nach Kontrolle anfühlen, aber in Wahrheit oft Hilflosigkeit zeigen,
wie parasoziale Beziehungen auf Plattformen wie TikTok eskalieren können, wenn Menschen Erwartungen an dich haben, die du nie erfüllt hast,
weshalb es einen Unterschied macht, ob ich jemanden stummschalte oder komplett blockiere,
und was passiert, wenn in einer Familie alle Kommunikationswege zu sind – bis hin zu der Frage: Wer sagt dir eigentlich, dass dein Vater gestorben ist, wenn dich alle blockiert haben?

Dazu kommen die üblichen Abschweifungen:

Weihnachtszeit und der Druck, „funktionierende“ Familie zu spielen,
das Leben als „schwarzes Schaf“, das sich trotzdem informieren lassen möchte,
und die Frage, wie viel Distanz sinnvoll ist, ohne sich komplett von der Welt abzuschneiden.

Am Ende geht es um einen einfachen Gedanken:
Selbstschutz ja – komplette Funkstille um jeden Preis nein.
Wer alles blockiert, blockiert irgendwann auch die Möglichkeit, dass sich Dinge klären können.

Danke, dass du zuhörst. Wenn dir die Folge etwas gegeben hat, freue ich mich, wenn du sie teilst, kommentierst oder weiterempfiehlst – natürlich ganz ohne Blockliste.

Themen der Folge – Übersicht

1. Wenn Ghosting zur Standardreaktion wird

Warum Menschen lieber blockieren als reden – und was dieser Reflex wirklich über Konfliktverhalten aussagt.

2. Blockieren, Löschen, Stummschalten – wo liegt der Unterschied?

Welche Form der Distanz schützt, welche zerstört – und warum vollständige Blockaden oft mehr Chaos stiften als lösen.

3. Creator, Community & die fragile Beziehung dazwischen

Wie parasoziale Bindungen entstehen, weshalb Creator so schnell blocken – und wie Erwartungen auf beiden Seiten eskalieren.

4. Familienfunkstille: Das „schwarze Schaf“ und die geschlossenen Türen

Warum manche Familien lieber schweigen als reden – und wie gefährlich totale Erreichbarkeitslücken werden können.

5. Alltagssituationen, die alles sichtbar machen

Von „Du bist überall blockiert“ bis „Niemand informiert dich mehr“ – wie radikale Distanz im echten Leben wirkt.

6. Die Feiertage und der Druck, „heile Familie“ zu spielen

Warum Weihnachten alte Konflikte lauter macht – und weshalb digitale Distanz oft als Ersatz für echte Lösungen herhalten muss.

7. Selbstschutz oder Abrissbirne?

Wie man gesunde Grenzen setzt – und ab wann Distanz nur noch verletzt, statt zu schützen.

8. Die Psychologie hinter dem Blockieren

Vermeidung, Überforderung, Bindungsstile, Kontrollbedürfnis – Ghosting entsteht selten aus Stärke.

9. Die langfristigen Folgen radikaler Funkstille

Vertrauen erodiert, Missverständnisse entstehen, Beziehungen veröden – und die Einsamkeit wächst mit jeder Blockliste.

10. Wege zurück zu einer offenen Kommunikation

Warum kleine, niedrigschwellige Schritte mehr bewirken als große Gesten – und weshalb Erreichbarkeit kein Risiko, sondern eine Chance ist.

11. Schlussgedanken

Ghosting ist bequem, aber selten ein Ausweg.
Wer kommuniziert, verliert vielleicht – wer schweigt, verliert sicher.

Feedback zur Ausgabe hinterlassen? ✍️ Dann schreib doch ein Kommentar Audio Feedback zur Sendung? ☎️ 0231 53075818

Trustpilot

Mitwirkende dieser Episode

Sascha

Anzahl der Downloads: 351
Spieldauer: 0:21:55
Tag der Aufnahme: 03.12.25
Diese Folge stammt aus der Staffel 4, es gibt insgesamt 4 Staffeln.

Eine LautFunk Publikationskartell Produktion - Wo Geschichten unüberhörbar übermittelt werden.

Podcast Lizenz:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License

Hinweis: Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, erhalte ich eine kleine Provision ohne zusätzliche Kosten für dich.

Gefangen im Drama-Dreieck: Wie YouTube-Konflikte die Psyche und Algorithmen füttern8. Oktober 2026
"Vom Streit zur Content-Maschine: Wie Psychologie und Algorithmen das YouTube-Drama am Leben erhalten."
Wenn Vermutungen zu Gewissheiten werden: Gruppendynamik in digitalen Konflikt-Communitys24. September 2026
"Wie werden aus Vermutungen scheinbare Gewissheiten? Eine medienpsychologische Analyse zeigt, wie sich Narrative in digitalen Communitys verfestigen."
Borderline als Elternteil: Die Balance zwischen intensiven Emotionen und Erziehung10. September 2026
"Angst vor dem Versagen als Mutter oder Vater mit BPS? Konkrete Strategien für Emotionsregulation und gesunde Grenzen."
Ist Hass wirklich das Gegenteil von Liebe? – Warum die Antwort komplizierter ist, als sie scheint27. August 2026
"Philosophie und Psychologie belegen: Wer hasst, lässt nicht los. Wirkliche emotionale Distanz beginnt erst mit der Gleichgültigkeit"
Scham und Schuld bei Borderline bewältigen: Der Weg aus der Dunkelheit nach dem emotionalen Sturm13. August 2026
"Nach der Krise folgt oft der eisige Selbsthass. So durchbrichst du die Spirale aus Scham und Schuld und findest zurück in die Regulation."

Leon von TALNEWS zu Rektal digital-029 Die Akte der Selbstdarsteller – Der Lawan Komplex (feat. TALNEWS)4. Juni 2026
Hallo hier ist Leon von TALNEWS, danke für das nette Gespräch. Immer wieder gerne! :)
Pinklady zu Innere Leere und Einsamkeit überwinden: Wenn Borderline sich anfühlt wie ein Loch im eigenen Inneren28. Mai 2026
… gefiel dies!
Sascha zu Die Anatomie des digitalen Mobs: Wenn sachliche Kritik zum Verrat wird21. Mai 2026
Dass du dich jetzt an der sprachlichen Form abarbeitest, ist ein durchschaubares Ablenkungsmanöver. Auf jeder Seite dieses Blogs ist völlig…
!Name geänderte zum selbstschutz! zu Die Anatomie des digitalen Mobs: Wenn sachliche Kritik zum Verrat wird21. Mai 2026
Sascha bei aller Liebe, lass mal die KI weg ,diese Fremdwörter die du einbringst sollen wohl eigentlich vom Thema ablenken…
Sascha zu Die Anatomie des digitalen Mobs: Wenn sachliche Kritik zum Verrat wird21. Mai 2026
Es ist bezeichnend, dass hier eine rhetorische Maske aus psychologischen Fachbegriffen wie „Gaslighting“ und „Schuldumkehr“ gewählt wird, die im diametralen…

Themengliederung:

Unterstütze unseren Podcast

Folge uns auf

Zugehörige Episoden:

Mitwirkende dieser Episode

Podcast Lizenz:

Themengliederung:

1. Einleitung & Das Alltagsparadoxon

2. Hate-Watching & Die kalte Logik der Algorithmen

3. Gruppen-Dynamiken & Die parasoziale Hassbeziehung

4. Fazit: Der wahre Gegenpol

Links zur Ausgabe:

Unterstütze unseren Podcast

Folge uns auf

Zugehörige Episoden:

Mitwirkende dieser Episode

Podcast Lizenz:

🧠 Themengliederung

1. Einstieg: Wenn Lautsein als Haltung verkauft wird

2. Community als moralischer Schutzraum

3. Kritik wird persönlich, sobald sie unbequem wird

4. Parasoziale Nähe: Wenn Bindung Reflexion ersetzt

5. Altersdebatten als Ablenkungsmanöver

6. Selektive Empörung und moralische Doppelmoral

7. Medienkompetenz: Framing statt Einordnung

8. Verantwortung von Creatorn

9. Distanz als Behauptung, nicht als Haltung

10. Fazit: Laut sein ersetzt keine Klarheit

Links zur Ausgabe:

Unterstütze unseren Podcast

Folge uns auf

Zugehörige Episoden:

Mitwirkende dieser Episode

Podcast Lizenz:

Themen der Folge – Übersicht

1. Wenn Ghosting zur Standardreaktion wird

2. Blockieren, Löschen, Stummschalten – wo liegt der Unterschied?

3. Creator, Community & die fragile Beziehung dazwischen

4. Familienfunkstille: Das „schwarze Schaf“ und die geschlossenen Türen

5. Alltagssituationen, die alles sichtbar machen

6. Die Feiertage und der Druck, „heile Familie“ zu spielen

7. Selbstschutz oder Abrissbirne?

8. Die Psychologie hinter dem Blockieren

9. Die langfristigen Folgen radikaler Funkstille

10. Wege zurück zu einer offenen Kommunikation

11. Schlussgedanken

Unterstütze unseren Podcast

Folge uns auf

Mitwirkende dieser Episode

Podcast Lizenz: